民法債權框架

Ⅰ 如何學習民法

要學習好民法，首先應對民法的性質與特點要有一個清楚的認識與理解。民專法中由民屬法總論、債權法（包括合同之債、侵權之債、無因管理之債、不當得利之債）、物權法、知識產權法、親屬法等五個相對獨立又彼此聯系的學科板塊組成的。除了在卷三中會集中考查民法知識，在卷一經濟法和卷四案例分析中也會綜合性的運用民法理論知識。民法中的很多制度、原則、精神，例如法律行為制度、權利制度、代理制度、法人制度、合夥制度、訴訟時效制度、合同制度等。對其他部門法有著直接的適用意義。打好了民法基礎，在學習其他學科時，才能有更深入的理解，更能掌握新的制度和原理。民法的體系性很強，各個制度之間相通性很大，可以用相對明顯的邏輯脈絡將各制度串連起來。一部法律的邏輯體例與編章安排往往就是這一法律的學科體系與理論脈絡，因此學習民法時最忌「只見樹木不見森林」，學習時就應當將具體的制度和規則放到民法的大體系中去理解和掌握。

Ⅱ 如何學習民法

學習民法學的方法大致有兩種：

其一，是從抽象到具體、從一般到特殊的學習方法，即基本上按照民法典的結構順序進行學習；

其二，是從具體到抽象、從特殊到一般的學習方法，即從具體的事例實有的或者假設的案例入手學習民法；

第一種方法，可以使我們對民法有一個整體的把握，即掌握民法的概念、原則、制度和理論體系，為進一步學習、研究民法或者從事民法實務奠定扎實的知識基礎。但這種學習方法，對初學者來說，要理解、記憶許多專業概念術語，有相當的難度。

第二種學習方法，從具體案例入手，可以喚起對民法理論的興趣，但僅靠這種學習方法不大可能准確理解和掌握整個民法的基本結構和整個概念、原則、制度、理論體系。

因此，現在提倡交替採用上述兩種學習方法：
1、即為了掌握民法的基本結構和整個概念、原則、制度和理論體系，須採用第一種學習方法，精讀一、二種較好的民法教材或者體系書；
2、在此基礎上再採用第二種方法，閱讀一些民法實例研習著作，使我們結合實例對民法各項概念、原則、制度獲得正確的理解和把握；
3、然後再閱讀一些具有較高學術水準的專題研究著作、相關專題論文，以進一步提高我們的民法理論素養；
4、在具有比較扎實的民法知識的基礎上，應閱讀民法方法論著作和民法判例研究論文，以掌握解時適用民法的方法、規則和理論，提高運用民法和研究民法的能力。在採用第一種方法學習時，須注意兩個問題：

一、要遵循循序漸進的規律。先學好民法總論部分的內容，再順序學習物權、債權、親屬、繼承。民法總論部分，不僅是整個民法的基礎，而且是整個現代法治的基礎。學好這部分內容，再學習其他部分就比較容易。當學習其他部分時，也應當遵循同樣的規律，先著重學好該部分的基礎知識，例如學習債權部分，應先著重掌握債權總論部分，然後再學習各種合同；

二、遵循「閱讀、記憶、理解、運用」的規律。民法是一套概念、原則、制度和理論的體系，其基礎是一套有嚴密邏輯關系的概念，掌握了這套概念，就掌握了民法的思維框架。經驗表明，法官在裁判中、律師在處理案件中、學者在分析案例中如果出現失誤，往往源於沒有掌握好這套概念或者發生概念混淆。

Ⅲ 學習民法要看那些資料書

對於民法學初學者而言，首先，選一本好的民法教材，重要的吃是透教材的基本知識，然後對民事的案例進行分析學習與適用民法條文結合，努力鍛煉學子理論與實踐相結合處理各類事務的實務能力。
一、必讀教材
王澤鑒著：《民法總則》 
鄭玉波著：《民法總則》 
王利明著：《民法總論研究》 
梁慧星著：《民法總論》 
龍衛球著：《民法總論》
郭明瑞等：《民商法原理》（第一卷）
李永軍：《民法總論》 
江平主編：《民法學》 
余延滿馬俊駒：《民法原論》 
魏振瀛主編：《民法學》 
彭萬林主編：《民法學》
王利明 主編 ：中國民法案例與學理研究（總則 篇）修訂本 
二、擴讀的民事法典及民事立法草案
1、法國民法典
2、德國民法典
3、瑞士民法典
4、日本民法典

Ⅳ 物權與債權的關系

物權與債權的聯系與區別。物權、債權都是一種民事權利，基本的財產形式，反映經濟生活中的財產關系。當中物權是支配權，債權是請求權，物權和債權的保護方法不同。
物權與債權的區別
物權是和債權相對應的一種民事權利，它們共同組成民法中最基本的財產形式。財產權的靜止狀態體現為物權，在運動狀態中又表現為債權，物權和債權反映著社會經濟生活中最基本的財產關系。
物權和債權盡管都屬於財產權的范疇，但和債權相比較，物權是支配權，而債權是請求權，債權人一般不是直接支配一定的物，而是請求債務人依照債的規定為一定行為或不為一定的行為。
除此外，物權具有自身的特點，表現在：
第一，物權的權利主體是特定的，而義務主體是不特定的。債權人的請求權只對特定的債務人發生效力，正是從這個意義上說，債權又被稱為對人權。債權要成為物權必須要完成一定的公示方法。
第二，物權具有優先性，債權具有平等性。物權的優先性，首先表現在當物權與債權並存時，物權優先於一般的債權。物權的優先性還表現在，同一物上有數個物權並存時，先設立的物權優先於後設立的物權，這就是物權相互間的優先效力。
第三，物權能夠對第三人產生效力，物權都具有追及性，所謂追及的效力，是指物權的標的物不管輾轉流通到什麼人手中，所有人可以依法向物的佔有人索取，請求其返還其物。任何人都負有不得妨礙權利人行使權利的義務，無論何人非法取得所有人的財產，都有義務返還。
第四，在權利設定上的區別。物權設定時必須公示，動產所有權以動產的佔有為權利象徵。動產質權、留置權亦以佔有為權利象徵，而不動產則以登記為權利象徵，地上權、地役權、抵押權等亦以登記為權利象徵。公示常常伴隨著物權的存在。而債權只是在特定的當事人之間存在的，它並不具有公示性，設立債權亦不需要公示。因此當事人之間訂立合同設立某項物權，如未公示，可能僅產生債權而不產生物權。物權的設立採取法定主義，物權的種類和基本內容由法律規定，而不允許當事人自由創設物權種類。然而債權，尤其是合同債權，主要由當事人自由確定。當事人只要不違反法律的禁止性規定和公共道德，則可以根據其意思設定債權，同時又可以依法自己決定債的內容和具體形式。
第五，物權和債權的保護方法不同。

Ⅳ 民法學包括總論，物權，債權，知識產權，婚姻家庭，人身權，侵權責任法構成。各個法律之間的關系是什麼呢

有不少學生問我，學習民法學到底需要什麼樣的知識結構？這個問題，聽起來簡單，但卻並不好回答。因為它所涉及到的問題，往小的方面說，涉及到民法學在私法領域的一般法性質；而往大的方面談，則涉及到民法學在整個法律體系中的地位，甚至是關繫到市民社會的孕育、成長與構成。前者涉及民法學的內部關系，後者涉及民法學的外部關系。而事實上，除此之外，它還涉及到民法思維及其研究方法問題――當然，這個問題可就更加寬泛和宏大了，這里我們先放在一邊。

先讓我們從民法學內部知識體系談起。

民法（Bürgerliches Recht，Civil Law）是調整私人之間一般社會生活的法律，是私法的一般法。"民法規定的主要內容為權利義務主體（自然人與法人）、財產關系（以所有權、契約及各種交易為中心）、身份關系（以婚姻、家庭制度為中心），以及權利義務的變動。"[1] 因此，傳統民法學的研習主要集中在民法總則、物權法、債的關系法（以合同法和侵權行為法為主）、親屬法和繼承法。過去，研習民法學專業的必修課一般要求有三門，即民法總則、物權法和債法，就是建立在這種基本看法之上的。但我認為，由於民事責任和法律關系理論在現代社會的發展，侵權行為法也應該作為一門單獨的必修課予以重視和研習。同時，隨著近年來人格權的擴張，人格權法也逐漸成為一門單獨的學科。聯繫到我們自己的實際生活，從規范內容上看，這些也的確應該成為私法領域中最重要的"普通法"。一個有趣的現象就是，國家教育部門最近將民法學學科名稱定名為"民商法學"；法院系統也將過去所謂的"經濟審判庭"統統改為"民事審判庭"，其實這是對過去盛行的"經濟法"觀念的一種"矯枉過正"。國家教育部門將民法稱為民商法，是意在強調有關商事法的內容並不當然地是"關涉經濟的"，也並不當然地就是經濟法的"調整對象"，而是要將商事法的內容明確地納入民法學的研究之中。[2] 自然，民法學與民商法學兩說，也並無二端。

德國法學大師拉德布魯赫（Gustav Radbruch，1878－1949年）說過，"商法是基於個人主義的私法本質，為那些精於識別自己的利益並且毫無顧忌地追求自身利益的極端自私和聰明的人而設計的。"因此，"至少在個人主義的法律時代，商法總在不斷扮演一般私法的開拓者和急先鋒的角色。"[3] 更有甚者，自從1894年德國學者李查（Jakob Riesser，1853－1932年）撰文《德國民法草案關於商法的理念及其影響》提出"民法的商化" [4]（Komuerzialiscerung des buger luheu Rechts）之後，在日本學者的倡導之下，民法與商法相互浸潤、交融，甚至在商業社會中大有"本末倒置"之虞。但潛心於具體制度的研習者們卻認為，商事法兼有公法的性質："在商事法中，已有甚多公法的規定，例如公司法上之登記程序及各項罰則、保險法中有關保險業的罰則等，已形成商法公法化。"[5] 這種看似矛盾的現象其實是一致的：極大的自由導致極度的不安，要求用明確的形式抽象於實質之外，以便利於社會經濟和貿易交往；而經濟交往的便捷又對交易安全、秩序穩定和公共利益形成一定的威脅。商法就是在個人與社會兩極中發展和變化著的。實際上，在洛克、休謨等啟蒙思想家開創的自由主義或個人主義理論中，在大的社會背景下，私權從來就沒有"絕對"過，只不過在討論問題的出發點或"本位"的時候，我們將之定位為"權利"，稱之為個人主義或自由主義。只有在這個意義上，我們才可以理解拉德布魯赫的這一論斷："商法與勞動法構成現代私法兩個對立的極點，即個人主義和社會的極點"[6] 。當然，在瑞士民法典出台以後，經過對民商合一問題的長時間、反復地討論，商法作為私法一般法的情形並未出現，而民法淪為私法的"特別法"的危險也已經基本上消除了。但這種現象卻提示了我們，即使是在研習傳統民法學的時候，對商事法學的學習和關注確實是不可缺少的。

經濟法（Recht der wirtschaft，Economic Law）概念為德國學者倡導提出。在第一次世界大戰前後，隨著資本主義經濟高度集中，出現了大量的"卡特爾"（cartel）、"托拉斯"（trust）、"康采恩"（Konzern）等獨占或聯營的經濟形式，這種情況不僅損害了其他的競爭者和消費者的利益，而且對於民主與自由的經濟競爭秩序也構成了威脅。於是，各國紛紛出台對經濟實行積極干預和統制政策，從而出現了一些經濟規制方面的立法。另外也有人認為，這種規模龐大的經濟組織的日益壯大，也最終會影響到了平民政治的社會基礎。這就是提出經濟法概念的社會背景。不過，由於這種國家干預經濟的思想與資本主義自由精神是不相容的，因此雖然它在戰時經濟中起到了一定的作用，但經濟法的明確概念和地位一直處於某種未定狀態。拉德布魯赫教授說，"經濟法究竟是一個新的法律領域，或者不過是一種法律思想方法在各個領域的適用，尚可爭辯。"[7] 但是，在經濟轉軌時期的社會主義國家中，這種國家規制經濟的思想起到了重要的作用，也促使經濟法學在這些國家獲得了較大的發展。值得欣慰的是，由於經濟法之"獨立性"在於"促進經濟發展中關於企業及其經濟行為的特別法"[8] ，這與民事主體制度、商法中企業組織及活動（特別是公司法）發生交叉現象，影響到商事法律體系的周延性，而且因為它在本質上不能與商事法進行區別，因而經濟法大有"回歸"民商法的趨勢。

另外，大多數學者從社會公共利益的角度確立了經濟法的核心內容――即反壟斷法與限制競爭法的法律地位。但在我看來，反壟斷法和反不正當競爭法雖然利用了公權力對民事主體及其市場行為進行了干預，但其價值目標依然是為了追求其他民事主體的自由而真實的意思表示，以及由此形成的有效的個人主義競爭秩序。商務部最近草擬的《中華人民共和國反壟斷法》（第23稿）第1條說明了"反壟斷"的目的，即"為制止壟斷，維護公平競爭，保護經營者、消費者的合法權益和社會公共利益，保障社會主義市場經濟健康發展，制定本法。"草擬稿第3條具體列舉的禁止壟斷情形為，"是指下列排除或者限制競爭，損害其他經營者或者消費者權益，危害社會公共利益的行為：（一）經營者之間的協議、決定或者其他協調一致的行為；（二）經營者濫用市場支配地位的行為；（三）企業過度集中；（四）政府及其所屬部門濫用行政權力的行為。"可見，在反壟斷法（即與競爭秩序相關的經濟法）的價值追求中，同樣體現著市民法所蘊含的"私法精神"。說明這些，不是為了跟經濟法學去"搶地盤"，相反，是意在說明經濟法學的研究與民法學關系緊密，甚至是密不可分，也是我們不得不研習的內容；同時，它還是我們對經濟和社會問題進行觀察和理解的新的視角。

有一種觀點認為，在公法與私法之間，還存在"社會法"（Sozialrecht，Social Law），例如上面提到的經濟法，以及工會法、勞動法、社會保險法和社會保障法等。這種法律觀點認為，公法關注的是國家，私法關注個人，而社會法則關注社會本身。由此產生的相關法域研究也可以稱之為"社會法學"。梅迪庫斯教授認為，私法和公法之間存在的實體性質的差異在於：在私法中，占據主導地位的通常是那些自由的、不需要說明理由的決定；而在公法中，占據主導地位的則是那些受約束的決定。並且，只有在權利被濫用的情況下，才會出現例外的規定。而換一個角度說就是，將私法中受到約束的那一部分分離出來，單獨稱之為"社會法"是沒有必要的，其後果就是，"大概就難以確定私法中是否存在一些可資明確界定的部分了。因為在私法中，也到處存在著對權利濫用行為的監督審查。"[9] 這種社會法學的提法，不同於我們經常談到的法學流派意義上的"法社會學"（法律社會學）或"社會法學"（社會法律學）（Sociological Jurisprudence）。社會法的產生是國家在社會化加劇以後推行社會政策（Social Policy）的結果。這里，以社會保險為例，來說明這種社會法產生的情況。1845年普魯士工業法設立勞工強制保險制度，是社會保險立法的開端。1883年，鐵血宰相俾斯麥（Karl Otto Eard Leopold Von Bismarck，1815－1898年）在德國推行《疾病保險法》（Krankenversicherungsgesetz），次年頒布了《勞工傷害保險法》（Unfallvericherungsgesetz）。1988年又頒布新法，對公務人員、軍人的災害加以扶助。至1889年另行頒布《殘疾老年保險法》（Invalidit?ts und Altersvessecherungsgestz），德國社會保險法的基礎奠定。在西方諸國之中，德國向來以保守、注重國家和社會利益為其傳統，因此這種社會保險政策在19世紀末就基本上確立了。相較而言，其他西方國家，大多數是在20世紀上半葉才陸續推行的。法國的社會保險，肇始於1930年舉辦的綜合性社會保險，如疾病給付、生育給付、殘廢給付、年老給付、死亡給付等，但最初並不包括失業和勞動傷害保險。不過，其後又逐漸增進，凡65歲以上退職及勞動傷害的補償，均列入社會保險之列。英國在1912年實施國民健康保險（national health insurance）及失業保險（unemployment insurance），在1925年又實施國民共醵年金（contributory pensions）。第二次世界大戰以後，便將這些保險統合為"國民保險"（National Insurance），並於1946年8月制定《國民保險法》。美國在1935年才有《社會安全法》（Social Security Act），聯邦政府除了資助各州進行失業保險以外，同時進行全國性的老年、遺囑及殘廢保險（old-age survivors and disability insurance，ASDI）。日本1927年1月1日施行《健康保險法》；其後，船員保險（1939年）、勞動者年金保險（1942年，現改為"厚生年金"），也相繼實施。[10]

當此之時，我國正處在戰亂頻仍之際，政府無力推行這些社會福利政策。而新中國成立之後，計劃體制之下，一切仰賴單位和政府，也無需什麼社會保險。改革開放以來，特別是隨著市場經濟目標的確立，包括社會保險在內的社會保障體系亟待在全國范圍內建立起來。其實，除去行業管理以外，這些社會政策，從法律關繫上多涉及僱傭合同、保險合同和損害賠償等問題，是屬於民法學的基本內容，只不過其中有一些特殊的條款或規定而已。[11] 正是因為這種原因，國家教育部門將勞動法和社會保障法也明確地放在了民商法學研究之中。我記得1999年我在北京大學碩士畢業的時候，我的畢業證書上就已經很復雜地進行了這種注釋："民商法學專業（含勞動法與社會保障法研究方向）"。而無論是過去還是現在，勞動法與社會保障法在很多高校和研究機構中，是作為經濟法學的一部分而存在的。而從另外一種角度看，反壟斷和反不正當競爭事實上也不過是一種經濟政策，也應該是作為社會法的一種。當然，理順這些關系，還需要一段時間，但也只是一個時間問題了。――即使現在仍然有些模糊、不清晰的地方，研究其中的內容卻是民法學不可忽視的部分。

環境法學和科技法學是較為獨特的兩個學科。從自然資源所有和利用、環境侵權與救濟的角度來說，作為民法學的一個分支，是完全沒有什麼問題的。為了保持社會可持續發展和公共利益，像2003年9月1日施行的《中華人民共和國環境影響評價法》[12] 第3章對建設單位附加一些社會義務，也並非有礙私法本身的性質。最近，我們提出了制定《中華人民共和國氣候資源開發利用和保護法》的建議，認為氣候資源也是一種可以利用的自然資源。[13] 但是，在這些相關規范中，不少是行政性規范。而且，有大量的訴訟（特別是集團訴訟）問題，雜揉其間。這是我們在理解環境法學的時候需要有清醒認識的。同時，國家教育部門對這個學科的正式定名為"環境與自然資源保護法"（？），其目的是出於對日益惡化的自然資源、生態系統和環境的保護政策。

在科技與法律問題的討論中，各國政府都以科研自由和促進本國科學技術的發展為宗旨。我國1993年頒布的《中華人民共和國科學技術進步法》，也是意在推行科技發展的促進政策。在最近參加的國家中長期科學和技術發展規劃的法制建設研究中，我建議考慮制定《中華人民共和國科學技術基本法》。不過，無論這個建議是否被採納，一種將人的基本權利和自由發展納入國家科技發展和國家安全框架的新的發展觀，將日漸滲透到我們社會生活之中，而且會見之於不久的將來。例如，我認為，即使在與國家安全相關的問題中，我們也要樹立一種大的科技安全觀和發展觀。比如對於國家信息安全問題，要像2000年《俄羅斯聯邦信息安全構想》[14] 一樣，突破了傳統消極信息安全觀的狹隘內涵，著眼於各種利益――即個人、社會、國家的利益之間的平衡，建立了積極信息安全觀和信息安全保障的理念。從宏觀上，將公民權利、信息產業、政務公開和信息系統等與信息安全和信息安全保障相關的內容整合起來，不僅符合信息社會發展的特徵，也反映一個走向權利時代的新的價值取向。這種變化體現在國家信息安全政策和法律制定的指導思想上，即由過去的"管理法"向管理、指導、服務相結合的法律保障體系轉變。其實，科技發展中也同樣存在技術犯罪，但由於其間沒有多少特殊的法律上（――多為技術方面）的問題，而國家頒行中小型企業技術促進法、國立科學研究組織法、風險投資基金法、科技創新條例等，以及網路侵權、電子合同和基因隱私等問題，實則是屬於民商事制度的延展。作為一種國家促進科技進步的社會政策，也可以納入"社會法"的譜系。但令人遺憾的是，國家教育部門將這一學科納入了行政法學的范圍，另外一些關於技術證據的問題納入了訴訟法學。這種考慮，大約也是因為早期科技法學的教學與研究主要集中在一些行政性質的法律、法規和政策。但近年來的科技法學研究正在逐漸改變這種現象。

知識產權法學是近年來興起的一門新型學科。現在，人們已經不再為知識產權是否具有"國家授予性"和行政法特徵進行爭論，基本上確立了其權利性質為私權，是一種民事權利。但是，其中所涉及到的行政審查（特別是一些實質性審查）和程序性規范，確實是令研習民法學的人感到一些不適應或難以理解的現象。最近的研究主要集中在兩個截然相反的方向：一是強調知識產權與傳統財產權的統合，試圖建立包括知識產權在內的新的財產權權利體系；一是強調知識產權法的獨特性，試圖在權利客體、內容、方法和價值取向方面尋找知識產權法的獨立品格。另外還有一個引起政府和企業高度關注的問題，就是國家或企業知識產權發展戰略。這個問題更多地涉及國家促進科技與產業發展的政策，應該是科技法學（或社會法學）研究的問題。一位政府官員的話，能夠形象地說明兩者的關系。科學技術部和國家知識產權局的兩位官員在一起聊天，科技部的仁兄說，"如果我國科技創新不夠、產業技術發展乏力、專利申請少，國務院就要打我們的板子；如果我們知識產權法制不健全、專利申請審查有問題，那麼國務院就要打你們的板子了。"這話雖然不一定十分符合法治原則，但大致意思也即如此。

盡管在世界貿易組織的推動下（特別是由於TRIPS的影響），知識產權法在財產和貿易領域的研究獲得了巨大的發展，但知識產權所具有的身份性質，不應該成為學者們越來越忽視的問題。而且由於知識產權在財產法和身份法兩個方面的特點，比較契合傳統民法學的分類和研究方法，知識產權法學一直是作為民商法學專業下的一個研究方向。誠然，最近知識產權法學者們（特別是北京大學知識產權學院的一些學者）提出要將知識產權法學作為法學下面的一個二級學科獨立於民商法學之外（最近在上海召開的中國高校知識產權研究會還向全國發出了一個倡議和呼籲），甚至是上海市提出"知識產權興市"戰略、並試圖將知識產權作為與法學一級學科並列的一個學科，但是，這種學科本位主義和國家或地方發展戰略不會影響到民法學作為一個知識體系的內容和構成。

民事交往中的涉外關系的法律適用問題，從國際法的角度看，往往稱為"國際私法"問題。其中，其基礎性規范為沖突法規范。在時下制定中國民法典的討論中，也對這個問題進行了較多的討論。晚近國際私法的集中化的發展趨勢有兩種表現形式：一種是保留國際私法作為民法典的一部分設專篇專章的立法形式；另一種是制定專門性的國際私法法典，即法典化。韓德培先生建議不納入民法典而單獨進行"法典化"，並主持了起草了"國際私法示範法"，六易其稿，凡5章166條：總則；管轄權；法律適用；司法協助；附則。[15] 國際上採取這種模式的，典型的有瑞士、羅馬尼亞、義大利、列之敦士登和突尼西亞等。但我國2002年12月提交人大審議的民法草案並沒有採納這種建議，這也是許多國家採取的一種立法模式。誠然，立法與學科研究是有區別的。這種討論，也不影響民法學必須對此予以研究。就我個人來看，"從具體內容上看，國際私法不外乎包括法律適用、管轄權和外國判決的承認與執行三大部分，這些都是民事法律適用的基本規范。也正是因為這樣的原因，早先的國際私法方面的立法大都是散見在《民法典》或單行的民事法與商事法之中。即使是今天國際私法領域出現了集中化的發展趨勢，而其中之一的立法形式仍然是在《民法典》中設專篇專章規范，如加拿大魁北克省國民議會1991年12月18日通過的新的《民法典》第十卷、美國路易斯安那州1992年生效的《民法典》第四篇等。"[16]

大家聽了我的這些觀點以後，可能會覺得其中有一點、甚至是含有不少"學科沙文主義"的味道。其實我只是想說明，在民法學學科內部的知識體系中，需要研習的內容非常寬泛。而且，事實上我還只是從一個橫斷面說明了民法學的知識結構問題，如果我們從縱向來看，它還包括我們習慣於將它們看成是歷史學范疇的法律史問題（特別是羅馬法）。關於私法史，既是民法學知識體系的一部分，又是一種方法論的學問。就我個人的觀點，僅從橫斷面或平面的角度來看，民法學的內部知識結構至少包括以下五個方面的內容。――當然，必須特別指出的是，這種劃分，並不表明民法學內部就存在這樣一個涇渭分明的知識體系，它們之間還不可避免地存在著彼此交叉或游離於這一框架之外的現象。這種劃分的目的，是為了突出從民法學的角度出發，釐清相關學科關注的方向和視角，並為民法知識的梳理提供一個可以參照、甚至是可以進行批判的坐標。如此而已！

一、 傳統民法學

（一） 民法總論

（二） 人格權法

（三） 親屬法

（四） 繼承法

（五） 物權法

（六） 債的關系法總則

（七） 合同法

（八） 侵權行為法

（九） 涉外民事關系的法律適用

二、 商事法學

（一） 商法總論

（二） 公司法

（三） 票據法

（四） 保險法

（五） 金融法

（六） 證券法

（七） 海商法

三、 知識產權法學

（一） 知識產權法總論

（二） 專利法

（三） 著作權法

（四） 商標法

四、 經濟法學

（一） 經濟法學基礎理論

（二） 反壟斷法

（三） 反不正當競爭法

五、 社會法學

（一） 社會法學基礎理論

（二） 勞動法

（三） 社會保障法

（四） 環境法學

（五） 科技法學

（2003年11月12日初稿於武漢；同年12月28日修改、定稿於北京）

作者簡介：易繼明，男，華中科技大學法學院教授、中國社會科學院法學研究所博士後研究人員、《私法》編輯部主編。電子信箱：[email protected]。

[1] 施啟揚：《民法總則》，台北：三民書局2001年6月增訂10版，第1頁。

[2] 我國台灣學者對我們過去的學科劃分和研究內容，幾乎形成了一種普遍看法："商事法系指一切有關商業事務的法律。由於商業事務涵蓋於各類型企業的經濟生活之內，故有以經濟法替代傳統上商事法的名稱者，舉凡公司法、票據法、海商法、保險法、銀行法、證券交易法、公平交易法等，統稱為經濟法，如中國大陸是。"參見劉渝生：《商事法》，台北：三民書局股份有限公司1998年3月再修訂初版，第1頁。

[3] 參見〔德〕拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，北京：中國大網路全書出版社1997年7月第1版，第72－73頁。

[4] Der. Enfluss. Haudelsrechtlicher Ideen, auf den, Entwurf, eines burger-lichen Gesetzbuchs fur das. Deutsche Reich, 1894.

[5] 劉興善：《商事法》，台北：神州圖書出版有限公司2002年3月初版，第3－4頁。

[6] 〔德〕拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，北京：中國大網路全書出版社1997年7月第1版，第76頁。

[7] 〔德〕拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，北京：中國大網路全書出版社1997年7月第1版，第80頁。

[8] Kaskel, Gegenstand und Systematisher Anfbau des Wirtschaftser echts als Rechtsdisziplirs und Lehefach. JW. 1926. S. 11. ff, insbes S.12.

[9] 參加〔德〕迪特爾•梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社2000年11月第1版，第7－11頁。

[10] 參見何孝元（主編）：《雲五社會科學大辭典第六冊•法律學》，台北：台灣商務印書館1999年6月初版，第172頁。

[11] 例如，拉德布魯赫教授認為，勞動法以民法的思想取向為前提條件。但是，民法單單規定了具體的締約人和具體的勞動契約，對企業的聯合一致也毫無所知；勞動法不同於抽象的民法，它把人具體化為企業主、工人、雇員，不僅有個人，還有工會和企業，不只有自由訂立的契約，還有構成所謂自由契約背景的重大經濟上的權力斗爭。因此，"勞動法的特徵恰恰在此：更接近生活真實。"參見〔德〕拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，北京：中國大網路全書出版社1997年7月第1版，第80－81頁。

[12] 2002年10月28日9屆人大常委會第30次會議通過；同日，第77號主席令頒布。

[13] 這是國家中長期科學和技術發展規劃戰略研究中科技發展法制和政策研究專題組"未來20年我國科技法制建設的主要任務"課題研究（本人主持）的子課題研究報告成果。專題組組長為羅玉中教授；子課題報告人為國家氣象局政策法規司副司長王志強高級工程師。

[14] 該《框架》於2000年6月23日由俄羅斯聯邦安全會議通過，2000年9月9日俄羅斯總統普京批准發布。該《構想》分為4部分共11章，是一個綱領性文件（或稱"概念性的文件"）。《框架》雖然是基於發展本國信息產業和避免對國外計算機、電信技術裝備以及軟體的依賴，但實際也是在信息領域實現俄憲法中關於公民私生活、個人機密和書信秘密不得侵犯等規定。在西方國家的信息安全領域，一般也要將保障公民個人權利（如隱私權、言論自由等）與政府政策的信息安全、信息系統的安全，以及保障信息基礎設施、信息技術和信息產業的發展聯系起來。例如關於個人數據保護的立法，從1970年年代就以歐美為中心展開了討論。特別值得注意的是美國1995年10月發布《個人隱私權與國家信息基礎設施》白皮書，它就比較全面地闡發了利用市場機制保護個人隱私的新思路。

[15] 參見中國國際私法學會：《中華人民共和國國際私法示範法》，北京：法律出版社2000年8月第1版。

[16] 易繼明：《將私法作為一個整體的學問》，載易繼明（主編）：《私法》第1輯第2卷/總第2卷，北京：北京大學出版社2002年3月第1版，第28－29頁。
易繼明 中國社會科學院法學研究所 教授

Ⅵ 中國社會主義經濟法律體系的框架是如何構成的

中國的法律體系大體由在憲法統領下的憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個部門構成，包括法律、行政法規、地方性法規三個層次。
1、憲法及憲法相關法。憲法及憲法相關法是中國法律體系的主導法律部門，它是中國社會制度、國家制度、公民的基本權利和義務及國家機關的組織與活動的原則等方面法律規范的總和。它規定國家和社會生活的根本問題，不僅反映中國社會主義法律的本質和基本原則，而且確立各項法律的基本原則。最基本的規范體現在憲法中。除此之外，還包括了國家機構的組織和行為方面的法律，民族區域自治方面的法律，特別行政區方面的基本法律，保障和規范公民政治權利方面的法律，以及有關國家領域、國家主權、國家象徵、國籍等方面的法律。
2、民法商法。民法商法是規范社會民事和商事活動的基礎性法律。中國採取的是民商合一的立法模式。民法是調整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人和法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總和。民法是市場經濟的基本法律。它包括自然人制度、法人制度、代理制度、時效制度、物權制度、債權制度、知識產權制度、人身權制度、親屬和繼承製度等，如民法通則、婚姻法、合同法等。商法調整的是自然人、法人之間的商事關系，主要包括公司、破產、證券、期貨、保險、票據、海商等方面的法律。
3、行政法。行政法是調整國家行政管理活動的法律規范的總和。它包括有關行政管理主體、行政行為、行政程序、行政監察與監督以及國家公務員制度等方面的法律規范。行政法涉及的范圍很廣，包括國防、外交、人事、民政、公安、國家安全、民族、宗教、僑務、教育、科學技術、文化體育衛生、城市建設、環境保護等行政管理方面的法律等。
4、經濟法。經濟法是調整因國家從社會整體利益出發對經濟活動實行管理或調控所產生的社會經濟關系的法律規范的總和。經濟法大體包含兩個部分，一是創造平等競爭環境、維護市場秩序方面的法律，主要是有關反壟斷、反不正當競爭、反傾銷和反補貼等方面的法律；二是國家宏觀調控和經濟管理方面的法律，主要是有關財政、稅務、金融、審計、統計、物價、技術監督、工商管理、對外貿易等方面的法律。
5、社會法。社會法是調整有關勞動關系、社會保障和社會福利關系的法律規范的總和，它主要是保障勞動者、失業者、喪失勞動能力的人和其他需要扶助的人的權益的法律。社會法的目的在於，從社會整體利益出發，對上述各種人的權益實行必需的、切實的保障。它包括勞動用工、工資福利、職業安全衛生、社會保險、社會救濟、特殊保障等方面的法律，如勞動法、職業病防治法、殘疾人保障法等。
6、刑法。刑法是規定犯罪、刑事責任和刑事處罰的法律規范的總和。刑法所調整的是因犯罪而產生的社會關系。它是在個人或單位的行為嚴重危害社會、觸犯刑事法律的情況下，給予刑事處罰。刑法執行著保護社會和保護人民的功能，承擔懲治各種刑事犯罪，維護社會正常秩序，保護國家利益、集體利益以及公民各項合法權利的重要任務。
7、訴訟與非訴訟程序法。訴訟與非訴訟程序法是調整因訴訟活動和非訴訟活動而產生的社會關系的法律規范的總和。它包括民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟和仲裁等方面的法律。這方面的法律不僅是實體法的實現形式，而且也是人民權利實現的最重要保障，其目的在於通過程序公正保證實體法的公正實施。

Ⅶ 民法問題!

如何判斷，法定繼承其實就是關鍵的一點看有無遺囑或者有效地遺囑。
轉繼承的判斷就是繼承人是否在繼承開始後、遺產分割前死亡（注意你的那個繼承法案例分析，那個案例分析繼承人是先於張甲死亡，按照我國繼承法的規定，其是沒有繼承權的，轉繼承則是後於張甲死亡。比如說，如果張乙在張甲死亡後的第二天死亡，張甲的遺產還沒有經過有效合法的程序，這就是轉繼承）。
代為繼承，通俗點說，就是爸爸先死爺爺後死，孫子享有與爸爸同等的繼承權。

繼承法屬於民法的內容，民法本身就是個非常復雜的東西。這點不比刑法。刑法只需要按照刑法典逐一對照即可，但是民法卻不可以。簡單說一下幾種比較常見的繼承法需要注意的事項。

繼承開始的時間就是分割遺產的時間嗎? 不少人往往認為，繼承開始的時間就是繼承的時間和分割遺產的時間，經常出現死者屍骨未寒，繼承人就為分割遺產而鬧得不可開交的現象。事實上，繼承開始的時間，也就是被繼承人死亡的時間，而接受繼承的時間，則是已取得繼承權的繼承人，向他人表示接受繼承的時間，它在繼承開始之後，而分割遺產的時間就更晚。從繼展開始到繼承人是否接受繼承的表態，再到遺產的實際分割，中間一般都有一個過程，其中包括處理喪葬，通知各繼承人，如召集繼承人會議等活動，這些活動不可能同時進行。

遺產包括哪些范圍? 遺產是公民死亡時遺留下來的個人合法財產，包括財產權利和財產義務。遺產的范圍，是指被繼承人死亡之時可供繼承人繼承的遺產。並非被繼承人的任何財產都可由繼承人繼承，而是有一定范圍的，對此，繼承法作了較為明確的規定。遺產的范圍包括： ①公民的合法收入；②公民的房屋、儲蓄和生活用品；③林木、牲畜和家禽；④公民的文物、圖書資料；⑤合法的生產資料；⑥著作權、專利權中的財產權利；⑦其他合法財產。同時，依司法實踐，與人身相聯系的權利、義務不能作為遺產。

人壽保險中的保險金可以作為遺產繼承嗎? 人壽保險，是保險標的為人的生命、健康等的保險。投保人與保險公司訂立保險合同，並按約定交納保險費後，保險合同關系成立，保險人應在保險事故發生時，向受益人支付保險金。（還需要說明的是，保險受益人是不需要支付稅的。但是遺產繼承卻是需要支付稅的。）

撫恤金和生活補助費可以作為遺產繼承嗎? 撫恤金、生活補助費是在死者死亡後，由國家發給死者親屬的費用。國家發放這種費用，是用以優撫救濟死者家屬，特別是用來優撫那些依靠死者生活的未成年人和喪失勞動能力的親屬。就其性質看，它不屬於死者的遺產。它與遺產主要有三點不同： (I)撫恤金、補助費是國家發給死者親屬的費用，而遺產則是死者個人所有的於死之後留下的財產。遺產可以是金錢，也可以是實物，而撫恤金、補助費只能是金錢。

同一順序繼承人在繼承開始後怎樣分配遺產? 繼承開始後，同一順序的繼承人可以同時繼承。在分配原則方法上，應當堅持平均分配為主，但按繼承法規定，應當注意幾種特殊情況下的不等額分配。這些特殊情況包括：①對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧；②對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人應當多分；不盡扶養義務的人，應當不分或少分遺產。

個別繼承人未經協商，私自處理了遺產應如何解決? 首先，要弄清楚被繼承人有沒有留下遺囑。如果被繼承人生前立有遺囑，而且遺囑內容又是指定由這一繼承人繼承全部遺產，並且遺囑符合法定條件，那麼，該繼承人繼承遺產就是無可非議的，其他繼承人不應持有異議，也不得與之爭奪遺產，但是，該繼承人私自處理遺產的行為違反了繼承法的規定，因為，遺囑在立遺囑人死亡後，應當向所有當事人公開，必須使全體繼承人知道其內容並交由他們審查。

哪些人不能作為遺囑見證人? 根據繼承法的規定，下列人員不能作為遺囑見證人： (l)無行為能力的人，限制行為能力人。也就是不滿18周歲的未成年人或者精神病患者。 (2)繼承人、受遺贈人。這些人和遺囑人有著直接的利害關系。 (3)與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。即這些人是和遺產的處理結果有直接關系的人。他們或者是與繼承人，受遺贈人有較近的血緣關系、婚姻關系，如繼承人的兄弟姐妹、妻子兒女，或者是繼承人、受遺贈人的債權人。

被繼承人死亡，其生前所欠稅款、債務如何清償? 通常公民所欠稅款或債務，並不因公民的死亡而消失，一般由死亡者的財產繼承人在遺產實際價值范圍內承擔。

遺產包括哪些內容? 根據《繼承法》的有關規定，遺產必須符合三個特徵：第一，必須是公民死亡時遺留的財產；第二，必須是公民個人所有的財產；第三，必須是合法財產。這三個條件必須同時具備，才能成為遺產。遺產包括以下幾項： (l)公民的合法收入。如，工資、獎金、存款利息、從事合法經營的收入、繼承或接受贈予所得的財產。 (2)公民的房屋、儲蓄、生活用品。 (3)公民的樹木、牲畜和家禽。樹木，主要指公民在宅基地上自種的樹木和自留山上種的樹木。

喪偶兒媳和喪偶女婿有繼承權嗎? 兒媳和女婿不是公婆或岳父母的法定繼承人，一般不享有繼承權，但是，根據《繼承法》第12條和《最高人民法院關於貫徹執行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》的有關規定，喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母生活提供了主要經濟來源，或在勞務等方面給予了主要扶助的，應當認定其盡了主要贍養義務或主要扶養義務而作為第一順序繼承人具有繼承權。並且，不管他們是否再婚，其子女可以代位繼承。

什麼是遺贈?它與遺囑繼承有什麼區別? 遺贈是指被繼承人以遺囑方式將其財產的全部或部分贈與特定的、法定繼承人以外的公民或法人的一種處分自己財產的方式。 遺贈與遺囑的區別是： (l)接受遺產的對象不同。遺囑的接受對象必須是法定繼承人中的一人或者數人；而遺贈的對象是法定繼承人以外的其他公民或者國家機關、企事業單位和社會團體。

什麼情況下繼承人喪失繼承權? 確認喪失繼承權是一個較嚴肅的問題，應由人民法院在調查清楚後才能予以確認。根據《繼承法》的規定，繼承人有下列行為的，喪失繼承權：(l)故意殺害被繼承人的。繼承人無論出於何種動機而故意殺害被繼承人，也不論既遂還是未遂，都應確認其喪失繼承權。(2)為爭奪遺產而殺害其他繼承人的。需要指出的是，只有出於爭奪遺產的動機而殺害其他繼承人的，才能確認其喪失繼承權。如因其他原因而殺害其他繼承人的則不能確認其喪失繼承權。(3)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的。

遺囑有哪些形式? 遺囑表達有以下幾種形式： (l)公證遺囑。經過國家公證機關辦理了公證的遺囑為公證遺囑。由於其真實性最強，因此國家鼓勵公民採用此方式訂立遺囑。 (2)自書遺囑。是遺囑人親筆製作遺囑的一種形式。 (3)代書遺囑。在遺囑人不會用文字表達或因故不能親筆書寫遺囑的情況下，請他人代為書寫遺囑的形式。

《繼承法》第20條規定：「遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。」「立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最後的遺囑為准。」「自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。」所謂撤銷，是指取消原來所立遺囑的全部內容；所謂變更，是指對遺囑所作的補充或者部分修改。具體撤銷或者變更的方法是：撤銷或者變更遺囑，應與設立遺囑時的程序相適應。如，撤銷代書遺囑，仍應邀請原代書人、見證人到場，立遺囑人作出撤銷聲明；如果撤銷後重新立遺囑，應在所立新遺囑中註明原遺囑撤銷；如果撤銷自書遺囑，應在後立的遺囑上註明撤銷先前的遺囑，沒有註明的，應以最後的遺囑為准。如果是撤銷公證遺囑，必須經過再公證。公證遺囑的效力高於其他形式的遺囑的效力，不能以其他遺囑形式撤銷公證遺囑。

寡婦再婚能帶走繼承的遺產嗎?
夫妻一方死亡後，生存的一方依照法律的規定或合法有效的遺囑所繼承的遺產，就成為自己的財產，對其享有所有權，可在法律許可的范圍內佔有、使用、處分。如果生存的一方再婚時，有權對這部分財產進行處分。但在現實生活中，由於封建流毒的影響，喪偶者(特別是寡婦)帶產再婚往往受到親族勢力的阻撓和干涉，嚴重侵犯了喪偶者的權益，特別是侵犯了婦女的財產權利。我國《繼承法》第30條規定：「夫妻一方死亡後另一方再婚的，有權處分所繼承的財產，任何人不得干涉。」為這部分維護自己的合法權益提供了法律武器。

非婚生子女與婚生子女的繼承權有無不同?
《婚姻法》第十九條規定，「非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。」由此可知，非婚生子女對生父遺產享有與婚生子女同等的繼承權。

Ⅷ 民法中的相對權與絕對權有什麼區別

絕對權與相對權區分的民法意義

（華東政法大學，上海市200042）

【摘 要】絕對權與相對權是民法學上民事權利的重要分類，傳統民法體系下物權與債權的區分就是以此為基礎的，其幾乎涵蓋了所有的權利類型，對民法的立法和適用產生了深遠的影響，可謂是民法的最基本概念。然而隨著社會條件的變遷，不斷產生了一些新的民事權利，這些權利能否確定無疑地歸入絕對權和相對權產生了疑問。從絕對權相對權本身概念入手，與新興民事權利相結合，繼承傳統思維，又賦予了其新的外延，同時對民法典體系的編纂提出了一些看法。

【關鍵詞】絕對權；相對權；民法體系

權利是法律最基本要素，尤其對於崇尚私法自治的民法學來說，民法的發展就是一部不斷誕生新興權利、為權利而斗爭的歷史。關於權利的研究與學說一直是理論的熱點。其中，絕對權與相對權的分類由來已久，這對概念從宏觀上建立起民法的框架結構，影響深遠。

一、定義

（一）德國法

絕對權與相對權的區分起源於德國民法，一般認為，至遲在康德的時代，就已經認識到了絕對權與相對權之間的區別。如康德認為，物權或對物權是得以排除一切其他佔有人對該物進行私人使用的權利。薩維尼則從對人之訴與對物之訴出發建立絕對權與相對權的區分。他認為這兩種訴之間的區別主要在於不特定的相對人或特定的相對人，也就是說，對物之訴可以對抗一切第三人、一切佔有人，而對人之訴則不能；由此，對物之訴所代表的對物權，就以其對抗一切人的普遍效力，而區別於對人之訴所代表的債權。所以，一切權利都可以按照這一標准，分為兩大類：「對抗一切人的權利」與「對抗特定個體的權利」。[1]在此後的學術發展中，尤其是在潘德克頓法學中，絕對權與相對權的區分構成了權利的一種主要分類方式之一。

（二）中國法

我國學者以及承襲德國民法學說體系的台灣地區對於絕對權與相對權的定義表述也很多，較為典型的有如下：

1、「依據利人可以對抗的義務人的范圍，民事權利可以分為絕對權和相對權。絕對權是指義務人不確定、權利人無須通過義務人實施一定行為即可實現的權利，如所有權、人身權。由於絕對權的權利人可以向一切人主張權利，可以對抗他以外的任何人，因此又稱為對世權。相對權是指義務人為特定人，權利人必須通過義務人實施一定行為才能實現的權利，如債權。由於相對權的權利人只能向特定的義務人主張權利，他對抗的是特定的義務人，因此又稱為對人權。」 [2]

2、「權利以其效力所及的范圍為標准，可分為絕對權與相對權。絕對權指對於一般人請求不作為的權利，如人格權、身份權、物權等。有此權利者，得請求一般人不得侵害其權利，故又稱對世權。相對權指對於特定人請求其為一定行為得權利，如債權。有此權利者，不僅得請求特定人不得侵害其權利，並得請求其為該權利內容的行為，故又稱為對世權。」 [3]

（三）區分標准

與上述類似的觀點還有很多，基本上都認為絕對權與相對權的劃分是基於義務主體是否特定以及權利的性質和特點做出的。

然而，近來有人提出此區分標准也存在著一定的模糊性，認為「在劃分的過程中，沒有將這個標准貫徹到底，而是發生了嬗變」，在我們利用這個標準定義絕對權時說絕對權得對一切人主張，主張的內容是任何人均負有不得侵害絕對權和妨害絕對權行使的義務，權利人之外的一切人均為義務主體，義務主體的義務是消極義務，實際是從權利保護的角度來定義絕對權；在定義相對權時，說相對權是指權利人只能夠請求特定的義務人為一定行為或不為一定行為的權利，義務主體是特定的，義務主體的義務是積極義務，實際上是從權利實現的角度來定義相對權，也就是說，從積極效力的角度定義相對權，從消極角度定義絕對權，邏輯上是混亂的，再者，從認識論的角度，我們界定一個事物應當從積極的和肯定的角度，尤其是下定義，我們只能說某事物是什麼，而不能說某事物不是什麼；只能說某事物怎麼樣，而不能說某事物不怎麼樣。[4]我認為，這種說法有一定的道理，論者從出發點上力求實現概念的統一和科學性，這無疑對於我們更明確地認識和辨析事物有著重大幫助，但也不免過分吹毛求疵，從歷史發源和後來的繼承看，我們對於絕對權和相對權有了大致統一的定義，雖然表述有所不同，但對於大部分的權利，我們能夠比較直接迅速把其歸入絕對權或是相對權的范疇，並且絕對與相對是作為一對反義詞存在的，在定義時做講一方是什麼，相對應的另一方自然就不是什麼，這樣的表述更加清晰直接，比較總是能夠使我們更清楚地區分事物，過分的統一有時難以把握。

（四）新的發展

隨著社會生活和學說理論的發展，新的權利出現，很難把它們絕對歸之於絕對權或相對權，學說具有不周延性、滯後性的特點，不可能盡善盡美，不能以後人的眼光要求前人。學說也需要有開放性，絕對權與相對權的劃分也應當是開放的。要准確地認識這些權利的本質，才能進一步對其劃分類別。首先對於債權物權化、物權債權化的提法本身就很有爭議，雖然很多學者接受了這樣的觀點，但也有人主張，一個東西它是什麼就是什麼，不是就不是，不可能既是這個又是那個，物權就是物權，債權就是債權，民法的基本體系不能改變。根據德國民法學界的通說，絕對權和相對權差異的根本意義沒有因此改變，大部分的情況下，一些表現出債券化的物權只是例外，由法律單獨做規定。這樣的區分是明晰的。同樣對於少部分的相對權效力的絕對化，由於牽涉到第三人的利益，，也必須由法律做出明文規定。而對於第三人侵害債權也爭議較多，我國新近頒布的《侵權責任法》沒有採納第三人侵害債權的概念，不可否認現實中會出現這樣的情形，但要明確債權始終是相對權，從根本上說，債權的實現取決於債務人的履行，而不依賴於第三人不侵犯法。並且，在一些第三人侵害債權場合，債權人可以不追究第三人責任，而通過直接追究債務人責任獲得救濟，如我國《合同法》第121條的規定。違約責任的相對性是原則，第三人侵害債權是例外，法律應對第三人侵害債權做出明確的限制規定，否則就是對公民自由的不正當限制，因為此時公民要承擔的注意義務太高。

二、外延：絕對權、相對權與其他權利的關系

在傳統的民法體系劃分下，物權是典型的絕對權，債權是典型的相對權。那麼絕對權等於對物權，相對權等於對人權，這樣的提法或者直接等同是否科學呢。

其實對於對物權與對人權，在提法上並不嚴謹，霍菲爾德在其經典著作《司法推理中應用的基本法律概念》中對之進行了旗幟鮮明的深刻批評，指出「對物權並非針對某物的權利」，「一切對物權皆系對人。這可不是在幾個同樣有效的表達方式或定義中厚此薄彼，而是唯有如此才能保持邏輯上的同一」，因為對物的提法很容易讓人自然而然地做字面聯想：「我們若在字面上理解『對物』一語，並在頭腦將權利因之而存在的那個物當成能夠承擔責任與義務的某種法人，則我們只能永遠糊塗下去」，對物一詞表達的是權利的范圍而非對象，即該權利針對一般人，而非對某物的權利，許多對物權要麼針對或者關於某人，要麼根本無對象可言，對物權或者不特定權利中有直接與物體有關者，有直接與人身有關者，如不得被非法拘禁之權利，也有與有體物或人身無直接關系者，比如隱私權；此外，霍菲爾德還進一步提出「對物權只與一人的一項義務有關，而非與不特定的一大類人中所有成員的多項（或一項）義務有關」，簡單的說明方法就是在涉及訴訟時原告與被告總是特定的人，「義務」一次恰當地表達了特定人對誰負擔債務以及誰負擔此項債務，債權人與債務人必須皆輸確定，義務才能存在，他認為「在義務的影響范圍有多少人，就有多少種多物權」。[5]龐德也認為「所有權不只是包括一項權利而包括若干獨立又有區別的權利、權力和自由，且每一種權利都與一種義務相關聯」，同時『一般的人』和『特定的人』之間很難做出清晰的劃分，對於一部分人的對物權相對應的就可以看作是對剩下那部分的對人權。其實不管怎麼樣，如同我們在上文所說，爭論的最後我們依然要肯定「對物權」和「對人權」劃分的合理性，因為它至少抓住了兩者的核心區分，任何事物都不是絕對和完美的，總有一些例外的存在，龐德也贊同Holland的一句話「雖然這些詞語不能完全令人滿意，但它們卻得以廣為流傳，這本身值得推薦。並且，它們也許並不比可能提出的任何替代詞差。」 [6]

三、區分的意義

絕對權與相對權的區分不只是權利分類學說研究的一部分，更重要的意義在於：作為發源私法的一對概念，其對於民法體系的構建具有十分重要的意義。

我認為，可以采絕對權和相對權二分法的體例，這是抽取了物權和債權二元結構本質特徵，同時也可以使得知識產權和人格權納入其中，雖然這二者也難說到底是絕對權還是相對權，但大體上不影響劃分，我們需要抓住的是效力范圍的內在。這樣我國的民法體系可以是：總則、人格權、物權、債權、知識產權、侵權、親屬、繼承。並且這樣的統一還可以帶來民事責任方式的統一，比如對於絕對權的侵犯，其救濟方式可以物上請求權為參考，權利人可以直接基於客體的損害要求恢復原狀，而相對權以債權的違約責任為參考，採取較為統一的損害賠償金方式。同時，侵犯絕對權可以要求精神損害賠償，因為它與人格利益相關，侵犯相對權則要嚴格限制精神損害賠償的適用范圍。

絕對權與相對權微觀上的區分主要表現在：第一，法律賦予絕對權更完整的訴訟保護，可以直接基於物上請求權請求停止侵害、消除妨害、排除危險，而相對權只能依賴義務人特定的給付才能實現，並且絕對權較之相對權具有固有的優先效力，如物權的優先效力或者優先受償權等；第二，如拉倫茨指出:「絕對的支配權和相對的債權的一個重要區別還表現在破產的情況」，[7]如果債權人對破產的物擁有絕對權，那麼這個物可以從破產財產中分離出來，或者從變價財產中分離出來；相反，如果債權人僅享有的是一個相對權，那麼只能按照一般破產原則按普通債權份額的分配方案得到償還。這一點在我國的《企業破產法》中也有體現，比如破產取回權，別除權等都屬於具有絕對權性質的權利，可以在破產財產之前優先受償，而一般債權只是相對權，按照一般債權分配。

【參考文獻】

[1]金可可.論絕對權與相對權——以德國民法學為中心[J].山東社會科學，2008（11）.

[2]王利明.民法[M].北京：中國人民大學出版社，2000.46.

[3]王澤鑒.民法總則（增訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，2001.85.

[4]張宏武.絕對權與相對權的區分標准[J].武漢工程大學學報，2010（4）.

[5]Wesly N·Hohfled：Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning,26Yale L.J.,1917.

[6]羅斯科·龐德.法理學（第4卷）[M].北京：法律出版社，2007.73.

[7]卡爾·拉倫茨著，王曉曄等譯.德國民法通論[M].北京：法律出版社，2003.301.

Ⅸ 用什麼方法可以把《民法通則》快點背完

看了問題之後感覺樓主的學習方向有點偏了。不知道是不是說的過分了，希望樓主諒解。個人的看法是，如果按照德國民法的那種邏輯，民法通則僅僅是一個總括的民法的框架，即便是放在我國實際上也是這樣。比方說編纂一個民法典，民法通則就是民法總論，然後下面又分物權篇，債權篇（合同法），侵權，婚姻與繼承等等。物權又可以有一個物權總論。邏輯上的結構說明，民法通則的地位只是一個基本原則的概括，沒有什麼實際內容。當然，上面的回答只是閑話，就如何多快好省的記憶民法通則，鄙人的建議就是，按照一定的體系記憶。比如說，民法通則第四章民事法律行為，你可以結合合同法的一些知識加以記憶。第六章第三節可以結合最高人民法院的侵犯人身權財產權的司法解釋加以學習。

Ⅹ 民法怎麼復習呢

【民法復習策略和方法】

（一）首先要掌握民法的基本結構框架和邏輯體系。

民法學博大精深，這使民法看起來很雜，知識點非常凌亂。因此對付民法體系化的思路非常重要。民法的的基本框架可以用一個原則和兩條主線串起來。具體來說：一個基本原則就是意思自治原則，他是民法的基本原則，民法的諸多理論都源於這一原則，把握了它就是把握了民法的命脈，它涉及到民法方方面面的領域：比較經典的法律行為理論實際上就是意思自治原則適用的工具，結合這一原則對法律行為的理解非常有幫助。合同法中的合同自由原則更是該原則的集中體現，兩外他還體現在婚姻法里的婚姻自由原則、繼承法中的遺囑自由原則等。總之，意思自治原則是構建大部分法律制度的基礎，所以在復習民法時一定要有這個「自治」的理念，對這個原則要進行著重的掌握和理解。

在這個基本原則統領下，民法有兩條主線。第一條主線是民事法律關系。民事法律關系由三個要素組成：主體、客體、內容。民法的主體包括：自然人、法人和其他組織。對於主體要重點掌握的知識點就是權力能力和行為能力。接下來是客體。客體包括物、行為、智力成果。物是物權的客體，物有主物、從物等分類。行為是債權的客體，智慧成果是知識產權的客體。民事法律關系的內容就是民事權利和民事義務。權利又分為人身權和財產權。人身權分為人格權和身份權。財產權物權和債權。第二條主線是引起法律關系發生變更和消滅的事實即法律事實。法律事實又可以分為人的行為和自然事實。人的行為可以分為合法行為和違法行為。違法行為包括侵權行為和違約行為。合法行為以是否一意思表示為要素分為民事法律行為和事實行為。法律行為又可以分為單位行為、雙方行為。雙方行為主要是合同。

（二）不能簡單記憶法條，還要知曉法條背後的原理

有些考生對法律條文能夠倒背如流，但是在學法網司法考試題庫遇到試題卻錯的一塌糊塗，理不出問題的頭緒來。經過歷年的司考真題進行剖析，我們不難發現這樣的一條規律：應用性題目越來越多，而每一應用題後面都有一條或者幾條相關的法律條文或司法解釋；但是，要解決這一實際問題，還必須上升到一定的理論高度才能判明法律關系的性質、主體、權利義務關系和法律責任。絕大多數考題考查的是考生對一個或者數個法條的掌握程度，但是絕非就法條考法條，而是注重考查應試者對法條含義的理解和運用。所以，單靠對法條的簡單記憶以及字面理解，已經難以回答多數的考題。

同時，注意相互概念和法條的區別。考生應該將相同的、相似的、相反的內容結合在一起進行復習。例如，合同法中當事人的解除權。解除權是司法考試中比較喜歡考到的知識點。其出題方式往往是將不同合同的解除權放在同一道題目中進行考查，這就需要考生在復習的時候注意，在哪法律教\育網些有名合同中規定了解除權、解除權的行使主體是單方還是雙方進行總結。例如，在著作權法中，哪些著作權人享有出租權、哪些主體享有信息網路傳播權。例如，在專利法中，在哪情況下行為人享有侵權的抗辯。對於類似情況都要進行總結。

（三）不要輕言放棄

這一點是強調，民法所包含的內容十分龐雜，對某些方向有些考生在復習的時候有畏難情緒，因此，就想到放棄。例如，對於知識產權這一部分內容，絕大多數考生覺得其過於抽象，並且離我們的生活比較遠，因此，在復習的時候總是把這一部分省略過去。這是十分不可取的。民法的各個部分都會考到，我們復習的時候可以甚至我們也鼓勵考生放棄一些，但是，放棄的內容都是小的知識點，對於放棄某一個方向，這種情形是要避免的。