刑法題目困難

A. 關於刑法的題目，高手入！

問題一：乙某犯了哪些罪？

1、打昏監獄押送人員，構成妨害公務罪、故意傷害罪；
理由：《人民警察法》規定，以暴力、威脅方法拒絕或阻礙人民警察依法執行職務，構成犯罪的，依法追究刑事責任，根據刑法第二百七十七條 以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
暴力襲警，造成民警受傷的，以故意傷害罪論處。

2、將甲某強行帶走，關押了半年之久，構成非法拘禁罪；
理由：非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。根據刑法第238條第1款、第2款的規定，犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。

問題二：甲某在被乙某關押了半年時間，那麼他本人的刑期如何計算，或者有何影響？
甲某在被乙某關押的半年時間，不計入服刑期間，他本人的刑期應扣除該半年時間，並自實際歸安羈押之日開始繼續計算服刑期間。
理由：刑罰執行以刑事判決書、裁定書及執行通知書為依據，並且應自羈押之日起算，但脫離羈押期間，不計入刑期。

B. 法學論文怎麼選題啊，有什麼題目啊，可寫性強的好難啊！！(刑法

刑法學畢業論文題目： 1. 論犯罪的基本特徵和本質特徵 2. 我國犯罪成立理論的體系性特點及其缺陷 3. 論犯罪成立要件與犯罪構成要件的異同 4. 犯罪本質特徵新說 5. 「犯罪客體不要說」之檢討——從比較法的視角考察 6. 關於犯罪客體的若干問題思考 7. 論法益侵害說與規范違反說之爭 8. 社會危害性與刑事違法性的關系的新解讀 9. 論刑法中的人身危險性 10. 試論不法侵害的認定 11. 現代刑法中報復主義殘跡的清算 12. 我國法治視野下刑罰目的的理性選擇 13. 報應主義與目的主義之對峙及調和 14. 論刑法中危害結果的概念 15. 論刑法中的行為對象 16. 試析刑法中行為對象與犯罪對象 17. 刑法中的因果關系和客觀歸責論 18. 論犯罪構成的情節要求 19. 關於刑法情節顯著輕微規定的思考 20. 我國刑法中犯罪概念的定量因素 21. 我國刑法第13條但書研究 22. 論定罪情節與情節犯 23. 刑事政策視野中的情節犯研究 24. 量刑情節適用的若干問題研究 25. 論刑法適用中的隱性不平等：以劉海洋案為視角的考察 26. 罪刑法定原則與刑事司法 27. 罪行法定原則下的刑法解釋及其發展趨勢 28. 罪刑法定原則在實踐中的得與失 29. 罪刑法定原則與社會危害性的沖突 30. 善待罪刑法定原則 31. 罪刑法定與自由裁量權 32. 犯罪「故意」的學理分析 33. 從主觀要件中對「明知」的認定問題的探討 34. 明知必然發生能否放任? 35. 違法性認識在我國犯罪成立中的地位 36. 違法性認識在故意犯罪中的地位 37. 復合罪過形式理論之合理性質疑 38. 判斷行為的社會危害性時不應考慮主觀要素 39. 論刑法適用解釋 40. 司法解釋之刑法謙抑性的背離 41. 狹義刑法解釋若干問題探析 42. 刑事政策在刑法有權解釋中的功能 43. 中國刑法司法解釋體制演進過程之檢視與反思 44. 論司法解釋的法律監督 45. 我國刑法立法解釋性質問題初探 46. 刑法有權解釋主體辨析 47. 間接故意犯罪的中止 48. 犯罪中止若干問題思考 49. 論犯罪預備行為的處罰范圍 50. 論我國刑法中犯罪未遂立法的缺失、成因及其完善 51. 結果加重犯基本理論研究 52. 結果加重犯刑事責任根據及其合理性問題探討 53. 論我國刑法中共同犯罪人分類的完善 54. 共犯的停止形態研究 55. 共同正犯的若干問題研究 56. 實行過限問題研究 57. 共謀共同正犯問題研究 58. 片面共犯若干問題思考 59. 過失共同犯罪若干問題思考 60. 共同過失與共同犯罪 61. 過失犯的構成要件構造及其適用 62. 激情犯基本理論研究 63. 過失危險犯基本問題研究 64. 中國刑法上的新類型危險犯 65. 論危險犯的危險狀態 66. 危險犯犯罪形態研究 67. 刑法中的危險及其判斷：從未遂犯和不能犯的區別出發 68. 數額犯中「數額」概念的展開 69. 犯罪數額研究 70. 不純正數額犯略論 71. 單位犯罪若干問題研究 72. 關於「單位累犯」問題的思考 73. 單位犯罪自首制度初探 74. 論單位犯罪停止形態 75. 論單位犯罪主體消亡後刑事責任之承擔 76. 試論單位犯罪的主體結構——「新復合主體論」之提倡 77. 論單位實施自然人犯罪的刑事責任 78. 單位共同犯罪的幾個疑難問題探究 79. 關於被害人承諾的若干問題思考 80. 事後承諾與阻卻犯罪成立 81. 被害人的寬恕與死刑適用 82. 被害人承諾成立要件比較研究 83. 建立「受害人諒解」相關制度的設想 84. 刑事和解的理論基礎及其在我國的制度構想 85. 試論刑法中的被害者過錯制度 86. 被害人有過錯的故意殺人罪的死刑裁量研究 87. 試析刑事被害人權利保護立法之不足 88. 對弱勢群體中犯罪現象的觀察與思考 89. 「親親相隱」刑事立法化之提倡 90. 「不認為是犯罪」司法適用中的幾個問題 91. 對不能犯處罰的理論基礎及現實意義 92. 論未遂犯的處罰范圍 93. 《關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》若干問題思考 94. 論我國未成年人犯罪刑事立法的若干規定 95. 未成年人刑事責任年齡及其制裁的新理念 96. 青少年違法犯罪原因淺析 97. 完善對未成年人保護的刑事司法制度 98. 將未成年人責任規則擴大適用於青年人 99. 身份犯研究 100. 共同犯罪與構成身份新論 101. 論脅從犯不是法定的獨立共犯人 102. 吸收犯之生存空間論 103. 論想像竟合犯——兼與法條竟合犯相區別 104. 再論牽連犯 105. 我國刑法溯及力若干問題研究 106. 完善我國刑法空間效力立法的思考 107.我國刑法屬人管轄權存在的缺陷和立法完善：兼論海外華僑的刑法保護 108. 淺析刑法條文中涉及的暴力犯罪 109. 刑法上的不作為研究 110. 不作為犯罪的行為性 111."重大"道德義務應當成為不作為犯罪作為義務的來源 112. 「見死不救」行為定性的法律分析 113. 刑法因果關系研究——兼評不作為犯的因果關系 114. 論不作為犯罪中的先行行為 115. 先行行為可以為犯罪行為 116. 法益狀態說——作為犯與不作為犯的區別標准新探 117. 論作為犯罪客體的法益及其理論問題 118. 針對中國絡犯罪之認定探討——兼評刑罰相應立法的完善 119.中國絡中虛擬財產的法律性質及其刑法保護 120. 計算機犯罪之犯罪客體再研討 121. 論我國中國絡犯罪的界定：兼論我國中國絡犯罪的立法現狀 122. 論計算機中國絡犯罪 123. 試論中國絡共同犯罪 124. 關於中國絡空間中刑事管轄權的思考 125. 論「黑哨」的立法定性 126. 我國刑法中無限防衛權的再思考 127. 我國刑法未設立無限防衛：對新刑法第二十條第三款的定性 128. 論正當防衛與防衛過當的界限 129. 論「假想防衛」 130.業務過失犯罪研究 131.依命令之職務行為正當化研究 132.論家庭暴力中的正當防衛 133. 刑法競合論 死罪、死刑與期待可能性 134. 論死刑的具體適用——兼對新舊刑法中的死刑適用作一比較 135. 論死刑罪名與死刑限制 136. 試論死刑適用應設年齡上限的合理性 137. 死刑不引渡原則探討——以中國的有關立法與實務為主要視角 138. 關於社區矯正若干問題的思考 139. 行刑社會化及其理論基礎探討 140.試論非監禁刑及其執行體制的改革 141.保安處分的理論與實踐 142.保安處分在防治未成年人犯罪中的運用 143.大陸、台灣刑法中保安處分制度比較 144.大陸與台灣刑事責任年齡之比較 145.教唆犯罪的理論與實踐 146.論未遂的教唆的可罰性 147.陷害教唆若干問題研究 148.間接正犯研究 149.論轉化犯 150.我國刑法中的轉化犯及其價值趨向 151.轉化犯與結果加重犯——兼論刑訊逼供的立法完善 152.犯罪集團首要分子的刑事責任 153.原因自由行為理論的困境與詮釋 154.期待可能性事由在刑法規范中的具體適用 155.認識可能性與期待可能性 156.特別自首若干問題思考 157.對「以自首論」的理解和適用 158.餘罪自首成立要件解析 159.單位累犯、數罪累犯及未成年人累犯問題 160.論量刑中減輕處罰和免除處罰的適用 161. 論剝奪政治權利刑內容的改革 162. 附加剝奪政治權利執行期間重新犯罪如何處罰 163.減刑制度的理論與實踐 164.我國假釋制度的理論與實踐 165. 論我國的緩刑制度及其立法完善 166. 論累犯制度的立法完善 167. 論我國短期自由刑的改進 168. 淺議我國刑法中的財產刑 169. 刑法中沒收財物之分類研究 170.論赦免的刑事政策意義 171.論死刑緩期執行變更為死刑立即執行若干問題探討 172.論數罪並罰的根據：兼論我國數罪並罰制度的缺陷及其完善 173.論酌定從輕情節 174.刑法中關於保護國有資產的立法不足與完善 175.慣犯問題研究 176. 初犯的刑法學界定 177.論刑法中的嚴格責任 178. 緊中國避險限度條件的

C. 刑法的題目

1、如果你這個題目是刑法理論方面的題目，如考研等學術探討類的話，除了A外，其餘三個都可以選，只要能自圓其說就行了。

2、如果是司法考試的題目，選B。這類題目司法習題上有。
我們就用排除法來分析吧。

A、直接故意。根據刑法第十四條「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。」可以知道，希望和放任分別對應直接故意和間接故意。李某私拉電網的目的是什麼，是防止偷花，而不是殺人，他並不希望死人的結果出現，不然的話還送什麼醫院？拉電網的地方也沒選好，乾脆到大馬路上拉得了。而且李某是在自家的花房私拉電網，你說他是希望，請問這種期望值有多大？除非他明知道白某今晚此時會來偷花。

C、過於自信的過失。根據刑法「第十五條應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠
避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。」注意，這裡面犯罪結果的發生是可能，這種私拉電網的行為本來就是一種違法的行為，之所以這么做，肯定是以前出現過偷花的現象，那麼現在這種現象的再次發生是正常的，也可以說是必然的，只是時間問題而已，這么一說，這種危害社會的狀態是至始至終存在的，結果的發生也是一定會出現的，談不上什麼可能了。

D、理由同C。

D. 刑法題目我不會

A 根據刑法第238條第抄1款、第2款的規定，襲犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。犯非法拘禁罪致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡的，處10年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規定定罪處罰。所以正確
B 綁架，劫持人質、勒索錢財是綁架。
C 典型的綁架，正確。是綁架罪
D 沒有實行綁架行為，綁架罪不成立

答案AC對的

E. 刑法試題及答案

輸入題後直接回答案

F. 刑法方面的案例分析題！

李四與王五之間構成片面共犯。

片面共犯是指共同行為人的一方有與他人共同實施犯罪的意思，並協力於他人的犯罪行為，但他人卻不知道其給與協力，因而缺乏共同犯罪故意的情況。

兩人均構成票據詐騙罪（刑法第194條第1款）。該罪是指以非法佔有為目的，利用金融票據進行詐騙活動，騙取財物數額較大的行為。

片面共犯是否構成共犯，在理論界存在爭議，有認為屬於共犯，有認為不屬於共犯的，主要的爭議在於共犯是否以共犯間的意志聯絡為要件。行為共同說認為，共犯關系的發生，僅以雙方的共同行為即可，至於其意思如何，則在所不問。

是否構成共犯在本案中對兩人的定罪沒有影響，兩人均構成票據詐騙罪，但對兩人的停止狀態有影響。如果承認片面共犯就是共犯，那麼，一人既遂全體既遂，兩人都是既遂狀態；如果不承認片面共犯是共犯，那麼，李四雖然獲取了錢款卻是票據詐騙未遂，王五雖然沒有獲取錢款，卻是票據詐騙既遂。

類似的案例是司法考試的一個題目：甲想詐騙乙，乙明知甲是詐騙，但是出於同情甲的困難處境，就假裝被其詐騙，將錢交給甲。這時，甲雖然表面上騙取了財產，但是，卻是犯罪未遂。甲並沒有因為詐騙獲得財產，而是因為乙的憐憫贈與甲的財產，因此，甲的詐騙的停止狀態是未遂，而非既遂。

同理，如果片面共犯不是共犯。李四意圖票據詐騙銀行，結果王五已經發現了李四的詐騙意圖，仍然故意支付了票據，這時李四的票據詐騙未遂，王五卻已經既遂了。當然，如果片面共犯屬於共犯，就不存在這個問題了，雙方均為票據詐騙罪既遂。

票據詐騙罪的行為人主觀上是否明知，是否以騙取他人財物為目的是區別罪與非罪的重要標准。

為避免混淆罪與非罪的界限，法條對行為人主觀方面的一些狀況進行了特別規定。如：使用偽造、變造、或者作廢的匯票、本票、支票，行為人在主觀上必須是「明知」的，在主觀上是否明知其所使用的匯票、本票、支票是偽造、變造或者作廢的，是劃分是否構成本罪的重要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票、支票時，在主觀上確實不知道該票據是偽造、變造或者作廢的，則不構成本罪。本案中，李四和王五均明知票據系偽造，並以非法佔有為目的，實施了票據詐騙行為，因此，當然構成票據詐騙罪。

（注意：李四當然是以自己非法佔有為目的，但是，王五是以他人非法佔有為目的，因此，王五當然也構成票據詐騙罪）

G. 刑法題目（希望能詳細解釋下，麻煩各位了，謝謝）

首先，某乙的死亡是與某甲的打擊行為是有刑法上的因果關系的。不存在因果關系中斷的因素。根據張明楷《刑法學》上關於因果關系列舉的各種情況看，某乙脾臟異於常人，不是致因果關系中斷的因素。

其次，某甲不具有故意傷害的故意或過失。刑法上的傷害，主觀上要有致對方重傷以上傷害的行為。輕傷以下是不能稱為刑法上的傷害的。某甲與某乙斗毆，但其行為攻擊行為，按照一般人的預期，是不會造成重傷以上傷害的。某甲不具有傷害的故意，更不具有殺人的故意。另外，某甲不知道某乙是脾臟異於常人，所以按照一般人的預期，也不負有相應的注意義務，所以也不具有致人傷害或死亡的過失。

綜合以上兩點（客觀方面與主觀方面）可以認為某甲致某乙的死亡，是意外事件，不構成犯罪。答案選D。

H. 刑法題目

這就是搶劫罪，適用致人死亡的升格條件。
雖然致命傷是甲造成的，但甲乙二人共謀，使用暴力對受害人搶劫時，應當預見該死亡結果，甲乙二人對死亡都要負責，都是搶劫罪致人死亡的主犯。
應判處搶劫罪，使用搶劫致人死亡的升格條件。

I. 刑法問題，要回答專業點的，謝謝，因為本題目比較難！！！！！！！

張某的行為抄：
1、構成犯襲罪；偷自己的東西，但處於有權機關控制下的財物，仍是盜竊；
2、轉化型搶劫罪；在實行盜竊過程中，為抗拒抓捕使用暴力致使他人受重傷的，轉化成搶劫行為處理。
3、故意傷害罪；因開車撞擊他人造成重傷。
4、事後不可罰的行為；以為他人已死，掩埋「屍體」是隱藏罪證的行為，不單獨進行刑法上的評價。
5、觸犯搶劫罪、故意傷害罪，實行數罪並罰。
對方致死是因為野外陷阱條件致使直接掉落陷阱摔死，此外因是重大、直接的，阻斷、消除了原來的車撞致傷因果關系。 張某對此種致死後果沒有故意或過失。