行政與司法的區別

1. 司法行為與行政行為的概念、特徵以及區別。

行政行為是指行政主體行使行政職權，作出的能夠產生行政法律效果的行為。
行政行為的特徵是： （1）行政行為是執行法律的行為，任何行政行為均須有法律根據，具有從屬法律性，沒有法律的明確規定或授權，行政主體不得作出任何行政行為。
（2）行政行為具有一定的裁量性，這是由立法技術本身的局限性和行政管理的廣泛性、變動性、應變性所決定的。
（3）行政主體在實施行政行為時具有單方意志性，不必與行政相對方協商或徵得其同意，即可依法自主作出。即使是在行政合同行為中，在行政合同的締結、變更、解除與履行等諸方面，行政主體均具有與民事合同不同的單方意志性。 （4）行政行為是以國家強制力保障實施的，帶有強制性，行政相對方必須服從並配合行政行為。否則，行政主體將予以制裁或強制執行。這種強制性與單方意志性是緊密聯系在一起的，沒有行政行為的強制性，就無法實現行政行為的單方意志性。
(5) 行政行為以無償為原則，以有償為例外。行政主體所追求的是國際和社會公共利益，其對公共利益的集合、維護和分配，應當是無償的。當特定行政相對人承擔了特別公共負擔，或者分享了特殊公共利益時，則應該有償的，這就是公平負擔和利益負擔的問題。
司法行為是一種特殊的具體行政行為，它是指行政機關根據法律的授權，按照準司法程序審理和裁處有關爭議或糾紛，以影響當事人之間的權利、義務關系，從而具有相應法律效力的行為。

2. 司法機關和行政機關的區別

（1）司法機關和行政機關都由人民代表大會產生，而這之間沒有隸屬關系回，但存在著答監督與互相支持工作的關系。
（2）行政機關主要包括各級人民政府及其職能部門，而司法機關則主要由各級人民法院和檢察院構成。至於公安局的性質比較特殊，當其在依據行政法律規范執行行政管理職能時，被認定為是行政機關，而當其依據刑事法律規范行使刑事偵查職能時，被認定為是司法機關。
（3）行政機關行使的是行政管理職權，而司法機關中法院依法行使審判職權，檢察院依法行使法律監督職權和一定范圍內的刑事偵查職權，公安機關依法行使部分刑事偵查職權。
（4）行政機關實行首長負責制，而司法機關中法院和檢察院則實行集體負責制。

3. 行政機構與司法機構的區別

以我國為例，政府部門（包括下屬各職能部門如公安，工商，稅務等單位）即行政機構，司法機構在我國包括法院和檢察院。

4. 行政處罰與司法區別

行政處罰與司法主要有以下區別：
一、主 體
行政處罰：國家內行政機關及其公職人員
司法容：司法機關（法院和檢察院）及其公職人員
二、客體
行政處罰：以國家的名義對社會進行管理，內容比司法廣泛
司法：對象是案件，主要內容是裁決涉及法律問題的糾紛和爭議及對有關案件進行處理
三、程序要求
行政處罰：雖然有相應的程序性規定，處罰活動相對不如司法活動的程序性要求嚴格
司法：有嚴格的程序性要求，如果違反程序將導致司法行為的無效和不合法 主動性程度
四、性質
行政處罰：「不能不理」 主動
司法：「不告不理」被動
五、工作身份
行政處罰：與行政相對人形成行政法律關系：既是執法者，又是一方當事人
司法：以第三者身份居間裁判

5. 司法與行政有哪些區別與聯系

6. 國家的行政和司法有什麼區別是連起來還是分開的

分開的。按照權力分立的理論，國家權力分為立法、司法、行政三個部分。行政就是國家事務的日常管理。司法是對違法行為進行糾正。

7. 司法機關和司法行政機關的區別

一、定義不同
行政機關是指依法行使國家權力、執行國家行政職能的機關。
司法機關（judicial
branch）是行使司法權的國家機關。
二、職能不同
行政機關負責行使政治權力，但是在我們國家這種行使權必須在立法機關的領導之下進行。
司法機關負責維護法律、政策、法規等等，同時負責對違反法律制度的行為作出制裁，在我國它還對行政機關具有一定程度上的監督權力。
二者的關系
1、我國統一的最高權力機關就是全國人大。全國人大也是最高立法機關。
2、其他如最高院、最高檢、國務院這樣的司法、行政機關都是由全國人大選舉產生並對其負責。
3、因此，在我國，實際情況差不多是由權力機關（立法機關）領導行政機關和司法機關。司法地位較特殊。通過行政訴訟，司法機關可以對行政機關的具體行政行政行為進行合法性的審查，因此也可以認為司法機關對行政機關有一定程度上的監督職權。
(7)行政與司法的區別擴展閱讀
司法機關主要工作：
最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，負責審理各類案件，制定司法解釋，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，並依照法律確定的職責范圍，管理全國法院的司法行政工作。
最高人民檢察院是最高檢察機關,主要任務是領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院依法履行法律監督職能,保證國家法律的統一和正確實施。其主要職責是:
1、對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責並報告工作,接受全國人民代表大會及其常務委員會的監督。
2、依法向全中華人民共和國最高人民檢察院國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會提出議案。
3、領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作。確定檢察工作方針,部署檢察工作任務。
4、依法對貪污案、賄賂案、侵犯公民民主權利案、瀆職案以及認為需要自己依法直接受理的其他刑事案件進行偵查。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的偵查工作。
5、對重大刑事犯罪案件依法審查批捕、提起公訴。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院對刑事犯罪案件的審查批捕、起訴工作。
6、領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院開展民事、經濟審判和行政訴訟活動的法律監督工作。
7、對地方各級人民檢察院和監所派出檢察院依法對執行機關執行刑罰的活動和監管活動是否合法實行監督。
參考資料來源：搜狗網路-行政機關
搜狗網路-司法機關

8. 行政司法和司法行政區別

司法與行政的區別。司法與行政都是執行法律的個別化的或具體化的行為，統一於廣義的執法活動。但是，行政是實現國家目的的直接活動，而司法是實現國家目的的間接活動。二者追求的價值目標不同、性質不同、社會功能不同、運行方式不同。
一、從本質上看，司法權與行政權的有一下區別：
（一)司法權與行政權追求的價值目標不同
(二)司法權與行政權的性質不同。
(三)司法權與行政權的功能不同。
(四)司法權與行政權的運行方式不同。司法權與行政權運行的最主要區別是司法權的行使具有被動性的特徵。司法權的被動性是基於司法公正性的最高價值追求和司法中立性的需要。司法中立性要求司法權的行使必須是被動的而不是主動的，否則就有可能破壞司法的公正性。司法權能獨立存在的價值即在於它能充分保證公正性的實現。司法的被動性要求法院在當事人未提起訴訟時，不能借口保護當事人的合法權益而主動啟動訴訟程序，即使是對當事人的違法行為也不得主動予以追究。當然，司法權行使的被動性僅僅是訴訟程序啟動時的被動性。
二、從形式上看，與行政相比，司法具有如下特徵：
（一）獨立性。在組織技術上，司法機關只服從法律，不受上級機關、行政機關的干涉。而行政機關實行「首長負責制」，下級機關必須服從下級機關，一級服從一級，全體行政人員必須最終對行政首長負責；
（二）被動性。法律適用活動的慣常機制是「不告不理」，司法程序的啟動離不開權利人或者特定機構的提請或訴求，但司法者從不能主動發起一個訴訟。而行政機關的行政管理，往往具有主動性；
（三）交涉性。法律適用過程離不開多方當事人的訴訟參與：在刑事訴訟中需要控辯雙方的辯駁、質證、對抗；在訴訟中需要原被告雙方的協商、交涉、辯論。而行政權力的行使，更多地是行政機關的命令

9. 行政和司法的比較

「行政」指的是一定的社會組織 ，在其活動過程中所進行的各種組織、控制、協調、監督 等活動的總稱。首先，它屬於國家的范圍，即屬於公務，不是其他社會組織和個人的任務 其次，也不是一切國家權力都是行政權利，只有行政機關或者政府的權力才是行政權力 。它有別於議會的立法權和司法機關的檢察和審判權；第三，行政權屬於「執行權」，它是 按照法律規定的許可權 和程序去行使國家職能從而實施的法律的行為。
司法有廣義和狹義之分,廣義的司法是指國家司法機關及司法組織在辦理訴訟案件和非訟案件過程中的執法活動。狹義的司法指國家司法機關在辦理訴訟案件中的執法活動。

10. 行政和司法的區別

下面的選擇題應選哪個答案？
司法權與行政權的實質差別就在於司法是一種（2.判斷 ）
1.判決
2.判斷
3.決策
4.管理

從權力性質上分析，行政權在本質上是一種管理權，其著眼點在於國家利益和社會公共利益，權力的行使與運作具有極為顯明的政策性表徵，而司法權則不然，它是一種判斷權，它主要是針對社會糾紛的是非曲直作為判斷，其權力的基點在於法律的公平和秩序的安定，而對證券糾紛等社會沖突進行處理，無論從案件事實的價值判斷，抑或適用規則的專業化等特徵來看，筆者認為，其主導性權力都應當是司法權，至少司法權應當擔負著最後判斷和裁判的功能，但是，最高人民法院的《規定》將行政程序前置於司法程序，並且原告可以以行政處罰決定作為最重要的證據而提起訴訟並獲勝訴，那麼按《規定》之旨趣，法院對行政機關的行政處罰一般便不再進行實質性審查，這樣一來即便行政機關的行政處罰存在錯誤，司法權也無法及時給予糾正，由於我國證監會行政權的運作具有非常明顯的政策性傾向，因而行政前置程序的規定將使司法的運作缺乏恆常性，在更深層面上這是一種將行政權所擔負的政策性功能替代司法權的事實和價值判斷的不當舉措，其實質上是貶抑了司法權在社會系統中原有的位價和功能，而更令人感到遺憾和深思的是，這樣一種規定居然出自我國司法權的最高享有者——最高人民法院。