最高人民法院公司法解釋二
A. 依據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於修改關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》已於2014年2月17日由最高人民法院審判委員會第1607次會議通過，現予公布，自2014年3月1日起施行。
B. 最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二），這屬於法律規定還是司法解釋
一、現行來相關法律規定司法源解釋，法律解釋的一種。屬正式解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。對某一案件在適用法律上所做的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。中國的司法解釋通常特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。二、因此你所說的情形，是屬於司法解釋。
C. 根據最高人民法院《關於辦理違反公司法受賄、侵出、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規定，挪用
因為各省市經濟發展水平不同。根據最高院的《解釋》，各省市自治區制定出自己的內部指導意見，確定量刑起點。有的省市「數額較大」的起點是可能是一萬元，而有的省市「數額較大」的起點可能是兩萬元或者三萬元。
這樣的情況很多呀。比如盜竊，根據最高院的《解釋》，盜竊五百元至二千元以上的為「數額較大」。 如果是在西藏、新疆，可能盜竊五百元以上就構成犯罪了，但在較發達地區，要盜竊一、二千元才構成犯罪。
總之，無論涉嫌什麼罪名，定罪和量刑都要以當地法院的內部指導意見為准。因為即便是同一個省，每個市也都有自己的內部指導意見。
D. 職務侵佔罪司法解釋
最高人民法院《關於辦理違反公司法受賄、侵佔、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（1995·12·25 法發［1995］23號）
二、根據《決定》第十條的規定，公司和其他企業的董事、監事、職工利用職務或者工作上的便利，侵佔本公司、企業財物，數額較大的，構成侵佔罪。
《決定》第十條規定的「侵佔」，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其他手段非法佔有本公司、企業財物的行為。
實施《決定》第十條規定的行為，侵佔公司、企業財物五千元至二萬元以上的，屬於「數額較大」；侵佔公司、企業財物十萬元以上的，屬於「數額巨大」。
四、根據《決定》第十二條規定，國家工作人員實施《決定》第九條、第十條、第十一條規定的行為，構成犯罪的，依照《全國人民代 表大會常務委員會關於懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》處罰。
《決定》第十二條所說的國家工作人員，是指在國有公司、企業或者其他公司、企業中行使管理職權，並具有國家工作人員身份的人 員，包括受國有公司、國有企業委派或者聘請，作為國有公司、國有企業代表，在中外合資、合作、股份制公司/企業中，行使管理職權，並具有國家工作人吊身份的人員。
五、《決定》第十四條所說的「有限責任公司、股份有限公司以外的企業職工」，是指有限責任公司、股份有限公司以外的企業中非國家工作人員的職工。
六、各高級人民法院可以根據本地實際情況，按照本解釋規定的受賄、侵佔、挪用的定罪數額幅度，確定本地區執行的具體數額標准並報最高人民法院備案。
最高人民法院《關於村民小組組長利用職務便利非法上有公共財物行為如何定性問題的批復》（1999．6．25 法釋［1999］12號）
四川省高級人民法院：
你院川高法[1998]224號《關於村民小組組長利用職務便利侵吞公共財物如何定性的問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
對村民小組組長利用職務上的便利，將村民小組集體財產非法佔為己有，數額較大的行為，應當依照刑法第二百七十一條第一款的規定，以職務侵佔罪定罪處罰。
最高人民法院《關於審理貪污、職務侵佔案件如何認定共同犯罪 幾個問題的解釋》（2000．6．30 法釋［2000］15號）
為依法審理貪污或者職務侵佔犯罪案件，現就這類案件如何認定共同犯罪問題解釋如下：
第二條 行為人與公司、企業或者其他單位的人員勾結，利用公司、企業或者其他單位人員的職務便利，共同將該單位財物非法佔為 己有，數額較大的，以職務侵佔罪共犯論處。
第三條 公司、企業或者其他單位中，不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結，分別利用各自的職務便利，共同將本單位財物非法佔為己有的，按照主犯的犯罪性質定罪。
E. 最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條的解讀
答：您好，因為實踐來中自，公司解散不依法進行清算的現象非常突出，嚴重損害了債權人的合法權益。您提到的最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條主要是為了對於依法負有清算義務的主體規定了其不適當履行清算義務的民事責任，以規范目前不誠信的市場環境。
最高人民法院民二庭負責人關於公司法解釋二答記者問中提到，根據公司法的規定，公司解散後，有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東有義務及時啟動清算程序對公司進行清算，即有限責任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東應為公司解散後的清算義務人。清算義務人應當清算而沒有清算時，應當承擔相應的民事責任。所以《公司法司法解釋（二）》規定清算義務人的民事責任，目的在於督促清算義務人依法組織清算，規范法人退出機制，保護債權人的應有利益，以解決我國目前實踐中該清算不清算的突出問題。如此規定除了有事後救濟的法律價值外，更多的價值在於警示、引導作用。
希望以上回答能幫到您。