徐昕刑法

① 養鸚鵡被判刑事情並不簡單

千古奇冤？「只因養鸚鵡」獲刑5年？

幾天前，一則《養鸚鵡獲刑5年》的新聞橫空出世，很快被各家媒體轉發，迅速吸引了人們的眼球。消息的源頭，是案件中男子的妻子（網名「80後養鸚鵡獲刑案」）所發的網帖，由二審辯護律師徐昕第一時間轉發後，引發熱議。

（本案一審判決書）

② 我國證人制度存在問題之我見 中國證人制度的弊端，有嗎應該不是十全十美的吧。

我國證人出庭制度存在的問題及其改革
作者： 陳泱 發布時間： 2009-03-06 15:10:11
________________________________________

【摘 要】 證人出庭作證，是審判程序必不可少的一個環節。由於立法不健全和法律規定的相互矛盾，對證人保護制度和補償制度的缺失等多種因素相互作用，證人出庭作證率低下，在很大程度上對司法公正和效率造成了消極影響。所以，要建立強制性的證人出庭制度、完善當庭質證制度、建立證人保障制度、作證費用補償制度等.
【關鍵詞】 證人；證人出庭制度改革；質證；證人保護.
一、我國證人出庭制度存在的問題
在當今的美國，由於繼續運用陪審員的審理方式，訴訟過程以證人證言為中心，證據幾乎都是證人出庭作證的口頭證言。而在我國，證人出庭作證難是當前困擾我國司法界的一大難題。有關數據表明，司法實踐中證人出庭作證的比例不足1％，許多案件在初查和偵查階段證人不願作證的現象也相當普遍。而證人出庭作證對我國目前的訴訟模式的改革具有重大意義。首先，對發現一種迅速、簡便和成功程序的新方式和新途徑有很大的幫助，換言之，使訴訟活動的進行更有效率；其次，當雙方當事人對同一證人證言的理解產生分歧時，可以通過質證、辯論的途徑力求實現法律真實與客觀真實的一致，從而真正確保訴訟參與人的權利，這與公正的要求密不可分。面對中國審判方式改革的頭號困難，有關專家指出：證人出庭作證困難既是一個法律問題，也是一個社會問題。分析我國證人不出庭作證的原因,主要有這幾方面：
（一）證人出庭制度立法本身不健全，存在自相矛盾的情形
我國《刑事訴訟法》第48條規定「凡是知道案件情況的人都有作證的義務」，我國刑事訴訟法第47條規定和最高人民法院《解釋》第141條第1款同時也規定了我國證人出庭作證的義務，這種義務不僅體現在刑事訴訟的偵查、審查起訴階段，更集中體現在審判階段。但對違反法律規定拒不履行出庭作證義務的證人，法律卻沒有規定製裁方式。刑事訴訟法第47條規定：「證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證言並且經過查實後，才能作為定案依據。」刑事訴訟法第157條又同時規定：「公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。」然而，刑事訴訟法第157條的規定又可以理解為證人可以不出庭，並且人民法院《解釋》第58條，人民檢察院《規則》第337條第2款的規定也都說明了這一點，該條對於證人何種情況下應當出庭作證，何種情況下可以不出庭，並未進一步予以明確。這樣，刑事訴訟法第47條規定的可操作性就大打折扣，使得證人可以規避法律。這種立法上的矛盾無疑導致了證人不出庭作證。又如最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》中將「其他無法出庭的特殊情況」作為證人可以不出庭的情形，卻沒有規定什麼是「特殊情況」、由誰舉證證明是「特殊情況」、需要怎樣的證明、由誰審查等，這既給當事人或證人提供了借口，也導致法官難以作出審查、判斷、決定。
（二）證人保護制度的不完善
我國民事訴訟法第102條,刑法第307條規定了對以暴力、威脅、賄買方法阻止證人做證,侮辱、誹謗、毆打、打擊報復證人的制裁措施.但在司法實踐中,侵害民事證人人身安全的惡性事件屢有發生,對證人權利保障的缺失是導致知情人不願出庭作證的重要原因。蘇州大學法學院的張永泉教授舉了這樣一個例子：證人出庭作證了，讓被告入獄5年，被告人叫囂：「等我出來了，會找你算帳的！」張教授認為，在這樣的情況下，大部分人是不會為了「作證義務」以身犯險。張教授認為，證人的權利得不到保障，甚至連生命都得不到保護，在權利和義務不對等的情況下，誰還願意來作證？ 我國的刑事司法實踐中，刑訊逼供、非法關押、濫用暴力現象時有發生，嚴重地影響到我國的司法權威，導致群眾直接對司法的不信任。
（三）證人補償制度不健全，侵犯了證人的合法權益
證人出庭作證必然要犧牲自己的工作時間，由此產生的費用應得到補償。 而事實上，證人因作證而獲取補償的情況絕少發生。在證人向國家履行作證義務尚未深入人心的情況下，證人認為作證不關自己的事，而又會損害己的權益，試問，有誰願意出庭作證呢？
（四）傳統的法律文化對證人的影響
1．中國人有恥訴厭訟的傳統思想
中國人普遍有一種「遠離衙門」的觀念。中國的法院存在著一定的官僚主義現象。在百姓的心中，法院是一個令人畏懼的地方。法院對社會生活的主動干預，法院在剝奪公民自由、財產甚至生命方面所擁有的權威，以及法院大門前站立的威武的武警戰士，都使得中國的法院變成人們敬而遠之的國家專政機關。 「無事不去法院」、「有一點辦法也不去法院」，成為普通中國人經常持有的看法，盡管中國人傳統上所具有的「畏訟」心理在今天已經大大減弱，但進法院、上法庭總是被人們視為不正常的事情。 由於中國傳統法制資源的缺乏，公民法律意識淡漠，作證意識不強或根本不知道自己有作證的義務。有的人雖然知道自己有作證的義務，但認為不作證也不犯法。因此，在接到人民法院出庭通知時，能躲就躲，能推就推，即使被迫出庭作證，也只是無關痛癢地說幾句，對關鍵事實或事情採取迴避態度。有的證人存在著明哲保身的思想和傳統。在有的地方，只要是上法庭，無論是作為證人還是其他訴訟參與人，肯定會被認為是「不清白」。這種「多一事不如少一事」的思想傳統和生活習俗，嚴重阻礙了證人正常地出庭作證。[1]
2．「親親相隱」的傳統的法律原則導致證人不願出庭作證
「親親相隱」的傳統是證人不出庭作證存在的歷史根源。在西方，古希臘的宗教和倫理都反對子告父罪，而古羅馬法中關於親屬相容隱的規定則更多，甚至親屬之間相互告發都要喪失繼承權。中國古代一直提倡「親親得相隱匿」，並且在唐律中以法律的形式加以規定，孔子曾說「子為父隱，父為子隱，直在其中」。中國古代是反對一定親等之間的人出庭作證，舉發尊親屬犯罪行為，會受到法律制裁。中國古代是家國一體，直系親屬之間的「親親相隱」演化「同居相隱」「部曲奴婢為主隱」。《唐律•名例》篇中規定「諸同居，若干功以上親及外祖父親、外孫、若孫之婦，夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱」《唐律疏義》中對「同居」作擴張性法律解釋「同居，謂同財共居，不限籍之同異，雖無服者，並是。」「部曲、奴婢為主隱皆勿論，即漏露消息及摘語消息亦不坐」。「其小功以下親相隱，減凡人三等。」 [2]由此可見中國古代「親親相隱」的范圍是非常廣泛的，包括直系親屬之間，同居之間，奴婢、部曲都可以為親隱，為主隱，並且這種相隱不構成犯罪，相反如果舉證倒構成犯罪。這種根深蒂固的封建法律原則影響了我國證人出庭作證。
二、證出人出庭制度的改革
通說認為，證人制度起源於羅馬法。在羅馬法中，證人是指促使審判官確信當事人主張之事實為真實的證據方法之一。在世界各國的證據制度中，人證是一非常重要的證據方法。在英國，證人制度在證據制度中占據著絕對重要的地位。而在我國，證人規避出庭的問題十分突出。困擾著我國審判方式的改革，進而直接影響到司法的公正性與效益性。正確認識這一問題的本質和根源，並進而解決它，在當前具有現實性和迫切性。對此，我們應針對以上原因採取相應的對策和措施：
（一）建立強制性的證人出庭作證制度以及證人拒不出庭作證的法律制裁機制，維護司法權威，避免立法上的相互矛盾和沖突
我國現行立法未規定證人拒絕出庭作證的法律後果，致使出現了不履行法律義務也無需承擔任何責任的不正常現象。從世界刑事立法看，對證人不出庭作證行為的法律責任均有明確的規定。如英國刑事訴訟法「口證」一節中規定：「證人經傳喚而未到庭時，法院可再通知其到庭，或者，在認定他無正當理由拒不出庭時可以簽發逮捕證，必要時，可以處藐視法庭罪」。德國刑事訴訟法第51條規定：「依法傳喚而不到場的證人要承擔由於應傳不到造成的費用。對他同時還要科處秩序罰款和不能繳納罰款時易科秩序拘留。對證人也准許強制拘傳」。日本刑事訴訟法典規定：「已經受到傳喚的證人沒有正當理由而不到場時，得以裁定處5000元以下罰金，並可命其賠償由於不出庭所產生的費用」。我國也有必要對沒有正當理由拒不出庭作證的證人，視情節科處罰款、拘留、強制到庭直至追究刑事責任，以督促、引導證人履行出庭作證的義務。
我國應借鑒國外立法的有益經驗，盡早確立中國式的證人出庭作證的強制制度和證人拒證的懲罰制度，具體規定證人拒證的強制性措施和制裁措施。首先，規定其民事責任，證人對因其拒證而造成的費用和損失應承擔賠償責任。其次，規定其行政責任和刑事強制性措施，以妨礙訴訟程序行為而處以警告、訓誡、1000元以下罰款、司法拘留，還可以拘傳方式強制其到庭作證。最後，規定其刑事責任，對證人拒證情節特別嚴重或者造成嚴重後果的，以「拒證罪」論處，可以處拘役或三年以下有期徒刑，並處或單處1000元以上1萬元以下罰金。這樣，才能強化證人的責任，保障刑事審判的順利進行。
（二）還要完善當庭質證制度，判斷證人證言的真偽
質證是司法文明的基本環節之一，也是訴訟活動的基本程序之一。在古今中外的司法實踐中，質證活動都是普遍存在的。但是在很長時期內，人們並沒有把質證作為一個專門術語在理論上加以闡釋和在法律上加以界定。質證是指訴訟當事人及其法律代理人（在刑事訴訟中包括檢察官）在審判過程中針對對方舉出的證據進行的質疑和質問。質證是訴訟雙方反駁和攻擊對方證據的重要手段，也是幫助和影響法官認證的重要途徑。[3]可以說,如果沒有規定這一制度，證人出庭作偽證的情況將會大量存在，也就失去了證人出庭作證的意義。
廣義上來看整個審判過程，主要是質證與辯論過程。[4]對於證人直接言詞證據，必須通過質證的程序來去偽存真，構建質證程序必須兼顧以下幾方面內容。
1．申請程序。公民依法出庭作證並不僅僅限於一種社會道德問題，更重要的是涉及國家的法律尊嚴和正常的審判秩序問題，為此，各國都毫不例外地將這一問題納入公法調整范疇，否則，一個國家的司法審判權將失去其存在的社會基礎。[5]《關於民事訴訟證據的若干規定》確立了證人出庭的當事人申請原則。由於舉證責任在於當事人，人民法院不主動行使職能，當事人未依法申請證人出庭作證，應視為放棄權利。
2．傳喚程序。在英國民事訴訟中，採取證人傳喚令狀（Witness Summons）方式，在刑事訴訟中則採用四種傳票（Order，Summon，Warrant or Subpoena）方式。《關於民事訴訟證據的若干規定》確立了傳喚作證的方式是通知。筆者認為，以通知的形式傳喚證人缺乏法律嚴肅性，應採取傳票的方式進行。
3．抗辯程序。接到法院出庭作證傳票的證人，如無正當理由，都應當到庭作證。但有幾類情形的「證人」在接到傳票時可以提出抗辯，經法院審核後，可免予出庭作證：（1）有證據證明其不在案發現場或對待證事實不知情；（2）有證據證明其與一方當事人或案件所涉標的有利害關系；（3）有證據證明會受到攻擊與恐嚇。
4．具結程序。強制證人出庭作證，意味著法院可以不顧及證人的意願而要求其提供證言，同時，隱含著證人提供虛假證言對抗司法權會承擔不利後果。在英國，通常情況下，證人作證前（Oath）與誓願（Affirmation）兩種。德國《民事訴訟法》亦有相應的規定證人宣誓制度，在兩大法系內部是較為通行的做的法。由於民族傳統的差異，我國用證人具結保證的方式取代外國宣誓制度，這在未來的證人制度中是不可忽缺的。
5．作證程序。證人在履行具結保證手續後，可以進行陳述，進入作證程序。在英國民事訴訟中，證人是當事人的證人，因而詢問證人亦屬當事人的事項，只有當事人或其律師才能詢問證人，法官一般不得主動詢問證人，強調法官在傳喚和詢問證人上的「自我剋制」。[6]筆者認為，在構建質證制度時，應把英美法中的主詢問（Direct Examination）、交叉詢問（Cross Examination）、再詢問（Re-Examination）制度借鑒過來，做到洋為中用，博採眾長。
6．辯論程序。證人陳述並接受發問後，在法庭辯論階段，由訴辯雙方對證人的直接言詞進行辯論，再由合議庭或獨任審判員根據證人的陳述、當事人的辯論，結合案件的其他證據，對證人直接言詞的真實性作出取捨。辯論程序盡管在階段上隸屬於法庭辯論，但與證人制度不可分，故應納入完整的證人作證程序。
（三）建立證人保護和補償制度
證人作證，應當承擔一定的風險，這種風險，大的可能遭受自身人和財產的損害。小的可能與當事人及其親朋的關系疆化和疏遠，而作為中國這樣一個極講究人際關系的社會，人際關系的疏遠和惡化，無疑對於證人來講是對自身很大的打擊。
1．證人保護制度應包括
（1）確定關於負責保護證人的機關。國外一些國家專門設立了證人保護機關「美國在司法部專門設立了證人安全處。專門負責《證人安全方案》。」 [7]我國「香港特別行政區的廉政公署也成立了保護證人專組」 [8]根據刑訴法規定，我國證人保護機關是人民法院、人民檢察院、公安機關。多機關保護產生的缺點是職責不明，三機關相互推委，最後誰也沒有盡到保護證人的義務。筆者認為我國應效仿國外通行的做法，設立專門的證人保護機構。在我國司法資源相對比較缺乏的情況下，在法院、檢察院、公安機關之內設立證人保護機構只會加重這些司法機關的負擔，不利於證人保護的實現，而且公、檢、法機關均屬於地方財政支出，地方財政也無力承擔證人保護的司法開支。所以設立專門的證人保護機關，由中央財政統一支出，還是比較適合於我國的具體情況的。
（2）證人保護應包括事前保護與事後保護兩種：
第一,建立證人的事前保護制度。由於我國目前司法資源的有限性，像國外那樣採取事前保護是不可能的，但國外有些做法值得借鑒。德國《刑訴法》規定告訴住所可能使證人或者其他人員將遭受危險的，證人可以不回答住所問題，而是告訴他的工作或者公務地址或者其他可以傳喚的地址。公開證人身份、住所或者居所可能給證人或者其他人員的生命、身體或者自由造成危險的，可以許可證人不回答個人問題或者只告訴以前的身份。但證人在審判中應當說明以何身份了解到陳述的事實。證明證人身份的文件由檢察人員保管。只有在危險消除時，才能納入本案案卷。我國也可規定為證人若認為回答住所公開身份，有遭受危險可能的，可以不告訴住所地址，可以只告訴以前身份，而將現在的身份情況由檢察院保管。在危險消險時，才能納入本案卷宗。同時，在現今傳播技術通訊技術十分發達的情況下，利用通訊媒介進行出庭作證，能解決強制出庭作證人身安全的矛盾。而且，我國完全有技術能力和經濟實力來實現。
第二,建立證人的事後保護制度。除了強調對證人及其近親屬人身安全及名譽進行保護外，對其財產也要給予充分的保護。在追究報復者的刑事責任時，可以提起附帶民事訴訟；請求賠償財產損失。有偵查職能的公安、檢察、公安機關內部可以成立專門的證人保護小組；採取保護措施，以切合證人的需要，同時防範任何形式的威脅。
（3）建立證人申訴機制。建立證人申訴機制，賦予證人在受到執法人員侵害後的有效救濟渠道。比如，可以規定證人及其家屬對執法人員的非法行為有向人民檢察院或人民法院提出控訴的權利。
2．補償制度應包括兩方面內容
對於履行出庭作證義務的證人，應根據公平、合理的原則對因作證支出的費用和誤工費給予經濟補償。明確規定出庭作證的補償標准及實施辦法，由專職部門進行管理和分配，這既是對證人的精神的鼓勵，又能教育其他公民自覺履行作證的義務。同時，也應對積極作證的證人給予一定的榮譽和物質獎勵，這樣，既可以增加公民作證的積極性和主動性，也有利於司法機關及時獲取證據，提高辦案的准確性和提高效率，盡快結案。作為證人經濟補償制度,應包括兩方面內容：
（1）證人經濟補償的范圍。證人因出庭作證而使其物質利益遭受損失時，應享有經濟補償的權利。筆者建議，補償范圍可以限制在工資或者因誤工而減少的收入、生活費、住宿費、交通費其標准可統一由最高人民法院加以規定，全國統一標准。如果難於核定，也可按當地國家工作人員出差補助的標准給付誤工補償。
（2）證人作證的經濟補償的承擔。國家應設立刑事證人出庭作證的專項基金，由國家財政預算撥款，專款專用；經費由各級人民法院統一掌握和向證人支付，支付方式以現金為宜。有人擔心，證人享有經濟補償權利，會導致控辯雙方以給補償費為名變相收買證人作證，或者證人為獲得補償費而胡亂到處作證。筆者認為這種擔心是多餘的，因為一方面補償費的范圍和標準是嚴格限定的，證人不可能從作證中得到額外的好處；另一方面可以明文規定，經查實證人作偽證的，除了追究相應的法律責任外，應剝奪其經濟補償權，已經取得補償的，應由人民法院追回，並可處以一定數額的罰款。作為民事案件，由於是當事人預交的證人作證經費，應當由當事人依法合理承擔。具體承擔方式可以按照以下情形承擔：當事人所申請人證言被法院全部採信的，其證人費用由敗訴方承擔；如部份被採信的，由當事人分擔；如未被採信的由申請當事人承擔。
（四）加強法制宣傳和法制教育工作，增強公民的法律意識以及改變證人的傳統觀念，減少畏懼心理
加強法制宣傳和法制教育，增強公民的法制意識。在這方面，要大張旗鼓地開展普法教育，通過新聞媒介的作用，大力加強法制宣傳，增強公民的法制觀念，使公民真正認識到出庭作證是自己應盡義務和自己義不容辭的責任，並形成一種作證光榮、拒證可恥的社會風氣，使每個公民在日常生活中均以國家法律來規范自己的行為，不為錢、權、勢所動，從而保障刑事訴訟的順利進行。
中國自古以來就有民怕官的傳統，所以證人對出庭作證不積極、不習慣。有的人雖然願意出庭，但當聽說到了法庭上還要接受公訴人、被害人及其委託代理人、被告人、辯護人及審判人員等多人的交叉詢問，因而產生畏懼心理，不肯出庭，這就要求司法工作人員一方面要認真向證人講解庭審的全部程序，使證人在出庭之前打消一切後顧之憂；另一方面，對同一案件的多個知情人，且言詞證據相同時，要選擇其中文化素質高，語言表達能力強的人出庭，這樣既可准確定案，又可提高效率。
（五）加強司法隊伍建設，提高司法機關工作人員的自身素質
大力加強司法隊伍建設，提高司法機關工作人員的自身素質。司法機關工作人員要提高自身素質，樹立良好的形象，贏得證人的信任和配合。這就要求司法工作人員要處處嚴格要求自己，認真學法，嚴格執法，切實改變過去那種「官本位」的思想。詢問證人時採取的態度、方式要適當，減少證人對司法機關抱有的嚴重抵觸對立情緒和反感態度。正確地對待證人，尊重證人的自尊心，注意避免因個體形象不佳而致司法權威整體受損，最終抑制證人出庭協助查案的願望。作為司法機關本身，還要切實提高對證人出庭作證必要性的認識，偵察機關、檢察機關也要改變過去那種只注重收集證人證言，對證人出庭作證不夠重視的做法。
法律的公正不在於個案的極端正義，而在於訴訟程序上的充分救濟，一個缺乏程序正義或者說喪失訴訟權利的裁判必然是一個不公正的裁判。證人出庭制度的設立即是為了達於合理的訴訟結果而作出的制度安排，是保障當事人訴訟權利的制度設計，也是實現司法公正的必要舉措。不論從國外立法、司法實踐，還是從我國的具體情況來看，都必須建立適合我國實際的證人出庭制度。我國訴訟法的修改必須注意到這一點，從而適應於我國的司法需要。
參考文獻：
[1]黎偉華,今日庭審無證人的深層剖析[J].民主與法制,2005,(4):4-5.
[2] 崔敏著, 中國古代刑與法[M].北京： 新華出版社，1992，70.
[3] 畢玉謙主編,最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定釋解與適用[M].北京:中國民主與法制出版社,2003,(2): 406.
[4] 徐昕,英國民事訴訟與民事司法改革[M].北京:中國政法大學出版社,2002, (4): 2.
[5] 楊書明,試論建立證人保護機制的必要性與基本思路[J].政法學刊，1998，(3).
[6] 史社軍,構建我國的證人保護制度[J].山西警官高等專科學校學報,2001， (2).
[7] 何家弘,關於質證中幾個基本問題之我見[A].證據學論壇[M].北京：中國檢察出版社，2002,(11): 17.
[8] 上引書，19.
作者單位：福建省南平市延平區人民法院

來源： 中國法院網
責任編輯： 李金紅

③ 北京有名的刑事律師

有名的律師
也是按照法律規定
案件事實證據來行使辯護權
只是維護被告人的合法權益
就是搶劫犯罪，再有名的律師，也不能說無罪

④ 詐騙犯 親親網路私服支付平台 我要上GA局報案

詐騙犯 親親網路私服支付平台 我要上ga局報案
我用過很多平台,直接現在才穩定下來,我現在用的是星辰傳奇充值平台,他們的分成很高的,服務也不錯,最主要的是他們的簡訊通道很多,好象2元有10條的,我現在在他們平台一天有500多收入,很穩定,也沒發現過掉單,是個比較正規的平台.網路搜一下,星辰傳奇充值平台,就看到了,呵呵,希望我的回答能對你有幫助.用好了別忘記加分.PW

⑤ 唐建敏案的案情探究

唐建敏既然被槍決了，怎麼又復活了呢？難道是兩個唐建敏、抑或是被人冒名頂替了還是……
諸多疑雲，值得探究：如果現在還活著的唐建敏是無辜的，那麼被槍決的又是誰？ 2009年，湖北省檢察院啟動調查。後查明：在湖北宜昌，搶劫犯「唐建敏」從被抓獲、羈押、審查起訴、審判，直至最終被驗明正身、明正典刑，司法機關都沒有發現他原來並不是唐建敏，而是名叫張文華。
槍斃了一個「冒牌」的唐建敏，自然不妨礙真正的唐建敏好好活著。
可是，張文華又是誰？他何以能夠一路通行無阻，以唐建敏之名受審領死？又是什麼原因，讓他至死也不肯表露自己真實的身份？
2011年09月20日前，新快報記者北上前往河南淅川，湖北襄陽、宜昌、武漢四地調查，試圖尋找這些問題的答案。
記者發現，張文華曾於1997年在襄陽犯下另一起謀殺案，其在逃亡路上還書信「舉報」了「同夥」徐浩。
當地監獄里，至今還關押著這名已喊冤14年的「同夥」徐浩，他還苦苦等待著，那已被槍決的張文華有朝一日能夠「落網」，以查清這起謀殺案，還自己一個清白。
張文華說他叫唐建敏，警察就記錄他是唐建敏。
案子就這么辦下去了。
如今，隨著張文華「冒名」死亡被發現，有關徐浩殺人的案子也成了說不清的「死囚遺案」。
這也引起了湖北省檢察院的高度關注。該院目前正著手重新梳理此案。
我們相信：只要回歸常識，注重證據，還原事實真相並不困難。 9月16日，「南水北調」水源地丹江口水庫旁的河南省淅川縣厚坡鎮。連續數日的陰雨後，天氣放晴，一些人甚至重新穿回了短袖。
地里空著，還不到種麥的季節，65歲的前河村老支書李明占也就閑在家裡，沒有出門。
向新快報記者提起村民唐殿忠家九年前的一樁遭遇，李明占至今還記憶猶新，同時哭笑不得,「因為這事實在是太離譜了！」
九年前的夏天，李明占受託轉交村民唐殿忠家一份湖北省宜昌市中級人民法院的通知，稱唐的兒子唐建敏因犯搶劫罪，被執行死刑，讓家人前去領屍。
「當時唐家沒人，也就無人去領屍。」李明占說。
不料，一個多月後，已經「死」在宜昌的唐建敏居然回家了。當時，這位剛從北京打工回來的青年搞不懂：鄉親們為何都用奇怪的目光看著他。 唐建敏是唐殿忠的二子，時年30歲，常年在外打工。
由於平素里父子關系很不好，他去到哪兒也不告訴家裡，甚至不留聯系方式。法院的通知，讓村裡人很是吃驚：這小子在外面違法犯罪，被槍斃啦！
一個多月後，村裡人再次大吃一驚：已經「被槍斃」了的唐建敏活生生地走回來了，「正在村口晃盪呢」。
湖北省高級人民法院2002年的刑事裁定書中寫道：「1972年8月21日，出生於河南省淅川縣的唐建敏，於2000年9月30日晚，穿夾克、戴帽子跟蹤女子黃婭，在宜昌市珍珠路實施搶劫，搶走黃婭身上的一部手機及錢包。此後，唐建敏又連續作案，搶劫三名女子，並將其中兩人捅成重傷。2001年8月19日，唐建敏被警方擒獲。」
宜昌市中級人民法院一審以搶劫罪和敲詐勒索罪，數罪並罰，判處「唐建敏」死刑。「唐建敏」認為量刑過重，提起上訴。
湖北省高院二審維持原判，並由院長吳家友簽發了執行死刑命令。
宜昌市中院於2002年6月6日對「唐建敏」執行了死刑。
可是，既然唐建敏還活著，而且並未到過宜昌，那麼，被處死的人又是誰呢？
「唐建敏今年過春節還回來過，他帶著老婆、孩子在北京打工。」李明占說，「我們到現在都納悶：法院是如何判刑，又如何驗明正身的？」
關於在宜昌被處死的罪犯「唐建敏」的真實身份，多年以後才為前河村人所知曉。
2008年8月，一名從北京來的律師找到唐殿忠，詢問張文華與他家有何關系。
唐殿忠告訴遠道而來的律師，張文華是唐建敏的表弟，家住湖北襄樊（今襄陽），是姐姐唐殿榮的兒子，但已經很久不來往了，他和姐姐家也多年沒走動。
律師告訴他：張文華就是死在宜昌的「唐建敏」。 張文華究竟是一個什麼樣的人？他為何冒用表哥的身份，直至最後被處決？
襄陽市政法機關給出的問題答案是：張文華是一名一直未能抓獲的殺人在逃犯。
1997年7月26日，襄陽縣（今襄州區）襄東加油站門口花池內發現一具身長170厘米、長發的年輕無名男屍，經法醫鑒定為勒死。
同年7月30日，馬東、鄭衛東、韓靜、王靜分別到派出所報案及認屍，確認死者為襄樊市傳染病醫院保衛科科員、23歲的李峻。
幾人的報案均稱：張文華逃走前曾告知他們、並且逃走後也從外地打來電話說，他和迎旭小學教師徐浩因練膽量，把李峻殺害，並拋屍。
張文華時年25歲，初中文化，未婚，做紙品生意，父母為退休工人。
死者李峻是張文華的朋友，雙方還是傳銷上下線的關系。徐浩則是張文華的初中同學，迎旭小學音樂教師。張文華曾數次提出將其銷售的紙品送到學校代銷，被徐浩謝絕。
此後，張灣派出所又接連收到張文華的兩封「舉報信」。
「舉報信」稱：7月24日晚9點多鍾，他和徐浩、李峻三人在他家喝酒，徐浩用繩子勒李的脖子，他則抱住李。過了20分鍾，徐浩用錘子砸李的頭部。然後，他們開雄風摩托車拋屍。徐浩把李拖下來，放在路邊，並用尖刀戳屍體的臉、頸、腹部。他們把血衣、刀子等扔在路邊，將車放在棗陽市的一家摩托車修理鋪，後搭乘公車回家。
兩封「舉報信」均是用空白信用社儲蓄存款憑條寫的，還畫圖標明了拋屍地及存放摩托車的位置。在信中，張文華將殺人和毀屍的主要責任都推給了徐浩。
對於自己的去處，張文華做了這樣的交代：「我罪大惡極，幾天晚上睡不著，良心吃不消。你們看到我時，已跳漢江而亡，或吃安眠葯死在山裡。」
當然，後來發生的事實是，張文華既沒有「跳漢江而亡」，也沒有「吃安眠葯死在山裡」。虛晃一槍後，他到了鄰近的宜昌市，繼續作惡，直至被當地警方擒獲，被法院判處極刑。 張文華以表哥唐建敏之名作別了人世，並且直到最後一刻，也沒有講出自己的真名。
這讓他的殺人罪行未得到法律上的追究，成為漏罪。
更為重要的是，他的死，讓其「舉報」的「徐浩殺人」難以對質，成為一樁身後疑案。在他逃亡期間，徐浩被抓，並被認定有罪，判處死緩。
但十多年來，徐浩一直喊冤。
根據湖北省襄樊市中級法院的認定：1997年7月24日晚，張文華與襄樊市傳染病醫院職工李峻為嫖娼產生矛盾，張文華遂生殺李之心。
7月25日上午8時許，張文華邀約徐浩共同殺李，徐當即同意。二人商定用酒將李灌醉後殺死。
當晚9時許，張、徐二人將李騙至張家，張文華以比賽力氣為名，從李峻背後把李抱住，徐浩見狀，即取出事先准備好的塑料繩一根，把李峻頸部套定，猛勒。
張文華用一鐵錘猛擊李峻頭部後，也用繩索緊勒李頸部。見李死亡後，二人方才罷休。而後，二人騎摩托車拋屍，並用尖刀亂刺李峻的臉、頸、腹部等。
很明顯，法院最終認定的事實與張文華的「舉報」有出入。在法院認定的事實中，用鐵錘猛擊李峻頭部的是張文華，而非張文華所「舉報」的徐浩。毀屍也是二人的共同行為，並非徐浩一人所為。
張文華一死，徐浩的案子也成了死無對證的疑案。 新快報記者在襄陽市二十中教師宿舍找到徐浩家時，看到的景象堪稱慘淡：法院判決、律師辯護詞、證人證言、申訴材料，鋪滿了客廳，外加茶幾。當時是下午1點，徐的母親、退休教師趙克鳳連早飯都沒吃上。沙發上擺著徐父的遺像。
趙克鳳以「真凶舉報在逃，無辜替罪坐牢，真凶落網已斃，無辜仍押牢內」二十四字來形容這起案件。
她說，自己整天沉溺於案情之中，根本無心收拾。
徐浩的父親徐新玉2002年過年前，因兒子在獄中無法團圓，心情激動，突發腦溢血。2004年去世，死時65歲。
「以前是我們夫妻倆一起為兒子跑各個司法機關，要求再審，他走以後，就是我一個人在跑。」
趙克鳳認為，公安機關完全採信了殺人真凶張文華在逃時寫的陷害信，立即對徐浩刑拘調查，並完全按照在逃兇手的意圖，對徐浩刑訊逼供，用殘暴的手段，獲取了徐浩「參與殺人」的口供。
隨後檢察機關、法院也同樣採信了在逃兇手的陷害信，給徐浩認定了殺人罪。 從襄陽城區以西約10公里的梁坡，是湖北省襄樊監獄所在地。徐浩在這里服刑。
監獄獄政科曾科長向新快報證實，徐浩進入監獄以後，就一直不認罪，狀態非常不好，不與任何人交流。「他說自己心已死，就是塊『行屍走肉』。」
「從管教到監獄長，在他身上耗費的精力是最多的，盡量給他做工作，開導他。」曾科長說，徐浩最嚴重的時候是在父親去世以後，一度出現了精神病的「亞木僵」狀態。近兩年情況好轉，徐浩開始參加一些勞動，並且願意在監所健身文化活動時為大家彈奏電子琴。「他的電子琴彈得非常不錯！」
曾科長承認，徐浩至今仍然不認罪，一直要求案件重審。而管教幹部則不主動提起，以免給他造成刺激。
據徐母說，徐浩入獄後，沒有主動申請減刑，在服刑9年後，監獄很關心他，主動申請為徐浩減刑到有期徒刑20年。徐浩在拿到減刑裁定後，就撕了。
「我沒有殺人」，「我知道我的案子不大好改，我也不想給法官添麻煩。請尊敬的省高院法官判我立即執行死刑，這樣，我母親就用不著鳴冤了。」在2009年8月24日的信函上，徐浩這樣寫道。
據悉，在徐浩殺人案的辦理過程中，曾因證據不足，襄樊市中級人民法院1999年3月19日裁定，准予襄樊市檢察院撤訴。
但僅僅一個月之後，1999年4月19日，檢方未補充任何新的證據，法院卻判決徐浩死緩。
而根據最高法關於執行刑訴法若干問題的解釋，法院裁定準許檢察院撤訴的案件，沒有新的事實、證據，檢察院重新起訴的，法院不予受理。 湖北真武律師事務所主任董文高在10多年前是徐浩的辯護律師，從一審到終審，他至今持徐浩「無罪」的觀點。
「公訴人認為，被告人不能證明他沒有實施犯罪，因此，公訴方提出的大量證據就證明了被告人有罪。」董文高律師說，這真是荒唐可笑。
他認為，判決徐浩犯故意殺人罪「既缺乏直接證據，間接證據也不能形成證據鏈條」。
在當時的辯護詞中，董文高律師即直指，張文華在逃亡途中連寫兩封信「檢舉」徐浩，行為違反常理。
「張文華是這起殺人案的主犯，按照殺人犯的一般行為心理，要麼是害怕，銷毀證據，畏罪潛逃；要麼約上同夥，繼續作惡。但張文華則不然，說他害怕，他卻能在犯罪後找來好友馬東、鄭衛東，不厭其煩地把他和徐浩如何犯罪講給他們聽，連細節也不放過；說他繼續作惡，那麼徐浩幫他殺了人，他們的關系應該更親近，他有必要馬上出賣徐浩嗎？」
已去世的徐父為兒子書寫的申訴材料里，也有類似的分析。
徐父設問：張文華起了殺人之心後，就「邀約徐浩一同殺人」，事後，又是告訴「朋友」，又是寫「檢舉信」，他是怕自己的罪行不被別人知道？還是怕公安機關不知道？為何不投案自首？這是明顯的栽贓陷害。
董文高說，該案甚至沒有物證。僅找到一把刀鞘，還沒有徐浩的指紋；在拋屍現場提取到腳印，並非徐浩的；作案用的凶器錘子、繩子，以及血衣，無一提取到。
此外，法院認定，張文華和徐浩將運送屍體的摩托車丟在了摩托車修理鋪。而在摩托車修理鋪李峰的證人證言上，也顯得超越了常理。
案發後的7月31日，辦案民警帶著徐浩到棗陽市的李峰摩托車修理鋪，但李峰沒有認出徐浩。8月3日，民警拿著張文華和徐浩的照片給李峰辨認，李峰認出了張文華是送摩托車修理的兩個人之一，並沒有認出徐浩。但在案發五個月後的當年12月31日，李峰辨認照片，反而准確認出了徐浩。 案卷顯示，民警一共出示了6張照片，其中有4張是明顯的囚犯照片，另有1張上的男子有30來歲，剩下的1張就是20歲時的徐浩照片。
徐母認為，李峰先前已得到過「疑犯20來歲」的信息。這些因素，都直接誘導他選擇了徐浩的照片。
徐母還稱，據李峰母親說，民警直接指著徐浩的照片，讓李峰辨認簽名。「這種行為明顯是公安局為了盡快結案，做出的極不負責任的行為。」
張文華冒用他人名義被處死。經查實後，其「遺案」蹊蹺之處愈顯突出，引起了湖北省檢察院的重視。
9月16日，湖北省檢察院常務副檢察長、新聞發言人徐漢明稱，該院已著手重新梳理該案，如確有重大疑問，將進行再審抗訴，要求法院啟動審判監督程序，予以再審。
我國知名法律學者、北京理工大學法學院教授、司法高等研究所主任徐昕認為，此案非常離奇，也稱將密切關注案件進展。 張文華「冒名」被槍決是誰發現的，何時發現的？新快報記者來到宜昌，未得到理想答案。
根據湖北省檢察院鄂檢控申回復[2009]23號回復函，是徐浩母親趙克鳳去信反映「唐建敏實際未執行死刑」後，該院才指派宜昌市檢察院監所檢察部門開展調查的。
經查閱卷宗，走訪辦案人員、照片對比、文檢鑒定，後確認：因犯搶劫罪被執行槍決的實為冒唐建敏之名的殺人犯張文華。
也就是說，死囚張文華被執行槍決七年之後，2009年，湖北省人民檢察院出具的官方回復函，才最終確認了他的真實身份。
記者前往宜昌市檢察院監所處，處長趙青表示，未聽聞過該起調查。
而在「唐建敏」四次搶劫案發地的宜昌市西陵區公安分局，其政工科科長胡紹紅也表示，未對此案有任何印象。
那麼，徐浩母親趙克鳳是如何得知張文華冒名被處決一事的呢？
趙克鳳告訴新快報記者，張文華被處決，是2008年自己從襄樊市政法委副書記姚家聯處聽說。或許是姚體恤她為兒子跑了10多年，加上其時姚已接近退休，就告訴了她這個「秘密」。
姚家聯是何時得知張文華已冒名他人被執行槍決？難道襄陽市政法機關早已知道，卻秘而不宣？
新快報記者聯繫上姚家聯，姚稱已退休，無意再提起此事，刻意迴避了記者的提問。

⑥ 18歲青年網購24支玩具槍被判無期再審情況如何

8月10日上午，福建高院在漳州中院開庭再審了劉大蔚網購玩具 槍被判無期徒刑案。庭審進行了3個多小時，雙方圍繞證據同一性和是否使用兩高批復的新司法解釋等問題進行了激烈的爭辯。庭審後，法院宣布擇期宣判。

首先是證據的同一性問題。辯護人認為，原審判定劉大蔚有罪的證據鏈不完整，海關查扣的模擬 槍無法證明就是劉大蔚所購買，證據鏈存在斷裂。同時，購物清單、開箱視頻等證據都有瑕疵，甚至存在造假嫌疑。

而檢方則認為，本案證據鏈完整，標簽不同一不代表模擬 槍的同一性存在問題。

第二個焦點是關於「兩高」於今年3月發布的有關「模擬 槍刑事案量刑」的批復能否用於該案。檢方引用「兩高」於2001年《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第四條，對於在司法解釋施行前已辦結的案件，按照當時的法律和司法解釋，認定是是和適用法律沒有錯誤的不在變更。因此認為，劉大蔚案不適用兩高涉模擬 槍案件的批復。

辯護人則認為，該案目前是再審階段，並未審理完結。而決定再審的日期是2016年10月，是屬於正在處理的案件。同時根據《刑法》從舊兼從輕原則，「兩高」的批復可以適用於本案。

此外，出庭檢察員發表檢查建議時提到，劉大蔚在案發時剛滿18周歲，且其購買模擬 槍被海關查獲，本人並沒有收到涉案模擬 槍，請法院量刑時予以考慮。

最終法院宣布休庭，該案將擇期宣判。

⑦ 非法學專業報考西南政法大學法學碩士應准備那些資料

你想考哪個啊？
參考書可是不一樣的哦
這是所有的參考書
你考哪個就看哪個~
還有，不管考哪個都要考法理學~

2010年西南政法大學招收碩士學位研究生考試參考書目

※①按初試、加試、復試筆試考試科目提供相應的參考書目。
②按專業歸類排序刊示參考書目。

馬克思主義哲學、中國哲學、倫理學專業
《辯證唯物主義與歷史唯物主義》，李秀林、王於、李淮春著，中國人民大學出版社；
或《馬克思主義哲學》，全國普通高校使用的正式教材；
《馬克思主義哲學原著》，的文章篇目主要是：馬克思：《關於費爾巴哈的提綱》（選自《馬克思恩格斯選集》第1卷）；恩格斯：《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》，（選自《馬克思恩格斯選集》第4卷）。
《中國哲學史》（第二版），北京大學哲學系中國哲學教研室著，北京大學出版社2004年版；或《中國哲學史》全國普通高校使用的正式教材。
《新編倫理學教程》，李春秋等著，高等教育出版社；（註：本教程的中篇「教師職業道德」不在考查范圍）
《倫理學引論（面向21世紀課程教材）》，張海山等著，高等教育出版社。

2．馬克思主義基本原理、馬克思主義中國化研究、思想政治教育專業
《辯證唯物主義與歷史唯物主義》，李秀林、王於、李淮春著，中國人民大學出版社；
《當代世界經濟與政治》(第三版)，馮特君著，經濟管理出版社。
《毛澤東思想概論》，田克勤著，高等教育出版社；
《鄧小平理論概論》，田克勤著，高等教育出版社；
《簡明馬克思主義史》，庄福齡著，人民出版社2004年版；
《中國近現代史綱要》，高等教育出版社2007年版
《思想政治教育原理》，張耀燦、陳萬柏等著，高等教育出版社；
《西方哲學簡史》，趙敦華著，北京大學出版社2001年版。

3．國民經濟學
《西方經濟學》，高鴻業著，中國人民大學出版社第二版；
《西方經濟學》，黎詣遠著，高等教育出版社第二版；
4．法學理論
《法理學初階》，付子堂主編，法律出版社；（法學各專業初試參考書目）
《法理學進階》，付子堂主編，法律出版社；（法學各專業初試參考書目）
《法理學高階》，(緒論及上編)付子堂主編，高等教育出版社2008年版。（法學理論專業復試參考書目）

5．法律邏輯學
《形式邏輯》，金岳霖主編，人民出版社1979年版；
《實用司法邏輯學》，雍琦主編，法律出版社1999年版（或《法律邏輯學》雍琦著，法律出版社2004年版）；
《法律適用中的邏輯》，雍琦、金承光、姚榮茂著，中國政法大學出版社2002年版。

6.法律史
《中國法制史》，曾代偉主編，法律出版社2006年版；
《中國法律思想史》，俞榮根主編，法律出版社2000年版；
《中國法律思想史》，陳金全主編，法律出版社2001年版；
《外國法制史》，張培田主編，人民出版社2006年版；
《西方法律思想史》，嚴存生主編，法律出版社2005年版。

7.憲法學與行政法學
《憲法學》，文正邦主編，法律出版社2005年版；
《行政法與行政訴訟法學》，王學輝主編，科學出版社2008年版；
《行政法學》，鄭傳坤主編，法律出版社2007年版；

8.法律碩士專業（請參考法律碩士聯考指導委員會指定書目。）

9.刑法學
《刑法總論》，陳忠林主編，高等教育出版社2007年4月第一版；
《刑法分論》，陳忠林主編，高等教育出版社2007年4月第一版。
10.訴訟法學
(1)刑事訴訟法方向：
《刑事訴訟法學》，陳光中、徐靜村主編，中國政法大學出版社2002年修訂二版。
(2)民事訴訟法方向：
《民事訴訟法原理》，田平安主編，廈門大學出版社2005年版。

11.司法制度
《邁向社會和諧的糾紛解決》，載《司法》第一輯《糾紛解決與社會和諧》，徐昕主編，法律出版社2006年版；
《中國司法制度》，譚世貴主編，法律出版社2006年版。

12.偵查學
《刑事偵查學》，郭曉彬主編，群眾出版社2002年版；
《痕跡學》，鄒明理主編，法律出版社2000年版；
《文書檢驗》，賈治輝主編，法律出版社2001年版。

13.警察科學
《警察學》，馮德文著，中國人民公安大學出版社2005年版；
《犯罪學》，張紹彥著，法律出版社2007年版。

14.民商法學
《中國民法學》，李開國、張玉敏主編，法律出版社2002年版；
《民法》，張玉敏主編，高等教育出版社2007年7月版；
《商法學》，趙萬一主編，中國人民大學出版社2006年修訂版；
《婚姻家庭繼承法學》，陳葦主編，群眾出版社2005年版；
《勞動法》，郭捷主編，中國政法大學出版社2007年版；
《房地產法》，符啟林主編，法律出版社2007年版；

15.知識產權法學
《知識產權法》，張玉敏主編，法律出版社2005年版。

16.經濟法學
《經濟法學》，李昌麒主編，法律出版社2007年版；
《經濟法論壇》（各卷），李昌麒主編，群眾出版社。（註：初試「專業基礎C」的經濟法學含此書3、4卷內容）

17.環境與資源保護法學
《生態法原理》，曹明德著，人民出版社2002年版；
《環境資源法》，曹明德主編，中信出版社2004年版。

18.國際法學
《國際經濟法學》，趙學清、鄧瑞平主編，法律出版社2005年版；
《國際經濟法》，劉穎、鄧瑞平著，中信出版社2003年版；
《國際私法》，趙生祥主編，法律出版社2005年版；
《國際私法》，趙相林主編，中國政法大學出版社2007年第三版；
《國際法》，李金榮主編，法律出版社2005年版；
《國際法》，周洪均主編，中國政法大學出版社2007年修訂版。

⑧ 您好，我是法學專業學生，今年就要畢業了，准備報考西政的法學研究生，請問指定參考書目有哪些，謝謝

※①按初試、加試、復試筆試考試科目提供相應的參考書目。

②按專業歸類排序刊示參考書目。

1． 馬克思主義哲學、中國哲學、倫理學專業

《辯證唯物主義與歷史唯物主義》李秀林、王於、李淮春著，中國人民大學出版社；

或《馬克思主義哲學》全國普通高校使用的正式教材；

《馬克思主義哲學原著》的文章篇目主要是：馬克思：《關於費爾巴哈的提綱》（選自《馬克思恩格斯選集》第1卷）；恩格斯：《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》（選自《馬克思恩格斯選集》第4卷）。

《中國哲學史》（第二版）北京大學哲學系中國哲學教研室著，北京大學出版社2004年版；或《中國哲學史》全國普通高校使用的正式教材。

《新編倫理學教程》李春秋等著，高等教育出版社；（註：本教程的中篇「教師職業道德」不在考查范圍）

《倫理學引論（面向21世紀課程教材）》張海山等著，高等教育出版社。

2．馬克思主義基本原理、馬克思主義中國化研究、思想政治教育專業

《辯證唯物主義與歷史唯物主義》李秀林、王於、李淮春著，中國人民大學出版社；

《當代世界經濟與政治》(第三版)馮特君著，經濟管理出版社。

《毛澤東思想概論》田克勤著，高等教育出版社；

《鄧小平理論概論》田克勤著，高等教育出版社；

《簡明馬克思主義史》庄福齡著，人民出版社2004年5月版；

《中國近現代史綱要》，高等教育出版社2007年版

《思想政治教育原理》張耀燦、陳萬柏等著，高等教育出版社；

《西方哲學簡史》趙敦華著，北京大學出版社2001年版。

3．國民經濟學

《西方經濟學》高鴻業著，中國人民大學出版社第二版；

《西方經濟學》黎詣遠著，高等教育出版社第二版；

4．法學理論

《法理學初階》付子堂主編，法律出版社；（法學各專業初試參考書目）

《法理學進階》付子堂主編，法律出版社；（法學各專業初試參考書目）

《法理學高階》(緒論及上篇)付子堂主編，高等教育出版社2008年4月版。（法學理論專業復試參考書目）

5．法律邏輯學

《形式邏輯》金岳霖主編，人民出版社1979年版；

《實用司法邏輯學》雍琦主編，法律出版社1999年版（或《法律邏輯學》雍琦著，法律出版社2004年版）；

《法律適用中的邏輯》雍琦、金承光、姚榮茂著，中國政法大學出版社2002年版。

6.法律史

《中國法制史》曾代偉主編，法律出版社2006年版；

《中國法律思想史》俞榮根主編，法律出版社2000年版；

《中國法律思想史》陳金全主編，法律出版社2001年版；

《外國法制史》張培田主編，人民出版社2006年版；

《西方法律思想史》尹存生主編，法律出版社2005年版。

7.憲法學與行政法學

《憲法學教程》文正邦主編，法律出版社2005年版；

《行政法學》王學輝主編，中國檢察出版社2006年版；

《行政法學》鄭傳坤主編，法律出版社2007年版；

《行政訴訟法學》應松年主編，中國政法大學出版社2006年版。

8.法律碩士專業（請參考法律碩士聯考指導委員會指定書目。）

9.刑法學

《刑法總論》陳忠林主編，高等教育出版社2007年4月第一版；

《刑法分論》陳忠林主編，高等教育出版社2007年4月第一版。

10.訴訟法學

(1)刑事訴訟法方向：

《刑事訴訟法學》（上、下）徐靜村主編，法律出版社2004年1月（第三版）；

《刑事訴訟法學》陳光中、徐靜村主編，中國政法大學出版社2002年7月（修訂二版）。

(2)民事訴訟法方向：

《民事訴訟法原理》田平安主編，廈門大學出版社2005年版。

11.司法制度

《邁向社會和諧的糾紛解決》，載《司法》第一輯《糾紛解決與社會和諧》，徐昕主編，法律出版社2006年版；

《中國司法制度》譚世貴主編，法律出版社2006年版。

12.偵查學

《刑事偵查學》郭曉彬主編，群眾出版社2002年版；

《痕跡學》鄒明理主編，法律出版社2000年版；

《文書檢驗》賈治輝主編，法律出版社2001年版。

13.警察科學

《警察學》馮德文著，中國人民公安大學出版社2005年版；

《犯罪學》張紹彥著，法律出版社2007年7月版。

14.民商法學

《中國民法學》李開國、張玉敏主編，法律出版社2002年版；

《民法》張玉敏主編，高等教育出版社2007年7月版；

《商法學》趙萬一主編，中國人民大學出版社2006年修訂版；

《婚姻家庭繼承法學》陳葦主編，群眾出版社2005年版；

《勞動法》郭捷主編，中國政法大學出版社2007年版；

《房地產法》符啟林主編，法律出版社2007年版；

15.知識產權法學

《知識產權法》張玉敏主編，法律出版社2005年8月版。

16.經濟法學

《經濟法學》李昌麒主編，法律出版社2007年版；

《經濟法論壇》（各卷）李昌麒主編，群眾出版社。（註：初試「專業基礎C」的經濟法學含此書3、4卷內容）

17.環境與資源保護法學

《生態法原理》曹明德著，人民出版社2002年版；

《環境資源法》曹明德主編，中信出版社2004年版。

18.國際法學

《國際經濟法學》趙學清、鄧瑞平主編，法律出版社2005年9月版；

《國際經濟法》劉穎、鄧瑞平著，中信出版社2003年3月版；

《國際私法》趙生祥主編，法律出版社2005年8月版；

《國際私法》趙相林主編，中國政法大學出版社2007年2月第三版；

《國際法》李金榮主編，法律出版社2005年版；

《國際法》周洪均主編，中國政法大學出版社2007年修訂版。

19.外國語言學及應用語言學

《法律英語教程》宋雷主編，2007年修訂版。

《高級英語》（1、2冊）張漢熙編著，外語教學研究出版社；

《英漢互譯實用教程》郭著章、李慶生編著，武漢大學出版社；

20.新聞學、傳播學專業

《大學語文》，全國普通高校使用的任一版本正式教材；

《新聞采訪教程》劉海貴著，復旦大學出版社2002年3月版；

《新聞寫作教程》劉明華、徐泓著，中國人民大學出版社2002年3月版；

《外國21世紀新聞傳播學系列教材理論新聞傳播學導論》童兵著，中國人大學出版社2000年2月版；

《中國新聞事業簡史》方漢奇著，中國人民大學出版社1995年11月第2版；

《外國新聞傳播史》鄭超然、程曼麗、王泰玄著，中國人民大學出版社2000年10月版。

《傳播學教程》郭慶光著，中國人民大學出版社任何版本均可；

21.政治學理論

《政治學導論》楊光斌著，中國人民大學出版社2004年（第二版或第三版）；

《西方政治思想史》徐大同著，天津教育出版社2002年版；

《行政學原理》孫榮、徐紅著，復旦大學出版社2001年版；

《比較政治制度》或《民主政制比較研究》宋玉波著，法律出版社2001年版；

《中國政治制度史》韋慶遠著，中國人民大學出版社2004年版（同等學力加試）；

《中國政治思想史》曹德本著，高等教育出版社2004年版（同等學力加試）。

22.行政管理

《現代行政管理學》鄭傳坤著，法律出版社2005年版；

《行政管理學》（第三版）夏書章著，中山大學出版社；

《政治學導論》楊光斌，中國人民大學出版社2004年版；

《公共管理學》中國人民大學出版社2003年版。

23.企業管理

《管理學》〔美〕史蒂芬·P·羅賓斯著，中國人民大學出版社2005年（第七版）；

《管理經濟學》〔美〕克雷格·彼得森、克里斯·劉易斯著，吳德慶譯，中國人民大學出版社2005年5月版；

《現代企業管理學》徐盛華、陳子慧主編，清華大學出版社2004年7月版。

⑨ 深圳＂鸚鵡案＂改判律師為何希望修改相關司法解釋

深圳男子王鵬向別人出售了6隻自己飼養的鸚鵡,後經認定,其中兩只為《瀕危野生動植物物種國際貿易公約》中的綠頰錐尾鸚鵡。深圳寶安區法院以王鵬犯非法出售珍貴、瀕危野生動物罪,判處其有期徒刑5年,王鵬不服提起上訴。昨天下午兩點半,該案二審在深圳市中級人民法院宣判,法院改判王鵬有期徒刑兩年,刑期至2018年5月16日止,並處罰金3000元。

二審改判為有期徒刑兩年

一審宣判後,王鵬不服上訴到深圳中院,在此前的庭審中,被列入野生動物保護名錄,但為人工馴養繁殖的鸚鵡是否是《刑法》所指的「珍貴、瀕危野生動物」成為爭議的焦點。辯護律師當時為王鵬作了無罪辯護,律師認為,人工變異種不同於野生動物,本案中的鸚鵡繁殖能力較強、人工飼養數量龐大是不爭的事實,王鵬涉嫌出售的2隻人工綠頰錐尾鸚鵡不應該屬於珍貴、瀕危野生動物。

昨天下午兩點半,深圳中院經過審理對該案二審宣判。深圳中院認為,王鵬非法收購、出售珍貴、瀕危的野生鸚鵡,收購出售野生動物情節特別嚴重,論罪應該判處十年以上有期徒刑。王鵬家中查獲的45隻鸚鵡是待售,因其意志以外的原因沒有得逞,是犯罪未遂,可以從輕或減輕處罰。鑒於多數涉案鸚鵡是人工馴養繁殖,社會危害性小於非法收購、出售野生、繁殖的鸚鵡。一審認定事實清楚,但判決量刑過重,法院予以糾正。

深圳中院最終以非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪,判處王鵬有期徒刑兩年,罰金3000元。刑期到2018年5月16日止。

律師:希望能修改相關司法解釋

對於這個判決結果,王鵬的代理律師徐昕表示,相較於一審的5年量刑,二審結果是有所改觀的,但他們還是認為王鵬的行為不該認定為犯罪。涉案動物是王鵬自己飼養繁殖的,鸚鵡的種類復雜難辨,不是專家難以明白,讓一個愛好者來分辨這到底是哪種鸚鵡,是否屬於名錄保護的一二類保護動物很難。

徐昕表示,我國《人工繁育國家重點保護野生動物名錄》所列的人工繁育動物種類較少,目前第一批只有九種。但這個名錄之外,有大量公約附錄的一二類動物被人工繁育並商業利用,如果有人通過網購或者在花鳥市場買到這些動物,會不會和王鵬一樣被定罪量刑?為避免這個情況,希望能夠修改相關司法解釋。

只有法律健全，才能有法可依，判決有據。

⑩ 在網上購買真槍會觸犯什麼法律

網購了24支模擬槍，貨還沒收到，就被以走私武器罪判處無期徒刑。即將20歲的劉大蔚，在獄中手寫了26頁申訴材料，其父母也從老家四川大竹縣搬到福建寧德市，邊打工邊到法院反映情況。申訴代理律師、北京理工大學法學院教授徐昕認為，劉大蔚沒有走私武器的主觀故意和客觀行為，涉案槍形物可能不是其購買的，案件量刑過重。

據《中國青年報》

網購平台頁面顯示是「游戲BB槍」

2015年4月，福建省泉州市中級人民法院以走私武器罪，判處劉大蔚無期徒刑。當年8月，福建省高級人民法院維持原判。

根據判決，劉大蔚是2013年8月通過QQ與台灣賣家「BH」聯繫上的。2014年7月初，劉大蔚在「BH」提供的「××武器空間」里選了24支槍形物，並把型號發給「BH」。7月16日，劉大蔚通過負責代拍的淘寶網店，用支付寶付了30540元。

關於買24支模擬槍的理由，劉大蔚多次稱：「我喜歡模擬槍，想擺在家裡當裝飾，看起來威風。」

記者發現，劉大蔚挑選模擬槍的「××武器空間」，其官網是一個至今在大陸可以正常訪問的台灣網購平台。

劉大蔚的母親胡國繼說，她知道兒子想買24支模擬槍，還看過賣槍網站，上面寫著「游戲BB槍」，「我們想，網上既然能公開賣，應該是正規的」；即使違法，可能也就罰點款、最多關幾天，「哪知道會觸犯刑法、判無期徒刑？」

最終，劉大蔚24支槍形物被鑒定為20支系真槍，根據司法解釋，走私非軍用槍支十支以上屬於情節特別嚴重，可判處無期徒刑。

「只是想購買模擬槍用作收藏娛樂，沒有購買真槍的主觀故意。」申訴代理律師徐昕表示，網購平台顯示著「游戲」字樣，20支所謂槍支並未實際送達劉大蔚，他從未接觸，對其致傷力一無所知，更無法檢測。

律師稱扣押清單與所購不完全一致

2014年7月22日，福建省石獅海關緝私分局在泉州某物流公司倉庫查獲了一批貨。8月4日，海關人員清理時發現兩台重量異常的飲水機，一台在箱體內部藏匿24支槍形物，另一台藏了11支。

判決書顯示，藏有24支槍的飲水機准備派送至「四川省達州市大竹縣」，提貨方式為自提，收件人為「席先生」。判決認定，貨物實際控制人其實是劉大蔚。

「劉大蔚網購登記的收貨人是『周先生』，不是『席先生』。登記的地址是『四川省達州市大竹縣城內自提，635100』。」徐昕認為，海關扣押的槍形物有可能是他人購買。

徐昕認為，24支槍形物的一些細節值得繼續推敲。他發現，判決書記載的淘寶代拍店主證言顯示，「BH」告訴過淘寶店主，整槍會被拆成散件再運到大陸，「而被扣槍形物是完整的模擬槍」。

另外，劉大蔚第一次口供即表示，24支槍有4支長槍，至少有一支是充電的，其他3支記不清了。在申訴材料中，劉大蔚則稱4支均是充電的。但經鑒定，扣押槍形物除了3支為模型，其餘都是以壓縮氣體為動力，沒有充電的。

劉大蔚在申訴材料中還稱，他對模擬槍藏在飲水機的情況不知情，「商家沒有跟我提過」。

鑒定書被指部分內容不合規范

泉州市公安局物證鑒定所2014年9月出具的《槍支、彈葯鑒定書》顯示，送檢24支槍形物，有20支具有致傷力，認定為槍支；有1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；有3支不具有致傷力，認定為模擬槍。該鑒定成為法院判決的重要依據。

一、二審辯護律師、北京盈科（廣州）律師事務所律師周玉忠稱，對於這份鑒定意見，他從偵查階段就提出異議，申請重新鑒定，但最終沒有得到准許。

周玉忠和徐昕均認為，泉州市公安局物證鑒定所及鑒定人員沒有提供資質證明，福建省司法廳作為法律規定的鑒定人登記備案、公告的部門，官方網站查詢系統也沒有顯示該機構及兩位鑒定人員的任何信息。

福建省司法廳法規和司法鑒定處工作人員解釋，公安、檢察院等設立的鑒定機構由公安、檢察院自己管理，「所以在司法廳的網上是查不到的」。

從事鑒定工作30多年的業內人士趙凌（化名）介紹，我國鑒定機構目前實行兩套系統，一套面向社會，一套面向公安檢察機關內部。

在趙凌看來，這份《槍支、彈葯鑒定書》部分內容不合規范。趙凌說，該機構鑒定了24支槍，但只在「分析論證」中籠統地概括「20支送檢『槍支』所發射的彈丸最大槍口比動能大於1.8焦耳/平方厘米」，既沒有每把「槍」的具體數值，也沒有交代檢驗每把槍如何射擊，「這是不能服人的」。另外，鑒定人、復核人的人員安排也欠妥，「鑒定人的職稱是工程師，復核人卻只是助理工程師，這個是本末倒置的，復核人的職稱通常應該更高。」

■專家說法

與走私武器罪立法本意不合

周玉忠表示，這是他辯護的類似案件中量刑最重的。今年1月，他辯護的首起「模擬槍變真槍」案件的當事人、模擬槍商販王國其，歷經六年七審兩次撤訴，最終被廣州市越秀區檢察院認為不構成犯罪，作出不起訴決定。

徐昕認為，劉大蔚案量刑過重。與其案情相近的有廣州白領馮某：馮某在香港購買模擬槍入境被抓，因34支模擬槍被鑒定為真槍，深圳中院認定其犯走私武器罪，「按照法律規定本應判決無期徒刑或者死刑，但深圳中院認為按照法條判決過重，罪刑不相適應，遂在法定刑以下判決有期徒刑8年，判決須經過最高院核准方能生效」。

在中國政法大學刑法學教授阮齊林看來，當時設立走私武器罪，想像的情境是被告人拿到槍支、彈葯後逃避海關監管、偷越邊境，「這是很可怕的行為，這種情況之下，處罰標準是很嚴的」。

「但是，劉大蔚並沒有做這些，他只是有購買行為，一是他對這個行為不了解，二是他想到這個網上能買到的，肯定是模擬槍。」阮齊林說，如果說走私行為，那都是賣方在乾的。

阮齊林認為，此案顯然和當時的立法本意不一樣，走私武器罪「得有多大的技能，得有多大的犯罪規模、犯罪膽量呢。這不是劉大蔚能乾的，他就是點個滑鼠、打個錢」。

阮齊林表示，《刑法》第63條第二款規定了例外的情況：犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但根據案件的特殊情況，經最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判處刑罰。