商標確權司法解釋
Ⅰ 侵犯商標權罪的司法解釋
2004年12月22日開始施行的該司法解釋降低了侵犯知識產權犯罪的定罪標准，對侵犯知識產權犯罪中的一些專業術語進行了明確，顯著提高了相關刑法條文的可操作性，與之前侵犯商標權犯罪的相關規定相比，具體體現在以下幾個方面：
（一）降低了侵犯商標權犯罪的定罪量刑標准。《解釋》將假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪的起刑標準定為非法經營數額（銷售金額）在5萬元以上，將非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪的起刑標準定為非法經營數額在5萬元以上或違法所得數額在3萬元以上；而在《經濟犯罪追訴標准》中假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪的起刑標准為非法經營數額（銷售數額）在10萬元以上，銷售非法製造的注冊商標標識罪的起刑標准為非法經營數額在20萬元以上。
（二）在假冒注冊商標罪中增加了其他情節嚴重的情形。《解釋》規定，假冒兩種以上注冊商標，非法經營數額在3萬元以上或者違法所得數額在2萬元以上的，也屬於刑法第213條規定的「情節嚴重」。
（三）分別規定了個人犯罪與單位犯罪起刑標准，縮小了兩者之間起刑數額的差距。在《刑法》和《偽劣產品案件解釋》中並沒有對「個人」和「單位」侵犯商標權犯罪區別對待，在《經濟犯罪追訴標准》中，單位犯罪的定罪量刑標準是個人犯罪的5倍。而根據《解釋》第14條的規定，單位實施包括侵犯商標權在內的侵犯知識產權的行為，按照《解釋》規定的相應個人犯罪的定罪量刑標準的3倍定罪量刑。
實踐中不少同一不法分子為了逃避刑事追究，設立了多家法人單位從事制假、售假活動，有的甚至設立不同的公司，在同一生產車間的不同生產線進行造假,以此來逃避或減輕處罰。對此，應當嚴格區分個人犯罪與單位犯罪的界線。對個人為進行違法犯罪活動而設立公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者公司、企業、事業單位設立後，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處；他人盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，也應依照刑法有關個人犯罪的規定定罪處罰。[2]
（四）明確了觸犯不同罪名時的處罰原則。《解釋》第13條規定，實施刑法第二百一十三條規定的假冒注冊商標犯罪，又銷售該假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，應當依照刑法第二百一十三條的規定，以假冒注冊商標罪定罪處罰；實施刑法第二百一十三條規定的假冒注冊商標犯罪，又銷售明知是他人的假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，應當實行數罪並罰。
（五）明確了「相同的商標」的概念。《解釋》第8條第1款規定，刑法第二百一十三條規定的「相同的商標」，是指與被假冒的注冊商標完全相同，或者與被假冒的注冊商標在視覺上基本無差別、足以對公眾產生誤導的商標。這是對「相同的商標」所作的擴大解釋，在適用上應當注意，所謂「視覺上基本無差別」是指把假冒商標和注冊商標放在一起仔細對比觀察時才能發現差別。「視覺上基本無差別」的商標與「近似」商標是有區別的，前者可以構成侵犯商標權犯罪，後者只是一般的商標侵權行為，在兩者的區分判斷上，應當採取整體比較與商標顯著部分比較相結合的方法，從行為人使用的商標和注冊商標文字的字形、讀音、含義或圖形的構圖、顏色，以及文字與圖形的整體結構等各方面入手進行綜合判斷，考慮是否「足以對公眾產生誤導」。具體可以從以下幾個方面進行考慮：
1、兩種商標的顯著部分相同外，其他細小特徵也基本相同的，為「視覺上基本無差別」；顯著部分雖然相同，但其他細小特徵不同的，為「近似」；
2、從商標的整體進行觀察。顯著部分與其他細小特徵相結合的效果在很大程度上相同的，為「視覺上基本無差別」；結合的效果相同，但不同也很明顯的，為「近似」。
3、以普通消費者的通常識別能力來觀察，經常使用某一種商品的大多數消費者如果不是仔細對比兩種商標就無法發現其中差別的，為「視覺上基本無差別」；只要經過對比或對比時稍加註意，就能發現不同的為「近似」。 有專家認為，在下述容易發生歧義的情況下，行為人使用的商標的行為不構成侵犯商標權罪：
1、行為人使用的商標僅在拼寫上少了一個字母的；
2、行為人只使用了組合商標中的一部分；
3、商標權人沒有正確使用其注冊商標，實際使用的商標與注冊商標不完全相同，行為人假冒其實際使用的商標的。
（六）明確了「使用」的概念。《解釋》第8條第2款規定，刑法第二百一十三條規定的「使用」，是指將注冊商標或者假冒的注冊商標用於商品、商品包裝或者容器以及產品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標或者假冒的注冊商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動等行為。該條參照了商標法實施條例第三條的規定。因此，未經商標注冊人許可在商品本體以外的其他方面使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的，也應當以假冒注冊商標罪論處。
（七）明確了銷售假冒注冊商標的商品罪中「明知」的認定標准。解釋第9條第2款規定，具有下列情形之一的，應當認定為屬於刑法第二百一十四條規定的「明知」： （一）知道自己銷售的商品上的注冊商標被塗改、調換或者覆蓋的；（二）因銷售假冒注冊商標的商品受到過行政處罰或者承擔過民事責任、又銷售同一種假冒注冊商標的商品的；（三）偽造、塗改商標注冊人授權文件或者知道該文件被偽造、塗改的；（四）其他知道或者應當知道是假冒注冊商標的商品的情形。
該條規定採用了不窮盡式列舉的方式規定了三種可以判定行為人「明知」的情形，但對於除此之外的情形是否可以認定為「明知」則需要綜合案件的整體情況進行判斷。在司法實踐中要參考以下因素：
（1）行為人的背景因素。銷售者從事銷售活動的時間長短、規模大小，經營特定商品的時間、數量，銷售者的經驗知識、認識水平。
（2）商品本身的因素。看一定時期內某種商品的注冊商標被假冒的情況是否猖獗，某種商品的注冊商標是否同時也是馳名商標，某種注冊商標的宣傳力度是否較大並且已經為廣為人們知曉等。
（3）銷售行為前後的因素。行為人購進商品時的渠道是否正常、手續是否完整，對方是否給予了高額的回扣並缺乏注冊商標的商品廠家的正規發票、收據等，行為人是否在非正常的時間、非正常的地點以非正常的價格銷售，商品是否有相應的質量保證書、說明書等。[3]例如，銷售商品的進價和質量明顯低於被假冒的注冊商標商品的進價和質量的；根據行為人本人的經驗和知識，知道自己銷售的是假冒注冊商標的商品的；銷售的商品從非正常渠道獲得的，而這些非正常的商品在實踐中大多是偽劣產品，這些都可以作為認定行為人「明知」的參考因素。
（八）取消了《經濟犯罪追訴標准》中用件（套）認定非法製造、銷售假冒注冊商標標識罪的方法，統一用「件」作為定罪標准，並且明確了「件」是指標有完整商標圖樣的一份標識。所謂的「套」是指同一件商品的不同位置的分別標有完整商標圖樣的兩份或兩份以上的標識。根據《經濟犯罪追訴標准》一瓶假冒注冊商標的啤酒，其瓶身、瓶頸、瓶蓋上的商標可以構成一套標識，非法製造、銷售2萬套這樣的標識才構成犯罪，而根據《解釋》的規定，這些標識將分別計件，只要所有這些標識共計達到2萬件就構成犯罪，這也是《解釋》降低製造、銷售假冒注冊商標標識罪起刑點的一個體現。 侵犯商標權，工商局及海關都有權進行行政查處；但是構成犯罪的，由侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地的人民法院管轄。如果工商局及海關已經立案的，應將有關案件移送到公安機關進行偵查，按照刑事案件的流程，由人民法院做出最終的判決或裁定。
Ⅱ 最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
最高人民法院
最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
法發〔2010〕12號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。
二○一○年四月二十日
Ⅲ 最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見中第12條怎麼理解
法發〔2010〕12號
最高人民法院印發《關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》的通知
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。
二○一○年四月二十日
自2001年12月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》施行以來，人民法院開始依法受理和審理利害關系人訴國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的商標駁回復審、商標異議復審、商標爭議、商標撤銷復審等具體行政行為的商標授權確權行政案件，對相關法律適用問題進行了積極探索，積累了較為豐富的審判經驗。為了更好地審理商標授權確權行政案件，進一步總結審判經驗，明確和統一審理標准，最高人民法院先後召開多次專題會議和進行專題調研，廣泛聽取相關法院、相關部門和專家學者的意見，對於審理商標授權確權行政案件中的法律適用問題進行了研究和總結。在此基礎上，根據《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規定，結合審判實際，對審理此類案件提出如下意見：
1、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，對於尚未大量投入使用的訴爭商標，在審查判斷商標近似和商品類似等授權確權條件及處理與在先商業標志沖突上，可依法適當從嚴掌握商標授權確權的標准，充分考慮消費者和同業經營者的利益，有效遏制不正當搶注行為，注重對於他人具有較高知名度和較強顯著性的在先商標、企業名稱等商業標志權益的保護，盡可能消除商業標志混淆的可能性；對於使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成相關公眾群體的訴爭商標，應當准確把握商標法有關保護在先商業標志權益與維護市場秩序相協調的立法精神，充分尊重相關公眾已在客觀上將相關商業標志區別開來的市場實際，注重維護已經形成和穩定的市場秩序。
2、實踐中，有些標志或者其構成要素雖有誇大成分，但根據日常生活經驗或者相關公眾的通常認識等並不足以引人誤解。對於這種情形，人民法院不宜將其認定為誇大宣傳並帶有欺騙性的標志。
3、人民法院在審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。如果有關標志的注冊僅損害特定民事權益，由於商標法已經另行規定了救濟方式和相應程序，不宜認定其屬於具有其他不良影響的情形。
4、根據商標法的規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名一般不得作為商標注冊和使用。實踐中，有些商標由地名和其他要素組成，在這種情形下，如果商標因有其他要素的加入，在整體上具有顯著特徵，而不再具有地名含義或者不以地名為主要含義的，就不宜因其含有縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，而認定其屬於不得注冊的商標。
5、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據訴爭商標指定使用商品的相關公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特徵進行審查判斷。標志中含有的描述性要素不影響商標整體上具有顯著特徵的，或者描述性標志是以獨特方式進行表現，相關公眾能夠以其識別商品來源的，應當認定其具有顯著特徵。
6、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據中國境內相關公眾的通常認識，審查判斷訴爭外文商標是否具有顯著特徵。訴爭標志中的外文雖有固有含義，但相關公眾能夠以該標志識別商品來源的，不影響對其顯著特徵的認定。
7、人民法院在判斷訴爭商標是否為通用名稱時，應當審查其是否屬於法定的或者約定俗成的商品名稱。依據法律規定或者國家標准、行業標准屬於商品通用名稱的，應當認定為通用名稱。相關公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應當認定該名稱為約定俗成的通用名稱。被專業工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。
約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內相關公眾的通常認識為判斷標准。對於由於歷史傳統、風土人情、地理環境等原因形成的相關市場較為固定的商品，在該相關市場內通用的稱謂，可以認定為通用名稱。
申請人明知或者應知其申請注冊的商標為部分區域內約定俗成的商品名稱的，應視其申請注冊的商標為通用名稱。
8、人民法院審查判斷訴爭商標是否屬於通用名稱，一般以提出商標注冊申請時的事實狀態為准。如果申請時不屬於通用名稱，但在核准注冊時訴爭商標已經成為通用名稱的，仍應認定其屬於本商品的通用名稱；雖在申請時屬於本商品的通用名稱，但在核准注冊時已經不是通用名稱的，則不妨礙其取得注冊。
9、如果某標志只是或者主要是描述、說明所使用商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量、產地等特點，應當認定其不具有顯著特徵。標志或者其構成要素暗示商品的特點，但不影響其識別商品來源功能的，不屬於上述情形。
10、人民法院審理涉及馳名商標保護的商標授權確權行政案件，可以參照《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第五條、第九條、第十條等相關規定。
11、對於已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要注意與其馳名程度相適應。對於社會公眾廣為知曉的已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要給予與其馳名程度相適應的較寬范圍的保護。
12、商標代理人、代表人或者經銷、代理等銷售代理關系意義上的代理人、代表人未經授權，以自己的名義將被代理人或者被代表人商標進行注冊的，人民法院應當認定屬於代理人、代表人搶注被代理人、被代表人商標的行為。審判實踐中，有些搶注行為發生在代理、代表關系尚在磋商的階段，即搶注在先，代理、代表關系形成在後，此時應將其視為代理人、代表人的搶注行為。與上述代理人或者代表人有串通合謀搶注行為的商標注冊申請人，可以視其為代理人或者代表人。對於串通合謀搶注行為，可以視情況根據商標注冊申請人與上述代理人或者代表人之間的特定身份關系等進行推定。
13、代理人或者代表人不得申請注冊的商標標志，不僅包括與被代理人或者被代表人商標相同的標志，也包括相近似的標志；不得申請注冊的商品既包括與被代理人或者被代表人商標所使用的商品相同的商品，也包括類似的商品。
14、人民法院在審理商標授權確權行政案件中判斷商品類似和商標近似，可以參照《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定。
15、人民法院審查判斷相關商品或者服務是否類似，應當考慮商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費群體等是否相同或者具有較大的關聯性；服務的目的、內容、方式、對象等是否相同或者具有較大的關聯性；商品和服務之間是否具有較大的關聯性，是否容易使相關公眾認為商品或者服務是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯系。《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。
16、人民法院認定商標是否近似，既要考慮商標標志構成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用商品的關聯程度等因素，以是否容易導致混淆作為判斷標准。
17、要正確理解和適用商標法第三十一條關於「申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利」的概括性規定。人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利時，對於商標法已有特別規定的在先權利，按照商標法的特別規定予以保護；商標法雖無特別規定，但根據民法通則和其他法律的規定屬於應予保護的合法權益的，應當根據該概括性規定給予保護。
人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利，一般以訴爭商標申請日為准。如果在先權利在訴爭商標核准注冊時已不存在的，則不影響訴爭商標的注冊。
18、根據商標法的規定，申請人不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的商標而予以搶注，即可認定其採用了不正當手段。
在中國境內實際使用並為一定范圍的相關公眾所知曉的商標，即應認定屬於已經使用並有一定影響的商標。有證據證明在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。
對於已經使用並有一定影響的商標，不宜在不相類似商品上給予保護。
19、人民法院在審理涉及撤銷注冊商標的行政案件時，審查判斷訴爭商標是否屬於以其他不正當手段取得注冊，要考慮其是否屬於欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當佔用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段。對於只是損害特定民事權益的情形，則要適用商標法第四十一條第二款、第三款及商標法的其他相應規定進行審查判斷。
20、人民法院審理涉及撤銷連續三年停止使用的注冊商標的行政案件時，應當根據商標法有關規定的立法精神，正確判斷所涉行為是否構成實際使用。
商標權人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標權人意志的使用，均可認定屬於實際使用的行為。實際使用的商標與核准注冊的商標雖有細微差別，但未改變其顯著特徵的，可以視為注冊商標的使用。沒有實際使用注冊商標，僅有轉讓或許可行為，或者僅有商標注冊信息的公布或者對其注冊商標享有專有權的聲明等的，不宜認定為商標使用。
如果商標權人因不可抗力、政策性限制、破產清算等客觀事由，未能實際使用注冊商標或者停止使用，或者商標權人有真實使用商標的意圖，並且有實際使用的必要准備，但因其他客觀事由尚未實際使用注冊商標的，均可認定有正當理由。
Ⅳ 關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見屬於司法解釋嗎
您好，該意見不屬於司法解釋。司法解釋是法律解釋的一種，屬於正式解釋、有權解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。在國內，司法解釋包括最高人民法院和最高人民檢察院的解釋。司法解釋具有法律效力,但是不可以與其上位法即憲法和法律相沖突。法院判決時可以直接引用司法解釋。
《關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》雖然是由最高人民法院發布的，但並非對法律、法規的具體應用問題所做的說明，只是審判的指導意見。區分是否是司法解釋可以從「發文字型大小」區別，以下兩個文件舉例說明：
一、【法規標題】最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
【頒布單位】最高人民法院
【發文字型大小】法發〔2010〕12號
【頒布時間】2010-4-20
二、【法規標題】最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定
【頒布單位】最高人民法院
【發文字型大小】法釋〔2017〕2號
【頒布時間】2017-1-10
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅳ 我國商標法確立了什麼為基本的確權原則
世界范圍內最主要的商標確權原則有兩種：
使用原則
注冊原則
使用原則是比較原始的商標確權原則。早期的商標保護都是以使用為基礎並且按照使用先後確定商標權的歸屬。
美國商標法的立法依據是憲法中的「貿易條款」，先有了貿易，有了商標在州際貿易中的使用，然後才有商標保護。所以美國是採用使用原則的代表國家。
雖然現行「蘭哈姆法」引入了商標注冊制度，但使用仍是商標注冊的先決條件，是商標權產生的一項必要條件。申請人基於「使用」和「意圖使用」兩種理由向美國專利商標局提出申請，在「主簿注冊」上獲得的商標注冊與商標權利的獲得無關，只是可以由注冊而獲得一些額外的好處。
依據「蘭哈姆法」第7條，注冊證書是一個基本證明，表明已獲注冊之商標的有效性和商標注冊之有效性，表明注冊人就該商標享有權利，可以在商業活動中排他性地使用已獲注冊之商標。這樣，商標所有人就可以在侵權訴訟中免去證明自己擁有商標權的責任。
Ⅵ 商標法司法解釋：商標侵權需要負哪些法律責任
您好，商標侵權的法律責任包括：
1、行政責任。
對於侵犯注冊商標專用權的，依據《商標法》第五十三條、《商標法實施細則》第四十三條規定，工商行政管理機關可以採取下列措施給以處罰。(1)責令停止侵權。具體措施如下：①責令立即停止銷售;②沒收、銷毀侵權商品;③沒收、銷毀專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具。
(2)處以罰款。
對侵犯注冊商標專用權但尚未構成犯罪的，工商行政管理機關可以根據情節處以非法經營額50%以下或侵權所獲利潤五倍以下的罰款;對侵權單位的直接責任人員，可根據情節處以1萬元以下罰款。
2、民事責任
根據《民法通則》第一百一十八條規定，商標權遭受侵害的，有權要求停止侵害、消除影響、賠償損失。根據《商標法》第五十三條規定，被侵權人可以要求侵權人立即停止侵權行為，賠償損失。其中，侵權賠償額為侵權人在侵權期間所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。如果前二者都難以確定，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予50萬元以下的賠償。
3、刑事責任
除了行政責任和民事責任外，侵犯商標權還可能構成假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、非法製造注冊商標標識罪、銷售非法製造的注冊商標標識罪。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅶ 關於適用最高法院新商標法司法解釋的幾個問題
2001年10月27日第九屆全國人大常委會第24次會議通過了修改《中華人民共和國商標法》的決定，當年12月1日商標法的修改決定生效施行。商標法的此次修改是按照世界貿易組織TRIPS協議對各成員保護知識產權的要求而進行的，是對商標法的一次全面性修改。
面對修改後的新商標法，人民法院的商標案件審判工作面臨一系列法律適用和具體實施程序問題亟待解決。2002年1月最高人民法院發布了《最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》和《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》兩個司法解釋，解決了適用商標法中關於商標糾紛案件管轄、法律適用范圍和訴前臨時措施等亟待解決的問題。但商標法關於對侵權行為認定等重要法律適用問題還有待進一步解釋和明確。
2002年初，最高人民法院民事審判第三庭著手起草《最高人民法院關於審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)的司法解釋稿。經廣泛徵求專家學者、行政主管部門、各地人民法院、律師和企事業單位代表等的意見，經多次修改終於在2002年9月提出了送審稿。2002年10月12日最高人民法院審判委員會第1246次會議通過了該送審稿，10月16日《最高人民法院關於商標權民事糾紛案件適用法律的若干問題的解釋》公布並實行。這樣，涉及商標法實施和審判商標權糾紛案件法律適用就有了三個主要的司法解釋。當前和今後一段時間，人民法院對商標權糾紛案件依法審判時，在依照商標法、商標法實施條例的同時，也要適用這3個司法解釋的各項規定，才能保證商標權糾紛案件審判的質量。
Ⅷ 最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》通過了嗎
您好！《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》已經通過。全文如下：
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。
二○一○年四月二十日
自2001年12月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》施行以來，人民法院開始依法受理和審理利害關系人訴國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的商標駁回復審、商標異議復審、商標爭議、商標撤銷復審等具體行政行為的商標授權確權行政案件，對相關法律適用問題進行了積極探索，積累了較為豐富的審判經驗。為了更好地審理商標授權確權行政案件，進一步總結審判經驗，明確和統一審理標准，最高人民法院先後召開多次專題會議和進行專題調研，廣泛聽取相關法院、相關部門和專家學者的意見，對於審理商標授權確權行政案件中的法律適用問題進行了研究和總結。在此基礎上，根據《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規定，結合審判實際，對審理此類案件提出如下意見：
1、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，對於尚未大量投入使用的訴爭商標，在審查判斷商標近似和商品類似等授權確權條件及處理與在先商業標志沖突上，可依法適當從嚴掌握商標授權確權的標准，充分考慮消費者和同業經營者的利益，有效遏制不正當搶注行為，注重對於他人具有較高知名度和較強顯著性的在先商標、企業名稱等商業標志權益的保護，盡可能消除商業標志混淆的可能性；對於使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成相關公眾群體的訴爭商標，應當准確把握商標法有關保護在先商業標志權益與維護市場秩序相協調的立法精神，充分尊重相關公眾已在客觀上將相關商業標志區別開來的市場實際，注重維護已經形成和穩定的市場秩序。
2、實踐中，有些標志或者其構成要素雖有誇大成分，但根據日常生活經驗或者相關公眾的通常認識等並不足以引人誤解。對於這種情形，人民法院不宜將其認定為誇大宣傳並帶有欺騙性的標志。
3、人民法院在審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。如果有關標志的注冊僅損害特定民事權益，由於商標法已經另行規定了救濟方式和相應程序，不宜認定其屬於具有其他不良影響的情形。
4、根據商標法的規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名一般不得作為商標注冊和使用。實踐中，有些商標由地名和其他要素組成，在這種情形下，如果商標因有其他要素的加入，在整體上具有顯著特徵，而不再具有地名含義或者不以地名為主要含義的，就不宜因其含有縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，而認定其屬於不得注冊的商標。
5、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據訴爭商標指定使用商品的相關公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特徵進行審查判斷。標志中含有的描述性要素不影響商標整體上具有顯著特徵的，或者描述性標志是以獨特方式進行表現，相關公眾能夠以其識別商品來源的，應當認定其具有顯著特徵。
6、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據中國境內相關公眾的通常認識，審查判斷訴爭外文商標是否具有顯著特徵。訴爭標志中的外文雖有固有含義，但相關公眾能夠以該標志識別商品來源的，不影響對其顯著特徵的認定。
7、人民法院在判斷訴爭商標是否為通用名稱時，應當審查其是否屬於法定的或者約定俗成的商品名稱。依據法律規定或者國家標准、行業標准屬於商品通用名稱的，應當認定為通用名稱。相關公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應當認定該名稱為約定俗成的通用名稱。被專業工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。
約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內相關公眾的通常認識為判斷標准。對於由於歷史傳統、風土人情、地理環境等原因形成的相關市場較為固定的商品，在該相關市場內通用的稱謂，可以認定為通用名稱。
申請人明知或者應知其申請注冊的商標為部分區域內約定俗成的商品名稱的，應視其申請注冊的商標為通用名稱。
8、人民法院審查判斷訴爭商標是否屬於通用名稱，一般以提出商標注冊申請時的事實狀態為准。如果申請時不屬於通用名稱，但在核准注冊時訴爭商標已經成為通用名稱的，仍應認定其屬於本商品的通用名稱；雖在申請時屬於本商品的通用名稱，但在核准注冊時已經不是通用名稱的，則不妨礙其取得注冊。
9、如果某標志只是或者主要是描述、說明所使用商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量、產地等特點，應當認定其不具有顯著特徵。標志或者其構成要素暗示商品的特點，但不影響其識別商品來源功能的，不屬於上述情形。
10、人民法院審理涉及馳名商標保護的商標授權確權行政案件，可以參照《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第五條、第九條、第十條等相關規定。
11、對於已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要注意與其馳名程度相適應。對於社會公眾廣為知曉的已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要給予與其馳名程度相適應的較寬范圍的保護。
12、商標代理人、代表人或者經銷、代理等銷售代理關系意義上的代理人、代表人未經授權，以自己的名義將被代理人或者被代表人商標進行注冊的，人民法院應當認定屬於代理人、代表人搶注被代理人、被代表人商標的行為。審判實踐中，有些搶注行為發生在代理、代表關系尚在磋商的階段，即搶注在先，代理、代表關系形成在後，此時應將其視為代理人、代表人的搶注行為。與上述代理人或者代表人有串通合謀搶注行為的商標注冊申請人，可以視其為代理人或者代表人。對於串通合謀搶注行為，可以視情況根據商標注冊申請人與上述代理人或者代表人之間的特定身份關系等進行推定。
13、代理人或者代表人不得申請注冊的商標標志，不僅包括與被代理人或者被代表人商標相同的標志，也包括相近似的標志；不得申請注冊的商品既包括與被代理人或者被代表人商標所使用的商品相同的商品，也包括類似的商品。
14、人民法院在審理商標授權確權行政案件中判斷商品類似和商標近似，可以參照《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定。
15、人民法院審查判斷相關商品或者服務是否類似，應當考慮商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費群體等是否相同或者具有較大的關聯性；服務的目的、內容、方式、對象等是否相同或者具有較大的關聯性；商品和服務之間是否具有較大的關聯性，是否容易使相關公眾認為商品或者服務是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯系。《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。
16、人民法院認定商標是否近似，既要考慮商標標志構成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用商品的關聯程度等因素，以是否容易導致混淆作為判斷標准。
17、要正確理解和適用商標法第三十一條關於「申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利」的概括性規定。人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利時，對於商標法已有特別規定的在先權利，按照商標法的特別規定予以保護；商標法雖無特別規定，但根據民法通則和其他法律的規定屬於應予保護的合法權益的，應當根據該概括性規定給予保護。
人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利，一般以訴爭商標申請日為准。如果在先權利在訴爭商標核准注冊時已不存在的，則不影響訴爭商標的注冊。
18、根據商標法的規定，申請人不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的商標而予以搶注，即可認定其採用了不正當手段。
在中國境內實際使用並為一定范圍的相關公眾所知曉的商標，即應認定屬於已經使用並有一定影響的商標。有證據證明在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。
對於已經使用並有一定影響的商標，不宜在不相類似商品上給予保護。
19、人民法院在審理涉及撤銷注冊商標的行政案件時，審查判斷訴爭商標是否屬於以其他不正當手段取得注冊，要考慮其是否屬於欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當佔用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段。對於只是損害特定民事權益的情形，則要適用商標法第四十一條第二款、第三款及商標法的其他相應規定進行審查判斷。
20、人民法院審理涉及撤銷連續三年停止使用的注冊商標的行政案件時，應當根據商標法有關規定的立法精神，正確判斷所涉行為是否構成實際使用。
商標權人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標權人意志的使用，均可認定屬於實際使用的行為。實際使用的商標與核准注冊的商標雖有細微差別，但未改變其顯著特徵的，可以視為注冊商標的使用。沒有實際使用注冊商標，僅有轉讓或許可行為，或者僅有商標注冊信息的公布或者對其注冊商標享有專有權的聲明等的，不宜認定為商標使用。
如果商標權人因不可抗力、政策性限制、破產清算等客觀事由，未能實際使用注冊商標或者停止使用，或者商標權人有真實使用商標的意圖，並且有實際使用的必要准備，但因其他客觀事由尚未實際使用注冊商標的，均可認定有正當理由。