司考刑法主觀
⑴ 如何理解刑法中的客觀，客體，主觀，主體
主體就是刑法中的犯罪行為人。
客體就是刑法所保護的社會關系。如【強-奸】罪中的婦女貞操權、故意【殺-人】罪中的生命權等。
主觀因素就是犯罪行為人主觀心態是故意還是過失。
客觀因素就是產生和造成犯罪的行為、以及造成的後果等等。
⑵ 司考題 刑法
第一題
法理上的依據：首先，故意傷人罪的構成要件，主觀上，要求犯罪嫌疑人有殺人故意，故意分兩種，一種為直接故意，一種為間接故意。直接故意就是明知行為會發生危害後果而積極追求該後果的發生，間接故意是指明知行為會產生危害後果而放任其發生。本題中，該行人被撞倒後，題干並沒有交代其傷勢如何，某甲將其抬上車後拋棄的行為屬於明知該被害人被拋棄在荒野會導致其死亡而放任，最終導致該被害人死亡之結果，構成故意殺人罪。至於為什麼沒與交通肇事罪並罰是因為有法律上的依據，即最高法關於審理交通肇事刑事案件的司法解釋第六條，行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。屬於法條競合。本案由於造成被害人死亡後果，因而適用故意殺人罪。（法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。）
第二題。
看似與第一題一樣，其實有本質區別，甲的行為更為惡劣，肇事後，甲發現乙甚至清醒，再起犯意，行故意殺人之犯罪，應與交通肇事罪並罰。此種情形並不屬於最高法關於審理交通肇事刑事案件的司法解釋第六條之情形。該第六條規定的法條競合的情形是 「將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄」，而本案中甲實行的是再次碾軋乙的行為，同時先觸犯了交通肇事罪後又故意殺人，應當並罰。
希望我解釋明白了。。
⑶ 司考刑法問題，請大神回答
1、侮辱婦女罪是沒有結果加重犯的，主觀想侮辱婦女，而結果導致婦內女死亡的，那就侮容辱婦女罪和過失致人死亡罪數罪並罰。
2、為了侮辱婦女，而以故意殺人的故意對婦女實施暴力導致婦女死亡，因為殺人的故意是完全超出侮辱的范圍的，侮辱不可能兇手殺人的故意。那直接就是故意殺人罪了。
⑷ 一個司考的刑法問題
這個算是毋庸置疑的。這個過程只需要考慮丙和乙在主觀上和客觀上有沒有救助的意思。丙在主觀上沒有救助的意思，客觀上藏匿劉某，所以丙沒有救助的意思；乙在主觀上不確定是否有救助的意思，至少是放任，不作為，在客觀上開車離開並未積極救助，也沒有救助的意思。總的來說便是逃避了。
⑸ 司法考試刑法誰講得好
司法考試刑法老師主要有以下老師
陳永生
北京大學法學博士後、法學院副教授。03-06年參與《國家司法考試大綱》的修訂、司法部《國家司法考試輔導用書》的編寫。
阮齊林
中國政法大學教授，刑法學博士，碩士生導師，刑法學專家，司法考試輔導的王牌專家，其講課條理清晰、重點突出。
劉鳳科
清華大學法學博士，師從著名刑法學家、刑法學司考命題組重要成員張明楷。劉老師授課條理清晰、認真細膩。
方鵬
方鵬，中國政法大學刑事司法學院講師。北京大學法學院，碩博連讀研究生。出版《國家司法考試刑法要義與真題精解》。
你可以到我們網校聽一下陳老師的課程，很不錯，當然，其他幾位老師的課業值得一聽。
⑹ 司考刑法聽誰的
推 薦柏浪濤老師，尤其是他寫的刑法攻略基本上是所有考生人手一本，圖書結構很好，而且加入了真題。講課特別幽默，所講刑法觀點是司考刑法的引領者。
⑺ 民法+刑法在司法考試中佔多少分
04年刑法75民法118
05年刑法75民法101
06年刑法117民法78
07年刑法80民法97
08年刑法103民法95
絕對權威資料~~~歷屆真題上寫的
⑻ 司法考試主觀題如何快速翻法條
不論法學生一年要解釋多少次,我們真的不是一個沒感情的法條背誦機器!
法考的小夥伴也是瑟瑟發抖，既然這樣，我考試的時候需不需要翻一翻法條，一字不落的抄下來才顯得專業?..
⑼ 司法考試刑法誰講得好
您好！
個人覺得李文華講的很好，今年在北京聽他的課，授課條理非常清晰，簡單的說幾句就能將知識點點破，經常結合自己所辦的案例講解。我舉些例子吧！
如：數罪並罰，司考教材寫了一頁半紙，多而雜，看李文華老師總結，只有三個問題：1、漏罪主觀惡性大，還是新罪主觀惡性大？2、「先減後並」重，還是「先並後減」重？3、即有漏罪，有犯新罪怎麼辦？（先算老賬，再算新賬）。
也就是說，只要理解記住這三個問題，數罪並罰就不用看其他資料了，沒有理解上面問題，聽他在課上講，你會很清晰，理解很透徹。
再如：挪用公款「歸個人使用」如何認定是歸個人使用，教材也很復雜，李文華老師總結：
填空記憶法：
首先考慮：只要是將公款供自然人使用的，都認定歸個人使用。
（誰）→（以誰名義）→（為誰謀取利益）「個人」多的話就是「歸個人使用」
註明：（）里填「單位」或「個人」。
就這兩句話，可以結合歷年的真題用用看，感覺太簡單了。
還有「事實認識錯誤」對當時的我來說感覺挺難的，聽完他的課，不這么認為了，「財產犯罪理論」，講的也很經典，還有就是他的「刑法聯想記憶法」和「場景記憶法」等等，可以在網上搜他的視頻和資料，聽聽他怎麼講。希望能幫助你！
⑽ 關於刑法主客觀相統一的案例判斷
主觀上存在殺人故意，客觀上實施了殺人行為，但是其『殺害』的卻是一個屍體，屬於『結果不能犯』，因此應於交通肇事罪與故意殺人罪（未遂）中擇一重罪處罰。應認定為故意殺人未遂。
主觀上無任何犯罪故意（交通肇事是過失犯），但是客觀上卻實施了加害行為並導致了被害人的死亡。基於主客觀相統一原則，主觀是過失，客觀上過失致死，應認定為過失致人死亡罪。
補充回答：
呃，要求的好細致啊，那麼我就細一點回答。
1.交通肇事罪。
交通肇事罪的確認為負主要責任或全部責任時致死一人、重傷三人以上才入罪，但是相關司法解釋界定了幾種懲罰主觀過錯而降低侵害標準的情況：A 無證駕駛；B吸毒後駕駛；C醉酒駕駛致人重傷（請區分一百二十三之一的危險駕駛罪）；D明知報廢車而駕駛的。研究涉及交通肇事罪的題目時，請注意。但是這里探討的其實不是交通肇事罪，而是你說的主客觀相統一——其實在司考中將其界定為『因果關系的錯誤』。因此，不要深究其是否入罪——不要腦補題干。
2.並罰問題
首先，你要明白的是，任何並罰都說明成立了兩個罪名，不存在任何競合。其次，你要明白的是『想像競合』要求只實施了一個行為，這兩題都是兩個行為，不是想像競合，只是因果關系錯誤。
兩個罪名要求什麼？兩個行為，兩個客體，兩個主觀。
第二題這里是兩個行為么？是的，但是掩蓋行為在這里不認為是單獨的犯罪，所以也就不再繼續觀察其最初因肇事而導致的掩蓋行為的主觀心態與目的，只觀察掩蓋行為是否侵犯了新的法益。
第二題這里是兩個客體么？是的。這里侵犯了兩個客體（交通肇事的『危害公共安全』以及過失致死的『侵犯人身權利、民主權利罪』）。但是依據題干，無法判定其是否存在上訴特殊情況，也就無法認定其肇事致人受傷的行為是否構成交通肇事罪。
第二題這里存在兩個主觀么？存在，甚至是三個（掩蓋行為不再觀察，但是其客觀存在）。A,肇事致傷，主管是過失——但是無法認定其客觀上的致傷行為是否入罪（不好意思，我昨天晚上迷糊了，答錯了）；B,致死，主管是過失，其客觀行為已經造成後果。
綜上，故意殺人既遂無從談起——主觀根本沒故意；交通肇事無法認定（如果可以認定，基於特殊優於一般，應認定為交通肇事——交通肇事其實就是特殊的過失致死），那麼就只能認定為過失致人死亡罪。
PS：謝謝謝謝！！！！！要不是你，我的因果關系都快忘光了！！！！！果然考試致死敲門磚而已啊！！！再次感謝。