司法解釋引用

『壹』 最高院司法解釋可引用進裁定嗎

當然可以，只要符合法律適用范圍。
如撤訴裁定書，可引用《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第109條。
又如駁回起訴的裁定書，可引用《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條第一款

『貳』 法律依據如何引用

在廣義法律的范疇內，法律是有位階的，但是我還真的沒有印象，要合同當專事人把解決糾紛適用的具屬體法規都約定在合同里的，不過，既然是合同，為什麼不自己設計規則呢，主要不違反法律的強制規定而導致無效，自己的約定是效力最高的啊

『叄』 司法解釋在目前能否直接援引於判決書

可以。司法解釋可以作為判決依據。

『肆』 《最高人民法院關於合同法司法解釋理解與適用》如何引用

您好，您可抄以具體描述您襲的問題。
《最高人民法院關於合同法解釋（二）理解與適用》是2009年6月人民法院出版社出版的圖書，其目錄如下：
第一部分 司法解釋條文及最高人民法院有關通知
最高人民法院
關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)
最高人民法院
關於正確適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)
服務黨和國家的工作大局的通知
第二部分 條文釋義
引言部分
一、合同的訂立
二、合同的效力
三、合同的履行
四、合同的權利義務終止
五、違約責任
六、附則
第三十條
第三部分 相關法律法規及規范性文件
中華人民共和國合同法(1999年3月15日)
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)(1999年12月19日)
最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2003年4月28日)
最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(2004年10月25日)
最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定(2007年7月23日)
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『伍』 行政機關的行政處罰可引用或依據最高法的司法解釋嗎

按理說，是不可以的。
因為最高人民法院的司法解釋是用來規范各版級人民法院的裁判權行為的規范性文件，效力限於法院。如果一個案件沒有進入司法程序，那麼司法解釋對其不必然發生效力。當然，那些沒有進入司法程序的民事糾紛的各方當事人，可以參考有關司法解釋的規定來處理糾紛。
但是對於行政機關而言，其行政行為的依據只能是《立法法》中的「法」，也就是法律、行政法規、部門規章、地方性法規、地方政府規章、自治條例、單行條例等。司法解釋不是《立法法》調整的對象，也不是《立法法》中的「法」。但實際上，有些問題也需要參考有關司法解釋的規定，比如說證據方面。在證據方面可以依據司法解釋，比如說禁止刑訊逼供、不能以非法方式收集證據之類。但是最終做出的處罰決定中不能有「依據XX司法解釋做出處罰」之類的表述。
至於引用，原則上不可以。但是如果不影響具體的行政權的運行，引用司法解釋來幫助處理案件，我認為可以。
但行政機關不能依據司法解釋做出處罰決定。

『陸』 最高人民法院關於人民法院製作法律文書如何引用法律規范性文件的批復

你好，最高法的正來式批復就是司法解自釋，可以在法律文書中直接引用做為裁判依據，要寫明是文件名稱與文號及引用內容。請看如下規定，
最高人民法院關於司法解釋工作的規定
法發〔2007〕12號
第二十七條
司法解釋施行後，人民法院作為裁判依據的，應當在司法文書中援引。
人民法院同時引用法律和司法解釋作為裁判依據的，應當先援引法律，後援引司法解釋。

『柒』 最高法院關於裁判文書中如何引用司法文件的規定

最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定
最高人民法院

最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定

2009年7月13日最高人民法院審判委員會第1470次會議通過

法釋〔2009〕14號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定》已於2009年7月13日由最高人民法院審判委員會第1470次會議通過，現予公布，自2009年11月4日起施行。

二○○九年十月二十六日

為進一步規范裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的工作，提高裁判質量，確保司法統一，維護法律權威，根據《中華人民共和國立法法》等法律規定，制定本規定。

第一條 人民法院的裁判文書應當依法引用相關法律、法規等規范性法律文件作為裁判依據。引用時應當准確完整寫明規范性法律文件的名稱、條款序號，需要引用具體條文的，應當整條引用。

第二條 並列引用多個規范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時引用兩部以上法律的，應當先引用基本法律，後引用其他法律。引用包括實體法和程序法的，先引用實體法，後引用程序法。

第三條 刑事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規范性法律文件，同時適用本規定第四條規定。

第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。

第六條 對於本規定第三條、第四條、第五條規定之外的規范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。

第七條 人民法院製作裁判文書確需引用的規范性法律文件之間存在沖突，根據立法法等有關法律規定無法選擇適用的，應當依法提請有決定權的機關做出裁決，不得自行在裁判文書中認定相關規范性法律文件的效力。

第八條 本院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

『捌』 民事判決書中不引用法律法規而直接引用司法解釋是否可以

你說的這個問題，應當屬於司法實務問題。
我個人認為，司法解釋，具有準法律的位回階，判答決書不引用法律法規直接引用司法解釋，應當是可以的。
司法解釋比原法律，具有更強的操作性；但也有缺陷，那就是收緊了法律的適用范圍。
上述看法，供你參考。