司法溫情護佑

Ⅰ 對未成年人的特殊保護體現了什麼樣的司法溫情

對未成年人的特殊極限了，如果未成年人盈，不懂得法。孤獨的翻譯。算了，做你家。劉家人。劉家廉稱的庇佑獎金，性教育。對未成年人。你批評我教育。這就是對人聰明的，司法。我想聽。

Ⅱ 為溫情執法點贊的作文

對於執法者來說，相對於鐵面無私，柔情似水的難度顯然更大，因為這往往意味著職責之外的更多付出。不過，也正因為如此，才愈發顯得其彌足珍貴。

愛心與生命相生相伴，愛心與生活息息相關。也許，越是在性命攸關的緊要關頭，越能夠感受到愛心的溫暖與力量。
2月27日上午10時，鄭州市警方接到了一位父親的求助電話，他們當時正從新鄉沿著京港澳高速往河南省婦幼保健院趕，孩子病情非常危急，只能依靠車上的氧氣來維持生命，而車上的氧氣只夠孩子用1個半小時。此時，救護車還需要40多分鍾才能下高速，孩子父親擔心進入鄭州市區如果堵車會危及孩子生命，於是跟鄭州警方聯系。交警6大隊接到報警之後，迅速派民警趕到京港澳高速鄭東新區出口，在這里等待載有孩子的救護車。11時45分，他們接到了救護車，立即警車開道向市內行進。
從高速口到醫院總共要經過三個警隊的轄區，在警隊轄區交界處第二個大隊民警已提前守候，警車就這樣進行交接，交警一大隊對路上進行臨時的管制，三大隊調整信號燈配時，讓信號燈變成綠波帶，方便車輛快速趕到，很多車主都主動避讓出一條生命通道。從鄭州東郊高速口到位於西郊的省婦幼，20多公里的路程車隊僅用了36分鍾的時間。
這是一部現實版的《生死時速》，同時也是一部生動的《新警察故事》。對於那位命運多舛的孩子來說，驚心動魄的36分鍾無異於一次生命的「輪回」——在與死神賽跑的過程中，每一分每一秒都顯得彌足珍貴，如果沒有鄭州警方的全力配合，如果沒有鄭州市民的廣泛參與，後果真的很難預料。這一事件經當晚央視1套《晚間新聞》播出後，立刻引起了強烈的社會反響，鄭州「全城吃面」的熱度仍未散去，「全城接力」又再一次使人看到了愛心之城的魅力所在。
不久之前，一位鄭州交警小心翼翼攙扶老人過馬路的溫情一幕，曾在微博上引起網友的廣泛轉發和稱贊。如今，鄭州交警集體為一個素昧平生的孩子接力護航，再次引起眾人的關注。在人們的尋常記憶中，作為執法者出現的警察大多面無表情、態度嚴厲，不過，這些由他們親自出演的溫情場景告訴我們，他們也有自己柔情似水的一面——他們也會因顫顫巍巍的老人俯身探首，他們也會因命懸一線的孩童心急如焚，他們從來都不吝於在急需幫助的人們面前，奉獻自己樸素的愛心。這柔情似水的一面，與他們鐵面無私的執法者形象並不矛盾。
眾所周知，「人性化」是近年來法治實踐的焦點和亮點，不過，也有人擔心人性化可能「化」掉法律的威力，因為法律的威力來自無情無私。在推進法治建設的過程中，法治與人性之間的關系成為縈繞在很多人心頭的疑問，在這些柔情似水卻又鐵面無私的交警身上，也許我們更容易找到答案。
首先應當明確的是，法治只是工具，其終極目標是維護人的秩序、實現人的發展。法治的以人為本體現在，為了塑造人性而立法，為了扶持人性而執法，為了修復人性而司法，為了發展人性而守法。簡單說，法治必須以人性為基礎。如果說懲惡是為了束縛人性中醜陋的一面，揚善則是為了弘揚人性中美的一面，以一顆悲憫的心去面對芸芸眾生，則體現著對每一個生命的敬畏和尊重。在見死不救仍時有耳聞，在袖手旁觀仍時有發生的當下，執法者自發形成的生命救援隊，不僅使人看到了人性的光輝，同時也讓人見證了法治的力量——只有執法者堅持從人性的理念出發，才能使人確信，他們會善用手中的權力，以人性救濟作為自己的終極目的。
對於執法者來說，相對於鐵面無私，柔情似水的難度顯然更大，因為這往往意味著職責之外的更多付出。不過，也正因為如此，才愈發顯得其彌足珍貴，如果每位執法者都能在職責之外因人性化而做得更好，無疑更容易贏得群眾共識、實現道德感召。從這種意義上來說，人性化的法治更具威信，而人性化的執法者也更有魅力。

Ⅲ 怎樣看待儒學的當代時代價值

歷史儒家有功、當代儒家有害 儒家有糟粕，更有精華；中國封建時代的輝煌，儒家有功，封建時代的腐朽，儒學無責；今日中國之種種弊端，既因儒家傳統中斷，又因西方文明入侵……。 我的觀點是，歷史與現實中只有同一個儒家，成也是它，敗也是它。這來自我的科學價值論：世上沒有抽象的、絕對的「好」。「好」比人參，治好病是它，補死人也是它，關鍵要看相關對象和條件。儒家是孔子為維護封建宗法專制而量體打造的政治思想體系，具有極強的實踐性，所以，放回到歷史上，直到17、18世紀，它都代表人類的先進文化，相對西方文化而言，高明也文明得多。這就是我對儒家的歷史評價。附上拙文的另一部分，其中有翔實論述，請兄賜教。 對於兄所說的西方近代文明「惡」的一面，我也是常常揭露的。在與自由派朋友對話時，我便講到，西方人今天對中國指手劃腳時，往往忘掉了自己那更丑惡的人權記錄。西方工業化初期，道德淪喪確是鐵的事實，凡讀過雨果者皆記憶猶新；但今天，發達國家的精神文明也是客觀存在，凡出國親歷者無不感動。基督教倫理，強調「博愛（愛鄰居）」、「平等」而不是「親親」、「差等」，是他們形成現代社會公德、商業道德的重要倫理基礎。因此，西方道德是不能籠統等同於儒家倫理的。 中國眼下的道德問題，在於價值失范、價值沖突，其中，儒家倫理在干擾消解法治秩序、社會公德方面，的確起著負面作用。這不是我主觀臆斷，而是客觀事實。簡單用「貪官」概念，無法揭示中國式腐敗的特徵。當我們熱心給朋友、托朋友「辦事」時，客觀上都在助長腐敗現象的孳生。我為孩子轉學託人時，就曾送送過禮，盡管對方不是貪官，我主觀上也不想「行賄」，但性質是一樣的。用「面子」辦事，按人情法則「交易」，這種「顯規則」足以將所有正義與法解構，它與工業文明、與商業銅臭無關。且看今日學界，不給評委「打點」、沒有評委「照顧」，你有門嗎？大學跑什麼「點」，不就是跑著送禮嗎？在這些「顯規則」面前，官員（評委）之誠信與否，只看他是否收禮不辦事、而不看他是否是「不沾鍋」。大軍兄親手操辦民營咨詢機構，世事洞明、人情練達，對此該不會陌生吧！ 因此，今天多數國人，都是憤世嫉俗的「同流合污」者：酒席前半段，人人罵貪官；酒席後半段，個個搞「腐敗」。「和尚摸的，我就摸不的？」，阿Q當官，肯定比趙太爺還腐敗。公正的官員之所以處境艱難，就因為他往往「眾叛親離」！學界各派將中國式腐敗簡單歸罪為西方思想侵蝕或威權政府痼疾，都是不公允的；魯迅改造國民性的主張，值得我們承繼和弘揚；東方主義的阿Q精神，季羨林先生的送去主義，卻要高度警覺，不能跟著瞎忽悠。 所以，我的立論，是基於社會科學立場，是拋開個人感情、信仰「價值中立」的。兄如果要反駁和批評的話，也要按科學邏輯進行。中國自五四以來，批儒者大多是打棍子、帶帽子，用儒學套路反儒學，用傳統方法反傳統。拙文就是要跳出這個怪圈。它有邏輯起點，有層遞的理論分析，有邏輯與歷史統一的科學論證；它不是即興抒發的隨感，也不是人文批判的檄文，而屬於另類的「科學儒學」。這也是我計劃中一部專著提綱，但由於「計劃」太多，它能否完成，要從「天命」了。 當然，對於儒學知識體系（非儒家價值體系）作為中華傳統文化、作為今人難以企及的文章典範，包括去「禮」非「教」部分的思想價值，我從來不否認，更不會數典忘祖。它們是完全可以抽象繼承、把玩欣賞並陶冶性情的。對兄能時時聆聽千年範文，弟無任之欣羨，雖不能之，心嚮往之。無奈弟恪守科學立場，無論尊崇什麼聖哲大家，卻不做任何門下走狗；欽佩中西前賢，卻只皈依真理。我推崇追隨馬克思的科學態度、研究方法近40年，最終卻還是要顛覆他的價值理論。竊以為，這恰恰是符合馬克思之科學批判精神的。 附帶說一句，今日學者，早年是否讀過經典，查其散文、雜文甚至論文語體便可看清，是不需追問的。時下許多名家大作、博導巨著，不白不文、亦中亦西，莫說語體，連規范之漢語文法句法都沒有；且下筆千言、不知所雲，淺入深出、故作奇險，似乎以嚇唬編輯、折磨讀者為榮。漢語、漢字綿延數千年的簡約精美傳統，恐怕真要斷送在這代學人手中了。百年反孔革命，做盡表面「砸爛」文章，儒家思想毫發未傷，卻腰斬了中華傳統文脈，令人不禁感慨系之！在當代學界，我一直身處邊緣，從不侈談（也沒資格談）什麼治學經驗、讀書經歷。如果追問起來，我總感到愧對同齡人：當他們下鄉上山在「廣闊天地」「戰斗」時，我卻「賴」在城裡趴在狹窄書桌上「啃書」。當然，這客觀上使我比同齡學人，多了5－10年「學歷」。迄今幾十年下來，雖成果寥寥，無法與「著作等身」的青年才俊相比（每念及此，總羞愧不已），但捫心自問，「板凳要坐十年冷，文章不著一字空」古訓還是遵循了的；即便不能說出手皆美文，但起碼，從不敢糟踐漢語漢字、也沒有批量製造文化垃圾，良心上還對得起祖宗，對得起「至聖先師」。 兄文涉及問題多多，容不一一作答；以上所論所述，當否，期待兄之批評。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 仁愛及儒家倫理的歷史價值與人道價值 我們認為儒家仁愛非愛、無愛，只是站在現代價值立場上得出的結論，而絕非要否定儒學的歷史價值。恰恰相反，放眼人類文明史，儒家倫理及其仁愛理論能維系中華文明生生息息二千餘年，其歷史地位或文明價值是絕不能低估的。儒家文化及其所支持的中國封建制度，在歷史上不僅不是反動的，而曾經是非常先進的；包括新儒家在內，既往對儒學的評價不是過高了，而是過低了。我甚至這樣斷言過：「即便古希臘羅馬偉大的民主法治思想，橫向移到春秋戰國時的中國，也未必勝過孔子的君主德治思想，反倒可能使戰國版圖延續至今，如同現在的歐洲那樣，我們剛剛開始研究統一大業呢！」 這便涉及對人類文明的評價尺度了。世界上並沒有抽象的絕對的文明價值尺度。如果我們只是高擎一把現代人道尺度去評判衡量歷史文化、去臧否褒貶文明優劣，那迄今為止的所有人類文明史幾乎都乏善可陳甚至漆黑一團，特別是在社會生產力極端落後的古代社會更是如此。恩格斯當年肯定「惡是歷史動力」 的觀點，就是要否定這種用抽象人道尺度評價歷史的唯心史觀。在人類史上，歷史尺度與道德尺度幾乎總處於悖謬和兩難境地。因此，我們只能在特定歷史條件下，用能否相對適應促進生產力發展的歷史尺度和能否相對承認保護「人權」的人道尺度進行綜合分析、比較評價。正基於這樣的分析和評價，我認為儒家文化及其仁愛理論，作為過去時態的先進文化，其歷史與人道價值絕不在西方文化及其博愛思想之下。 這其實是歷史已經給出的客觀結論。在人類進入二十世紀之後，世界各民族逐漸認同西方科學文化及某些價值體系，這是很正常的。因為與現代大生產相適應並彼此促進的西方文化，已在人類諸多文明競爭中無可爭辯地勝出；它在近現代無疑是一種先進文化。但恰如顧准所說：「直到產業革命以前，世界歷史並未證明希臘羅馬文明的優越性」 。而中華文明直至十七世紀，都當之無愧地居於世界文明領先地位，前後持續近二千餘年。那時間歐洲之欣羨中國，如同今日中國之欽服歐洲。特別是在盛唐時期，繁榮統一的中國與腐敗混亂的歐洲形成了鮮明對照。由此，便引出一個發人深思的問題：為什麼當代公認先進的希臘羅馬文化，在歷史上卻輸於儒家文化呢？以筆者所見，就在於希臘文化及由天賦人權派生出的博愛理論，其本質便是與專制制度相脫離並對立的，它不僅「明確地表明了政治權力統治的國家與一個由至善所關愛的相互平等友愛的倫理共同體可以分別獨立存在，」 而且始終具有質疑君主專制統治合法性的批判功能。而在客觀生產力無法支持人類普遍享受人權、專制制度為必然選擇（希臘的城邦民主制，也建立在奴隸制基礎上）的情況下，人權民主博愛理論既不支持建立強大的專制國家，也無益於奴隸或被壓迫者獲取實際權益，卻只能導致權力的爭奪或頻繁的戰爭，最終難免被專制統治者所封殺或變成宗教的烏托邦。脫離現實的抽象價值，並不能帶來真實的善。歐洲在燦爛的希臘羅馬文明之後淪入被蠻族統治的黑暗中世紀，並非偶然。 與之相反，儒家文化及其的仁愛理論本身就是孔子為支持和維護封建宗法專制而量體訂做的思想體系，且具有極強的實踐性。在專制制度為必然選擇的歷史背景下，儒家卻用一套「崇高」的忠恕理想規范將它包裝起來，其禮制設計既合乎「(人)情」又順乎「(天)理」，內外平衡，上下和諧，這殊為難得。既往有關儒學的治國功能常常被人低估，認為儒表法里，孔子不過是塊羊頭招牌，中國皇帝主要是靠權術統治的。其實，我倒認為，更科學的表述應是儒體法用、儒道法術，儒家之道統正統治統地位絕非虛設。正如顧准所說，所謂外儒內法的一套做法，正肇始於孔子本人 ；關鍵是儒家本身是可以兼容支持法家的，而法家離開儒家卻難以獨存。可以設想，假若中國封建王朝不靠儒家護佑，歷代都學秦法，逼迫農民不斷起義，新朝不過二世，那中國絕不會生成燦爛的古文明。今天，我們引以自豪的文明成就，大都源自漢唐宋明清這些皇權被十幾代繼承，且不斷創出太平盛世的「煌煌天朝」中。而儒家所以能做到這一點，簡單地歸諸其支持維護封建統治的本質是不夠的，關鍵是它能相對低成本、高效益地發揮這種功能。我們以現代政治文化視點深入考察一下，就會發現儒家文化及其仁愛理論確有許多獨絕高妙之處。 首先，儒家支持和維護君主專制並不靠理性宣布其合法性，而是用「天」、「道」、「命」等宏大觀念直接訴諸人們的價值理性和倫理情感，使之成為天經地義的神聖存在。由於儒學詞典中壓根沒有「人權」、「自由」、「平等」等概念，其「忠恕不對等」法則難以被覺察和質疑，又由於儒家愚民政策（「畏聖人言」和不可使「民知」等）實際上剝奪了百姓思考懷疑的權力，再由於儒學通過禮樂教化使其已具有類宗教的精神寄託功能，這就既形成絕對的話語霸權，牢牢控制了「思想輿論陣地」，使中國封建制度幾乎從確立起就沒遇到來自本土的合法性質疑，又避免了各種宗教勢力坐大，影響世俗政權的權威。這些都大大減少了社會動亂的思想因素。如此精神控制乃儒家治國之一絕。 其次，儒家用禮制預設的「家國同構」、「角色差等」社會組織形式遮蓋甚或取消了階級矛盾，鞏固了封建等級制。儒家社會中，盡管每個個體都不享有完整的人權（皇帝也是「天子」），卻都擁有或可能擁有絕對的角色權力。如梁漱明所說：「中國人原來個個都是順民，同時亦個個都是皇帝。當他在家裡關起門來，對於老婆孩子，他就是皇帝」 。這種儒家人格可能是畸形的，但它卻實現了個人權力義務的內在平衡，使人人能將其弱勢角色所義務承受的壓迫，轉身通過自己的強勢角色權力轉嫁和渲泄出去，從而都視等級制度為合理。包括受多重壓迫的媳婦們，一旦熬成了婆，同樣有著將多年積怨發泄的機會和對象！這便大大減少人們「犯上作亂」的可能性，使中國封建社會從上到下具有極強的自我調節和緩解社會沖突的機制。如此制度設計乃儒家治國之二絕。 再次，儒家用儒學武裝儒生的思想，配合不斷完善的選舉取士制度和文官任用制度，使封建中國有著當時世界上最先進最完善的幹部教育選拔任用制度。儒家社會以儒取士，既強化了儒學的正統思想地位，也使知識分子成為封建制度的衷心擁戴者。盡管儒生的儒學抱負難免要碰壁於官場的黑暗現實，但歷朝歷代都有堅持儒聖理想、剛正不阿、甘願殺身成仁、捨身取義的所謂忠臣清官；盡管他們個人難免其悲劇命運，但客觀上卻保證了封建王朝的開明與穩定，促進了社會的發展與進步。如此組織建設乃儒家治國之三絕。 最後，儒家倡導仁愛思想，以德治國，藉以約束皇權、調和社會矛盾，最大限度延長封建王朝的壽命，如此德治方略乃儒家治國之四絕。這是本文題旨所在，我們還需從三個方面多說幾句。前文已分析過，盡管仁愛對被統治者本質上是虛偽的，但歷代大儒在維護封建宗法專制前提下，對仁愛的倡導卻是真誠的，特別是孟子，他將孔子仁愛思想發揮到極致 。歷史實踐已證明了這種倡導對於封建王朝的重要性。根據絕對權力絕對導致腐敗這條規律，口含天憲又不受監督的皇帝們是絕對要踏上腐敗速朽之路的。但中國歷史上還確曾有過延續數百年的長命帝國。究其原因，就在於儒家仁愛、仁政思想客觀上起著制約皇權的功能。這既包括儒家「天德合一」、「為仁由己」理念對皇帝角色提出的「保民」、「仁民」、「親民」、「貴民」自律要求，也包括儒生們依仗正統思想對皇權所形成的強大輿論約束，它們共同促使皇權將政策調整到臣民所能容忍的閾限之內。這便是儒家社會長治久安的「秘密」所在：它雖然沒有彼此制衡的分權制，卻有著由仁愛輿論構成的「制衡閥」，此其一。 其二，仁愛思想，還是約束被統治者的「緊箍咒」。盡管歷史上曾出現過使百姓獲得一些實惠的明君清官，但多數情況下，仁義道德只是統治者的偽善口號或作秀姿態。孔子不也承認「修己以安百姓，堯舜其猶病諸」 嗎？但這並不影響仁愛思想對被統治者的麻醉與束縛。要知道，在儒家辭典中，不僅角色有上下之分，仁德也有上下之別：上為君子，下為小人，「君子不仁者有矣夫，未有小人而仁者」 。因此，下層草民不僅要忠順愚愛統治者，還要相信對方比自己高尚 。這樣，即便昏君惡政，百姓也不能、甚至不會想到反抗。因為他們既無反抗的角色權力，更無道德資本。儒家這一手是很厲害的。弱勢角色應當愛強勢角色的理念本身，就將其對強勢角色的怨恨或異心抑制或銷蝕了—— 一個人怎麼能仇視自己所應敬愛的對象呢？即便暴君虐政，那也如同父親打兒子，這「打」本身就是「愛」呢（皇帝處死大臣叫「賜」死，大臣還得「謝主隆恩」）！因此，盡管今天看去不可思議，習慣於儒家愚愛的弱勢角色卻就能如此這般地從種種「非愛、無愛」中體驗到「愛」。既有此「愛」在，「而好犯上者，鮮矣」 。 其三，仁愛思想，還是調和社會矛盾減少社會摩擦的「潤滑劑」。如果說中庸哲學思想是調和「上、下」矛盾沖突的思想武器的話 ，那麼，仁義回報法則則是調節「左、右」利益關系的道德手段。我們知道，孔子是不言利的，但這並不等於說儒家是禁慾主義，沒有利益的需求和交換，只是它們往往要靠他人「遵禮」奉獻來滿足、要通過彼此「遵義」回報來實現，赤裸裸的利益關系由此便披上了溫情脈脈的仁義面紗。梁漱溟先生說：「各人盡自己的義務為先，權利則待對方賦與，莫自己主張。這是中國倫理社會所准據之理念。而就在彼此各盡義務時，彼此權利自在其中；並沒有漏掉，亦沒有遲延」 。梁先生所言乃大儒之慧眼，用來闡釋儒家仁義利益配置法則極為精當。根據這一法則，爭利者即便再有道理，爭本身卻有悖於仁義：「所謂不仁的人，不是別的，就是算帳的人」 。正因在儒家社會中「交易」變成「交情」，這就不僅拉緊了彼此的情感紐帶，也大大減少了各種利益糾紛和摩擦——既然我的利益都該禮讓給兄弟朋友，又怎能公開爭利呢？中國傳統法典中沒有民法，今天看來是落後，放到當時卻未必。內有德治，外有刑罰，等於取消了民事訴訟。假如丟一頭羊，打一場架也要對薄公堂，以今日農村司法現狀視之，那古代縣衙機構該膨脹多少倍不說，還將生出多少腐敗啊！貧瘠的民力難以承受這種高訴訟成本和司法腐敗，自然就紛爭頻仍、官黑民反、國將不國了。我稱儒家德治思想為高絕，絕非飾言。 接下來，我們專門談一下儒家仁愛思想在歷史上的人道價值。就在羅馬時代將奴隸隨意買賣殺戮，甚至以奴隸決斗、人獸廝殺取樂時，儒家已在倡導敬德保民、厚德仁民思想，這是非常了不起的「人權」意識。盡管「保民」的動機是維護封建專制，「仁民」的措施也往往落空，但「人」的生命價值卻由此獲得承認和尊重，並受到「禮」、「法」的保護。這也是取法乎上，不得其中，亦得其下的道理。特別是儒家思想取得正統地位之後，儒家的人道規范更是被社會所普遍認同，這就使得中國漫長的「中世紀」相對說來專制而不野蠻、封建而不黑暗。其間，雖然皇帝用活人殉葬制度，直至元代才終結，但就整個封建社會而言，人的生命權還是受到法律保護的。所謂宋明理教殺人，也主要是靠宗法輿論而不是靠私刑殺人（具有諷刺意味的是，在歐洲，宣揚博愛的宗教裁判所殺人，卻是要將人活活燒死的）。 不僅如此，在基本生命權受到保護的前提下，儒家個體還能從角色轉換中受到來自下層的愛戴、普遍體驗到自我尊嚴。下層角色的這種愛可能是異化的，但上層角色所獲得的尊重卻是真實的。即便受虐待最嚴重的童養媳，也都有從自己孩子那裡獲得愛和尊重的權力。因此，中國封建社會中沒有絕對的下賤種姓或終生奴隸，只有底層的或奴隸的角色。正是在這種角色權力的轉換或享用中，國人獲得了有限的人道尊嚴。由於沒有現代人文思想和人權平等理念做參照，這有限的甚至虛假的人道尊嚴給當時百姓帶來的知足感受和幸福體驗，是今人所難以體察的。儒家社會的「人權記錄」也因此而遠高於同期的歐洲。盡管歐洲希臘化時期斯多亞學派哲學家便提出人權博愛理論，「力勸皇帝實行仁政，實施寬恕……並且嚴厲批判那些隨意剝奪人權、殘酷迫害奴隸的罪行。」 但這種呼籲幾乎沒起到什麼作用。黑暗的中世紀姑且不說，由殖民主義、帝國主義所發動的滅絕種族的侵略戰爭、所保護的奴隸制及種族隔離政策一直延續二十世紀中期，其血腥與暴力的「人權」記錄令人發指。西方學者直到上世紀還曾寄希望於用儒家文化拯救西方社會痼疾，道理恐怕也就在此。儒家仁愛的人道實踐價值曾大大高於西方博愛理論恐怕也是不爭的實事。 儒家文化「仁—禮」並舉，無論是控制穩定社會也罷，保護「人權」也罷，其動機都是維護君主專制，但客觀上卻使中華文明及中國的政治文化版圖能在生產力極端落後、通訊交通極不發達的歷史條件下，持續二千多年保持下來，並代代承傳不斷進步，最終創造出人類文明史上的奇跡。正像實踐是檢驗真理的惟一途徑一樣，實踐也是檢驗價值真理的惟一途徑。對於歷史已證明了的儒家優勝處，我們理應充分肯定。包括「克己」、「無我」之仁愛，從鞏固宗法制度、實現「人道」的社會效果來說，也是應該承認其歷史進步價值的。

Ⅳ 儒家思想的歷史轉換及其當代價值

歷史儒家有功、當代儒家有害
儒家有糟粕，更有精華；中國封建時代的輝煌，儒家有功，封建時代的腐朽，儒學無責；今日中國之種種弊端，既因儒家傳統中斷，又因西方文明入侵……。

我的觀點是，歷史與現實中只有同一個儒家，成也是它，敗也是它。這來自我的科學價值論：世上沒有抽象的、絕對的「好」。「好」比人參，治好病是它，補死人也是它，關鍵要看相關對象和條件。儒家是孔子為維護封建宗法專制而量體打造的政治思想體系，具有極強的實踐性，所以，放回到歷史上，直到17、18世紀，它都代表人類的先進文化，相對西方文化而言，高明也文明得多。這就是我對儒家的歷史評價。附上拙文的另一部分，其中有翔實論述，請兄賜教。

對於兄所說的西方近代文明「惡」的一面，我也是常常揭露的。在與自由派朋友對話時，我便講到，西方人今天對中國指手劃腳時，往往忘掉了自己那更丑惡的人權記錄。西方工業化初期，道德淪喪確是鐵的事實，凡讀過雨果者皆記憶猶新；但今天，發達國家的精神文明也是客觀存在，凡出國親歷者無不感動。基督教倫理，強調「博愛（愛鄰居）」、「平等」而不是「親親」、「差等」，是他們形成現代社會公德、商業道德的重要倫理基礎。因此，西方道德是不能籠統等同於儒家倫理的。

中國眼下的道德問題，在於價值失范、價值沖突，其中，儒家倫理在干擾消解法治秩序、社會公德方面，的確起著負面作用。這不是我主觀臆斷，而是客觀事實。簡單用「貪官」概念，無法揭示中國式腐敗的特徵。當我們熱心給朋友、托朋友「辦事」時，客觀上都在助長腐敗現象的孳生。我為孩子轉學託人時，就曾送送過禮，盡管對方不是貪官，我主觀上也不想「行賄」，但性質是一樣的。用「面子」辦事，按人情法則「交易」，這種「顯規則」足以將所有正義與法解構，它與工業文明、與商業銅臭無關。且看今日學界，不給評委「打點」、沒有評委「照顧」，你有門嗎？大學跑什麼「點」，不就是跑著送禮嗎？在這些「顯規則」面前，官員（評委）之誠信與否，只看他是否收禮不辦事、而不看他是否是「不沾鍋」。大軍兄親手操辦民營咨詢機構，世事洞明、人情練達，對此該不會陌生吧！

因此，今天多數國人，都是憤世嫉俗的「同流合污」者：酒席前半段，人人罵貪官；酒席後半段，個個搞「腐敗」。「和尚摸的，我就摸不的？」，阿Q當官，肯定比趙太爺還腐敗。公正的官員之所以處境艱難，就因為他往往「眾叛親離」！學界各派將中國式腐敗簡單歸罪為西方思想侵蝕或威權政府痼疾，都是不公允的；魯迅改造國民性的主張，值得我們承繼和弘揚；東方主義的阿Q精神，季羨林先生的送去主義，卻要高度警覺，不能跟著瞎忽悠。

所以，我的立論，是基於社會科學立場，是拋開個人感情、信仰「價值中立」的。兄如果要反駁和批評的話，也要按科學邏輯進行。中國自五四以來，批儒者大多是打棍子、帶帽子，用儒學套路反儒學，用傳統方法反傳統。拙文就是要跳出這個怪圈。它有邏輯起點，有層遞的理論分析，有邏輯與歷史統一的科學論證；它不是即興抒發的隨感，也不是人文批判的檄文，而屬於另類的「科學儒學」。這也是我計劃中一部專著提綱，但由於「計劃」太多，它能否完成，要從「天命」了。

當然，對於儒學知識體系（非儒家價值體系）作為中華傳統文化、作為今人難以企及的文章典範，包括去「禮」非「教」部分的思想價值，我從來不否認，更不會數典忘祖。它們是完全可以抽象繼承、把玩欣賞並陶冶性情的。對兄能時時聆聽千年範文，弟無任之欣羨，雖不能之，心嚮往之。無奈弟恪守科學立場，無論尊崇什麼聖哲大家，卻不做任何門下走狗；欽佩中西前賢，卻只皈依真理。我推崇追隨馬克思的科學態度、研究方法近40年，最終卻還是要顛覆他的價值理論。竊以為，這恰恰是符合馬克思之科學批判精神的。

附帶說一句，今日學者，早年是否讀過經典，查其散文、雜文甚至論文語體便可看清，是不需追問的。時下許多名家大作、博導巨著，不白不文、亦中亦西，莫說語體，連規范之漢語文法句法都沒有；且下筆千言、不知所雲，淺入深出、故作奇險，似乎以嚇唬編輯、折磨讀者為榮。漢語、漢字綿延數千年的簡約精美傳統，恐怕真要斷送在這代學人手中了。百年反孔革命，做盡表面「砸爛」文章，儒家思想毫發未傷，卻腰斬了中華傳統文脈，令人不禁感慨系之！在當代學界，我一直身處邊緣，從不侈談（也沒資格談）什麼治學經驗、讀書經歷。如果追問起來，我總感到愧對同齡人：當他們下鄉上山在「廣闊天地」「戰斗」時，我卻「賴」在城裡趴在狹窄書桌上「啃書」。當然，這客觀上使我比同齡學人，多了5－10年「學歷」。迄今幾十年下來，雖成果寥寥，無法與「著作等身」的青年才俊相比（每念及此，總羞愧不已），但捫心自問，「板凳要坐十年冷，文章不著一字空」古訓還是遵循了的；即便不能說出手皆美文，但起碼，從不敢糟踐漢語漢字、也沒有批量製造文化垃圾，良心上還對得起祖宗，對得起「至聖先師」。

兄文涉及問題多多，容不一一作答；以上所論所述，當否，期待兄之批評。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

仁愛及儒家倫理的歷史價值與人道價值

我們認為儒家仁愛非愛、無愛，只是站在現代價值立場上得出的結論，而絕非要否定儒學的歷史價值。恰恰相反，放眼人類文明史，儒家倫理及其仁愛理論能維系中華文明生生息息二千餘年，其歷史地位或文明價值是絕不能低估的。儒家文化及其所支持的中國封建制度，在歷史上不僅不是反動的，而曾經是非常先進的；包括新儒家在內，既往對儒學的評價不是過高了，而是過低了。我甚至這樣斷言過：「即便古希臘羅馬偉大的民主法治思想，橫向移到春秋戰國時的中國，也未必勝過孔子的君主德治思想，反倒可能使戰國版圖延續至今，如同現在的歐洲那樣，我們剛剛開始研究統一大業呢！」 這便涉及對人類文明的評價尺度了。世界上並沒有抽象的絕對的文明價值尺度。如果我們只是高擎一把現代人道尺度去評判衡量歷史文化、去臧否褒貶文明優劣，那迄今為止的所有人類文明史幾乎都乏善可陳甚至漆黑一團，特別是在社會生產力極端落後的古代社會更是如此。恩格斯當年肯定「惡是歷史動力」 的觀點，就是要否定這種用抽象人道尺度評價歷史的唯心史觀。在人類史上，歷史尺度與道德尺度幾乎總處於悖謬和兩難境地。因此，我們只能在特定歷史條件下，用能否相對適應促進生產力發展的歷史尺度和能否相對承認保護「人權」的人道尺度進行綜合分析、比較評價。正基於這樣的分析和評價，我認為儒家文化及其仁愛理論，作為過去時態的先進文化，其歷史與人道價值絕不在西方文化及其博愛思想之下。

這其實是歷史已經給出的客觀結論。在人類進入二十世紀之後，世界各民族逐漸認同西方科學文化及某些價值體系，這是很正常的。因為與現代大生產相適應並彼此促進的西方文化，已在人類諸多文明競爭中無可爭辯地勝出；它在近現代無疑是一種先進文化。但恰如顧准所說：「直到產業革命以前，世界歷史並未證明希臘羅馬文明的優越性」 。而中華文明直至十七世紀，都當之無愧地居於世界文明領先地位，前後持續近二千餘年。那時間歐洲之欣羨中國，如同今日中國之欽服歐洲。特別是在盛唐時期，繁榮統一的中國與腐敗混亂的歐洲形成了鮮明對照。由此，便引出一個發人深思的問題：為什麼當代公認先進的希臘羅馬文化，在歷史上卻輸於儒家文化呢？以筆者所見，就在於希臘文化及由天賦人權派生出的博愛理論，其本質便是與專制制度相脫離並對立的，它不僅「明確地表明了政治權力統治的國家與一個由至善所關愛的相互平等友愛的倫理共同體可以分別獨立存在，」 而且始終具有質疑君主專制統治合法性的批判功能。而在客觀生產力無法支持人類普遍享受人權、專制制度為必然選擇（希臘的城邦民主制，也建立在奴隸制基礎上）的情況下，人權民主博愛理論既不支持建立強大的專制國家，也無益於奴隸或被壓迫者獲取實際權益，卻只能導致權力的爭奪或頻繁的戰爭，最終難免被專制統治者所封殺或變成宗教的烏托邦。脫離現實的抽象價值，並不能帶來真實的善。歐洲在燦爛的希臘羅馬文明之後淪入被蠻族統治的黑暗中世紀，並非偶然。

與之相反，儒家文化及其的仁愛理論本身就是孔子為支持和維護封建宗法專制而量體訂做的思想體系，且具有極強的實踐性。在專制制度為必然選擇的歷史背景下，儒家卻用一套「崇高」的忠恕理想規范將它包裝起來，其禮制設計既合乎「(人)情」又順乎「(天)理」，內外平衡，上下和諧，這殊為難得。既往有關儒學的治國功能常常被人低估，認為儒表法里，孔子不過是塊羊頭招牌，中國皇帝主要是靠權術統治的。其實，我倒認為，更科學的表述應是儒體法用、儒道法術，儒家之道統正統治統地位絕非虛設。正如顧准所說，所謂外儒內法的一套做法，正肇始於孔子本人 ；關鍵是儒家本身是可以兼容支持法家的，而法家離開儒家卻難以獨存。可以設想，假若中國封建王朝不靠儒家護佑，歷代都學秦法，逼迫農民不斷起義，新朝不過二世，那中國絕不會生成燦爛的古文明。今天，我們引以自豪的文明成就，大都源自漢唐宋明清這些皇權被十幾代繼承，且不斷創出太平盛世的「煌煌天朝」中。而儒家所以能做到這一點，簡單地歸諸其支持維護封建統治的本質是不夠的，關鍵是它能相對低成本、高效益地發揮這種功能。我們以現代政治文化視點深入考察一下，就會發現儒家文化及其仁愛理論確有許多獨絕高妙之處。

首先，儒家支持和維護君主專制並不靠理性宣布其合法性，而是用「天」、「道」、「命」等宏大觀念直接訴諸人們的價值理性和倫理情感，使之成為天經地義的神聖存在。由於儒學詞典中壓根沒有「人權」、「自由」、「平等」等概念，其「忠恕不對等」法則難以被覺察和質疑，又由於儒家愚民政策（「畏聖人言」和不可使「民知」等）實際上剝奪了百姓思考懷疑的權力，再由於儒學通過禮樂教化使其已具有類宗教的精神寄託功能，這就既形成絕對的話語霸權，牢牢控制了「思想輿論陣地」，使中國封建制度幾乎從確立起就沒遇到來自本土的合法性質疑，又避免了各種宗教勢力坐大，影響世俗政權的權威。這些都大大減少了社會動亂的思想因素。如此精神控制乃儒家治國之一絕。

其次，儒家用禮制預設的「家國同構」、「角色差等」社會組織形式遮蓋甚或取消了階級矛盾，鞏固了封建等級制。儒家社會中，盡管每個個體都不享有完整的人權（皇帝也是「天子」），卻都擁有或可能擁有絕對的角色權力。如梁漱明所說：「中國人原來個個都是順民，同時亦個個都是皇帝。當他在家裡關起門來，對於老婆孩子，他就是皇帝」 。這種儒家人格可能是畸形的，但它卻實現了個人權力義務的內在平衡，使人人能將其弱勢角色所義務承受的壓迫，轉身通過自己的強勢角色權力轉嫁和渲泄出去，從而都視等級制度為合理。包括受多重壓迫的媳婦們，一旦熬成了婆，同樣有著將多年積怨發泄的機會和對象！這便大大減少人們「犯上作亂」的可能性，使中國封建社會從上到下具有極強的自我調節和緩解社會沖突的機制。如此制度設計乃儒家治國之二絕。

再次，儒家用儒學武裝儒生的思想，配合不斷完善的選舉取士制度和文官任用制度，使封建中國有著當時世界上最先進最完善的幹部教育選拔任用制度。儒家社會以儒取士，既強化了儒學的正統思想地位，也使知識分子成為封建制度的衷心擁戴者。盡管儒生的儒學抱負難免要碰壁於官場的黑暗現實，但歷朝歷代都有堅持儒聖理想、剛正不阿、甘願殺身成仁、捨身取義的所謂忠臣清官；盡管他們個人難免其悲劇命運，但客觀上卻保證了封建王朝的開明與穩定，促進了社會的發展與進步。如此組織建設乃儒家治國之三絕。

最後，儒家倡導仁愛思想，以德治國，藉以約束皇權、調和社會矛盾，最大限度延長封建王朝的壽命，如此德治方略乃儒家治國之四絕。這是本文題旨所在，我們還需從三個方面多說幾句。前文已分析過，盡管仁愛對被統治者本質上是虛偽的，但歷代大儒在維護封建宗法專制前提下，對仁愛的倡導卻是真誠的，特別是孟子，他將孔子仁愛思想發揮到極致 。歷史實踐已證明了這種倡導對於封建王朝的重要性。根據絕對權力絕對導致腐敗這條規律，口含天憲又不受監督的皇帝們是絕對要踏上腐敗速朽之路的。但中國歷史上還確曾有過延續數百年的長命帝國。究其原因，就在於儒家仁愛、仁政思想客觀上起著制約皇權的功能。這既包括儒家「天德合一」、「為仁由己」理念對皇帝角色提出的「保民」、「仁民」、「親民」、「貴民」自律要求，也包括儒生們依仗正統思想對皇權所形成的強大輿論約束，它們共同促使皇權將政策調整到臣民所能容忍的閾限之內。這便是儒家社會長治久安的「秘密」所在：它雖然沒有彼此制衡的分權制，卻有著由仁愛輿論構成的「制衡閥」，此其一。

其二，仁愛思想，還是約束被統治者的「緊箍咒」。盡管歷史上曾出現過使百姓獲得一些實惠的明君清官，但多數情況下，仁義道德只是統治者的偽善口號或作秀姿態。孔子不也承認「修己以安百姓，堯舜其猶病諸」 嗎？但這並不影響仁愛思想對被統治者的麻醉與束縛。要知道，在儒家辭典中，不僅角色有上下之分，仁德也有上下之別：上為君子，下為小人，「君子不仁者有矣夫，未有小人而仁者」 。因此，下層草民不僅要忠順愚愛統治者，還要相信對方比自己高尚 。這樣，即便昏君惡政，百姓也不能、甚至不會想到反抗。因為他們既無反抗的角色權力，更無道德資本。儒家這一手是很厲害的。弱勢角色應當愛強勢角色的理念本身，就將其對強勢角色的怨恨或異心抑制或銷蝕了—— 一個人怎麼能仇視自己所應敬愛的對象呢？即便暴君虐政，那也如同父親打兒子，這「打」本身就是「愛」呢（皇帝處死大臣叫「賜」死，大臣還得「謝主隆恩」）！因此，盡管今天看去不可思議，習慣於儒家愚愛的弱勢角色卻就能如此這般地從種種「非愛、無愛」中體驗到「愛」。既有此「愛」在，「而好犯上者，鮮矣」 。

其三，仁愛思想，還是調和社會矛盾減少社會摩擦的「潤滑劑」。如果說中庸哲學思想是調和「上、下」矛盾沖突的思想武器的話 ，那麼，仁義回報法則則是調節「左、右」利益關系的道德手段。我們知道，孔子是不言利的，但這並不等於說儒家是禁慾主義，沒有利益的需求和交換，只是它們往往要靠他人「遵禮」奉獻來滿足、要通過彼此「遵義」回報來實現，赤裸裸的利益關系由此便披上了溫情脈脈的仁義面紗。梁漱溟先生說：「各人盡自己的義務為先，權利則待對方賦與，莫自己主張。這是中國倫理社會所准據之理念。而就在彼此各盡義務時，彼此權利自在其中；並沒有漏掉，亦沒有遲延」 。梁先生所言乃大儒之慧眼，用來闡釋儒家仁義利益配置法則極為精當。根據這一法則，爭利者即便再有道理，爭本身卻有悖於仁義：「所謂不仁的人，不是別的，就是算帳的人」 。正因在儒家社會中「交易」變成「交情」，這就不僅拉緊了彼此的情感紐帶，也大大減少了各種利益糾紛和摩擦——既然我的利益都該禮讓給兄弟朋友，又怎能公開爭利呢？中國傳統法典中沒有民法，今天看來是落後，放到當時卻未必。內有德治，外有刑罰，等於取消了民事訴訟。假如丟一頭羊，打一場架也要對薄公堂，以今日農村司法現狀視之，那古代縣衙機構該膨脹多少倍不說，還將生出多少腐敗啊！貧瘠的民力難以承受這種高訴訟成本和司法腐敗，自然就紛爭頻仍、官黑民反、國將不國了。我稱儒家德治思想為高絕，絕非飾言。

接下來，我們專門談一下儒家仁愛思想在歷史上的人道價值。就在羅馬時代將奴隸隨意買賣殺戮，甚至以奴隸決斗、人獸廝殺取樂時，儒家已在倡導敬德保民、厚德仁民思想，這是非常了不起的「人權」意識。盡管「保民」的動機是維護封建專制，「仁民」的措施也往往落空，但「人」的生命價值卻由此獲得承認和尊重，並受到「禮」、「法」的保護。這也是取法乎上，不得其中，亦得其下的道理。特別是儒家思想取得正統地位之後，儒家的人道規范更是被社會所普遍認同，這就使得中國漫長的「中世紀」相對說來專制而不野蠻、封建而不黑暗。其間，雖然皇帝用活人殉葬制度，直至元代才終結，但就整個封建社會而言，人的生命權還是受到法律保護的。所謂宋明理教殺人，也主要是靠宗法輿論而不是靠私刑殺人（具有諷刺意味的是，在歐洲，宣揚博愛的宗教裁判所殺人，卻是要將人活活燒死的）。

不僅如此，在基本生命權受到保護的前提下，儒家個體還能從角色轉換中受到來自下層的愛戴、普遍體驗到自我尊嚴。下層角色的這種愛可能是異化的，但上層角色所獲得的尊重卻是真實的。即便受虐待最嚴重的童養媳，也都有從自己孩子那裡獲得愛和尊重的權力。因此，中國封建社會中沒有絕對的下賤種姓或終生奴隸，只有底層的或奴隸的角色。正是在這種角色權力的轉換或享用中，國人獲得了有限的人道尊嚴。由於沒有現代人文思想和人權平等理念做參照，這有限的甚至虛假的人道尊嚴給當時百姓帶來的知足感受和幸福體驗，是今人所難以體察的。儒家社會的「人權記錄」也因此而遠高於同期的歐洲。盡管歐洲希臘化時期斯多亞學派哲學家便提出人權博愛理論，「力勸皇帝實行仁政，實施寬恕……並且嚴厲批判那些隨意剝奪人權、殘酷迫害奴隸的罪行。」 但這種呼籲幾乎沒起到什麼作用。黑暗的中世紀姑且不說，由殖民主義、帝國主義所發動的滅絕種族的侵略戰爭、所保護的奴隸制及種族隔離政策一直延續二十世紀中期，其血腥與暴力的「人權」記錄令人發指。西方學者直到上世紀還曾寄希望於用儒家文化拯救西方社會痼疾，道理恐怕也就在此。儒家仁愛的人道實踐價值曾大大高於西方博愛理論恐怕也是不爭的實事。

儒家文化「仁—禮」並舉，無論是控制穩定社會也罷，保護「人權」也罷，其動機都是維護君主專制，但客觀上卻使中華文明及中國的政治文化版圖能在生產力極端落後、通訊交通極不發達的歷史條件下，持續二千多年保持下來，並代代承傳不斷進步，最終創造出人類文明史上的奇跡。正像實踐是檢驗真理的惟一途徑一樣，實踐也是檢驗價值真理的惟一途徑。對於歷史已證明了的儒家優勝處，我們理應充分肯定。包括「克己」、「無我」之仁愛，從鞏固宗法制度、實現「人道」的社會效果來說，也是應該承認其歷史進步價值的。

Ⅳ 如果社會司法由機械執行會怎樣

如果社會司法有機械執法會怎麼樣？這樣做會很公平的。無論你的是平民百姓還是多大的官？一視同人，就沒有什麼人情可講了。社會就會公平公正。人人就會遵守法律了。社會就會更和諧了。

Ⅵ 請問，12368是什麼投訴電話

12368是最高人民法院確定的、全國法院系統通用的司法信息公益服務號碼。「12368」以社內會公眾及訴訟參與人為服務容對象，以訴訟活動進程和訴訟知識咨詢等靜態信息和案件審理、執行等動態信息為服務內容，以電話接入和語音、簡訊、傳真等為服務方式，為社會公眾參與訴訟活動提供服務和方便。

12368作為訴訟服務中心建設的一個重要內容,既是司法便民新舉措,又是深化司法公開,自覺接受監督的新途徑。

(6)司法溫情護佑擴展閱讀：

最高人民法院和全國32個高級人民法院均已開通12368訴訟服務熱線，形成「一號對外、集中受理、分類處置、統一協調、各院聯動、限時辦理」的服務體系。

12368熱線是人民群眾和當事人認識法院的一個窗口，是「百姓的訴求平台，社會的監督平台，法院的服務平台」。一條熱線，助力法院落實開放、透明的陽光司法機制；一條熱線，架起法院與人民群眾溝通的橋梁；一條熱線，傾聽、回應百姓的司法需求，傳遞著司法的溫情。

Ⅶ 推行科學幫教體現了怎樣的司法溫情

1、要牢固樹立進取意識機遇意識責任意識把握大局審時度勢統籌兼顧科學實施堅定不移朝著全面深化改革目標前進 2、要廣泛凝聚改革之時 3、要扎實推進各項改革 4、要...

Ⅷ 女性犯罪心裡特徵分析及預防措施

引起女性犯罪的原因很多，具體可以分為女性自身內在原因和外在影響。

（一）女性內在原因

1、文化素質低下，認知能力差，自製力弱。女性犯罪者的文化結構普遍低下，文盲、半文盲、或者缺乏謀生技能的者居多，法盲多。由於封建思想的殘食，很多農村地區依舊存有女性不需受教育的觀念，缺乏教育，沒有文化，或者文化水平低下，勢必影響她們的觀察力、判斷力，使她們在認識事物時受到限制，缺乏科學的分析能力。

面對別人的教唆、誘惑，不能明辨是非、善惡，容易被人威逼、利用，誤入歧途，而在處理問題時，由於缺乏知識，不懂法律，往往感情用事，走極端，實施犯罪行為。

2、特殊個性因素。女性犯罪者大多具有自私、愛慕虛榮、心胸狹隘的心理。自私常是敏感性極高，以自我為中心，對社會、對他人極度依賴與索取，而不具備社會價值取向，對他人缺乏責任心的表現。

自私的女性易造成她們在過度的情感化的敏感狀態中，做出「以自我為中心」 的「不顧一切」的行為。愛慕虛榮、貪圖安逸享樂、愛攀比的心理，這也成為女性實施犯罪行為的原因之一。

這類女性罪犯大多數是無正當職業的婦女，受騙上當被拐賣的多數是那些未出過遠門或文盲半文盲的婦女，她們貪圖享受、虛榮心強或因家庭關系不和，為獲取一定的物質利益，改變貧窮的面貌，攀比吃穿，不惜採取犯罪手段。

另外，女性往往不如男性大度，在某些方面顯得心胸狹隘。一旦其遭受情感上的傷害，她們常會記恨在心，有時會採取犯罪的方式來報復。

（二）外在原因

1、社會因素

（1）經濟體制改革的負面影響。在社會的轉型期，出現了很多管理上的漏洞，給貪污、挪用公款者以可乘之機。隨著經濟的發展和社會的進步，我國的女性不再像過去那樣整天圍著鍋台轉，她們與社會接觸越來越多，對社會角色的參與越來越廣。

有些從事財務、證券和經濟管理的女性，利用這一可乘之機進行貪污、受賄、挪用公款等違法活動。隨著經濟體制改革的深入，大批職工下崗，女職工是首當其沖。特別是那些文化程度低、沒有一技之長的女性，再就業非常困難，生活沒有著落，女性與社會的矛盾，與人的沖突也越來越多。一些女人就是為生活所迫在下崗後才走上詐騙、盜竊等犯罪道路的。

（2）社會不正之風的消極影響。伴隨著社會經濟發展和社會轉型，物質生活變得多姿多彩，社會價值觀也呈多元化趨勢，各種不正之風、腐敗現象對人們產生了潛移默化的不良影響。一些女性走出家庭踏足社會，更廣泛地接觸到不同的社會領域。

但由於她們綜合素質普遍不高，對新事物的理解和適應能力不強，有的還受一些消極因素的影響，失去了正確把握自身的能力，在沒有得到及時調整的情況下，就可能會孤注一擲地選擇極端的方式去達到自己的目的，從而導致了犯罪的發生。

2、家庭因素

（1）家庭暴力

家庭暴力是一種破壞社會穩定、家庭美滿的「定時炸彈」和「腐蝕劑」，極易導致婚姻和家庭的離散，使子女失去雙親的溫暖和關愛。發生暴力的家庭農村略高於城市，個人職業多為農民、工人和個體戶，文化程度普遍較低，究其根源。

一是有些女性沒有經濟來源，在家庭中沒有地位，經常遭到丈夫打罵；

二是丈夫受傳統思想的影響，以為丈夫是凌駕於妻子之上的，可以隨便打罵，女性在受到家庭暴力時最初的容忍都是像「家醜不可外揚」的心理，可當這種侵害積累到一定程度忍無可忍時，便採取傷害或殺人的方式進行「反抗」。

這種不被遏制的家庭暴力終因施暴者有恃無恐而變本加厲，使受虐的女性在激憤難消的情況下，走向瘋狂報復的極端，「以暴制暴」的犯罪行為大多是在這種被逼無奈和無助的情況下發生的。

（2）缺乏家庭關愛

目前，女性犯罪出現低齡化，少女犯罪呈上升趨勢，一些惡性案件也時有發生。問及根源，缺乏家庭關愛是其主要原因。由於家庭對子女缺乏教育和親情的關愛，使得這些孩子得不到家庭的溫暖和父母的關心；同時，由於缺乏溫情，這部分孩子往往過早涉足社會，極易受種種不良風氣影響，難以明辨是非，常在不知不覺中採取了犯罪的方式去解決問題。

（3）為情所困，畸形婚戀

一些職業女性以貪污、挪用公款等來滿足其情人、戀人的物質需求，從而深陷泥潭，不能自拔。

女性犯罪的預防對策

女性是家庭的紐帶，女性犯罪對社會的負面影響是長期而巨大的，同打擊侵害婦女權益的犯罪一樣，減少、預防女性犯罪的本身也是保護女性權利。因此，為了減少、預防女性犯罪，保護女性權利，必須動員全社會力量都來關心、幫助女性，形成一個良好的社會環境。

（一）加強對女性自身素質的培養

（1）對女性加強文化知識教育，為女性成立相關的再教育的專門機構和課程，尤其是要加強對低學歷女性和一些外來農村女性的文化素質教育，提高其辨別是非黑白的能力，使其確立正確的價值觀、人生觀和世界觀；

（2）加強對《婦女權益保護法》、《婚姻法》的貫徹實施, 在廣大婦女中深入持久地開展法律宣傳教育工作, 增強對女性的法制教育，提高其法律意識和自我保護意識，使廣大婦女能夠知法、學法、懂法、用法，學會用法律武器維護自己的合法權益；

（3）加強女性心理素質教育，尤其是要重視對未成年女性的心理引導和教育，消除其自私、貪婪、空虛、虛榮等不良心理，建立健康而健全的心理防線；四是提供職業培訓機會，提高女性的工作技能和就業能力，增強女性的競爭能力，使其能通過合法途徑自食其力。

（二）創造良好的家庭環境，給女性更好的歸屬感

良好的家庭環境主要從這幾個方面著手建設：首先，對於青少年階段的女性，為了防止少女違法犯罪，應當重視家庭的結構，家庭成員的自身修養，在發生家庭矛盾時，應盡量少牽扯子女，要建立社會機構追究無家可歸少女父母的法律責任。重視對青少年女性的心理培養和教育，使其往積極的方向成長發展；

其次，制定《反家庭暴力法》, 填補法律對家庭暴力行為規定的漏洞和空白，懲治家庭暴力的施暴者，預防和減少家庭暴力行為，保護婦女的身心健康；最後，依靠基層組織，及時化解矛盾。

村民委員會、基層派出所、司法所要發揮職能作用，建立民事糾紛化解的工作機制和渠道，使矛盾糾紛一開始就引入正當的化解渠道，幫助受害女性尋求合法的手段保護自身的權益，從而防止矛盾激化，防止「民轉刑」案件的發生。

（三）健全監督機制，凈化社會環境

凈化社會環境，創造良好、健康向上的社會環境，增強社會的防腐能力和抵禦能力，從而減少犯罪行為的發生。全社會應當重視對婚姻家庭忠誠的道德觀念，改變目前道德評價標準的混亂狀況，規范人們的道德行為。

嚴厲打擊「黃、賭、毒」等社會丑惡現象，消除滋生腐敗和犯罪土壤。加強對賓館、酒店、歌舞廳、發廊等場所的監控力度，對違法行為一經發現從嚴處理。女性犯罪受社會客觀環境和自身生理、心理因素的影響較大，因此，必須堅持預防為主、教育為主的方針，調動社會上一切積極因素，運用各種手段，以預防和減少女性犯罪。

Ⅸ 以溫馨為話題

溫馨的家族

有這樣一個地方，容納了你一天 24 小時中一半以上的時間；有這樣一群人，將陪伴你渡過人生中最華麗的三年，見證你所有的苦樂與成長。
這個地方就是你的班級；這群人就是與你朝夕相處的同窗。
曾經的我們，懵懂地走進那個班級，帶著新奇與幻想，還有忐忑的心跳，微紅的臉頰。我們打量著那些陌生的面孔，暗自揣度接下來的三年，我們將與怎樣的一群人度過。
今天的我們，早已將自己的心溶於這個集體。所有的微笑都已不再陌生，因為時光已將無法言說的默契深深滲透到我們的血液里。我們也早已學會了仰起頭，驕傲地說出那個熟稔於心的班號，自信而響亮。
曾經，運動場上的吶喊，讓你感動，讓你澎湃，讓你頓時擁有了無盡的力量。你突然覺得，只要是為這個家族的榮耀而奮斗，就算敗北，流下的淚水也會是甜蜜的。曾經考試前真誠的鼓勵與祝福，讓你徹底忘卻了所有的顧慮與懷疑。你開始明白，競爭與友愛原來是可以共存的。
曾經，綠蔭里的歡笑，考場上的拼搏；曾經，暢談著夢想，共同勇敢奔跑。
於是，從什麼時候，你開始瘋狂地依戀這個集體，甚至寵愛這個班級。你不許別人侮辱她，藐視她，不容許她的光環蒙上哪怕一絲的塵埃。
於是，從什麼時候，你開始明白，一滴水，只有注入江河，才會擁有不竭的生命力；一塊炭，只有投身於篝火，才會擁有真正忘情的燃燒。你開始試著淡化自己的小小悲歡，試著將自己溶化於這個家族的拼搏與快樂。
你開始懂得，生活中最動人的場景，原來是幾十個人的心重疊在一起，幾十雙手緊緊拉在一起。幾十個人，用手心的溫度，護佑一個的共同的夢想，用奮力的拼搏，去維護一份共同的榮耀與驕傲。
你開始明白，原來這個地方，是你的家；這群人，是你的家人。
你開始感謝，感謝上帝給予你這樣一個溫情的家族。你決定用生命去銘記這個記錄了你所有的呼吸與眼淚，承載了你所有的汗水與夢想的地方。
你永遠都記得，你是從這里起航的。你從這個溫暖的家族中開始，背著厚重的夢想，一步一步望著天；你從這片夢土起飛，在風暴中擁有了隱形的翅膀，掙脫懷抱，飛得更高。你永遠記得，你的背後，交錯的目光中，是永遠的鼓勵；那些溫暖的手掌，是你永遠信賴的支撐。於是，不知不覺中，你早已褪去了曾經的嬌弱與怯懦；不知不覺中，你已變得如此堅強。
高三的哥哥姐姐們，高考在即，我知道這不該是感懷的季節，但我依舊希望你們能夠最後一次凝望你的教室，擁抱你的同學，最後一次對你的老師認真地說一聲謝謝。請你記住那些三年以來為你掃除陰霾的微笑，記住三年來那些曾在黑暗中給予你希望的雙手。
穿過錯落的時光，請你記住，是哪片土地，燃你夢想；是哪份溫暖，衣你華裳。請你記住你的家人，記住這個溫馨的家族。