海南省司法改革
A. 什麼是跨區域行使行政訴訟權能詳細解釋嗎
以下是相關法學專家對跨區域行政訴訟的解讀，當事人可以借鑒。
一、跨行政區劃司法管轄制度改革的可行性、必要性
（一）可行性
1.跨行政區劃司法管轄制度改革具有現成的經驗可資借鑒
我國現行的司法管轄制度並不是完全按照行政區劃「整體劃一」進行案件管轄的，而是以行政區劃司法管轄為主體、以跨行政區劃司法管轄為補充的司法管轄體系。因此，准確地說，跨行政區劃司法管轄制度並不是一個新鮮事物，在現行司法管轄體系內，有一少部分法院、檢察院 實行的是跨行政區劃司法管轄制度。筆者梳理發現，主要有五類司法機關存在這種情況：一是農林墾區司法機關實行的是跨行政區劃司法管轄制度。如以新疆生產建設兵團墾區檢察院為例，在新疆生產建設兵團，基層行政單位為農牧團場（鄉鎮），每個基層墾區檢察院管轄范圍少則三四個團場（鄉鎮），多則七八個團場（鄉鎮）。基層墾區檢察院與農牧團場並無任何被領導與領導的關系，基層墾區檢察院只對自己的上級——師檢察分院負責並報告工作。其它地方的農林墾區檢察院也存在這種情況。二是鐵路司法機關實行的是跨行政區劃司法管轄制度。2011年以來，鐵路檢察體制改革取得重大進展，鐵路檢察院與鐵路運輸企業全部分離，一次性整體納入國家司法管理體系，鐵路檢察院移交給駐在地的省級黨委和省級檢察院，實行屬地管理。根據高檢院《關於鐵路檢察院管理體制改革的實施意見》的規定，省級檢察院領導本省鐵路運輸檢察分院的工作；鐵路運輸檢察分院領導設置在本省的鐵檢基層院工作。未設置鐵路運輸檢察分院的省級檢察院，領導本省區域內的鐵檢基層院隊伍建設、人財物管理等工作。鐵檢基層院受雙重領導，檢察業務工作受鐵路運輸檢察分院領導；與上級鐵路運輸檢察分院不再同一省的鐵檢基層院，還要向所在地省級檢察院報告業務工作。這種領導關系，進一步確立了鐵路檢察院跨行政區劃的司法管轄制度，如上海市人民檢察院上海鐵路運輸分院，管轄了南京、上海、杭州、蚌埠、徐州等五個鐵路運輸檢察院，管轄的范圍跨越了五個鐵路局的「行政區劃范圍」。三是直轄市司法機關部分實行的是跨行政區劃司法管轄制度。在北京、天津、上海、重慶四個直轄市，省級檢察院下轄的分院均命名為第一分院、第二分院等，分院一級的司法管轄范圍與其他省份的地級市檢察院相比，並不是按照行政區劃來確定的，而是根據管轄便利原則進行劃片確定。四是個別省份司法機關部分實行的是跨行政區劃司法管轄制度。如在海南省，除了海口、三亞兩個地級市檢察院外，還設立了海南省人民檢察院第一分院、第二分院，兩個分院的司法管轄范圍與海口、三亞兩個市級檢察院相比，也不是按照行政區劃來確定的，而是根據管轄便利原則進行劃片確定。五是監所檢察院的司法管轄也具有跨行政區劃司法管轄的屬性。監所檢察院作為省級檢察院或市級檢察院的派出院，其司法管轄范圍往往會涵蓋好幾個監獄，因此，在一定程度上來說，這種司法管轄也具有跨行政區劃司法管轄的屬性。這五類司法機關司法管轄的探索和實踐，為我們全面推進跨行政區劃司法管轄制度改革積累了寶貴的經驗，具有學習借鑒的重要價值。
2.跨行政區劃司法管轄制度改革具有十分重大的現實意義
跨行政區劃司法管轄制度改革具有三個方面的重大現實意義。一是有助於從根本上消除地方行政權對司法權的不當干預，實現司法權的真正統一。在我國，由於體制原因，地方行政權干預司法權一直是一個令司法界頭疼的老大難問題。究其根源，在於地方行政權「一權獨大」，司法權在某種程度上成為行政權的「附庸」甚至「工具」，當司法權公正行使觸犯到行政權的利益時，行政權往往對司法權進行壓制，使得司法權不得不選擇執行或扭曲執行，嚴重損害了國家法律的統一性和權威性。實行跨行政區劃司法管轄制度，在地方一級行政機關不再配套設置一級司法機關，司法機關與行政機關之間保持了適當距離，這使得地方行政權不再具有干預司法權的條件和機會，保證了國家法律的統一正確實施。二是有助於實現司法資源的優化配置，最大限度地節約司法成本。實行跨行政區劃司法管轄制度，首先可以將兩個以上司法機關的辦案資源整合起來，實現辦案資源的優勢互補，更有利於辦理重大疑難復雜案件，提升司法質量和效率。其次可以將司法行政資源進行有效整合，節約司法成本。以A、B檢察院為例來看，實行跨行政區劃司法管轄，將A、B兩個檢察院進行整合後成立C檢察院。在新成立的C檢察院，院領導職數要比A、B兩個院領導職數之和要少，綜合部門的司法行政人員也要比A、B兩個院之和要少，這有利於將更多人力資源投入到辦案一線，極大地緩解辦案一線的「案多人少」矛盾。三是有助於實現對地方政府貫徹實施法律、履行職權的糾偏和監督，打造廉潔高效政府。實行跨行政區劃司法管轄制度後成立的司法機關，由於與地方政府保持著適當距離，是真正中立的第三方，可以通過依法履行相關司法職能糾偏和監督地方政府的行為。如法院可以通過公正審理行政訴訟，確認具體行政行為的合法與否；檢察院可以通過預防和查辦職務犯罪案件，督促地方政府工作人員依法廉潔履職等。
（二）必要性
1.跨行政區劃司法管轄制度改革與其他司法體制改革任務緊密契合，唯有共同推進才能圓滿完成新一輪司法體制改革任務
在確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權檢察權方面，《決定》提出了四個方面的改革任務：一是改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理；二是探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度；三是建立符合職業特點的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統一招錄、有序交流、逐級遴選機制；四是完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業保障制度。筆者認為，其他三項改革任務要麼為跨行政區劃司法管轄制度改革打下基礎，要麼對跨行政區劃司法管轄制度改革提出要求。首先，法院、檢察院「人、財、物」在省級以下統管，為法院、檢察院實行跨行政區劃司法管轄制度改革掃清了障礙。地方法院、檢察院的「人財物」在省級以下統管，改變了以往法院、檢察院「人財物」受制於地方的現狀，徹底解決了司法實踐中的地方保護主義、部門保護主義等突出問題。換句話說，省級以下法院、檢察院和地方地區、地級市、縣、縣級市、市轄行政區不再具有任何「利益上」的關系，省級以下法院、檢察院作為司法機關，只依法履行好自己的審判權、檢察權即可。因此在法院、檢察院司法管轄范圍上作出一定調整，不會對地方行政區劃產生任何影響，也不會對地方財政分配製度產生任何影響。其次，建立符合職業特點的司法人員管理制度、實行司法人員分類改革對跨行政區劃司法管轄制度改革提出了要求。有的檢察院人員比例失調，非辦案的司法行政人員與辦案人員數量差不多，甚至比辦案人員還多。建立符合職業特點的司法人員管理制度，實行人員分類管理，必然要求大幅減少非辦案的司法行政人員，充實一線辦案人員。根據上海檢察改革試點的情況來看，上海將現有檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員三大類，配置比例分別為33%、52%、15%。 在目前司法人員出口尚不暢的情況下，減少司法行政人員的最佳途徑就是通過跨行政區劃司法管轄制度改革，實行臨近檢察院的資源整合，實現減少非辦案的司法行政人員目標。否則，很難實現。
2.司法案件的性質、現有司法資源分布的不足使得推進跨行政區劃司法管轄制度改革十分必要
行政區劃是國家根據政治統治和行政管理的需要，依據憲法和法律，在充分考慮經濟聯系、地理條件、民族分布、歷史傳統、風俗習慣、地區差異、人口密度等客觀因素的基礎上，將國土面積劃分為若干層次、大小不同的行政區域。是一種出於分級管理需要而實行的國土和政治、行政權力的劃分。我國在每個行政區劃內，與地方政府、人大、政協機構相對應，均設立了法院、檢察院等司法機關，形成了每個行政區「麻雀雖小、五臟俱全」的社會治理機構。不可否認，社會事務的龐雜性、社會治理環節的面面俱到性，決定了在每個行政區內設置地方政府、人大、政協等機構十分必要，也唯有如此，才能強化責任，實現對行政區內人口、經濟、社會的有效管理。專事案件辦理的法院、檢察院等司法機關按行政區劃一一對應設置則值得反思。筆者認為，首先，這是由案件發生的不確定性決定的。任何案件，無論是民事案件、刑事案件還是民告官的行政訴訟案件，其發生，都具有不確定性。如在一個行政區劃內，不同的地域之間，案件的發生分布是不相同的，有的社區可能長期不發生一起案件，有的社區可能在一段時期內接連發生了好幾起重大案件。與此對應，司法機關服務的對象也具有不確定性。不是居住在行政區劃內的每個公民都有法律訴求，如有的人可能法律意識很強或很守法，一輩子也沒有和司法機關打過交道。這與每個公民都需要所在行政區政府提供公共管理服務在本質上是不同的。其次，是由案件本身的跨地域性決定的。司法實踐中，單純發生在一個行政區內的案件很少，絕大多數案件都具有跨行政區劃的特點。如在一些刑事案件中，行為人可能會在好幾個相鄰的行政區內作案，根據刑事案件由犯罪地人民法院管轄的原則，幾個行政區的司法機關都有管轄權，有時可能會出現推諉扯皮的現象，大家都有案件管轄權，卻都不想管。也有的案件因為辦理就會有經濟利益可圖，可能又會出現幾個行政區的司法機關爭搶案件管轄權的現象。在民事案件中，由於按行政區劃設置司法機關，使得管轄也常常成為當事雙方聚焦的問題。實行跨行政區劃司法管轄制度，可以有效減少案件管轄方面的分歧和訴爭，達到節約司法資源、提升司法效率的目的。最後，固化的按照行政區劃來設置法院、檢察院，在一定程度上造成了司法資源分布不均和資源浪費。如有的中心城市司法機關，案多人少矛盾特別突出，有的偏遠地區司法機關，案件量特別少，但是出於按行政區劃一一對應的原則，也設置了司法機關。每設置一個司法機關，都必須有辦公辦案場所，必須有負責行政、人事、宣傳、後勤保障的人員，這在一定程度上也造成了司法資源配置的浪費。實行跨行政區劃司法管轄制度，則可以避免出現資源配置浪費。
二、推進跨行政區劃司法管轄制度改革應當理清的三個關系
（一）司法機關與人大及其常務委員會的關系
我國憲法規定，司法機關由同級人民代表大會產生，並向同級人民代表大會及其常務委員會負責。實行跨行政區劃司法管轄制度改革後，新成立的司法機關，跨越兩個以上行政區的人大及其常務委員會，不再有對應的同級人大及其常務委員會。這種情況下，如何處理司法機關與人大及其常務委員會的關系就成為一個頗為棘手的問題。筆者認為，可以借鑒農墾區、直轄市分院等司法機關的做法，處理跨行政區劃司法機關與相關人大及其常務委員會的關系。首先，跨行政區劃司法機關由於其跨越兩個以上行政區，不宜再對哪一個行政區的人大及其常務委員會負責，應將其負責的對象提升一級，即上一級人民檢察院的同級人大及其常務委員會。其次，原來行政區的人大及其常務委員會可以監督跨行政區劃司法機關在本轄區的執法司法工作，提出監督的意見和建議，若跨行政區劃司法機關不採納，可以向上一級人大常務委員會反映。最後，司法人員的法律職務任免也需要通過上一級人民檢察院檢察長提請同級人大及其常務委員會任免。舉例來看，M市人民檢察院下轄A、B、C、D等四個基層檢察院，將A和B、C和D分別進行整合後，成立E、F兩個基層檢察院，那麼E、F兩個檢察院的司法管轄范圍分別跨越了A和B兩個行政區、C和D兩個行政區，E、F兩個檢察院並沒有同級人大及其常務委員會。E、F兩個檢察院負責的對象除M市檢察院外，還有M市人大及其常務委員會。E、F兩個檢察院檢察長由M市檢察院檢察長提請M市人大任免；E、F兩個檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員的任免由M市檢察院檢察長提請M市人大常務委員會任免。原來的A、B、C、D四個區人大及其常務委員會也可以監督E、F兩個檢察院在本轄區內的執法司法工作，提出監督的意見建議，若E、F兩個檢察院不採納，可以向M市人大常務委員會反映。
（二）司法機關黨組與同級地方黨委及上級司法機關黨組的關系
現行司法機關黨的工作以同級地方黨委領導為主，上級司法機關黨組領導為輔，以此為基礎，司法機關的人也主要以地方組織部門管理為主，上級司法機關人事部門管理為輔。筆者認為，隨著地方法院、檢察院「人、財、物」在省級以下實現統管，相應的，需要對地方司法機關黨組與同級地方黨委的關系進行梳理，對地方司法機關黨組與上級司法機關黨組的關系進行重新界定。首先，地方司法機關黨組與同級地方黨委不再具有直接的被領導與領導的關系，雙方作為黨的組織，可以開展黨建工作交流等。作為替代，上級司法機關黨組將履行下級司法機關同級地方黨委的職責，對下級司法機關黨的工作進行領導。其次，上級司法機關黨組對下級司法機關黨組黨的領導，是一種政治上、思想上、組織上的宏觀領導，下級司法機關遇到重大問題、重大工作部署要及時向上級黨組請示匯報，把握正確的政治方向；遇到困難和阻力時，要主動取得上級黨組在政策和策略上的支持，爭取有利的執法環境，把黨的主張和人民的意志落實到具體檢察工作實踐中去。實行跨行政區劃司法管轄制度後新組建整合的司法機關，它與原來的行政區黨委不再具有任何關系，也沒有同級黨委，問題就更簡單，自然也必須實行下級司法機關黨組接受上級司法機關黨組領導的原則。
（三）司法機關上下級之間的關系
實行跨行政區劃司法管轄制度改革後，新成立的司法機關，既沒有同級人大及其常務委員會，也沒有同級黨委，唯一存在的就是上級司法機關，筆者認為，這種情況下，對於司法機關上下級之間的關系必須重新梳理和界定。首先，毋庸置疑的是，司法機關上下級之間的關系相比較改革前得到進一步加強，這也是地方法院、檢察院「人財物」在省級以下實現統管必然結果，省級司法機關應當通過制度機制創新，進一步加強對下級司法機關的領導。其次，如前所述，上級司法機關黨組統一領導下級司法機關黨的工作，下級司法機關黨組向上級司法機關黨組負責並報告工作，上級司法機關黨的工作機構需要進一步擴容。再次，基於司法規律設置上下級法院，是為了保證當事人的上訴權，因此，上下級法院之間的監督關系應當繼續保持，以確保下級法院不受上級法院的不當干預；檢察業務性質決定了上下級檢察院之間應當是緊密的領導關系，實行跨行政區劃司法管轄制度改革後，這種關系應當進一步加強。
三、推進跨行政區劃司法管轄制度改革應當堅持的基本原則
（一）方便訴訟原則。推進跨行政區劃司法管轄制度改革應當堅持方便訴訟原則，即既要方便人民群眾參加訴訟活動，也要方便公安等偵查機關移送接收案件。絕不能因為搞跨行政區劃司法管轄制度改革就導致人民群眾支出的訴訟成本過大，導致公安等偵查機關辦案成本加大。筆者認為，基層司法機關跨行政區劃司法管轄的范圍半徑以不超過80公里為宜，因為按照車程來看，80公里路程一個小時即可到達，距離屬於可接受的范圍。
（二）基層為主原則。以基層司法機關為重點推進跨行政區劃司法管轄制度改革具有一定的必然性。一是80%以上的案件都由基層司法機關辦理，在基層實行跨行政區劃司法管轄制度，有助於實現大多數案件的司法公正；二是基層司法機關分布的「距離近」現狀，有助於在院與院之間進行司法管轄整合。推進跨行政區劃司法管轄制度改革，應先在基層司法機關試點推廣，待基層司法機關試點成功，積累經驗後，再穩步推進到市級司法機關。
（三）資源整合原則。推進跨行政區劃司法管轄制度改革，必須在現有司法資源的基礎上進行資源整合。一要整合司法辦案資源，將重復的司法辦案資源進行合理配置；二要整合司法行政管理資源，結合實際減少司法行政人員，將更多的人員投入到辦案工作崗位 ；三要整合司法物質基礎資源，盡可能充分利用現有的物質基礎資源，避免產生浪費。如X、Y兩個行政區檢察院合並後，新成立的檢察院可以依託原來的辦公場所繼續進行辦公，待現有辦公設施不能適應工作需要後再選址建新的辦公、辦案用房。
（四）結合實際原則。我國地域廣闊，城鄉之間、東部與西部之間，直轄市、省會城市、計劃單列市與中小城市、縣城之間，都具有不同的情況，推進跨行政區劃司法管轄制度改革應當充分考慮到不同地區之間的經濟社會發展差異和地理環境差異，做到結合實際，穩步推進，不搞一刀切。
四、推進跨行政區劃司法管轄制度改革試點的重點方向
（一）在直轄市、省會城市、計劃單列市所轄行政區率先開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點
跨行政區劃司法管轄制度改革是一項比較深入的司法體制改革工作，必須堅持試點為先。筆者認為，直轄市由於已經在分院一級實行了跨行政區劃司法管轄制度，積累了較為豐富的跨行政區劃司法管轄經驗，適宜率先在基層縣級司法機關搞試點；省會城市、計劃單列市由於管轄的行政區劃面積相對不大，且下轄的基層行政區之間聯系緊密，也適宜率先進行跨行政區劃司法管轄制度改革試點。假設某市（地級市）下轄A、B、C、D、E、F六個區，按照行政區劃，該市設有一個市級檢察院和A、B、C、D、E、F六個基層檢察院。那麼我們可以嘗試將A、B兩個基層院合並，成立L檢察院，管轄A、B兩個行政區的案件；將C、D兩個基層院合並，成立M檢察院，管轄C、D兩個行政區的案件；將E、F兩個基層院合並，成立N檢察院，管轄E、F兩個行政區的案件。實行跨行政區劃司法管轄制度改革後，該市級檢察院下設三個基層檢察院，即L、M、N三個檢察院。新成立的三個檢察院與之前的檢察院相比，管轄范圍擴大，案件數量增多，幹警人數翻番，領導職數下降，司法行政人員減少。
（二）在符合條件的地級市所轄行政區開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點
在直轄市、省會城市、計劃單列市外，可以在符合條件的地級市開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點。這里的符合條件，主要是指地級市下轄的兩個行政區之間直線距離不超過80公里，具有跨行政區劃管轄的便利條件。如某地級市下轄1個區、7個縣，那麼按照縣城之間直線距離不超過80公里的原則，可以將1個區、7個縣的基層檢察院進行整合，跨行政區劃成立3至4個基層檢察院。
（三）在符合條件的地級市之間開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點
在基層縣級檢察院試點後，可以考慮在符合條件的地級市之間開展跨行政區劃司法管轄制度改革試點。這里的符合條件，是指兩個地級市直線距離不超過200公里，各自管轄的基層院實行跨行政區劃司法管轄制度改革後不超過4個。如A市下轄3個實行跨行政區劃司法管轄制度改革後新成立的檢察院，B市下轄2個實行跨行政區劃司法管轄制度改革後新成立的檢察院，A、B兩市之間的直線距離不超過200公里，那麼可以將A、B兩個市級檢察院資源整合，成立跨A、B兩個地級行政區的C檢察院，新成立的C檢察院下轄5個基層檢察院。
學術界有人提出，應當在省一級實行跨行政區劃司法管轄制度 ，筆者認為，這種建議值得商榷。一是我國地域廣闊、省區面積較大，如果實行跨省一級行政區劃司法管轄制度，既會為當事人、律師帶來諸多不便，也會增加省級司法機關對下管理的成本。二是與跨行政區劃司法管轄制度相配套的改革，是地方法院、檢察院「人財物」在省級以下實現統管，地方三級司法機關的「人財物」主要還是依靠省級財政統籌保障，若實行跨省一級行政區劃司法管轄制度，會帶來地方財政如何保障等操作方面的難題。三是實踐中80%以上（甚至更多）的案件都由地級、縣級司法機關辦理，在地級市以下實行跨行政區劃司法管轄制度改革，可以有效保證80%以上（甚至更多）的案件進行公正審判。省一級司法機關不實行跨行政區劃司法管轄制度改革，對案件的影響面有限，因而不會對司法獨立和公正造成制約或影響。
B. 司法部是什麼呀
中華人民共和國司法部是主管全國司法行政工作的國務院組成部門。
新中國成立後，根據《中華人民共和國中央人民政府組織法》，於1949年10月30日設立中央人民政府司法部。1954年《中華人民共和國憲法》頒布後，改稱中華人民共和國司法部。
歷史發展
1949年9月27日，中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過《中華人民共和國中央人民政府組織法》。該法第十條規定政務院設司法部，規定司法部是國家司法行政機關，主持全國的司法行政事宜。
1949年10月30日，根據《中華人民共和國中央人民政府組織法》，設立中央人民政府司法部。
1949年12月20日，中央人民政府委員會批准了《中央人民政府司法部試行組織條例》。
至1950年，全國各級司法行政機關在改革舊的司法制度，建立健全地方各級人民法院，建立律師公證制度，創辦政法大學，培養法學、法律專門人才，培訓司法幹部，開展法制宣傳等方面做了大量工作，為鞏固人民民主政權，促進社會主義革命和建設作出了積極的貢獻。
1952年7月16日，在中央司法部成立了由司法部和最高人民法院組成的中央司法改革辦公室。
1953年4月，第二屆全國司法工作會議後，中央司法部的機構作了調整，內設辦公廳、普通法院管理司、專門法院管理司、幹部管理教育司、法律宣傳司和專門委員室。
1954年8月13日，隨著各大行政區及大區司法部的撤消，司法部發出《關於各省與中央直轄市審判機關與司法行政機關分立問題的意見》，要求河北、山西等18省和京、津、滬三市立即建立司法廳（局），其它各省逐步建立司法廳，主持司法行政工作。
1954年9月21日，第一屆全國人民代表大會第一次會議通過《中華人民共和國國務院組織法》，改稱中華人民共和國司法部，同時在全國各大行政區成立了行政區司法部，大行政區撤銷後，又陸續建立了省、自治區、直轄市司法廳、局，地區、市一級設有專管司法行政工作的機構。
1955年11月2日，司法部第261次部務會議決定改進工作方法和調整機構，機構設置改為辦公廳、普通法院管理司、運輸法院管理司、人事司、教育司、公證律師司、法令編纂司及財務處、人民接待室。
1957年8月9日，國務院第56次全體會議決定撤銷全國的鐵路運輸法院和水上運輸法院，據此，司法部也相應地撤銷了運輸法院管理司。
1958年6月13日至8月20日，在第四屆全國司法工作會議上，司法部領導成員遭到錯誤批判。
1959年，全國司法行政機關被撤銷，直至「文化大革命」結束，這種狀況延續了20年。
1979年9月，第五屆全國人民代表大會常務委員會第10次會議決定，加強全國司法行政工作，重建司法部。
1979年10月，中共中央和國務院發出《關於迅速建立地方司法行政機構的通知》。中國的司法行政工作揭開了健康發展的新篇章。
1980年4月14日，國務院批准司法部設立法制局，負責法規整理和匯編工作。
1981年5月12日，國務院批准司法部設立外事局，統一擔負全國司法外事工作。
1982年，司法部職能進行調整，法院司法行政工作劃歸法院自行管理；法律法規匯編劃歸國務院辦公廳法制局承擔。
1983年，監獄、勞教工作由公安部劃歸司法部管理。
1984年6月11日，國務院批准司法部設立審計室。
1984年8月，成立直屬於司法部的中央政法管理幹部學院，前身為原中央政法幹部學校，1983年5月並入中國政法大學，1984年8月又獨立建校。
1984年9月7日，國務院批准司法部恢復計劃財務司。
1987年6月，國務院批准司法部成立司法協助局，統一領導和管理中國與其它國家的司法協助工作。
1988年10月25日，國家編委批準的司法部「三定」方案確定，機構設置改為辦公廳、教育司、勞動改造工作管理局、勞動教養工作管理局、宣傳司、律師司、公證司、基層工作司、外事司、司法協助司、法規司、人事司、計劃財務司、行政司等14個司局及機關黨委、機關紀委和老幹部局。
1994年4月10日，《國務院辦公廳關於印發司法部職能配置、內設機構和人員編制方案的通知》確定：司法部是國務院主管全國司法行政工作的職能部門。
1998年6月24日，《國務院辦公廳關於印發司法部職能配置、內設機構和人員編制規定的通知》確定：「司法部是主管全國司法行政工作的國務院組成部門。」
2001年11月21日，司法部增設司法考試司。
主要職責
根據《國務院辦公廳關於印發〈司法部主要職責內設機構和人員編制規定〉的通知》（國辦發〔2008〕64號），司法部主要承擔以下職能：
（一）擬訂司法行政工作方針、政策，起草有關法律法規草案，制定部門規章，制定司法行政工作的發展規劃並組織實施；
（二）負責全國監獄管理工作並承擔相應責任，監督管理刑罰執行、改造罪犯的工作；
（三）負責指導、監督司法行政系統戒毒場所的管理工作；
（四）擬訂全民普及法律常識規劃並組織實施，指導各地方、各行業法制宣傳、依法治理工作和對外法制宣傳；
（五）負責指導監督律師工作、公證工作並承擔相應責任，負責港澳的律師擔任委託公證人的委託和管理工作；
（六）監督管理全國的法律援助工作；
（七）指導、監督基層司法所建設和人民調解、社區矯正、基層法律服務和幫教安置工作；
（八）組織實施國家司法考試工作；
（九）主管全國司法鑒定人和司法鑒定機構的登記管理工作；
（十）參與有關國際司法協助條約的草擬、談判，履行司法協助條約中指定的中央機關有關職責；
（十一）指導司法行政系統的對外交流與合作，組織參與聯合國預防犯罪組織和刑事司法領域的交流活動，承辦涉港澳台的司法行政事務；
（十二）負責司法行政系統槍支、彈葯、服裝和警車管理工作，指導、監督司法行政系統計劃財務工作；
（十三）指導、監督司法行政隊伍建設和思想作風、工作作風建設，負責司法行政系統的警務管理和警務督察工作，協助省、自治區、直轄市管理司法廳（局）領導幹部；
（十四）承辦國務院交辦的其他事項。
組織機構
職能機構
司法部有職能機構16個：辦公廳、政治部、監獄管理局、戒毒管理局、社區矯正管理局、法制宣傳司、律師公證工作指導司、法律援助工作司、基層工作指導司、國家司法考試司、司法鑒定管理局、法制司、司法協助外事司、計財裝備司、機關黨委、離退休幹部局。
直屬單位
司法部有直屬單位22個：司法部信息中心、司法研究所（研究室）、機關服務中心、燕城監獄、法律援助中心、直屬煤礦管理局、預防犯罪研究所、法制日報社、法律出版社、中華全國律師協會、中國公證協會、中國監獄工作協會、中國司法行政戒毒工作協會、中央司法警官學院、司法行政學院、國家司法考試中心、中國法律援助基金會、司法協助交流中心、司法鑒定科學技術研究所、中國法律服務（香港）有限公司、中國法律服務（澳門）公司、司法部港澳台法律培訓交流中心。
派駐機構
司法部有派駐機構1個：駐部紀檢組監察局。
地方廳局
司法部有下屬地方廳局30個：北京市司法局、天津市司法局、上海市司法局、重慶市司法局、黑龍江省司法廳、吉林省司法廳、遼寧省司法廳、河北省司法廳、山西省司法廳、陝西省司法廳、甘肅省司法廳、青海省司法廳、山東省司法廳、河南省司法廳、湖北省司法廳、湖南省司法廳、江蘇省司法廳、江西省司法廳、浙江省司法廳、福建省司法廳、安徽省司法廳、廣東省司法廳、貴州省司法廳、雲南省司法廳、海南省司法廳、新疆生產建設兵團司法局、內蒙古自治區司法廳、廣西壯族自治區司法廳、寧夏回族自治區司法廳、西藏自治區司法廳。
C. 李榮珍的成就及榮譽
國家精品課程和海南省精品課程《民事訴訟法學》的主講教師之一，海南大學首批「中青年學術骨幹」。先後主持、參加國家級、省部級研究項目7項；出版著作、教材9部，發表學術論文30多篇；5項研究成果獲省部級獎勵。其中《中國司法改革研究》獲「全國第四屆中青年訴訟法學優秀科研成果」著作類一等獎，《法科大學生能力培養的研究與實踐》獲海南省優秀教學成果二等獎。先後榮獲「海南大學先進工作者」、「海南大學最受歡迎的教師」等榮譽稱號。
D. 有哪些地方立法權造成了地方保護主義
首先，地方立法權擴容謹防「法盲立法」。當前大多數設區的市，不論是組織機構還是人員素質皆難以擔當地方立法的重任。目前享有地方立法權的49個城市，包括直轄市、省會城市、經濟特區所在地城市等等，其一般經濟文化比較發達，人大常委會的組織機構比較健全，常委會委員或人大代表的素質相對較高。而此次擬新擴容的設區的市，其不僅大多沒有專司立法的專門委員會或者是工作機構，常委會組成人員中法律背景出身的比例極低，熟悉立法理論與實踐的人才幾乎缺乏儲備，在此種情況下，未經任何試錯即輕率打開地方立法之門，其後果委實難以想像，此種後果在實踐中最突出的體現可能便是地方性法律簡單拼湊乃至直接抄襲上位法。
其次，地方立法權擴容提防地方保護主義法律化。賦予更多的城市以地方立法權，雖能在一定程度上促使地方積極性得以發揮，但地方黨委、政府藉助地方立法權以加強其地方保護主義和地方利益的擔憂亦絕非杞人憂天。立法是一項妥協的藝術，也是權力配置合理下的利益表達、意志設定過程。享有立法權主體的行政層級越低，其與具體公民、企業、社會組織的利益糾葛越緊，對公民和社會權益的損害就越大，因此享有地方立法權主體過多過濫，定會助長地方保護主義、本位保護主義的盛行。通俗地講，便是所謂的「屁股決定腦袋」，享有地方立法權的城市難免不將自身的利益「塞進」地方性立法當中，使其地方保護主義在「法律化」的掩飾下顯得「名正言順」，尤其是在地方立法公眾參與制度、地方立法監督制度尚未完善的情形下，此種擔憂表現得更為突出。
再次，地方立法權擴容避免危及法制統一。我國作為單一制國家，法制統一的意義尤為重大，維護社會主義法制的統一和尊嚴更是作為一項憲法原則。又由於我國地域遼闊、民族眾多，各地之間在經濟、文化方面的差距較大，為此形成了多層次的立法體制，除國家層面的立法外，部分地方亦可進行立法。但地方立法權的迅速擴容，在一定程度上會挑戰我國法制的統一。具體有二：一是某些地方在立法之時，有意或者無意地突破中央與地方之間的立法許可權，或是地方在國家立法已有規定的情況下制定與之相悖的地方性立法。如轟動一時的「洛陽種子案」所涉及的《河南省農作物種子管理條例》便被認為違反了作為上位法的《種子法》。二是地方立法原本符合上位法的規定，但由於上位法立、改、廢活動較為頻繁，而地方性立法由於諸方面的緣由未能及時進行相應的調整，如此一來便出現了地方性立法與上位法相抵牾的情形。尤其在活化的違憲審查制度和司法審查制度闕如的情況下，地方性法規依法又是司法裁判必須援引的依據，地方立法權主體的率爾擴容弄不好會顯在或潛在地助長司法的地方化。
誠如上述，地方立法權擴容背後的原因諸多。賦予更多的設區的市以地方立法權，即便有諸多積極效應和客觀需要，但真得如《立法法修正案（草案）》那般急劇增加享有地方立法權的城市數量？答案應是否定的。其中最關鍵的理由便是：探索型改革基於降低試錯風險和改革成本的需要，往往趨向於「分步走」的改革路徑。於此層面而言，分批賦予設區的市以地方立法權或許更為穩妥與合理，當然賦予地方立法權的條件可不如批准「較大的市」那般苛刻，《立法法修正案（草案）》對此所做的制度設計可謂合理，其規定：「前款規定的其他設區的市，開始制定地方性法規的具體步驟和時間，由省、自治區的人民代表大會常務委員會根據本省、自治區所轄的設區的市的人口數量、地域面積、經濟社會發展情況等因素確定」。
地方立法權的擴容除選擇「分步走」的路徑之外，尚須確保地方性立法的科學性，具體而言，以下舉措值得考慮：
第一，委託第三方起草地方性立法草案。在現有的體制之下，法律草案往往由行政機關或是人大有關機構直接起草，此種作法自有其優勢，但由此導致的後果有二：一是由行政機關起草法律草案，立法草案難免不受部門利益的影響。試舉一例，在交通管理領域的地方立法過程中，實踐中通常是由政府交通管理部門負責起草法律草案，如此一來，交通管理部門既是游戲規則的制定者，亦是游戲的參與者，這不僅直接造成了立法的不公，並間接導致了執法的不公。基於此，委託中立的第三方起草法律草案，在一定程度上可以避免部門利益對立法的挾持與干涉。二是委託第三方起草法律草案可以避免「法盲立法」的窘境。因為受委託的第三方大多是高等院校、科研機構等，其通常具有立法所需的專業性知識。十八屆四中全會亦提出：「探索委託第三方起草法律法規草案」，在過去的地方立法實踐中類似的舉措亦不在少，1993年通過的《廣東省經紀人管理條例》即為我國首次委託專家學者起草的法律草案。但此項制度的建立尚存諸多問題有待明確與解決，譬如第三方選擇的方式，是直接委託還是公開招標抑或是其他方式；如何確保第三方不受相關機關的牽制，如何實現第三方不偏不倚地起草法律草案；如何避免第三方起草法律草案制度步法律草案徵求意見制度的後塵，即使第三方起草法律草案不至於流於形式，法律草案符合立法者的利益時就採納，不符合其利益時便棄之一旁。
第二，健全對地方立法權的監督機制。為了避免地方立法權的濫用，有效的監督勢不可缺。此種監督無外乎事前與事後兩種主要形式，前者主要指的是地方性立法生效的前置程序，譬如我國《立法法》要求較大的市的人大及其常委會制定的地方性法規須報省、自治區的人大常委會批准後方可施行。後者則是對既已施行的地方性立法進行合憲性、合法性審查，並對其中違憲、違法的地方立法予以撤銷，我國《憲法》、《立法法》對此均有所規定，但該制度設計在實踐中並未能取得預期的效果。現如今，隨著地方立法權的擴容，地方立法的數量勢必增加，違背上位法的地方立法的數量同樣會隨之增加，在此情形下，若上述審查、撤銷制度依舊處於「冰凍」狀態，其後果不言自明。於此層面而言，欲使地方立法權擴容不至於遭到濫用，對地方性立法的審查與撤銷制度無疑需要「解凍」。
第三，劃定設區的市在進行地方性立法中的許可權。在立法體制中，許可權劃分的方式有二：一是負面清單的模式，即只要不屬於國家立法權的專屬范圍，地方皆可進行立法；二是正面清單的模式，即唯有明確授權的事項，地方始可進行立法。二者各有優劣，我國現行《立法法》便是第一種模式，即《立法法》第八條規定的事項為國家立法權所專屬，除特別授權外，不容許由法規、規章等進行規定，其中諸如犯罪和刑罰等內容甚至不允許進行特別授權。為防止擴容後的地方立法權出現尚難以預期的濫用，對設區的市的地方立法權可通過正面清單的方式予以限制，即在保障這些地方擁有城市發展所需的立法許可權的同時，又不至於為地方性立法僭越國家立法創造「條件」。《立法法修正案（草案）》對其許可權的規定為：「較大的市制定地方性法規限於城市建設、市容衛生、環境保護等城市管理方面的事項。」需要進一步研究的是：《立法法修正案（草案）》對立法許可權的限制是否溯及過去已享有地方立法權的較大的市，如何使立法法有關較大市的規定與憲法相關規定對接？此外，尚需要指出的是此許可權並非一成不變的，可根據實際情況進行相應的調整。
E. 「兩會」司法界人士對司法腐敗的評論
從「兩會」上，「兩高」
-------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---
「兩會」前夕，全國人大陳紫雲收到最高人民法院，最高人民檢察院獲悉，3年來，她已經收到好幾個這樣的文件。作為一種特殊形式的「兩高」接受全國人民代表大會和人民政協的監督，主動告知代表，委員的情況，並已成為新時代的「兩高」工作的一個新特徵。
「法治，確保司法利益」的重點是近年來，人民群眾的關注，也在一年一度的「兩會」代表，委員關注的焦點。代表委員，司法公正是規則的法律戰略的實施推進的根本保證。如果人民群眾的司法失去信心，這將嚴重損害黨和政府在人民群眾的形象，和司法腐敗必須不能掉以輕心。
路費還記得兩年前的第九屆全國人大一次會議中，許多代表對「兩高」警鍾的人投出了反對票棄權票。今天，人們欣喜地看到，第九屆全國人民代表大會第三次會議的股東大會在今天舉行的「兩高」報告贏得一次又一次熱烈的掌聲。掌聲中，「兩高」懲治司法腐敗，以及維護司法公正，努力和取得的成就的肯定鼓勵。
廣東湯舒戎代表，在我國法治的社會主義國家建立的過程中，只有依靠司法公正，才能真正保護的利益，廣大人民群眾的人。
司法，公正執法，以保護人民群眾的利益密切相關。但過了一段時間，因為拒絕司法公正和司法腐敗時有發生。 「凈化海港計劃」愛麗絲2，吃，吃了被告對原告。「判決更廣泛的民間，反映了廣大人民群眾對司法腐敗的仇恨。
在最近幾年中暴露的司法腐敗，代表，委員們記住：江西撫州市人民檢察院以賺取收入，實際上是一種「手續費」，「贊助費」的名義非法超過20萬敲詐當事人;江蘇連雲港市，一個區總裁濫用權力的法院，向親屬的指控故意泄露的優點，在黑山縣人民的檢察院，前律政司，遼寧省醉酒駕駛，殺死2騎自行車的後試圖找到一個人，他取代了責任......上代表委員們深深體會到，少數司法人員違反法律和紀律問題比較突出。有些是沒有嚴格按照法律和法律程序辦案，一些辦「關系案，」人情案「，」金錢案，一些違反禁令插手經濟糾紛，幫人要帳討債更重要的是，極少數人大力的錢，徇私枉法。
司法腐敗危害深，滋生和助長其他腐敗。王厚德委員說：「一個不公正的判決的危險比10犯罪。犯罪污染的水流量一樣，如水源污染和不公正的判決。連接的水源被污染，治理流動變得毫無意義。
a>
長期從事司法行政孫桂華代表：正義是法治的基本要求，是人民群眾的強烈願望，是對司法的生命線。一個社會失去了司法公正，社會正義的問題。
變成了一個強大的驅動力代表認真成員的期望，期待著一個強大的動力，提高了工作成「兩高」和了實質性的一步。湖南省人民檢察院李智輝代表說，「2高」的倡議，以聽取到的意見和建議，代表，委員促進司法來解決問題和提高辦案質量和效率，加強自身建設。
在接受代表，委員的民主監督的制度化，規范化，「兩高」發展主動聯系制度，邀請人大代表全國人民代表大會評估工作，定期通報重要事件系統的核查制度，聘請人大代表擔任作為一個執法監督員的邀請輔導員制度僅在過去的一年，最高人民檢察院已派出11個工作組，赴24個省，自治區，直轄市直屬中央政府，並訪問了200多名代表向全國人民代表大會代表。
打鐵需要自身的硬體。「兩高」學到了教訓的意見和建議，代表，委員，並不斷完善監管機制，加大改革力度。
最高法院採取公開審理，審判住，並以各種方式置於公眾的直接監督下的試驗，審判透明度。了強烈反響，被稱為「陽光審判。檢察機關全面推行「公開的條款，向公眾參考的檢驗機構，受案范圍，執法程序，人們了解的民事，行政判決，也拒絕接受檢察機關抗議，要知道「公安機關不立案的也可以找檢察院。
孔令仁委員說，完備的法律體系，依靠一支政治堅定，紀律嚴明，公正，誠實，精通，作風優良，認識到有必要加強司法人員的教育整頓司法隊伍。
最高人民法院和最高人民檢察院在隊伍中存在的突出問題，全面開展教育整頓和執法檢查活動。人情案，關系案「，」金錢案成為教育整頓的重點。最高法院2500多名違法違紀的法官和其他工作人員嚴肅處理，頭痛醫頭，腳痛醫腳的情況下，違反了法律和紀律的各級調查申請人民檢察院檢察人員，並得出結論在超過1500人，其中1000餘人，給予黨紀，政紀處分或追究刑事責任。
在1997年10月，海南省人民代表大會通過了司法錯誤的情況下，問責制條例「，經過實踐，錯誤的情況下進行調查，」在全國各地。 （新華社）
從「兩會」看「兩高」
------------- -------------------------------------------------- -----------------
「兩會」前夕，全國人大陳紫雲收到最高人民法院工作的通知最高人民檢察院，過去三年，她有更多的時間收到這樣的文件。作為一種特殊形式的「兩高」接受全國人民代表大會和人民政協的監督，主動告知代表，委員的情況，並已成為新時代的「兩高」工作的一個新特徵。
「法治，確保司法利益」的重點是近年來，人民群眾的關注，也在一年一度的「兩會」代表，委員關注的焦點。代表委員，司法公正是規則的法律戰略的實施推進的根本保證。如果人民群眾的司法失去信心，這將嚴重損害黨和政府在人民群眾的形象，和司法腐敗必須不能掉以輕心。
路費還記得兩年前的第九屆全國人大一次會議中，許多代表對「兩高」警鍾的人投出了反對票棄權票。今天，人們欣喜地看到，第九屆全國人民代表大會第三次會議的股東大會在今天舉行的「兩高」報告贏得一次又一次熱烈的掌聲。掌聲中，「兩高」懲治司法腐敗，以及維護司法公正，努力和取得的成就的肯定鼓勵。
廣東湯舒戎代表，在我國法治的社會主義國家建立的過程中，只有依靠司法公正，才能真正保護的利益，廣大人民群眾的人。
司法，公正執法，以保護人民群眾的利益密切相關。但過了一段時間，因為拒絕司法公正和司法腐敗時有發生。 「凈化海港計劃」愛麗絲2，吃，吃了被告對原告。「判決更廣泛的民間，反映了廣大人民群眾對司法腐敗的仇恨。
在最近幾年中暴露的司法腐敗，代表，委員們記住：江西撫州市人民檢察院以賺取收入，實際上是一種「手續費」，「贊助費」的名義非法超過20萬敲詐當事人;江蘇連雲港市，一個區總裁濫用權力的法院，向親屬的指控故意泄露的優點，在黑山縣人民的檢察院，前律政司，遼寧省醉酒駕駛，殺死2騎自行車的後試圖找到一個人，他取代了責任......上代表委員們深深體會到，少數司法人員違反法律和紀律問題比較突出。有些是沒有嚴格按照法律和法律程序辦案，一些辦「關系案，」人情案「，」金錢案，一些違反禁令插手經濟糾紛，幫人要帳討債更重要的是，極少數人大力的錢，徇私枉法。
司法腐敗危害深，滋生和助長其他腐敗。王厚德委員說：「一個不公正的判決的危險比10犯罪。犯罪污染的水流量一樣，如水源污染和不公正的判決。連接的水源被污染，治理流動變得毫無意義。
a>
長期從事司法行政孫桂華代表：正義是法治的基本要求，是人民群眾的強烈願望，是對司法的生命線。一個社會失去了司法公正，社會正義的問題。
變成了一個強大的驅動力代表認真成員的期望，期待著一個強大的動力，提高了工作成「兩高」和了實質性的一步。湖南省人民檢察院李智輝代表說，「2高」的倡議，以聽取到的意見和建議，代表，委員促進司法來解決問題和提高辦案質量和效率，加強自身建設。
在接受代表，委員的民主監督的制度化，規范化，「兩高」發展主動聯系制度，邀請人大代表全國人民代表大會評估工作，定期通報重要事件系統的核查制度，聘請人大代表擔任作為一個執法監督員的邀請輔導員制度僅在過去的一年，最高人民檢察院已派出11個工作組，赴24個省，自治區，直轄市直屬中央政府，並訪問了200多名代表向全國人民代表大會代表。
打鐵需要自身的硬體。「兩高」學到了教訓的意見和建議，代表，委員，並不斷完善監管機制，加大改革力度。
最高法院採取公開審理，審判住，並以各種方式置於公眾的直接監督下的試驗，審判透明度。了強烈反響，被稱為「陽光審判。檢察機關全面推行「公開的條款，向公眾參考的檢驗機構，受案范圍，執法程序，人們了解的民事，行政判決，也拒絕接受檢察機關抗議，要知道「公安機關不立案的也可以找檢察院。
孔令仁委員說，完備的法律體系，依靠一支政治堅定，紀律嚴明，公正，誠實，精通，作風優良，認識到有必要加強司法人員的教育整頓司法隊伍。
最高人民法院和最高人民檢察院在隊伍中存在的突出問題，全面開展教育整頓和執法檢查活動。人情案，關系案「，」金錢案成為教育整頓的重點。最高法院2500多名違法違紀的法官和其他工作人員嚴肅處理，頭痛醫頭，腳痛醫腳的情況下，違反了法律和紀律的各級調查申請人民檢察院檢察人員，並得出結論在超過1500人，其中1000餘人，給予黨紀，政紀處分或追究刑事責任。
在1997年10月，海南省人民代表大會通過了司法錯誤的情況下，問責制條例「，經過實踐，錯誤的情況下進行調查，」在全國各地。 （新華社）
最高人民法院最高人民法院最高人民檢察院
F. 有答案了，非員額法官審案程序是否違法，法院這樣看
一、法官員額制：所謂「法官員額制」是指法院、檢察院在編制內根據案數量、轄區人口、經濟發展水平等因素確定的法院的法官、檢察官的人員限額。員額一旦確定，在一定時期內不能改變，沒有缺額就不能遞補。由於該項制度涉及面較廣，在社會各界引發不少爭議，其中一個相對突出的爭議點就是「員額制」下法官人員減少，可能導致「案多人少」的狀況。針對這一問題，雖然改革開放以來，我國的法院、檢察院案的數量大幅度的增長，但是真正存在著案多人少的法院和檢察院只是一部分，甚至是一小部分。我們國家大部分法院和檢察院中約有40%的法官、檢察官在非業務部門工作，而真正在一線案的人並不多，因而造成「法官人員數量減少後無法適應」的假象。如果通過員額制改革，把有效的、積極的案力量吸引到一線去，案效率相應就會提高，案多人少的相對問題也就迎刃而解。謝鵬程說：「這就意味著員額制將使司法的生產力得到解放。」二、沒有進入員額的法官有何待遇：1、法官員額制改革實施以來，法官隊伍存在諸多困惑，一部分法官將無法入額是必須面對的現狀。海南省原有法官1540人，改革後，法官人數減至1100多人。貴州省貴陽市花溪區人民法院全院有法官資格的人員62人，現選任主審法官29名，未入額法官33名，佔53.23%。貴州省貴定縣人民法院原有法官53人，第一批入額18人，未入額法官35人，占原有法官人數的66.03%。2、員額有餘地，轉崗有安排：①關於法官員額制改革，要嚴格執行中央確定的法官員額比例和相關政策，不僅不能突破，在第一輪遴選時還要留有餘地，為優秀人才留下入額空間。各地試點的實際操作中，也一直按此進行。海南省第一批遴選留有10%的餘地。貴州省採取以案定員、一步到位原則，根據案件數量及特點、法官承案件能力等綜合因素，計算出各試點法院的法官員額，法官員額一次性控制在39%以內，並為未來留有足夠空間。花溪、匯川、貴定、榕江四個試點法院法官員額，分別為29%、30.7%、24%和30.8%。已完成試點的貴州省遵義市匯川區人民法院，目前78名具備審判職稱的入額32名，尚有9個名額空缺。空缺的名額，設計是根據案件的增長來增補法官，同時也給年輕人留出一個奮斗的目標。貴州省貴定縣人民法院53名法官有18名入額，同時為今後青年法官入額選任預留了9個名額。②除了留下入額的希望，轉崗和分流也盡量做到妥善安排。過渡期內未選任為法官的現任審判員、助理審判員，轉任法官助理或司法行政人員，法官職務保留，現有待遇不變。過渡期內出現缺額，先從表現好的法官助理中選任。即使過渡期滿了，只要有真本事，還可參加全省遴選，仍有做法官的機會。
G. 司法考試政策放寬地區是怎麼回事
司法考試政策放寬地區的原因為：為貫徹落實中央關於在艱苦邊遠地區和民版族地區適當降低司法權考試門檻有關精神。
根據地方法律實務部門申請，經商最高人民法院和最高人民檢察院，並報中央司法體制改革領導小組同意，將黑龍江省大小興安嶺林區的37個縣級行政區劃單位納入放寬條件地方。這37個縣級區劃內的考生。
報考學歷條件放寬至法律專業專科畢業。司法考試放寬地區范圍有所擴大，將黑龍江省大小興安嶺林區的37個縣級行政區劃單位納入放寬條件地方。
(7)海南省司法改革擴展閱讀：
司法考試政策放寬地區介紹如下：
司法考試放寬地區有以下省市：河北省、山西省、內蒙古自治區、遼寧省、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省、廣西省、海南省、重慶市、四川省、貴州省、雲南省。
西藏自治區、陝西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區、新疆維吾爾自治區。取得高等學校本科及以上學歷即可，不論是否為法學專業，也不論是否為全日制學歷，也不要求具有三年法律工作經歷，都可報考。
H. 海南省人民檢察院的機構設置
海南省人民檢察院機構設置與部門職能
一、辦公室
部門職責：
協助院領導處理檢察政務，組織協調院重要工作部署、重大決策的貫徹實施；組織安排機關主要會議和主要活動；負責文件起草；管理秘書事務；處理檢察信息，編發內部刊物；處理機要文電；負責人大代表聯絡工作和特約檢察員的聯系工作；負責省人民檢察院專家咨詢委員會工作；承辦省人民檢察院檢察委員會日常工作；負責領導同志批辦事項的督查工作；負責外事接待工作；負責檢察統計、檔案管理、保密工作；對下級檢察院的相關業務進行指導。
二、政治部
部門職責：
協同省委主管部門和市縣黨委負責全省檢察機關黨的建設和隊伍建設工作。開展具有檢察特點的思想政治工作；協同省委主管部門和市縣黨委負責全省各級檢察院領導班子的考核、配備及後備幹部的考察工作，辦理有關任免手續；承擔全省檢察系統機構編制、人員錄用工作以及檢察機關的專業技術職稱、工資津貼和獎勵工作，制定本省檢察機關有關幹部管理規定，並組織實施；負責全省檢察機關司法警察警銜的管理和司法警察的培訓、考核工作；負責省人民檢察院機關和直屬事業單位的機構設置、人員編制和幹部考核、任免、調配、獎勵及勞動工資、人事檔案管理；負責省人民檢察院的宣傳工作以及對全省檢察機關宣傳工作的指導；負責全省檢察機關幹部的教育培訓工作；規劃指導檢察機關的培訓基地建設及師資隊伍建設工作；指導全省檢察機關的幹部人事管理工作。
政治部是省人民檢察院檢察官考評委員會的辦事機構。內設：
（一）綜合處
部門職責：
協助部領導處理政務，組織協調政治部重要工作部署及各處之間的工作；組織安排政治部主要會議和主要活動；負責政治工作有關情況的收集、綜合和文件起草；負責部領導批辦事項的督查落實；負責基層檢察院年度工作考核和基層檢察院建設的指導工作；負責我省檢察系統大學生志願服務西部計劃志願者招募和管理工作。
（二）組織人事處
部門職責：
負責省人民檢察院機關及其直屬事業單位的幹部人事管理工作，指導和監督幹部人事政策的貫徹落實；指導全省各級人民檢察院的機構設置、人員編制和檢察隊伍管理工作；協助院黨組制定檢察機關幹部管理規定，並組織實施；協助省委主管部門和市級黨委主管部門抓好檢察機關黨的建設和市級人民檢察院領導班子的考核、配備、管理和後備幹部的考察工作，辦理有關任免手續；負責省人民檢察院派出檢察院檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員提請任免事項；指導全省檢察機關的隊伍建設工作，推進幹部人事制度改革；完成省院領導交辦的其他任務。
（三）幹部培訓處
部門職責：
負責指導全省檢察機關的幹部教育培訓工作；組織制定全省檢察幹部中長期教育培訓發展規劃；組織管理全省檢察幹警的領導素能、任職資格、專項業務、崗位技能的培訓和考試以及學歷教育、高層次人才培養工作；規劃指導組織全省檢察機關培訓、教材編寫和師資隊伍建設；領導省檢察官培訓中心的工作；負責省人民檢察院機關檢察幹警的業務培訓工作；完成省院領導交辦的其他任務。
(四) 老幹部辦公室
部門職責：
貫徹落實黨中央、國務院和省委、省政府有關離退休幹部工作的方針、政策；定期向省院機關離退休幹部傳達上級和省院重要文件、重要情況，組織省院機關離退休幹部閱讀、學習討論重要文件；負責省院機關離退休幹部的管理工作和醫療保健、生活福利、用車以及文體活動等服務工作；協助省院機關離退休幹部黨支部開展宣傳思想工作；負責省院機關其他有關離退休幹部的管理、服務工作；完成省院領導交辦的其他任務。
三、反貪污賄賂局
部門職責：
負責指導全省檢察機關對貪污賄賂、挪用公款、巨額財產來源不明、隱瞞境外存款、私分國有資產、私分罰沒財物等犯罪案件的偵查、預審工作；直接立案偵查本省重大貪污賄賂等犯罪案件；組織、協調、指揮本省涉外、跨省（市、區）、跨地區的重大、特大貪污賄賂等犯罪案件的偵查；負責重大、特大貪污賄賂等犯罪案件的偵查協作；研究分析全省貪污賄賂等犯罪的特點、規律，提出懲治對策；承辦下級人民檢察院反貪污賄賂工作中疑難問題的請示事項；研究制定本省反貪污賄賂檢察業務工作細則、規定，並組織實施。內設：
（一）綜合指導處：
部門職責：
負責協助局領導處理日常工作事務，組織協調局重大工作部署、重大決策的貫徹實施，組織重要會議和重大活動；掌握、分析全省檢察機關反貪污賄賂工作情況，開展專題調研；負責局文秘、檔案等工作。
（二）偵查一處：
部門職責
負責立案偵查全省副廳級以上幹部涉嫌貪污賄賂、挪用公款、巨額財產來源不明、境外存款隱瞞不報、私分國有資產、私分罰沒款物等犯罪案件，以及省檢察院決定提辦的貪污賄賂等大案要案。
承辦中紀委、最高人民檢察院和省委等上級部門交辦的案件，以及省直機關、國有企業幹部涉嫌貪污賄賂、挪用公款、巨額財產來源不明、境外存款隱瞞不報、私分國有資產等案件；協助中紀委、最高人民檢察院在海南境內的辦案工作。
（三）偵查二處：
部門職責：
負責組織、指揮、協調和指導全省范圍內跨地區、跨部門的貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪案件的偵查，交辦、督辦、參辦、提辦大案要案；指定偵查管轄，協調案件偵查中的爭議事項；協助全國各地檢察機關在海南境內開展偵查、取證、追贓及緝捕案犯等工作；承辦貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪案件涉案潛逃、脫逃人員的備案、通緝、邊控工作，組織追逃行動；制定相關的工作制度、規定。
四、偵查監督處
部門職責：
負責對全省刑事犯罪案件犯罪嫌疑人的審查批捕、決定逮捕和立案監督、偵查活動監督工作的指導；承辦應當由省人民檢察院辦理的審查批捕、決定逮捕案件；承辦下級人民檢察院批捕檢察部門工作中疑難問題的請示事項；指導未成年人涉嫌犯罪案件的審查批捕工作；研究審查批捕業務規范化建設，制定有關工作細則、規定，並組織實施。
五、公訴處
（一）公訴一處：
部門職責：
負責對全省檢察機關公訴業務工作進行調研和數據統計分析，並在此基礎上，制定全省公訴工作的計劃，同時依計劃進行檢查和考評；研究制定公訴工作規范性文件，並組織實施；配合有關部門開展崗位練兵和業務培訓，評先創優工作；對全省公訴案件進行備案審查；辦理職務犯罪案件和破壞社會主義市場經濟秩序犯罪案件的上訴、抗訴案件，並對審判活動進行訴訟監督；按管轄，對擬作不起訴的案件進行審批；辦理領導機關交辦的案件和辦理所有案件的指定管轄。
（二）公訴二處：
部門職能：
負責辦理死刑案件；辦理除職務犯罪案件和破壞社會主義市場經濟秩序犯罪案件外的其他上訴、 抗訴案件；並在辦理此類案件時，對一、二審的偵查、審判活動進行訴訟監督，同時，就此類案件進 行指導及與法院、公安進行個案協調；辦理領導機關交辦的案件。對死刑案件進行統計分析，並向最高人民檢察院死刑案件復核辦公室報送。
六、反瀆職侵權局
部門職責：
負責指導全省檢察機關對國家機關工作人員瀆職犯罪和國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查等侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪等案件的偵查、預審工作；直接立案偵查本省重大瀆職侵權犯罪案件；組織、協調、指揮本省涉外、跨省（市、區）、跨地區的重大、特大瀆職侵權犯罪案件的偵查以及個案協查工作；研究分析全省瀆職侵權犯罪的特點和規律，提出懲治對策；承辦下級人民檢察院瀆職侵權檢察部門工作中疑難問題的請示事項；研究制定本省瀆職侵權檢察業務工作細則、規定，並組織實施。
七、監所檢察處
部門職責：
負責對全省檢察機關對執行機關執行刑罰的活動，減刑、假釋、保外就醫等變更執行和對監獄、看守所、勞劫教養機關的執法活動是否合法以及超期羈押監督工作的指導；指導和督辦被監管改造人員重新犯罪案件的批捕、起訴工作；辦理由省人民檢察院管轄的發生在監管改造場所的抗訴工作；負責對刑罰執行和監管改造過程中發生的虐待被監管人員案、私放在押人員案、失職致使在押人員脫逃案、循私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行案的偵查工作和其它自偵案件立案前調查工作的指導；承辦下級人民檢察院監所檢察工作中疑難問題的請示事項；研究制定全省監所檢察業務工作細則、規定，並組織實施。
八、民事行政檢察處
部門職責：
負責對全省檢察機關民事經濟審判、行政訴訟監督工作的指導；對本省各級人民法院已經發生法律效力的、確有錯誤的民事、經濟、行政判決和裁定，按照審判監督程序，向省高級人民法院提出抗訴；對省高級人民法院已經發生法律效力的、確有錯誤的民事、經濟、行政判決和裁定，提請最高人民檢察院按審判監督程序向最高人民法院提出抗訴；對省高級人民法院開庭審理的、省人民檢察院抗訴的民事、經濟、行政案件，出庭履行職責；研究分析全省民事經濟審判、行政訴訟監督工作中的重大疑難問題，提出工作對策；承辦下級人民檢察院民事、行政檢察工作中疑難問題的請示事項；研究制定本省民事、行政檢察業務工作細則、規定，並組織實施。
九、控告檢察處
部門職責：
負責對全省檢察機關控告和舉報工作的指導；受理公民的報案、舉報和控告；對舉報線索進行分流，對檢察機關管轄的性質不明、難以歸口處理的舉報案件線索進行初查；綜合反映控告和舉報情況；研究制定本省控告和舉報工作細則、規定，並組織實施。
十、刑事申訴檢察處
部門職責：
負責對全省檢察機關刑事申訴、刑事賠償工作的指導；受理公民的刑事申訴；受理服刑罪犯及其法定代理人、近親屬的申訴；依法查辦檢察機關管轄的刑事申訴案件，督促檢查有關部門查報結果；綜合反映刑事申訴和刑事賠償工作情況；承辦檢察機關的刑事賠償事項和下級人民檢察院刑事賠償工作中的疑難問題的請示事項；研究制定本省刑事申訴、刑事賠償工作細則、規定，並組織實施。
十一、職務犯罪預防處
部門職責：
負責對全省各級人民檢察院職務犯罪預防工作的指導；研究分析全省職務犯罪預防工作的特點、規律，提出貪污賄賂、瀆職犯罪的預防對策；開展對未成年人犯罪的預防工作；負責對檢察機關在檢察環節中其他社會治安綜合治理工作的指導；負責對職務犯罪預防工作的法制宣傳；承擔省預防職務犯罪指導委員會交辦的具體工作；承辦下級人民檢察院有關職務犯罪預防工作疑難問題的請示事項；研究制定本省職務犯罪預防工作細則、規定，並組織實施。
十二、法律政策研究室
部門職責：
負責調查研究國家和省公布的與檢察工作有關的法律、法規、政策的執行情況，提出意見和建議；承辦本省立法草案的起草工作，對徵求省人民檢察院意見的立法草案、行政法規草案研究提出意見；對檢察工作適用法律問題提出司法解釋建議；對全省各級人民檢察院在貫徹執行黨的路線、方針、政策中的情況進行調查研究，提出意見；開展執法大檢查；負責檢察應用理論研究和檢察工作法制建設的調研、規劃；負責對全省檢察基礎理論研究工作的指導；收集管理圖書資料；編輯檢察工作的應用法律、法規文件和檢察工作年鑒及有關內部刊物；負責省檢察官協會的日常工作。
十三、監察處
部門職責：
負責對全省檢察機關監察工作的指導；檢查全省檢察機關及其內設機構、直屬事業單位在執行法律、法規和最高人民檢察院、上級人民檢察院的決定、規定中的問題；受理對檢察人員違紀行為的控告、舉報；按照幹部管理許可權查辦檢察人員的違紀案件；受理檢察人員不服政紀處分的申訴。
十四、新聞宣傳處
部門職責：
負責省人民檢察院對外新聞發布；制定全省檢察機關新聞宣傳工作計劃，並組織、督促實施；制定全省檢察機關新聞宣傳工作相關制度、規定並監督落實；把握正確的宣傳輿論方向對各級檢察院新聞宣傳工作進行指導；全省檢察工作的重大決策部署和工作舉措的宣傳；全省各級檢察院辦理的重大典型案件的報道；全省檢察機關先進單位和先進人物的典型事跡的宣傳；協管《檢察日報》海南記者站工作；配合、協助中央、省內各新聞媒體記者在檢察機關的采訪活動；全省檢察機關門戶網站的建設、管理、維護和新聞發布；涉檢輿情事件的監測、處置工作；《檢察視窗》電視專欄的拍攝及配合新聞媒體做好影視、網路及社會活動等宣傳工作。
十五、計劃財務裝備處
部門職責：
負責對全省檢察系統的行政裝備工作的指導；擬定全省檢察機關行政裝備中長期發展規劃並組織實施；對中央和省補助全省各級檢察院的辦案、裝備及基本建設經費進行分配和管理；負責全省檢察系統的交通裝備、武器彈葯、服裝的統籌計劃和管理；負責全省檢察機關和事業單位經費及基本建設、外事等各種經費的申請、核算和管理及各種裝備物資的統一購置和分配；負責省院機關的行政管理、後勤服務。
十六、檢察技術處
部門職責：
負責對全省檢察機關檢察技術、物證檢驗、鑒定、審核工作的指導；參與全省有關司法鑒定工作的管理，組織重大疑難案件的會檢；負責全省檢察技術科研工作，協同有關部門對技術人員進行業務培訓；負責全省檢察偵查技術裝備的統籌計劃和管理；制定全省檢察技術工作計劃和技術建設方案，並組織實施。
十七、信息化工作辦公室
部門職責：
負責制定全省檢察信息網路、應用系統、安全防護系統建設規劃和技術規范，組織實施全省檢察機關網路系統、應用系統、安全防護系統的工程建設，負責檢察機關應用軟體造型和技術保障工作，負責省院機關通信系統、網路系統、電腦的管理和維護，對全省檢察機關的信息化工作進行指導和技術支撐，承擔計算機犯罪案件的檢驗鑒定工作。
十八、機關黨委（機關工會）
部門職責：
負責省人民檢察院機關及直屬事業單位黨組織工作；負責本院機關黨的思想組織作風建設；對黨員、幹部進行監督；領導省人民檢察院工、青、婦等群眾組織及統戰工作；負責本院機關的計劃生育工作。
十九：基層檢察工作處
部門職責：
1、負責對全省基層社會影響和諧穩定的源頭性、根本性、基礎性問題的研判並提出對策；
2、研究指導參與基層社會管理創新；
3、研究指導全省檢察機關基層基礎建設；
4、研究建立涉農檢察工作制度；
5、制定派駐鄉鎮檢察室建設的工作發展規劃；
6、指導派駐鄉鎮檢察室的各項檢察業務工作；
7、指導幫助基層檢察院制定派駐鄉鎮檢察室管理制度；
8、協調做好派駐鄉鎮檢察室檢務保障工作；
9、總結和推廣全省涉農檢察工作及派駐鄉鎮檢察室經驗做法；
10、完成領導交辦的其它工作。
二十：檢委會辦公室
部門職責：
省人民檢察院檢察委員會辦公室是省人民檢察院檢察委員會的辦事機構。其主要職責為：對提 交檢察委員會討論的案件或者事項進行審核並提出意見；協助檢察長組織檢察委員會學習；負責檢察委員會會議通知、會議記錄、會議紀要起草和會議材料歸檔等工作；負責檢察委員會決定事項的督辦工作，向檢察長和檢察委員會報告執行情況；負責全省檢察機關檢察業務統計工 作；管理全省檢察機關網上辦案工作，負責對網上辦案情況實行動態監控，及時發現辦案工作 中存在的問題，提出相應的意見和建議；負責省院管轄案件的受案、分案、送案等工作；負責 省院管轄案件涉案物品的管理工作；指導下級院檢察委員會辦事機構（或專職人員）的工作； 完成檢察長和檢察委員會交辦的其他工作。
二十一：檢察官文學藝術聯合會
部門職責：
提高檢察文化藝術創作和文化藝術活動水平，扶植和培養文化藝術新人，壯大文化藝術隊伍；負責組織和支持檢察文化藝術愛好者深入生活、深入基層，開展檢察文化藝術創作、展演、交流、研討等活動，推介檢察文化藝術創作成果，開展表彰獎勵活動；負責研究、探索檢察文化和法治文化建設的發展及其規律，總結、推廣新經驗，更好地服務黨委工作大局，服務檢察中心工作，服務檢察隊伍建設；負責加強與宣傳、文化、新聞、出版等溝通聯系，擴大對外交流與合作；負責反映檢察文化藝術愛好者的意見和要求，維護其合法權益。
I. 什麼是法官員額制，沒有進入員額的法官有何待遇
一、法官員額制：
所謂「法官員額制」是指法院、檢察院在編制內根據辦案數量、轄區人口、經濟發展水平等因素確定的法院的法官、檢察官的人員限額。員額一旦確定，在一定時期內不能改變，沒有缺額就不能遞補。
由於該項制度涉及面較廣，在社會各界引發不少爭議，其中一個相對突出的爭議點就是 「員額制」下法官人員減少，可能導致「案多人少」的狀況。針對這一問題，雖然改革開放以來，我國的法院、檢察院辦案的數量大幅度的增長，但是真正存在著案多人少的法院和檢察院只是一部分，甚至是一小部分。
我們國家大部分法院和檢察院中約有40%的法官、檢察官在非業務部門工作，而真正在一線辦案的人並不多，因而造成「法官人員數量減少後無法適應」的假象。如果通過員額制改革，把有效的、積極的辦案力量吸引到一線去，辦案效率相應就會提高，案多人少的相對問題也就迎刃而解。謝鵬程說：「這就意味著員額制將使司法的生產力得到解放。」
二、沒有進入員額的法官有何待遇：
1、法官員額制改革實施以來，法官隊伍存在諸多困惑，一部分法官將無法入額是必須面對的現狀。
海南省原有法官1540人，改革後，法官人數減至1100多人。貴州省貴陽市花溪區人民法院全院有法官資格的人員62人，現選任主審法官29名，未入額法官33名，佔53.23%。貴州省貴定縣人民法院原有法官53人，第一批入額18人，未入額法官35人，占原有法官人數的66.03%。
2、員額有餘地，轉崗有安排：
①關於法官員額制改革，要嚴格執行中央確定的法官員額比例和相關政策，不僅不能突破，在第一輪遴選時還要留有餘地，為優秀人才留下入額空間。
J. 中國司法制度的作者介紹：
譚世貴,海南大學校長,法學博士,教授,博士生導師,中國法學會理事,中國訴訟法學研究會常務理事,中國法學教育研究會常務理事,海南省人大常委會委員,海南省法學會副會長。代表性著作有:《司法獨立問題研究》、《司法改革的理論探索》,《中國司法原理》、《中國司法改革研究》、《律師法學》等。