人民法院對行政機關的監督是

❶ 什麼是行政監督，什麼又是行政法制監督

民事行政檢察監督的對象是什麼?

民事行政檢察監督的對象一般包括一切適用民事行政訴訟程序的民事行政案件。目前，我國主要有刑事、民事和行政三大訴訟。民事行政檢察監督主要有三類案件：

1、因民法、知識產權法、婚姻法、繼承法調整的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產關系和人身關系所發生的案件。

2、由組織法、勞動法調整的組織關系、勞動關系所發生的並且由這些法律、法規明文規定，由人民法院依照《民事訴訟法》規定的程序審理的案件。

3、依照《行政訴訟法》規定，由人民法院審理的行政案件。

首先應當指出，行政法制監督並不是行政監督的一個部分，行政法制監督與行政監督是性質完全不同的兩類行為，前者以行政主體及其行政行為為監督對象，其行為本身並不具有行政行為的特點；後者則屬於行政行為。行政監督的對象在行政法制監督中上升為監督主體，相反，行政監督主體則在行政法制監督過程中角色變換為行政法制監督的對象。行政法制監督具有以下特徵：

（1）行政法制監督，是以國家行政機關及其工作人員為對象的監督；
（2）行政法制監督的主體具有多樣性；
（3）行政法制監督的范圍具有廣泛性；
（4）行政法制監督的監督方式具有多樣性及非行政性。

二、行政法制監督主要類型及其特點

（一）執政黨的監督

黨對行政的監督是廣泛而全面的。監督的內容包括對行政活動合法性、合理性的監督以及國家行政機關工作人員遵紀守法的監督。監督的方式也比較全面，既可採用召開座談會、民意測驗等不帶強制性的監督方式，也可採用責令有關部門和人員匯報工作、說明情況、提交文件等具有明顯強制性的監督方式。

應當指出的是，執政黨的組織在行政法制監督中不應直接代替行政機關作出行政行為。

（二）權力機關的監督

權力機關的監督，是各級人民代表大會及縣級以上人民代表大會常務委員會對行政機關及其工作人員的監督。

（三）司法機關的監督

司法機關對行政的監督包括人民檢察院對行政的監督，以及人民法院對行政的監督。

（四）公民與社會組織的監督

公民個人的監督是指公民有權對國家行政機關及工作人員的活動提出批評和建議、申訴、控告、檢舉和揭發。

社會組織的監督中，有兩種監督形式特別引人注目：一是民主黨派、人民團體等通過人民政協對行政機關及其工作人員進行監督，其監督方式主要有政協委員到基層視察工作，列席各級人大或其常委會的會議，向政府提出批評、建議等；二是新聞單位對行政建造的輿論監督，其監督方式主要是通過報刊、廣播、電視等新聞工作，揭露行政機關及其工作人員的違法活動，維護人民發行人的合法權益。促使行政機關及其工作人員改正錯誤。

❷ 人民檢察院對行政案件的審理的主要監督方式是

人民檢察院實行法律監督的主要方式是抗訴。

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的行政判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的行政判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，應當按照審判監督程序提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的行政判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，應當建議上級人民檢察院提出抗訴。人民檢察院提出抗訴的案件，應當派員出庭，對訴訟活動是否合法進行監督。

抗訴應當符合兩個原則：

第一，同級抗訴原則。受理抗訴的人民法院應當與提出抗訴的人民檢察院的級別相同。受理抗訴的人民法院指定下級人民法院審判的，人民檢察院也應當通過下級人民檢察院進行抗訴。

第二，抗訴必須受理原則。人民法院對人民檢察院提出的抗訴必須受理並要開庭審判。人民檢察院的抗訴是行使國家檢察權的行為，具有法律效力，人民法院應當接受抗訴行為的約束力。

人民檢察院可以參加行政案件的審判和執行，發現違法情況的，可以提出糾正意見。

(2)人民法院對行政機關的監督是擴展閱讀：

對審判程序中審判人員違法行為的監督：

與對執行活動的監督

第二十八條人民檢察院發現人民法院審判活動有下列情形之一的,應當向同級人民法院提出檢察建議:

(一)判決、裁定確有錯誤,但不適用再審程序糾正的;

(二)調解違反自願原則或者調解協議內容違反法律的;

(三)當事人依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十二條規定向上一級人民法院起訴,上一級人民法院未按該規定處理的;

(四)審理案件適用審判程序錯誤的;

(五)保全、先予執行、停止執行或者不停止執行行政行為違反法律規定的;

(六)訴訟中止或者訴訟終結違反法律規定的;

(七)違反法定審理期限的;

(八)對當事人採取罰款、拘留等妨害行政訴訟的強制措施違反法律規定的;

(九)違反法律規定送達的;

(十)審判人員接受當事人及其委託代理人請客送禮或者違反規定會見當事人及其委託代理人的;

(十一)審判人員實施或者指使、支持、授意他人實施妨害行政訴訟行為,尚未構成犯罪的;

(十二)其他違反法律規定的情形。

第二十九條人民檢察院發現人民法院執行裁定、決定等有下列情形之一的,應當向同級人民法院提出檢察建議:

(一)提級管轄、指定管轄或者對管轄異議的裁定違反法律規定的;

(二)裁定受理、不予受理、中止執行、終結執行、恢復執行、執行回轉等違反法律規定的;

(三)變更、追加執行主體錯誤的;

(四)裁定採取財產調查、控制、處置等措施違反法律規定的;

(五)審查執行異議、復議以及案外人異議作出的裁定違反法律規定的;

(六)決定罰款、拘留、暫緩執行等事項違反法律規定的;

(七)執行裁定、決定等違反法定程序的;

(八)對行政機關申請強制執行的行政行為作出准予執行或者不準予執行的裁定違反法律規定的;

(九)執行裁定、決定等有其他違法情形的。

第三十條人民檢察院發現人民法院在執行活動中違反規定採取調查、查封、扣押、凍結、評估、拍賣、變賣、保管、發還財產等執行實施措施的,應當向同級人民法院提出檢察建議。

第三十一條人民檢察院發現人民法院有下列不履行或者怠於履行執行職責情形之一的,應當向同級人民法院提出檢察建議:

(一)對依法應當受理的執行申請不予受理又不依法作出不予受理裁定的;

(二)對已經受理的執行案件不依法作出執行裁定、無正當理由未在法定期限內採取執行措施或者執行結案的;

(三)違法不受理執行異議、復議或者受理後逾期未作出裁定、決定的;

(四)暫緩執行、停止執行、中止執行的原因消失後,不按規定恢復執行的;

(五)依法應當變更或者解除執行措施而不變更、解除的;

(六)有其他不履行或者怠於履行執行職責行為的。

第三十二條人民檢察院根據本規則第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十一條提出檢察建議,應當製作《檢察建議書》,在決定之日起十五日內將《檢察建議書》連同案件卷宗移送同級人民法院。

當事人申請監督的案件,人民檢察院應當製作決定提出檢察建議的《通知書》,發送申請人。人民檢察院對行政執行活動提出檢察建議,應當經檢察委員會決定。

人民檢察院依照前款規定提出檢察建議的,人民法院根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於對民事審判活動與行政訴訟實行法律監督的若干意見(試行)》等規定審查回復。

第六章 其他規定

第三十三條人民法院對人民檢察院監督行為提出書面建議的,人民檢察院應當在一個月內將處理結果書面回復人民法院。

人民法院對回復意見有異議,並通過上一級人民法院向上一級人民檢察院提出,上一級人民檢察院認為建議正確的,應當要求下級人民檢察院及時糾正。

第三十四條人民檢察院辦理行政訴訟監督案件,發現行政機關有違反法律規定、可能影響人民法院公正審理的行為,可以向行政機關提出檢察建議,並將相關情況告知人民法院。

第三十五條人民檢察院行政檢察部門在履行職責過程中,發現違法違紀或者涉嫌犯罪線索,應當及時將相關材料移送有關職能部門。

人民檢察院相關職能部門在辦案工作中發現人民法院行政審判人員、執行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法行為,可能導致原判決、裁定錯誤的,應當及時將相關材料移送行政檢察部門。

參考資料來源：方城縣人民檢察院-人民檢察院行政訴訟監督規則(試行)

❸ 權力機關對行政立法的監督應當是

權力機關對行政立法的監督形式有兩種：

1、事前監督。指權力機關對行政機關的立法活動在所立之法效力之前所進行的監督。這是最主要的立法監督形式，主要針對授權立法而言的。可以從以卜幾個方面考慮：
（1）行政機關是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進行相應的行政立法活動。我國具備行政立法主體資格的有國務院、國務院各部委，省、自治區、直轄市人民政府。省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府。
（2）是否在立法許可權范圍內行使立法權。行政機關行使行政立法權，必須是在授權范圍內進行，不能超越法律所規定的許可權范圍。同時授權應是有嚴格的限制，不能無限制的授權，否則造成行政權力的極度擴張，最終導致行政專橫。
（3）是否遵循相應的立法程序。嚴格的立法程序是正確進行行政立法的有效保障。按照立法程序進行立法，既能防止受領導者個人意志的影響，又可使立法程序規范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結果也是止義的。國務院2001年底頒布的「亍政法規制定程序條例》專門對立法程序問題作了規定。
（4）內容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權立法，以憲法和法律為依據，因而其內容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現此類情況，一旦出現則屬實質違法，因而無效。
（5）上下級行政機關所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務院所立之法相抵觸，否則無效。

2、事後監督。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要

形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。

❹ 檢察院對行政機關法律監督具體范圍是什麼

人民檢察院法律監督的范圍是否可以考慮以下幾個方面：
1、對行政訴訟活動實施全面監督。對行政訴訟實施全面的法律監督是法律賦予人民檢察院的權力。作為行政訴訟的基本原則，我國《行政訴訟法》第10條對人民檢察院的法律監督范圍未作任何限制，這體現了行政訴訟法與我國憲法的一致性。人民檢察院對人民法院的審判活動是否合法實施監督，表現在審判過程的各個環節中。人民法院在訴訟的每一個階段和環節中的行為，都有損害訴訟當事人的合法權益和違背法律規定的可能性。例如，依照法律規定應當受理的行政案件而不予受理；應進行證據保全而不採取保全措施，致使訴訟無法繼續下去；應當參加訴訟的第三人沒有參加訴訟；應該不準許撤訴而裁定準許撤訴；在案件事實不清、證據不足、適用法律錯誤的情況下作出判決、裁定等等。凡此種種，都是人民法院行使審判權的結果。這表明，人民法院的行政審判並不只表現在審判的最終結果上，而是貫穿在行政案件審理的全過程。因此，對行政訴訟的法律監督也必須是針對行政審判的全過程進行。
2、人民檢察院的法律監督還可以針對審判人員是否違反法紀和訴訟當事人的訴訟活動是否合法進行監督。人民檢察院在對行政訴訟的全過程實行法律監督的過程中，如果發現審判過程中有枉法行為，一方面對由此產生的錯誤裁判提出抗訴；另一方面，當這種枉法行為已構成犯罪時，檢察機關應當立案偵查，另行辦理。檢察機關對行政訴訟中的犯罪行為進行查處，從形式上看，雖超出行政法律監督的范圍，而實質上，這又是人民檢察院法律監督權行使的必然結果。
3、對於涉及國家和社會公共利益的行政案件，人民檢察院應主動介入案件審理，參加到訴訟中，加強法律監督。英國行政法對檢察機關參與行政訴訟的做法，值得我們借鑒。在英國，一般的公眾要想阻止公共機構的越權行為，可以請求利用檢察總長的名義向法院申請阻止令，檢察總長代表國王，有權阻止一切違法行為。這時，訴訟在形式上以檢察總長為原告，同時指出告發人的姓名。這個訴訟，名義上由檢察總長提起，實際上全由告發人負責進行。當然，檢察總長有權決定是否同意提起這種訴訟。此外，檢察總長為了公共利益起見，可以主動向法院申請阻止令。

❺ 人民法院對治安行政法的主要監方式

對行政法的主要監督，主要是通過行政庭的審判工作來實現。一是行政審版判，主要對以行政機關為權被告的案件進行審理，以此實現行政監督，保護行政相對人的合法權益；二是行政非訴執行的審查，主要是對行政機關做出行政處罰決定並申請人民法院強制執行的案件進行審查，主要包括程序性和合法性審查，如果審查不能通過，即行政機關的處罰決定存在不合法的地方，都要退回卷宗，不予執行，以此實現對行政機關具體行政行為的監督，保護行政相對人的合法權益。

❻ 人民檢察院對行政案件的審理的主要監督方式是什麼

人民檢察院對行政案件的審理的主要監督方式是抗訴。

《行政訴訟法》

第六十四條 人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。

在我國，人民檢察院是憲法規定的法律監督機關，獨立行使檢察權不受不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

具體到檢察院對訴訟活動的監督，最集中的體現是刑事訴訟中，從立案偵查、到審查起訴、到公訴、抗訴、再到執行監督，可以說從頭到尾檢察院都參與其中，進行監督。

然而對於民事訴訟和行政訴訟而言，檢察院的監督成分就少很多了。主要由於檢察院並不直接參與上述兩種訴訟審判活動，所以只有在審判結束後進行一些監督審查。如果有確實存在錯誤的判決裁定，可以依法抗訴，法院應當組織再審。這就是人民檢察院對行政案件的審理的主要監督方式。

❼ 人民法院進行行政法制監督的主要方式是什麼

這一時期的主要成就：
2008年以來，我國依法行政飛速發展，法制監督逐步走向版深入，具體權表現為：一是依照職權法定的要求，實現政府職責的全面履行，保障依法行政制度結構的均衡和同步發展；二是建立周密的程序制度。細化規章、規范性文件的立法程序，明確行政行為的執法程序，落實行政執法的考核和責任追求，在行政程序方面進行了研究和嘗試；三是重視制度的落實。從細化自由裁量權，落實執法責任考評、依法行政考核等方面著手，促進政府法制監督制度落到實處，保證了政府法制的監督力度。

❽ 行政機關行使職權受人民法院監督嗎

行政機關行使職權受同級人大及其常委會監督，行政同時執法受國家的法律監督機關檢察院監督。人民法院通過行政訴訟也監督行政機關的具體行政行為。

❾ 人民法院如何進行行政監督

人民法院通過行使審判權在個案中對行政機關是否依法行使職權進行監督。審判權對行政權的監督主要集中在行政案件和刑事案件中。
前者是行政機關因行使職權而引發的行政爭議所構成的案件，後者則是而被檢察機關訴至人民法院所構成的案件。
人民法院的監督主要是一種事後監督。