最高人民法院關於商標授權確權
⑴ 最高人民法院關於商標授權確權若干問題的意見 有效么
您好！《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》於2016年12月12日由最高人民法院審判委員會第1703次會議通過，2017.1.10公布，自2017年3月1日起施行，是現行有效的司法解釋。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
⑵ 如何判定商標是否為通用名稱
小康為您解答：
在商品通用名稱的認定上，最高人民法院《關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》第十條規定，訴爭商標屬於法定的商品名稱或者約定俗成的商品名稱的，人民法院應當認定其屬於商標法第十一條第一款第（一）項所指的通用名稱。依據法律規定或者國家標准、行業標准屬於商品通用名稱的，應當認定為通用名稱。相關公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應當認定為約定俗成的通用名稱。被專業工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。
根據司法解釋的規定可以看出，商品的通用名稱分為兩種，法定的通用名稱或約定俗成的通用名稱。
約定俗成的通用名稱的判斷，一般應當以全國范圍內相關公眾的通常認識為判斷標准。商評委下發的《關於第1509704號"優盤"商標爭議裁定書》中，商評委以「眾多同行業經營者以及消費者已經比較普遍地將'優盤'作為一種新型的計算機移動存儲器的商品通用名稱加以使用」為重要判斷依據，認定"優盤"已成為其指定使用商品——計算機存儲器的通用名稱。
我國《商標法》第四十九條的規定，注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱的，任何單位或者個人都可以向商標局申請撤銷該注冊商標。因此，通用名稱化之後的商標，有可能遭受類似「優盤」一樣的被撤銷的後果。
歡迎關注康信IP平台，為您提供全球知識產權一站式智能解決方案！
希望我的回答對您有幫助！
⑶ 邦德007不能作為商標嗎最高院發布31條司法解釋
《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》
第二十二條 當事人主張訴爭商標損害角色形象著作權的，人民法院按照本規定第十九條進行審查。
對於著作權保護期限內的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關商品上容易導致相關公眾誤認為其經過權利人的許可或者與權利人存在特定聯系，當事人以此主張構成在先權益的，人民法院予以支持。
⑷ 中，日兩國商標制度有何不同
隆天國際知識產權代理有限公司合夥人、商標版權部經理吳滌作為此次論壇的主持人首先介紹到，中日商標交流會是商標品牌節的傳統分論壇之一，是中日雙方商標業界交流商標法律動態、前沿問題以及實務的重要平台。今年的交流會日方代表是來自日本弁理士會國際活動中心的弁理士齋藤整、田代茂夫、田中秀樹，中方發言代表則分別為來自北京康信知識產權代理有限公司的商標代理人武廣東、北京集佳知識產權代理有限公司的合夥人魏煒以及廣州華進聯合專利商標代理有限公司合夥人、律師勝永攀。 北京康信知識產權代理有限公司商標代理人武廣東從馬德里國際商標注冊指定中國申請的注意事項出發，講述了與直接向中國申請商標注冊的不同點。 武廣東的主旨演講主要圍繞著馬德里國際注冊和中國申請的不同，以及馬德里國際注冊指定中國時的注意事項兩點展開。並從審查程序、提交費用、商品服務、證明文件權利有效期、注意事項等方面，結合具體事例，深入剖析上述問題。 日本弁理士會國際活動中心的弁理士齋藤整，則以日本關於認定商標惡意搶注行為的法律規定以及典型案例為視角，發表了主旨演講。 齋藤整的演講，緊緊圍繞著日本商標注冊程序的流程、被惡意搶注商標的利害關系人能夠採取的措施、以及與惡意搶注相關的駁回等。並結合具體案例對日本有關商標法律法規進行解讀。 作為具有日本留學經歷的北京集佳知識產權代理有限公司合夥人魏煒，則以中、日兩國語言，對《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》進行了解讀。 魏煒對《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》的解讀，涉及到當下備受關注的熱點話題。其中包括在先權利的保護、混淆可能性的判斷、及其他不正當手段等。 在魏煒對我國的相關法律法規進行了解讀後，日本弁理士會國際活動中心的弁理士田代茂夫則講述了日本商標申請中的注意事項。 田代茂夫的演講從四個方面展開，其中包括日本商標申請的趨勢與現狀；關於早期審查制度；關於使用意向的確認；關於外文商標。結合具體的數據對上述四個層次進行解讀。 廣州華進聯合專利商標代理有限公司合夥人、律師勝永攀的主旨演講更加具體化，其重點介紹了深圳市知識產權行政管理體制改革情況。 勝永攀的演講從深圳市知識產權行政管理體制改革的背景出發，講到改革的歷程後，又講述了改革中的「得」與「失」，最後對下步改革的走向作出了自己的預測。 日本弁理士會國際活動中心的弁理士田中秀樹則講述了專利信息平台（J-Platpat）的靈活運用。 田中秀樹的演講，以圖文結合的方式講述了具體的檢索種類以及檢索方法，並建議靈活運用專利信息平台（J-Platpat）應事先獲取信息而進行有效利用。並指出當存在不正當地進行大量申請的商標申請人時，即使在審查意見通知中被引用也可以繼續觀察。
⑸ 我剛注冊個商標失敗，好像是說因為商標名是通用名稱，這是怎麼回事
小康為您解答：
在司法實踐中，一個原本具有顯著性的商標可能因種種原因而導致其顯著性被削弱，使得原為有效的注冊商標演變為商品通用名稱。
在商品通用名稱的認定上，最高人民法院《關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》第十條規定，訴爭商標屬於法定的商品名稱或者約定俗成的商品名稱的，人民法院應當認定其屬於商標法第十一條第一款第（一）項所指的通用名稱。依據法律規定或者國家標准、行業標准屬於商品通用名稱的，應當認定為通用名稱。相關公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應當認定為約定俗成的通用名稱。被專業工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。
根據司法解釋的規定可以看出，商品的通用名稱分為兩種，法定的通用名稱或約定俗成的通用名稱。
約定俗成的通用名稱的判斷，一般應當以全國范圍內相關公眾的通常認識為判斷標准。商評委下發的《關於第1509704號"優盤"商標爭議裁定書》中，商評委以「眾多同行業經營者以及消費者已經比較普遍地將'優盤'作為一種新型的計算機移動存儲器的商品通用名稱加以使用」為重要判斷依據，認定"優盤"已成為其指定使用商品——計算機存儲器的通用名稱。
我國《商標法》第四十九條的規定，注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱的，任何單位或者個人都可以向商標局申請撤銷該注冊商標。因此，通用名稱化之後的商標，有可能遭受類似「優盤」一樣的被撤銷的後果。
歡迎關注康信IP平台，為您提供全球知識產權一站式智能解決方案！
希望我的回答可以幫助到您！
⑹ 知識產權案件屬於最高人民法院哪個庭
就是屬於知識產權審判庭。
最高人民法院已經於1996年11月正式成立了知識產權審判庭，知版識產權審判庭共下設權五個合議庭，主要職責如下：1、負責審理知識產權和競爭民事案件、專利商標等知識產權授權確權行政案件、不服下級人民法院有關前兩項所列案件生效裁判的審判監督案件（包括對再審申請的審查和再審審理）和最高人民檢察院按照審判監督程序就有關前兩項所列案件向本院提出抗訴的案件（但本庭裁判的案件除外）以及涉及知識產權爭議的請示、復議案件。2、負責對全國法院知識產權審判工作和壟斷案件審判工作的調研、指導和監督工作。3、負責人民法院貫徹落實國家知識產權戰略工作，具體承擔最高人民法院貫徹落實國家知識產權戰略工作領導小組辦公室工作。
⑺ 最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》通過了嗎
您好！《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》已經通過。全文如下：
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。
二○一○年四月二十日
自2001年12月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》施行以來，人民法院開始依法受理和審理利害關系人訴國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的商標駁回復審、商標異議復審、商標爭議、商標撤銷復審等具體行政行為的商標授權確權行政案件，對相關法律適用問題進行了積極探索，積累了較為豐富的審判經驗。為了更好地審理商標授權確權行政案件，進一步總結審判經驗，明確和統一審理標准，最高人民法院先後召開多次專題會議和進行專題調研，廣泛聽取相關法院、相關部門和專家學者的意見，對於審理商標授權確權行政案件中的法律適用問題進行了研究和總結。在此基礎上，根據《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規定，結合審判實際，對審理此類案件提出如下意見：
1、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，對於尚未大量投入使用的訴爭商標，在審查判斷商標近似和商品類似等授權確權條件及處理與在先商業標志沖突上，可依法適當從嚴掌握商標授權確權的標准，充分考慮消費者和同業經營者的利益，有效遏制不正當搶注行為，注重對於他人具有較高知名度和較強顯著性的在先商標、企業名稱等商業標志權益的保護，盡可能消除商業標志混淆的可能性；對於使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成相關公眾群體的訴爭商標，應當准確把握商標法有關保護在先商業標志權益與維護市場秩序相協調的立法精神，充分尊重相關公眾已在客觀上將相關商業標志區別開來的市場實際，注重維護已經形成和穩定的市場秩序。
2、實踐中，有些標志或者其構成要素雖有誇大成分，但根據日常生活經驗或者相關公眾的通常認識等並不足以引人誤解。對於這種情形，人民法院不宜將其認定為誇大宣傳並帶有欺騙性的標志。
3、人民法院在審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。如果有關標志的注冊僅損害特定民事權益，由於商標法已經另行規定了救濟方式和相應程序，不宜認定其屬於具有其他不良影響的情形。
4、根據商標法的規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名一般不得作為商標注冊和使用。實踐中，有些商標由地名和其他要素組成，在這種情形下，如果商標因有其他要素的加入，在整體上具有顯著特徵，而不再具有地名含義或者不以地名為主要含義的，就不宜因其含有縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，而認定其屬於不得注冊的商標。
5、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據訴爭商標指定使用商品的相關公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特徵進行審查判斷。標志中含有的描述性要素不影響商標整體上具有顯著特徵的，或者描述性標志是以獨特方式進行表現，相關公眾能夠以其識別商品來源的，應當認定其具有顯著特徵。
6、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據中國境內相關公眾的通常認識，審查判斷訴爭外文商標是否具有顯著特徵。訴爭標志中的外文雖有固有含義，但相關公眾能夠以該標志識別商品來源的，不影響對其顯著特徵的認定。
7、人民法院在判斷訴爭商標是否為通用名稱時，應當審查其是否屬於法定的或者約定俗成的商品名稱。依據法律規定或者國家標准、行業標准屬於商品通用名稱的，應當認定為通用名稱。相關公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應當認定該名稱為約定俗成的通用名稱。被專業工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。
約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內相關公眾的通常認識為判斷標准。對於由於歷史傳統、風土人情、地理環境等原因形成的相關市場較為固定的商品，在該相關市場內通用的稱謂，可以認定為通用名稱。
申請人明知或者應知其申請注冊的商標為部分區域內約定俗成的商品名稱的，應視其申請注冊的商標為通用名稱。
8、人民法院審查判斷訴爭商標是否屬於通用名稱，一般以提出商標注冊申請時的事實狀態為准。如果申請時不屬於通用名稱，但在核准注冊時訴爭商標已經成為通用名稱的，仍應認定其屬於本商品的通用名稱；雖在申請時屬於本商品的通用名稱，但在核准注冊時已經不是通用名稱的，則不妨礙其取得注冊。
9、如果某標志只是或者主要是描述、說明所使用商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量、產地等特點，應當認定其不具有顯著特徵。標志或者其構成要素暗示商品的特點，但不影響其識別商品來源功能的，不屬於上述情形。
10、人民法院審理涉及馳名商標保護的商標授權確權行政案件，可以參照《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第五條、第九條、第十條等相關規定。
11、對於已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要注意與其馳名程度相適應。對於社會公眾廣為知曉的已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要給予與其馳名程度相適應的較寬范圍的保護。
12、商標代理人、代表人或者經銷、代理等銷售代理關系意義上的代理人、代表人未經授權，以自己的名義將被代理人或者被代表人商標進行注冊的，人民法院應當認定屬於代理人、代表人搶注被代理人、被代表人商標的行為。審判實踐中，有些搶注行為發生在代理、代表關系尚在磋商的階段，即搶注在先，代理、代表關系形成在後，此時應將其視為代理人、代表人的搶注行為。與上述代理人或者代表人有串通合謀搶注行為的商標注冊申請人，可以視其為代理人或者代表人。對於串通合謀搶注行為，可以視情況根據商標注冊申請人與上述代理人或者代表人之間的特定身份關系等進行推定。
13、代理人或者代表人不得申請注冊的商標標志，不僅包括與被代理人或者被代表人商標相同的標志，也包括相近似的標志；不得申請注冊的商品既包括與被代理人或者被代表人商標所使用的商品相同的商品，也包括類似的商品。
14、人民法院在審理商標授權確權行政案件中判斷商品類似和商標近似，可以參照《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定。
15、人民法院審查判斷相關商品或者服務是否類似，應當考慮商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費群體等是否相同或者具有較大的關聯性；服務的目的、內容、方式、對象等是否相同或者具有較大的關聯性；商品和服務之間是否具有較大的關聯性，是否容易使相關公眾認為商品或者服務是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯系。《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。
16、人民法院認定商標是否近似，既要考慮商標標志構成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用商品的關聯程度等因素，以是否容易導致混淆作為判斷標准。
17、要正確理解和適用商標法第三十一條關於「申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利」的概括性規定。人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利時，對於商標法已有特別規定的在先權利，按照商標法的特別規定予以保護；商標法雖無特別規定，但根據民法通則和其他法律的規定屬於應予保護的合法權益的，應當根據該概括性規定給予保護。
人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利，一般以訴爭商標申請日為准。如果在先權利在訴爭商標核准注冊時已不存在的，則不影響訴爭商標的注冊。
18、根據商標法的規定，申請人不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的商標而予以搶注，即可認定其採用了不正當手段。
在中國境內實際使用並為一定范圍的相關公眾所知曉的商標，即應認定屬於已經使用並有一定影響的商標。有證據證明在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。
對於已經使用並有一定影響的商標，不宜在不相類似商品上給予保護。
19、人民法院在審理涉及撤銷注冊商標的行政案件時，審查判斷訴爭商標是否屬於以其他不正當手段取得注冊，要考慮其是否屬於欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當佔用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段。對於只是損害特定民事權益的情形，則要適用商標法第四十一條第二款、第三款及商標法的其他相應規定進行審查判斷。
20、人民法院審理涉及撤銷連續三年停止使用的注冊商標的行政案件時，應當根據商標法有關規定的立法精神，正確判斷所涉行為是否構成實際使用。
商標權人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標權人意志的使用，均可認定屬於實際使用的行為。實際使用的商標與核准注冊的商標雖有細微差別，但未改變其顯著特徵的，可以視為注冊商標的使用。沒有實際使用注冊商標，僅有轉讓或許可行為，或者僅有商標注冊信息的公布或者對其注冊商標享有專有權的聲明等的，不宜認定為商標使用。
如果商標權人因不可抗力、政策性限制、破產清算等客觀事由，未能實際使用注冊商標或者停止使用，或者商標權人有真實使用商標的意圖，並且有實際使用的必要准備，但因其他客觀事由尚未實際使用注冊商標的，均可認定有正當理由。
⑻ 最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
最高人民法院
最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
法發〔2010〕12號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。
二○一○年四月二十日
⑼ 關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見屬於司法解釋嗎
您好，該意見不屬於司法解釋。司法解釋是法律解釋的一種，屬於正式解釋、有權解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。在國內，司法解釋包括最高人民法院和最高人民檢察院的解釋。司法解釋具有法律效力,但是不可以與其上位法即憲法和法律相沖突。法院判決時可以直接引用司法解釋。
《關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》雖然是由最高人民法院發布的，但並非對法律、法規的具體應用問題所做的說明，只是審判的指導意見。區分是否是司法解釋可以從「發文字型大小」區別，以下兩個文件舉例說明：
一、【法規標題】最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見
【頒布單位】最高人民法院
【發文字型大小】法發〔2010〕12號
【頒布時間】2010-4-20
二、【法規標題】最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定
【頒布單位】最高人民法院
【發文字型大小】法釋〔2017〕2號
【頒布時間】2017-1-10
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑽ 最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見中第12條怎麼理解
法發〔2010〕12號
最高人民法院印發《關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》的通知
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《最高人民法院關於審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。
二○一○年四月二十日
自2001年12月1日《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》施行以來，人民法院開始依法受理和審理利害關系人訴國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的商標駁回復審、商標異議復審、商標爭議、商標撤銷復審等具體行政行為的商標授權確權行政案件，對相關法律適用問題進行了積極探索，積累了較為豐富的審判經驗。為了更好地審理商標授權確權行政案件，進一步總結審判經驗，明確和統一審理標准，最高人民法院先後召開多次專題會議和進行專題調研，廣泛聽取相關法院、相關部門和專家學者的意見，對於審理商標授權確權行政案件中的法律適用問題進行了研究和總結。在此基礎上，根據《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規定，結合審判實際，對審理此類案件提出如下意見：
1、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，對於尚未大量投入使用的訴爭商標，在審查判斷商標近似和商品類似等授權確權條件及處理與在先商業標志沖突上，可依法適當從嚴掌握商標授權確權的標准，充分考慮消費者和同業經營者的利益，有效遏制不正當搶注行為，注重對於他人具有較高知名度和較強顯著性的在先商標、企業名稱等商業標志權益的保護，盡可能消除商業標志混淆的可能性；對於使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成相關公眾群體的訴爭商標，應當准確把握商標法有關保護在先商業標志權益與維護市場秩序相協調的立法精神，充分尊重相關公眾已在客觀上將相關商業標志區別開來的市場實際，注重維護已經形成和穩定的市場秩序。
2、實踐中，有些標志或者其構成要素雖有誇大成分，但根據日常生活經驗或者相關公眾的通常認識等並不足以引人誤解。對於這種情形，人民法院不宜將其認定為誇大宣傳並帶有欺騙性的標志。
3、人民法院在審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。如果有關標志的注冊僅損害特定民事權益，由於商標法已經另行規定了救濟方式和相應程序，不宜認定其屬於具有其他不良影響的情形。
4、根據商標法的規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名一般不得作為商標注冊和使用。實踐中，有些商標由地名和其他要素組成，在這種情形下，如果商標因有其他要素的加入，在整體上具有顯著特徵，而不再具有地名含義或者不以地名為主要含義的，就不宜因其含有縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，而認定其屬於不得注冊的商標。
5、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據訴爭商標指定使用商品的相關公眾的通常認識，從整體上對商標是否具有顯著特徵進行審查判斷。標志中含有的描述性要素不影響商標整體上具有顯著特徵的，或者描述性標志是以獨特方式進行表現，相關公眾能夠以其識別商品來源的，應當認定其具有顯著特徵。
6、人民法院在審理商標授權確權行政案件時，應當根據中國境內相關公眾的通常認識，審查判斷訴爭外文商標是否具有顯著特徵。訴爭標志中的外文雖有固有含義，但相關公眾能夠以該標志識別商品來源的，不影響對其顯著特徵的認定。
7、人民法院在判斷訴爭商標是否為通用名稱時，應當審查其是否屬於法定的或者約定俗成的商品名稱。依據法律規定或者國家標准、行業標准屬於商品通用名稱的，應當認定為通用名稱。相關公眾普遍認為某一名稱能夠指代一類商品的，應當認定該名稱為約定俗成的通用名稱。被專業工具書、辭典列為商品名稱的，可以作為認定約定俗成的通用名稱的參考。
約定俗成的通用名稱一般以全國范圍內相關公眾的通常認識為判斷標准。對於由於歷史傳統、風土人情、地理環境等原因形成的相關市場較為固定的商品，在該相關市場內通用的稱謂，可以認定為通用名稱。
申請人明知或者應知其申請注冊的商標為部分區域內約定俗成的商品名稱的，應視其申請注冊的商標為通用名稱。
8、人民法院審查判斷訴爭商標是否屬於通用名稱，一般以提出商標注冊申請時的事實狀態為准。如果申請時不屬於通用名稱，但在核准注冊時訴爭商標已經成為通用名稱的，仍應認定其屬於本商品的通用名稱；雖在申請時屬於本商品的通用名稱，但在核准注冊時已經不是通用名稱的，則不妨礙其取得注冊。
9、如果某標志只是或者主要是描述、說明所使用商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量、產地等特點，應當認定其不具有顯著特徵。標志或者其構成要素暗示商品的特點，但不影響其識別商品來源功能的，不屬於上述情形。
10、人民法院審理涉及馳名商標保護的商標授權確權行政案件，可以參照《最高人民法院關於審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第五條、第九條、第十條等相關規定。
11、對於已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要注意與其馳名程度相適應。對於社會公眾廣為知曉的已經在中國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，要給予與其馳名程度相適應的較寬范圍的保護。
12、商標代理人、代表人或者經銷、代理等銷售代理關系意義上的代理人、代表人未經授權，以自己的名義將被代理人或者被代表人商標進行注冊的，人民法院應當認定屬於代理人、代表人搶注被代理人、被代表人商標的行為。審判實踐中，有些搶注行為發生在代理、代表關系尚在磋商的階段，即搶注在先，代理、代表關系形成在後，此時應將其視為代理人、代表人的搶注行為。與上述代理人或者代表人有串通合謀搶注行為的商標注冊申請人，可以視其為代理人或者代表人。對於串通合謀搶注行為，可以視情況根據商標注冊申請人與上述代理人或者代表人之間的特定身份關系等進行推定。
13、代理人或者代表人不得申請注冊的商標標志，不僅包括與被代理人或者被代表人商標相同的標志，也包括相近似的標志；不得申請注冊的商品既包括與被代理人或者被代表人商標所使用的商品相同的商品，也包括類似的商品。
14、人民法院在審理商標授權確權行政案件中判斷商品類似和商標近似，可以參照《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定。
15、人民法院審查判斷相關商品或者服務是否類似，應當考慮商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費群體等是否相同或者具有較大的關聯性；服務的目的、內容、方式、對象等是否相同或者具有較大的關聯性；商品和服務之間是否具有較大的關聯性，是否容易使相關公眾認為商品或者服務是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯系。《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。
16、人民法院認定商標是否近似，既要考慮商標標志構成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關商標的顯著性和知名度、所使用商品的關聯程度等因素，以是否容易導致混淆作為判斷標准。
17、要正確理解和適用商標法第三十一條關於「申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利」的概括性規定。人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利時，對於商標法已有特別規定的在先權利，按照商標法的特別規定予以保護；商標法雖無特別規定，但根據民法通則和其他法律的規定屬於應予保護的合法權益的，應當根據該概括性規定給予保護。
人民法院審查判斷訴爭商標是否損害他人現有的在先權利，一般以訴爭商標申請日為准。如果在先權利在訴爭商標核准注冊時已不存在的，則不影響訴爭商標的注冊。
18、根據商標法的規定，申請人不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的商標而予以搶注，即可認定其採用了不正當手段。
在中國境內實際使用並為一定范圍的相關公眾所知曉的商標，即應認定屬於已經使用並有一定影響的商標。有證據證明在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。
對於已經使用並有一定影響的商標，不宜在不相類似商品上給予保護。
19、人民法院在審理涉及撤銷注冊商標的行政案件時，審查判斷訴爭商標是否屬於以其他不正當手段取得注冊，要考慮其是否屬於欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當佔用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的手段。對於只是損害特定民事權益的情形，則要適用商標法第四十一條第二款、第三款及商標法的其他相應規定進行審查判斷。
20、人民法院審理涉及撤銷連續三年停止使用的注冊商標的行政案件時，應當根據商標法有關規定的立法精神，正確判斷所涉行為是否構成實際使用。
商標權人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標權人意志的使用，均可認定屬於實際使用的行為。實際使用的商標與核准注冊的商標雖有細微差別，但未改變其顯著特徵的，可以視為注冊商標的使用。沒有實際使用注冊商標，僅有轉讓或許可行為，或者僅有商標注冊信息的公布或者對其注冊商標享有專有權的聲明等的，不宜認定為商標使用。
如果商標權人因不可抗力、政策性限制、破產清算等客觀事由，未能實際使用注冊商標或者停止使用，或者商標權人有真實使用商標的意圖，並且有實際使用的必要准備，但因其他客觀事由尚未實際使用注冊商標的，均可認定有正當理由。