民間借貸利率司法解釋最新

❶ 最高人民法院關於民間借貸糾紛司法解釋中對利率的約定是怎樣的

您好，「民間借貸利息預先在本金中扣除的處理規則」的最高法觀點，供您參考：

導讀：在現實的民間借貸糾紛中，一些貸款人為確保收回利息，在提供借款時常常將利息預先從本金中扣除，借款人實際借款數額僅僅是本金扣除利息後的數額。這種做法影響了借款人資金的正常使用，片面加重了借款人的資金成本，嚴重損害了借款人的合法權益，顯失公平。同時，預扣利息屬於變相提高貸款利息的行為，嚴重擾亂我國的經濟秩序。鑒於此，2015年8月6日《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》對民間借貸糾紛中利息預先在本金中扣除的處理規則進一步進行了明確。本文整理了最高人民法院法官對此問題的司法觀點及相關案例。

【最高法觀點】

觀點一：本金數額的數額認定及利息的提前扣除，應根據民事訴訟舉證證明責任予以事實認定。

借據、收據、借條等債權憑證對於本金認定具有初步證據效力。但一方面囿於我國尚未有大額現金支付強制銀行轉賬的規定，另一方面基於整個社會徵信體系的有待提高，另外基於資本的逐利性，債權憑證上載明的出借金額往往與借款人實際收到的本金數額不一致。且目前出借人提前扣除利息的做法一般比較隱蔽，出借人與借款人之間往往進行定期結算，簽訂結算協議、還款協議等書面文件，或者更換借條、欠條、收據等債權憑證方式導致債權憑證載明出借本金數額並非借款人實際收到的本金數額。一旦出借人要求以借條等債權憑證為依據要求還款，借款人往往以借條等債權憑證包含隱形高息、提前扣除利息、實際本金數額與載明本金數額不一致等抗辯，法院很難查證出借本金的實際數額。在此情形下，應初步判斷出借人主張的借款事實是否具有不可排除的合理懷疑，在存在合理懷疑時，應要求出借人進一步舉證。對於本金實際數額的法律事實認定，應該以《民事訴訟法》及《民事訴訟司法解釋》為依據，合理分配舉證證明責任。

依據《民事訴訟司法解釋》第90條、91條以及第108條的證據規則法理，出借人基於民間借貸法律關系要求借款人按照借條、收據、欠條等債權憑證載明本金數額歸還借款的，首先應當舉證證明雙方當事人已達成借貸合意的事實，以及按照債權憑證載明數額已經實際交付的證據，如匯款憑證、銀行轉賬記錄等。如不存在疑點事實，可以認定出借人完成了自己的舉證責任。借款人主張利息已經提前扣除的，應對該事實承擔舉證責任。如果出借人未舉證證明其已按照債權憑證載明數額實際支付款項，借款人抗辯主張利息已經提前扣除的，且出借人主張的借款本金數額存在不可排除的合理懷疑的，比如債權憑證載明的大部分款項通過銀行轉賬而其餘部分款項以現金交付且無其他證據印證的，人民法院應該要求出借人補強證據，以排除合理懷疑。如果出借人不能證明與債權憑證載明數額的差額以現金交付事實的，應對該部分訴訟請求不予支持。

另外，對於民間借貸案件中本金是否扣除利息的事實認定比較復雜。要根據《民事訴訟法》之規定，從本證和反證角度相互比較，確立高度蓋然性原則。本證是訴訟證明過程中，對待證事實負有舉證責任的當事人所進行證明活動，比如出借人主張債權憑證載明金額即為實際出借本金數額，並提供銀行轉賬記錄、收據等證據，反證即為不負有舉證責任的當事人提供證據對本證進行反駁的證明活動，出借人提供證人證言證明利息已經提前扣除、實際收到借款數額與債權憑證載明金額並非一致。本證證明活動目的在於使法官對於待證事實的存在與否形成內心確信，這種內心確信應當滿足證明評價的最低要求即法定的證明標准，而反證的證明活動，目的在於動搖法官對於本證所形成的內心確信，使其達不到證明評價的最低要求。對於反證而言，其證明程度要求比本證要低，只需使待證事實限於真偽不明即可。

法官無權拒絕裁判。在出借人主張債權憑證載明金額即為實際出借本金數額、借款人主張利息提前扣除債權憑證載明金額與實際收到金額不一致，待證事實存在與否不能確定、真偽不明時，應該按照《民訴法司法解釋》第108條之規定，根據結果意義上的舉證責任進行確定。

觀點二：明確利息性質，避免變相提前扣除利息行為的合法化。

案例：2011年12月26日，楊某作為甲方（出借人）與乙方（借款人）金蘭公司，丙方（擔保人）李某簽訂《借款協議書》約定，楊某出借1500萬元給金蘭公司作為流動資金，借款期限自2012年1月15日至2012年7月6日，月利率為2%，利息總額為180萬元，如乙方不按期歸還借款，逾期還款利率按4%計算違約金。丙方作為保證人，為乙方提供連帶責任保證。2012年1月17日，楊某向金蘭公司轉賬支付1500萬元。2012年1月18日，金蘭公司支付給楊某現金180萬元。借款到期後，金蘭公司沒有及時付款，楊某起訴至一審法院，要求金蘭公司歸還借款1500萬元，並按照月利率2%支付利息。金蘭公司抗辯稱本金應按照1320萬元計算。

從案涉《借款合同書》約定來看，借款期限為2012年1月15日至2012年7月6日，月利率為2%，利息總額為180萬元。借款人在次日將180萬元利息歸還出借人，本案是否存在利息預先扣除情形、出借人要求歸還本息是按照1500萬元計算本金還是1320萬元計算本金存在一定爭議。

有觀點認為：雙方在《借款協議書》中約定利息為180萬元，但並未約定利息支付的時間，因此，債務人可以隨時支付利息，債權人也可以隨時要求債務人支付利息，這是當事人自由意志體現，金蘭公司支付了180萬元，雖與借款協議中約定的利息基本一致。法律並未禁止提前償付利息，法律規定「借款利息不得預先在本金中扣除」是指交付本金時預先扣除利息。本案借款人以實際償還行為對向出借人支付利息的時間形成了合意。這種合意應當優先於法律的規定和法律精神的推理。因此，應當按照出借人主張的1500萬元計算本息。

我們認為，此種行為盡管並非通常出借款項時直接扣除利息後交付本金的行為，但結合《合同法》的立法目的、利息性質等分析，應該予以否定性評價。

首先，就利息性質而言，利息是按約定利率計算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承擔的成本，是借款人使用該借款本金所創造經濟效益一部分利潤轉移給出借人。如果事先從借款本金中扣除利息，無疑使借款人利用本金創造經濟效益的資金條件受到限制，這對於借款人來說是不公平的。

其次，《合同法》第196條規定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。民間借貸中，出借人的主要義務是提供借款，借款人的主要義務是償還所借款項並支付利息。就本案而言，雖然當事人對於返還借款期限沒有約定，但根據《合同法》第205條規定，借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一並支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩餘期間不滿一年的，應當在返還借款時一並支付。所以，本案中，當事人完全可以就返還利息時間進行協商，如果協商不成，應該根據法律規定，交易方式、交易慣例進行確定。

當事人借款目的是為了取得利益，包括借款的期限利益，如果次日即償還借款，無疑剝奪了借款人對於部分借款本金的期限利益。本案情形雖然並不屬於出借人預先扣除利息後交付本金，並非典型的「本金中扣除利息」的行為，但對於此種行為的認可，無疑是當事人可以藉此規避法律強制性規定的縱容。所以，對於此種行為，結合法律規定、利息性質分析，應該予以否定性評價。

(摘自《解讀〈最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定〉》，作者：杜萬華、楊臨萍、韓延斌、王林清、於蒙，載於《民事法律文件解讀》2015年第9期)

【參考案例】

1. 「砍頭息」不得計入借款本金

——陳某花訴黃某錠、黃某坤、廈門市金穗園溫泉酒店有限公司民間借貸糾紛案

案例要旨：借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。

（案號：[2013]廈民終字第2298號。摘自《民間借貸：司法實踐及法律重述》，作者：陳國猛，人民法院出版社2015年3月出版）

2.出借人不得將利息在本金中預先扣除，為從本金中預先扣除部分放貸收益而讓借款人出具的現金收條，法院不予認可

——浙江金佑擔保有限公司與浙江格瑞特服飾有限公司等企業借貸糾紛上訴案

案例要旨：出借人不得將利息在本金中預先扣除，為從本金中預先扣除部分放貸收益而讓借款人出具的現金收條，法院不予認可。

（案號：[2011]浙商外終字第78號，摘自《民間借貸法律政策案例適用指南》，作者：田朗亮，中國法制出版社2012年11月出版）

3.貸款人從借款本金中預扣利息的，經公證的典當借款合同將不具有強制執行效力

——李某與某典當公司借款典當合同糾紛案

案例要旨：典當借款合同雖然經過公證具有強制執行效力，但貸款人從借款本金中預扣利息的，法院將裁定公證債權文書不予執行。

（摘自《民間借貸糾紛訴訟指引與實務解答》，作者：張家麟，法律出版社2014年1月出版）

【法律依據】

1.《合同法》

第二百條 借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。

2.《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

3.《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》

125.公民之間的借貸，出借人將利息計入本金計算復利的，不予保護；在借款時將利息扣除的，應當按實際出借款數計息。

以上資料供題主參考。
聲明：以上內容轉載自「法信」微信公號（ID: Legal_Information）

❷ 民間借貸利率15.4,以10萬元為例,一年是多少

民間借貸10萬元，如果按年利率15.4%計算，一年利息是1.54萬元。

民間借貸利率15.4%是指民間借貸利率司法保護上限調整為一年期LPR的4倍，也就是15.4%。而當LPR發生變化的時候，這個司法保護上限也會跟著變化。之所以數值為15.4%，是因為截至到2020年8月20日，一年期LPR為3.85%。

後續一年期LPR降低或者升高，那麼民間借貸利率司法保護上限也會一並調整，到時候就不會是15.4%了。

民間借貸雖然一定程度解決了融資的困難，但利息太高
在新規定之前，民間借貸司法介入保護的上限最高可以達到36%，不管是中小企業融資，還是個人借貸，這樣的利息標准往往沒有任何一個行業可以通過本金去創造同等的利潤率。只會拖累和加大借款人的負擔。
之前法律保護的是銀行同期貸款利率四倍的民間借貸利息，當時以6%的標准計算銀行貸款給其他人的利率，而這次修改後是以銀行間拆借的一年期貸款市場報價利率四倍來計算，這個利率標准實際是銀行與銀行間相互拆借的標准。
因而遠遠低於銀行貸款給企業和自然人的利率標准，按昨天的數據，只有3.8%多一點，所以司法保護的上限就調整為了15.4%。

超過15.4%的利率上限不受保護
15.4%的利率上限，不管是對個人還是對企業來說都是可以接受的，這樣的新利率標准相當於比之前最高利率下降近三倍，這樣降低了融資成本，就會減輕資金壓力，從而可以努力的事業。
與之前的高利貸相比，企業一年賺到的利潤甚至只夠勉強維持利息，或者連利息都不夠，只是為了企業不破產而苦苦支撐。
當利率上限下調後，即使出借方不想降低利息，那麼借款人完全可以主張不支付超過新利率標準的利息，對方上法院去提起訴訟也不會得到保護。換句話說就是超過這個限度的利息可以起訴到法院，請求對方返還多收的利息，或者用來折抵本金。

法不溯及既往，新規只保護之後的借貸行為
8月20日，最高法正式發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，明確了民間借貸利率的司法上限調整為全國銀行間同業拆借中心發布的一年期貸款市場報價利率的4倍，也就是LPR的4倍。
這項規定其實就是司法解釋，因為才剛施行並不能追訴至以前發生的借貸行為，只是從今以後發生的民間借貸行為都要受到這個利率標準的限制。
而已經發生的借貸行為，仍然適用老標准，借款人不得以新規為由停止還款或者主張返還利息，否則也將敗訴。

結語
新確定的民間借貸利率的司法保護上限只有15.4%左右，繼而取代了原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定，不僅大幅度降低了民間借貸利率的司法保護上限，還能促進民間借貸利率逐步與經濟社會發展的實際水平相適應。
這是司法對經濟融資規范的指引，更有活力的促進經濟的發展，維護市場的穩定和發展。

❸ 民間借貸司法解釋

民間借貸司法解釋？
民間借貸的司法解釋是：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》中規定借款利息和逾期利息均不能超過合同成立時一年期貸款市場報價利率的四倍。

法律依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》 第二十四條 借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場報價利率等因素確定利息。

民間借貸利息多少才合法？
民間借貸的年利率不能超過15.4%，超過15.4%的，法律不予保護。民間借貸利率的司法保護上限為15.4%。最高法發布新規，明確以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率(LPR)的4倍為標准確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定。以2020年7月20日發布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較於過去的24%和36%有較大幅度下降。《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。
第三十二條本規定施行後，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規定。
借貸行為發生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。

❹ 法律保護的民間借貸利率最高是多少

根據最高人民法院關於民間借貸案件審理的最新司法解釋，目前我國民間借貸的合法利息是借貸合同成立時同期銀行一年期貸款利率的四倍以內，超過四倍的，人民法院不再提供保護。

❺ 國家承認民間借貸利息超過多少是高利貸

1、原規定：根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條借貸款雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持 。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部份的利息的，人民法院應予支持。
2、新規定：最高人民法院2020年8月20日發布《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，其中最核心的條款是將原先的24%法律保護條款修改為以中國人民銀行授權CFETS發布的LPR的4 倍為標准確定民間借貸利率的司法保護上限。以最新LPR利率3.85%的4 倍計算，民間借貸利率的司法保護上限僅為15.4%。

溫馨提示：新規定公告明確表述，民間借貸是除以貸款業務為業的金融機構以外的其他民事主體，因此所有持牌的金融機構，比如銀行，是不適用的。其他以貸款為主業但屬於非金融機構的，或者其他類型的民間借貸適用，詳情請咨詢您的貸款平台。如果您有資金需要，可以登錄平安口袋銀行APP-金融/貸款-貸款，了解平安銀行各類貸款詳情及嘗試申請。

應答時間：2021-01-15，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

❻ 求解新發布的民間借貸司法解釋

你好，一起計算，相加之和不能超過借款成立時該月同業拆借利率的四倍。

❼ 民間借貸利息司法解釋

民間借貸利率的司法解釋的內容：借貸雙方約定的利率未超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過的，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率部分的利息的，人民法院應予支持。
【法律依據】
《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。前款所稱「一年期貸款市場報價利率」，是指中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心自2019年8月20日起每月發布的一年期貸款市場報價利率。