職務犯罪的司法解釋

Ⅰ 關於職務犯罪法律規定有哪些類型

職務犯罪是指國家工作人員、企業工作人員或者其他工作人員利用職務上的便利，進行非法活動或者對工作嚴重不負責任，不履行或者不正確履行職責，破壞國家對職務的管理職能，依照刑法應當受到處罰的行為的總稱。國家機關工作人員職務犯罪可以劃分為以下三大類：
一、貪污賄賂犯罪（第八章）。貪污賄賂犯罪，在我國刑法中第八章中用了十五個條文，規定了十二個罪名（394—396）包括：1、 貪污罪 2、挪用公款罪3、 受賄罪 4、單位 受賄罪 5、行賄罪6、對單位行賄罪7、介紹賄賂罪8、單位行賄罪9、 巨額財產來源不明罪 10、隱瞞境外存款罪11、 私分國有資產罪 12、私分罰沒財物罪。
二、瀆職罪（第九章）。瀆職罪在我國刑法第九章中用了二十三條規定了34個罪名。包括：1、濫用職權2、玩忽職守3、枉法追訴裁判罪4、私放在押人員罪5、國家工作人員簽訂、履行合同被騙罪等。
三、侵犯公民人身權利民主權利的犯罪。國家機關工作人員利用職權實施的侵犯公民人身權利、民主權利犯罪有七個：1、國家機關工作人員利用職權實施的 非法拘禁罪 2、國家機關工作人員利用職權實施的非法搜查罪3、刑訊逼供罪4、暴力取證罪5、虐待被監管人罪6、報復陷害罪7、國家機關工作人員利用職權實施的破壞選舉罪。
此外，非國家機關工作人員職務犯罪：非國家機關工作人員職務犯罪：涉及罪名多樣。有 貪污罪 、介紹賄賂罪、行賄罪等。

Ⅱ 職務犯罪司法解釋的內容是怎樣的

問題問的不專業，沒有「職務犯罪人」一說，關於職務犯罪人沒有任何司法解釋。關於職務犯罪的認定和處理倒是有一些解釋，如高檢院《人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》、兩高《關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》等等。

Ⅲ 如何認定最高法院職務犯罪司法解釋中的辦案機關

辦案機關是指 公安機關和檢察機關！ 紀委不是辦案機關，黨章是黨內規范體系，不是國家法律！ 紀委不應屬於「辦案機關」 ――與任衛華庭長商榷 北京市盈科律師事務所 易勝華 最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》（【法發（2009）13號】，以下簡稱《意見》）中，多次提及「辦案機關」。尤其是在「關於自首的認定和處理」環節中，犯罪分子是否構成自首，很大程度上在於其是否向「辦案機關」自動投案，如實交待。 這里的「辦案機關」到底是指哪些部門？《意見》中沒有明示。這給我們的理解帶來了一定的困擾。在實踐操作當中，各地存在著不同的處理方式。 由於我們國家的特殊情況，對黨員的職務犯罪行為存在著一個前置程序，那就是由黨的紀委先行介入調查，對涉嫌違法違紀的黨員採取「雙規」措施，敦促其主動交待問題。那麼，黨的紀委是否屬於《意見》所指的「辦案機關」呢？ 如果答案是肯定的，那麼，紀委根據自己掌握的犯罪線索，對犯罪分子進行調查、談話，犯罪分子所做的如實交待，不能認定為自首。如果答案是否定的，那麼，根據《意見》的精神，應當認定為自首。 最高人民法院刑事審判第二庭庭長任衛華在2009年3月24日做客新華中國時，認為「紀檢監察機關按照規定也應該是辦案機關。也就是說，即使它不是司法機關，不是偵查機關，但是從工作的銜接上講，它的工作和司法機關的辦案是完全一樣的。」 筆者不同意任衛華庭長的觀點。 筆者認為，各級黨組織的紀檢部門不應當屬於「辦案機關」。任衛華庭長說的「紀檢監察機關按照規定也應該是辦案機關」中所指的「規定」我們找不到相關的規定。而從工作銜接的角度來判定紀委屬於「辦案機關」，也是不科學的。任何組織或者個人發現違法犯罪行為，都可以向司法機關舉報，甚至直接將犯罪分子扭送司法機關處理，這些組織和個人的行為也與司法機關的工作有銜接性，那麼，它們莫非也是「辦案機關」？這樣一來的話，真的是「全民皆兵」了。 那麼，紀委的工作與司法機關的辦案是不是「完全一樣」呢？我們看看《中國共產黨黨章》的規定。《中國共產黨黨章》第四十四條規定：「黨的各級紀律檢查委員會的主要任務是：維護黨的章程和其他黨內法規，檢查黨的路線、方針、政策和決議的執行情況，協助黨的委員會加強黨風建設和組織協調反腐敗工作。」毫無疑問，紀委的工作與司法機關的工作是存在重大的根本性的區別的。 筆者認為，各級黨組織的紀委不屬於「機關」，而是屬於黨組織的內部機構。在法律意義上，「機關」指的是政府部門，比如國家機關、司法機關、行政機關等。同時，各級黨組織不具有法律意義上的「辦案」許可權。在刑事案件中，「辦案」指的是對於涉嫌犯罪的行為進行偵查、起訴、審判、執行的活動，對於刑事案件的管轄權，法律已經做出了明確、具體的規定。 任衛華庭長認為：「紀委查案過程，實際上是一個查辦刑事案件的過程。就是不管它是不是本意上的司法機關，只要它的職能職責、所辦的案子與刑事訴訟有銜接性的，都是辦案機關。」 《刑事訴訟法》第三條明確規定：刑事案件的偵查權由公安機關和檢察機關行使，同時規定：「除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。」因此，「紀委查案過程，實際上是一個查辦刑事案件的過程」的說法，是很不妥當的。黨的紀檢部門並非法定的職能部門，《憲法》和法律並未將偵查權等辦案許可權授予各級黨組織的紀律檢查委員會，《中國共產黨黨章》並非國家法律。 「紀委」在任何情形下都不是司法機關，無論是本意還是非本意，即使是在黨內，紀委也不具有「司法機關」的權力。各級黨組織的紀律檢查委員會，其職權僅限於黨內，其針對的僅是黨員的違紀行為，其本質是中國共產黨為純潔隊伍、完善自我所採取的一種組織行為。 我們換一個角度來思考這個問題。如果單位的政工部門發現某個工作人員存在違法犯罪行為，在找其談話調查的時候，該工作人員主動承認並交待了犯罪事實，按照《意見》的精神，是屬於自首的。原因很簡單，就在於這個單位不屬於「辦案機關」，那麼，為什麼黨員向自己的組織坦白犯罪行為，卻不能算「自首」呢？這顯然是違反了「法律面前人人平等」的原則。 任衛華庭長認為：「司法機關和司法機關外的辦案機關比，辦案機關和非辦案機關比，就是所有基層組織單位來比，一個犯罪人去投案、交代犯罪事實，它的社會作用完全是一樣的，沒有什麼本質的差別。既然如此，對所有面對單位的組織去投案自首的行為，我們應該按照一個標准來處理。」 那麼，按照「社會作用完全一樣」的標准，在單位政工部門和紀委同樣掌握了當事人的犯罪事實的情形下，當事人「向單位的政工部門如實交待」與「向紀委如實交待」的社會作用也是完全一樣的，為什麼不能按照一個標准來處理，取得同樣的效果呢？ 我們從《意見》的措辭來分析各級黨組織的紀檢部門是否屬於辦案機關。《意見》中規定：「沒有自動投案，在辦案 機關調查談話、訊問、採取調查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。」這里談到了「訊問」和「採取強制措施」兩項辦案機關的權能。我們知道，只有司法機關才能對犯罪嫌疑人採取「訊問」、「強制措施」，其他任何組織和個人都沒有這兩項權力。同時，在黨的紀檢部門調查期間，當事人的身份並非犯罪嫌疑人，既然不是犯罪嫌疑人，那麼「訊問」也就根本不成立了。 這里需要說明的是，對黨員採取的「雙規」措施不是一種強制措施。《刑事訴訟法》對於「強制措施」的種類有明確的規定，包括拘傳、拘留、逮捕、取保候審、監視居住，並無「雙規」一說。「雙規」只是各級黨組織對違紀黨員採取的一種強制手段，與法律意義上的「強制措施」是有區別的。 當然，在實際工作當中，黨的紀檢部門往往與監察機關合署辦公。而監察機關根據《行政監察法》的授權，是屬於「辦案機關」的。 《憲法》規定：「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。」我們之所以對「辦案機關」的理解出現這樣的困擾，根源在於將國家機關的權力與黨的權力混淆。一般群眾出現這種認識上的誤區尚可理解，但是法律工作者應當保持清醒的認識，尤其是在審理案件的過程中，堅持獨立的判斷，更是難能可貴的。 （作者系北京市盈科律師事務所高級合夥人律師，職務犯罪部主任）

Ⅳ 兩高關於職務犯罪人自首的司法解釋 詳細解釋

關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見

最高人民法院 最高人民檢察院

印發《關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》的通知

法發〔2009〕13號

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院:

現將《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》印發給你們，請認真貫徹執行。

最高人民法院 最高人民檢察院

二OO九年三月十二日

為依法懲處貪污賄賂、瀆職等職務犯罪，根據刑法和相關司法解釋的規定，結合辦案工作實際，現就辦理職務犯罪案件有關自首、立功等量刑情節的認定和處理問題，提出如下意見:

—、關於自首的認定和處理

根據刑法第六十七條第一款的規定，成立自首需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調查談話、訊問，或者未被宣布採取調查措施或者強制措施時，向辦案機關投案的，是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應當認定為自首。

犯罪分子向所在單位等辦案機關以外的單位、組織或者有關負責人員投案的，應當視為自動投案。

沒有自動投案，在辦案機關調查談話、訊問、採取調查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。

沒有自動投案，但具有以下情形之一的，以自首論:(1)犯罪分子如實交代辦案機關未掌握的罪行，與辦案機關已掌握的罪行屬不同種罪行的;(2)辦案機關所掌握線索針對的犯罪事實不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。

單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負責人決定而自動投案，如實交代單位犯罪事實的，或者單位直接負責的主管人員自動投案，如實交代單位犯罪事實的，應當認定為單位自首。單位自首的，直接負責的主管人員和直接責任人員未自動投案，但如實交代自己知道的犯罪事實的，可以視為自首;拒不交代自己知道的犯罪事實或者逃避法律追究的，不應當認定為自首。單位沒有自首，直接責任人員自動投案並如實交代自己知道的犯罪事實的，對該直接責任人員應當認定為自首。

對於具有自首情節的犯罪分子，辦案機關移送案件時應當予以說明並移交相關證據材料。

對於具有自首情節的犯罪分子，應當根據犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，結合自動投案的動機、階段、客觀環境，交代犯罪事實的完整性、穩定性以及悔罪表現等具體情節，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。

二、關於立功的認定和處理

立功必須是犯罪分子本人實施的行為。為使犯罪分子得到從輕處理，犯罪分子的親友直接向有關機關揭發他人犯罪行為，提供偵破其他案件的重要線索，或者協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人的，不應當認定為犯罪分子的立功表現。

據以立功的他人罪行材料應當指明具體犯罪事實;據以立功的線索或者協助行為對於偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實際作用。犯罪分子揭發他人犯罪行為時沒有指明具體犯罪事實的;揭發的犯罪事實與查實的犯罪事實不具有關聯性的;提供的線索或者協助行為對於其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實際作用的，不能認定為立功表現。

犯罪分子揭發他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索的，必須經查證屬實，才能認定為立功。審查是否構成立功，不僅要審查辦案機關的說明材料，還要審查有關事實和證據以及與案件定性處罰相關的法律文書，如立案決定書、逮捕決定書、偵查終結報告、起訴意見書、起訴書或者判決書等。

據以立功的線索、材料來源有下列情形之一的，不能認定為立功:(1)本人通過非法手段或者非法途徑獲取的;(2)本人因原擔任的查禁犯罪等職務獲取的;(3)他人違反監管規定向犯罪分子提供的;(4)負有查禁犯罪活動職責的國家機關工作人員或者其他國家工作人員利用職務便利提供的。

犯罪分子檢舉、揭發的他人犯罪，提供偵破其他案件的重要線索，阻止他人的犯罪活動，或者協助司法機關抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判處無期徒刑以上刑罰的，應當認定為有重大立功表現。其中，可能被判處無期徒刑以上刑罰，是指根據犯罪行為的事實、情節可能判處無期徒刑以上刑罰。案件已經判決的，以實際判處的刑罰為准。但是，根據犯罪行為的事實、情節應當判處無期徒刑以上刑罰，因被判刑人有法定情節經依法從輕、減輕處罰後判處有期徒刑的，應當認定為重大立功。

對於具有立功情節的犯罪分子，應當根據犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，結合立功表現所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時機等具體情節，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。

三、關於如實交代犯罪事實的認定和處理

犯罪分子依法不成立自首，但如實交代犯罪事實，有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰:(1)辦案機關掌握部分犯罪事實，犯罪分子交代了同種其他犯罪事實的;(2)辦案機關掌握的證據不充分，犯罪分子如實交代有助於收集定案證據的。

犯罪分子如實交代犯罪事實，有下列情形之一的，一般應當從輕處罰:(1)辦案機關僅掌握小部分犯罪事實，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實的;(2)如實交代對於定案證據的收集有重要作用的。

四、關於贓款贓物追繳等情形的處理

貪污案件中贓款贓物全部或者大部分追繳的，一般應當考慮從輕處罰。

受賄案件中贓款贓物全部或者大部分追繳的，視具體情況可以酌定從輕處罰。

犯罪分子及其親友主動退贓或者在辦案機關追繳贓款贓物過程中積極配合的，在量刑時應當與辦案機關查辦案件過程中依職權追繳贓款贓物的有所區別。

職務犯罪案件立案後，犯罪分子及其親友自行挽回的經濟損失，司法機關或者犯罪分子所在單位及其上級主管部門挽回的經濟損失，或者因客觀原因減少的經濟損失，不予扣減，但可以作為酌情從輕處罰的情節。

Ⅳ 最高院對刑法修正案九職務犯罪適用如何規定

第八條復 對於2015年10月31日以前實制施貪污對刑法修正案九的適用，不得減刑、假釋可以罰當其罪的，適用修正後刑法第三百八十三條第四款的規定，根據修正前刑法判處死刑緩期執行不能體現罪刑相適應原則，而根據修正後刑法判處死刑緩期執行同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，或者實施違背職業要求的特定義務的犯罪的、受賄行為，罪行極其嚴重。其他法律、行政法規另有規定的，從其規定。

《解釋》節選職務犯罪部分如下：
第一條 對於2015年10月31日以前因利用職業便利實施犯罪。

Ⅵ 刑事訴訟法職務犯罪司法解釋是什麼

法律分析：職務犯罪主要是指掌握一定管理、支配公共財產、人事關系等多種實權的國家公務人員濫用職權、謀取私利、侵犯公共利益的高層次、高智商犯罪，其本質特徵是以權謀私、權錢交易。主要表現是貪污賄賂、挪用公款等經濟犯罪和瀆職侵權犯罪，是腐敗現象最突出的表現。
【法律依據】：《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第二條：國家機關工作人員實施濫用職權或者玩忽職守犯罪行為，觸犯刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條規定的，依照該規定定罪處罰。國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，因不具備徇私舞弊等情形，不符合刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條的規定，但依法構成第三百九十七條規定的犯罪的，以濫用職權罪或者玩忽職守罪定罪處罰。

Ⅶ 刑法中職務犯罪是怎麼規定的

職務犯罪的刑法規定有：國有公司、企業的工作人員，由於嚴重不負責任，造成國有公司、企業破產或者嚴重損失，致使國家利益遭受重大損失的，構成職務犯罪中的國有公司、企業人員失職罪，應處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。
【法律依據】
《刑法》第一百六十八條國有公司、企業的工作人員，由於嚴重不負責任或者濫用職權，造成國有公司、企業破產或者嚴重損失，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。國有事業單位的工作人員有前款行為，致使國家利益遭受重大損失的，依照前款的規定處罰。國有公司、企業、事業單位的工作人員，徇私舞弊，犯前兩款罪的，依照第一款的規定從重處罰。