墊江區人民法院

1. 原綦江公安局長趙和平調往哪裡

趙和平同志為墊江縣公安局局長 墊江縣人大常委會人事任免名單時間：2010-3-8 12:44:34 來源：重慶市墊江縣人大信息網 作者： 編輯： 點擊次數:508 【關閉】 （2010年1月12日墊江縣第十五屆人大常委會第二十六次會議通過） 任命：汪同雲同志為墊江縣人大常委會財經工委主任；向代中同志為墊江縣人民法院審判員；李志軍同志為墊江縣人民檢察院檢察員、檢察委員會委員、副檢察長。免去：代宜長同志的墊江縣人大常委會財經工委主任職務；江克強同志的墊江縣人民檢察院檢察委員會委員、檢察員職務。決定任命：趙和平同志為墊江縣公安局局長；周 行同志為墊江縣發展和改革委員會主任；楊建明同志為墊江縣司法局局長；陳雲峰同志為墊江縣人力資源和社會保障局局長；余文豪同志為墊江縣農業委員會主任；李錦鑫同志為墊江縣商務局局長；黃三奎同志為墊江縣林業局局長；李亞林同志為墊江縣投資促進辦公室主任。決定免去：許純軻同志的墊江縣司法局局長職務；李孟華同志的墊江縣林業局局長職務。

2. 若第二審人民法院認為一審法院認定事實不清 該如何處理

若第二審人民法院認為原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，可以依法改判。或者發回原審人民法院重新審判。請參考以下法律資料：

《刑事訴訟法》

第二百二十五條 第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理後，應當按照下列情形分別處理：

（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；

（三）原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實後改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。

原審人民法院對於依照前款第三項規定發回重新審判的案件作出判決後，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判。

(2)墊江區人民法院擴展閱讀：

同時，《刑事訴訟法》指出：

第二百二十八條

原審人民法院對於發回重新審判的案件，應當另行組成合議庭，依照第一審程序進行審判。對於重新審判後的判決，依照本法第二百一十六條、第二百一十七條、第二百一十八條的規定可以上訴、抗訴。

第二百二十九條

第二審人民法院對不服第一審裁定的上訴或者抗訴，經過審查後，應當參照本法第二百二十五條、第二百二十七條和第二百二十八條的規定，分別情形用裁定駁回上訴、抗訴，或者撤銷、變更原裁定。

第二百三十條

第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院從收到發回的案件之日起，重新計算審理期限。

第二百三十一條 第二審人民法院審判上訴或者抗訴案件的程序，除本章已有規定的以外，參照第一審程序的規定進行。

3. 重慶市墊江縣法院的工資一般是多少啊

法院的工資也是按公務員的工資拿的，你查一下當地公務員的工資標准就行了。

4. 最高人民人法院審理關於城市房屋拆遷管理條例的案例

重慶市墊江縣城東方花園舊城區改造被拆遷人楊建華等戶與重慶市人民政府行政糾紛案

中華人民共和國最高人民法院
行政判決書

（2001）行終字第17號

上訴人（一審原告）：重慶市墊江縣城東方花園舊城區改造被拆遷人楊建華等4戶。
訴訟代表人：楊建華，個體工商戶。
委託代理人：龔小平，個體工商戶。
被上訴人（一審被告）：重慶市人民政府。
法定代表人：包敘定，該市市長。
委託代理人：展光華，重慶市人民政府法制辦公室幹部。
一審第三人：重慶市墊江縣城東方花園舊城區改造被拆遷人廖榮華等6戶。
上訴人重慶市墊江縣城東方花園舊城區改造被拆遷人楊建華等4戶不服重慶市高級人民法院對其訴重慶市人民政府渝府復裁（2000）41號行政復議決定一案作出的（2001）渝高法行初字第1號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員岳志強擔任審判長，代理審判員馬永欣、甘雯參加評議的合議庭進行了審理，書記員譚偉擔任記錄。本案現已審理終結。
重慶市高級人民法院根據本案當事人舉證並經庭審質證，認定以下事實：重慶市墊江縣人民政府（以下簡稱墊江縣政府）為實施縣城舊城區改造，於1999年6月7日作出墊府發（1999）63號《墊江縣人民政府關於認真做好縣城東方花園建設及房屋拆遷補償安置工作的通知》（以下簡稱《通知》），發至桂溪鎮人民政府及縣屬各有關部門和單位。該《通知》含有拆遷補償安置對象、房屋拆遷及補償標准、安置的辦法和方式以及優惠政策等內容。原告認為該《通知》超越了法律、法規授予的許可權，對其權利義務產生實際影響，侵犯了其合法權益，遂於2000年12月24日向被告申請復議。被告經審查認為：該《通知》屬於縣政府的抽象行政行為，不符合《中華人民共和國行政復議法》第九條的規定，於2000年12月29日作出渝府復裁（2000）41號不予受理復議申請的決定。原告對該決定不服，提起行政訴訟。因復議決定的內容涉及廖榮華等6戶被拆遷人的利益，故受訴法院通知廖榮華等6戶被拆遷人作為本案第三人參加訴訟。
重慶市高級人民法院經審理認為：墊府發（1999）63號《通知》未發給小區內的被拆遷單位和被拆遷戶，而是泛指位於小區內的全部被拆遷單位和被拆遷戶，對小區內的不I司單位和個人均可反復適用，對被拆遷人將來的行為有拘束力。《通知》雖然對限期搬遷、補償標准、獎懲手段等作出強制性規定，但並未針對具體的被拆遷戶和單位，不能直接進入執行程序，須藉助拆遷公告、限拆決定、對安置補償不服的裁決等具體行政行為，才能使該《通知》所規定的內容進入執行程序。因此，該《通知》為不可訴的行政行為。被告作出的渝府復裁（2000）41號不予受理復議申請決定，事實清楚，定性准確，適用法律適當，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規定，判決維持重慶市人民政府渝府復裁（2000）41號不予受理復議申請決定；案件受理費、其他訴訟費計1100元，由原告負擔。
上訴人不服一審判決向本院提起上訴稱：墊府發（1999）63號《通知》所針對的對象是東方花園舊城區的全部被拆遷單位和被拆遷戶，人數是確定的。該文件只適用於東方花園舊城區內確定的被拆遷單位和被拆遷戶，其效力不及於其他對象，不能反復使用。根據該《通知》的規定，未在拆遷期限內完成拆遷的，將被依法強制拆遷，因此該《通知》可以直接進入強製程序。綜上，墊江縣政府墊府發（1999）63號《通知》，對相對人的權利義務產生了實際影響，屬於可訴的具體行政行為。
被上訴人辯稱：墊府發（1999）63號《通知》所指向的對象是不特定的；只要小區范圍內的拆遷、安置補償、房屋建設、買賣、「農轉非」指標的安排等事項沒有結束，該《通知》將在東方花園舊城區范圍內反復適用；該《通知》不能直接進入執行程序；該《通知》的外部表現形式和具體內容也符合抽象行政行為的特徵。
本案當事人向一審法院提供的相關證據有：墊江縣政府墊府發（1999）63號《關於認真做好東方花園舊城區改造房屋拆遷補償安置工作的通知》、重慶市人民政府渝府復裁（2000）41號《行政復議通知書》等。上述證據隨卷移送本院。
本院查明：符建明、楊建華等人均系重慶市墊江縣東方花園舊城區改造被拆遷戶。符建明不服墊江縣政府墊府發（1999）63號《通知》，在楊建華等人申請復議前，已於2000年7月18日向重慶市第三中級人民法院提起行政訴訟。該院裁定駁回符建明的起訴，符建明上訴至重慶市高級人民法院，該院於2001年6月1日作出（2001）渝高法行終字第10號行政裁定，維持重慶市第三中級人民法院的裁定。
本院認為：根據《中華人民共和國行政復議法》第十六條第二款關於「公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經受理的，不得申請行政復議」的規定，符建明不服墊江縣政府墊府發（1999）63號《通知》，於2000年7月18日提起行政訴訟，人民法院已經受理。楊建華等人就同一行為又於同年12月24日申請行政復議，違反了上述法律規定，復議機關不予受理是正確的。但是被上訴人重慶市人民政府以該《通知》屬抽象行政行為為由作出不予受理的決定，屬於適用法律錯誤；一審法院以同樣理由維持重慶市人民政府渝府復裁（2001）41號行政復議通知，缺乏法律依據。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項的規定，判決如下：
一、撤銷重慶市高級人民法院（2001）渝高法行初字第1號行政判決；
二、撤銷重慶市人民政府渝府復裁（2000）41號行政復議通知書；
三、由重慶市人民政府重新作出具體行政行為。
本案一、二審訴訟費100元，由重慶市人民政府負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳志強
代理審判員 馬永欣
代理審判員 甘 雯
二00二年五月二十二日
書 記 員 譚 偉

5. 墊江法院老賴名單有沒有馬秀成

上法院官網輸入其身份證號，立案號等及選擇所在區域可以自行查詢

6. 重慶市墊江縣民事訴訟費用標准

第三章 訴訟費用交納標准

第十三條 案件受理費分別按照下列標准交納：
（一）財產案件根據訴訟請求的金額或者價額，按照下列比例分段累計交納：
1.不超過1萬元的，每件交納50元；
2.超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5％交納；
3.超過10萬元至20萬元的部分，按照2％交納；
4.超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5％交納；
5.超過50萬元至100萬元的部分，按照1％交納；
6.超過100萬元至200萬元的部分，按照0.9％交納；
7.超過200萬元至500萬元的部分，按照0.8％交納；
8.超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.7％交納；
9.超過1000萬元至2000萬元的部分，按照0.6％交納；
10.超過2000萬元的部分，按照0.5％交納。
（二）非財產案件按照下列標准交納：
1.離婚案件每件交納50元至300元。涉及財產分割，財產總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5％交納。
2.侵害姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權以及其他人格權的案件，每件交納100元至500元。涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納；超過5萬元至10萬元的部分，按照1％交納；超過10萬元的部分，按照0.5％交納。
3.其他非財產案件每件交納50元至100元。
（三）知識產權民事案件，沒有爭議金額或者價額的，每件交納500元至1000元；有爭議金額或者價額的，按照財產案件的標准交納。
（四）勞動爭議案件每件交納10元。
（五）行政案件按照下列標准交納：
1.商標、專利、海事行政案件每件交納100元；
2.其他行政案件每件交納50元。
（六）當事人提出案件管轄權異議，異議不成立的，每件交納50元至100元。
省、自治區、直轄市人民政府可以結合本地實際情況在本條第（二）項、第（三）項、第（六）項規定的幅度內制定具體交納標准。
第十四條 申請費分別按照下列標准交納：
（一）依法向人民法院申請執行人民法院發生法律效力的判決、裁定、調解書，仲裁機構依法作出的裁決和調解書，公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，申請承認和執行外國法院判決、裁定以及國外仲裁機構裁決的，按照下列標准交納：
1.沒有執行金額或者價額的，每件交納50元至500元。
2.執行金額或者價額不超過1萬元的，每件交納50元；超過1萬元至50萬元的部分，按照1.5％交納；超過50萬元至500萬元的部分，按照1％交納；超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.5％交納；超過1000萬元的部分,按照0.1％交納。
3.符合民事訴訟法第五十五條第四款規定，未參加登記的權利人向人民法院提起訴訟的，按照本項規定的標准交納申請費，不再交納案件受理費。
（二）申請保全措施的，根據實際保全的財產數額按照下列標准交納：
財產數額不超過1000元或者不涉及財產數額的，每件交納30元；超過1000元至10萬元的部分，按照1%交納；超過10萬元的部分，按照0.5％交納。但是，當事人申請保全措施交納的費用最多不超過5000元。
（三）依法申請支付令的，比照財產案件受理費標準的1/3交納。
（四）依法申請公示催告的，每件交納100元。
（五）申請撤銷仲裁裁決或者認定仲裁協議效力的，每件交納400元。
（六）破產案件依據破產財產總額計算，按照財產案件受理費標准減半交納，但是，最高不超過30萬元。
（七）海事案件的申請費按照下列標准交納：
1.申請設立海事賠償責任限制基金的，每件交納1000元至1萬元；
2.申請海事強制令的，每件交納1000元至5000元；
3.申請船舶優先權催告的，每件交納1000元至5000元；
4.申請海事債權登記的，每件交納1000元；
5.申請共同海損理算的，每件交納1000元。
第十五條 以調解方式結案或者當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費。
第十六條 適用簡易程序審理的案件減半交納案件受理費。
第十七條 對財產案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納案件受理費。
第十八條 被告提起反訴、有獨立請求權的第三人提出與本案有關的訴訟請求，人民法院決定合並審理的，分別減半交納案件受理費。
第十九條 依照本辦法第九條規定需要交納案件受理費的再審案件，按照不服原判決部分的再審請求數額交納案件受理費。