民法總則第153條
㈠ 如何理解民法總則153條
《民法總則》第153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效專，但是該強制性規定不導致該民屬事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
對於民法總則中備受關注的法律行為，因為違反法律的強制性規定而無效的問題，《中華人民共和國民法總則》153條中沒有再出現最高法院頒布的《合同法司法解釋》（二）中出現的管理性強制規定與效力性強制規定的二分法。在理解和適用《民法總則》第153條「但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外」時，可以援用最高法院司法解釋所引入的二分法，以指示法官在做出法律行為是否因為違法而無效時，要判定所違反的法律的強制性規定，究竟是管理性的強制規定，還是效力性強制規定。
㈡ 最新民法總則143條有哪些相關規定
《民法總則》第143條撇開形式要件，直接規定了有效的要件，在法技術上是回不妥當的。更嚴重的是答143條與153條第1款發生了矛盾，該款規定：「違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。」也許有人會做這樣的解釋：153條第1款是143條的例外，或者是效力的特別規定，特別規定優於一般規定。----這是解釋不通的，因為143條規定的是「有效」要件，143條規定的是「無效」事由，兩者是一正一反的。還應當指出兩點：（1）153條第1款前半句與後半句是矛盾的。（2）「該強制性規定不導致該民事法律行為無效的」是啥意思，大家都心知肚明，但宛如文字游戲。打一個不太恰當的比喻：「你行為違法了就不行，但不導致不行的就行」。盡管德國學者對效力性強制性規定有所論述，但還有個水土服不服的問題呢。
㈢ 《民法總則》與《民法通則》相比的幾點重大變化
《民法總則》2017年3月15日通過，並於2017年10月1日正式生效，在此對《民法總則》相較《民法通則》的重要變化做個總結。
民法是與我們普通老百姓日常生活聯系最緊密、適用頻率最高的法律，值得每個人花時間去了解和學習。《民法總則》生效後，對於與老《民法通則》不一致的地方，應當適用新《民法總則》的規定。
下面就來逐條看看都有哪些具體的變化：
1．此次《民法總則》最大的變化，應是第九章「訴訟時效」的相關規定，尤其是將訴訟時效由之前的「二年」變為「三年」
《民法總則》第188條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
《民法總則》第190條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。《民法總則》第191條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。以上兩條體現了法律對無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及未成年人的特別保護。
《民法總則》第193條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。此條意在說明關於訴訟時效的適用只能由訴訟的當事人先提出而不能由人民法院主動進行審查適用，體現了公權力不幹涉雙方當事人自願實現超過訴訟時效的債權債務之宗旨。
《民法總則》第196條規定，某些物上請求權（侵害狀態持續存在，如要求不動產及登記動產返還財產、停止侵害、排除妨礙、消除危險）以及基於人身關系的請求權（要求支付贍養費、撫養費等）不適用訴訟時效的規定，：
《民法總則》第197條規定，訴訟時效的期間、計算方法以及中止、中斷的事由由法律規定，當事人約定無效。當事人對訴訟時效利益的預先放棄無效。此條意在說明「訴訟時效」只能依照法律規定，不能由當事人約定進行變通。
《民法總則》第199條明確規定撤銷權、解除權等權利的存續期間，不適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定。存續期間屆滿，撤銷權、解除權等權利消滅。
2．將因重大誤解的撤銷權行使期間由一年縮減到三個月
與第一點變化相關的，《民法總則》第152條將因重大誤解的撤銷權行使期間由一年縮減到三個月，並且規定當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。
3．與國際接軌，增加了「習慣」作為法律淵源的一種，去掉了原《民法通則》規定的「國家政策」，增加了「公序良俗」作為處理民事糾紛的依據之一
《民法總則》第10條規定，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。
《民法總則》第143條規定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
《民法總則》第153條規定，違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。
4．增加了胎兒具有繼承權及接受贈與權的規定
《民法總則》第16條規定，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。
5．與經濟社會及人類發展相適應，將限制民事行為能力的年齡由十周歲降為八周歲
6．明確規定法人可以向法定代表人追償
《民法總則》第62條規定，法人承擔民事責任後，依照法律或者法人章程的規定，可以向有過錯的法定代表人追償。
7．完善並整合了關於「民事權利」的相關規定，除基本的人身權和財產權之外，特別增加了關於自然人「個人信息權」的規定
《民法總則》第111條規定，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。
8．增加了「意思表示」一節規定
意思表示是民事法律行為的核心，沒有意思表示則無所謂法律行為，只有有效的意思表示才可能形成有效的民事法律行為。該節將意思表示分為以對話方式作出的意思表和和以非對話方式作出的意思表示，有相對人的意思表示和無相對人的意思表示，明示的意思表示和默示的意思表示。
9.增加了代理人代理民事法律行為的范圍規以及轉委託的責任承擔問題
《民法總則》第168條規定，代理人不得以被代理人的名義與自己實施民事法律行為，但是被代理人同意或者追認的除外。代理人不得以被代理人的名義與自己同時代理的其他人實施民事法律行為，但是被代理的雙方同意或者追認的除外。
《民法總則》第169條規定，代理人需要轉委託第三人代理的，應當取得被代理人的同意或者追認。轉委託代理經被代理人同意或者追認的，被代理人可以就代理事務直接指示轉委託的第三人，代理人僅就第三人的選任以及對第三人的指示承擔責任。轉委託代理未經被代理人同意或者追認的，代理人應當對轉委託的第三人的行為承擔責任，但是在緊急情況下代理人為了維護被代理人的利益需要轉委託第三人代理的除外。
10．根據合同法的相關規定增加了無權代理中善意相對人的撤銷權和賠償請求權
《民法總則》第171條規定，無代理權行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。相對人知道或者應當知道行為人無權代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。
11．明確了連帶責任的內涵
《民法總則》第178條規定，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。連帶責任，由法律規定或者當事人約定。
12.增加了因自願救助不承擔民事責任的規定
《民法總則》第184條規定，自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
13.增加了優先承擔民事責任的規定
《民法總則》第187條規定，民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用於承擔民事責任。
14．根據之前的相關司法解釋、司法實踐及法學理論：
完善了關於「監護」的規定，完善了關於「財產代管」的規定；
完善了關於「宣告失蹤」和「宣告死亡」的規定；
完善了第三章「法人」的相關規定，並將法人分為「營利性法人」、「非營利性法人」、「特別法人」，邏輯上更為嚴密與周全；
增加了第四章「非法人組織」的相關規定，至此「民事主體」的內涵得以完整，即民事主體包括了自然人、法人及非法人組織。
㈣ 據民法總則哪些民事法律行為無效
違反法律的行為，欺詐的行為是無效的。
《民法總則》
第一百四十六條行為人與回相對人以虛假的意答思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
第一百五十三條違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
(4)民法總則第153條擴展閱讀：
第一百五十五條無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。
第一百五十六條民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百五十七條民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力後，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。
參考資料：
網路-中華人民共和國民法總則
㈤ 民法總則一百五十三條規定是什麼意思
第一百五十三條違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
解讀
就第1款而言，重點需要理解的是但書規定，根據《合同法司法解釋（二）》規定，這其實是將強制性管理性規定排除在外，因為強制性管理性規定並不影響法律行為效力。但這種提高強制性規范位階（如僅限於法律、行政法規）、將強制性規范限制在效力性規定的做法，並不可取。究其原因，有興趣的同學可查閱朱慶育：「合同法第52條第5項評注」，載《法學家》2016年第3期。比較法上認為，出於對大眾利益的保護，需要限制自由制定合同內容的可能性，為此內容違反法律禁止性規定或者公序良俗的法律行為無效。德國法上類似於第153條第1款規定是第134條。若要適用第134條使法律行為無效，一方面需要存在禁止性法律，另一方面對該禁止的違反導致法律行為無效。然從第134條本身無法得出某法律規范是否包含禁止性規定以及違反該規定是否會導致法律行為無效，因為這必須根據各個法律條款的意義及目的，最終解釋確定。由此可見，這里存在的法律邏輯是違反了某一強制性規范且若讓其有效則有違該強制性規定的目的，故必須使其無效。而不是我國司法實踐中認為的那樣，因違反強制性效力性規定而無效。換言之，德國法是結合規范目的及法律行為綜合判斷法律行為效力，而我國現行法是先判定某一規定屬於強制性效力性規定，然後因為某一法律行為違反，故無效。
關於違反禁止性法律的後果，只有當該條款未作出其他規定時，該法律行為才因違反禁止性規定而無效。於此需要注意如下兩點：第一，有些禁止性法律反對的只是法律行為被締結時所採取的方式和方法，而並不希望阻礙法律行為的效果。因此違反此類禁止性規定，並不會導致法律行為無效。第二，其他禁止性規定因反對法律行為內容，故禁止其發生效力，即違反此類內容禁止的法律行為通常是無效的。但也存在兩個例外：（1）如果禁止性法律只反對法律行為中一方的行為，則要特別審查該法律行為應當無效還是考慮到無過錯方的利益而使之有效。比如被欺詐而締結的購買贓物的合同。如果使之無效，則對善意的被欺詐人似乎不利。（2）若禁止性法律規定所針對的是合同的內容，違反法律規定原則上無效，但為履行該無效負擔行為所實施的處分行為是有效的，因為處分行為價值中立，原則上並不存在違反法律禁止性規定的情形，但也存在例外。若禁止性法律規定既否定了負擔行為內容又不允許商品的移轉，那麼不僅負擔行為無效，處分行為同樣無效。
就違反法律禁止性規定的負擔行為無效角度看，除負擔行為無效外，為締結被禁止的負擔行為而授予的意定代理權的行為同樣無效。
鑒於禁止性規定文義限制，某一法律行為雖未違反禁止性規定的形式要求，但所實現的法律效果卻被該禁止性規定所禁止，為實現禁止性規定之立法目的，應當使該法律行為無效。這就是典型的規避行為。換言之，不管規避行為採取何種方式實現法律禁止的目的，即使這種方式並不違反禁止性規定，但只要目的違反就要無效。於此這就意味著禁止性法律規定必須超出其文義適用於按照法律所包含的價值而應適用的情況。比如，根據法律規定，甲不得購買經濟適用房，然後甲授意符合條件的乙前往購買，然後贈與給甲。雖然甲沒有直接購買經濟適用房，但卻獲得經濟適用房的所有權，故應當使該贈與行為無效。
就第2款而言，吸收了《民法通則》第58條第5項以及《合同法》第52條第4項的內容，確定了「公序良俗」作為判斷法律行為效力的判斷標准。
於此需要掌握的是：
1.公序良俗是一個需要進行價值填補的概念，應根據普通人的價值觀念進行判斷，經過德國司法實踐的發展來看，違反善良風俗的常見類型如下：（1）目標在於實施被普遍否定的行為；（2）過分的束縛性合同；（3）過分利用壟斷地位可能違反善良風俗；（4）給某一債權人提供過分的擔保損害其他債權人利益的；（5）違反婚姻家庭法規；（6）暴利行為（採用卑鄙的手段致使給付與對待給付之間嚴重不對稱）。
2.無效的前提需要違反善良風俗。從主觀方面看，行為人必須知悉違反善良風俗的事實情，但不以其認為違反善良風俗為必要；就合同而言，原則上需要雙方當事人的行為都違反善良風俗。否則如果只有一方違反善良風俗，那麼若讓合同無效，對正當的當事人而言就是不公平的。但是如果違反公序良俗正好體現在向行為相對方實施的行為中，那麼例外情況下單方面違反風俗即已足夠。
3.判斷違反善良風俗的時間，這要區分法律行為締結時間與法律效果發生時間是否一致，如果一致，則以締結法律行為時為准，故即使善良風俗嗣後發生變化，也不影響法律行為效力。但如果不一致，則以發生效果的時間為准，畢竟違反善良風俗的目的並非在於懲罰卑鄙的道德觀念，而是阻止應被否定的法律後果，因此當事實發生變更時，產生法律後果的時間同樣重要。比如，為報答與自己通姦的情人，被繼承人在遺囑中將其作為唯一繼承人。這一遺囑顯然違反了公序良俗要求。但若之後兩人結婚，則被繼承人死亡時，該遺囑就不能被視為違反公序良俗。
就違反善良風俗的法律效果看，第一，法律行為無效，合同請求權不成立。與違反法律禁止性規定一樣，原則上無效的只是負擔行為，而不包括處分行為；但若違反善良風俗恰好存在於對財產歸屬的變更中，則該處分行為無效。比如，為了擔保債權人債權，債務人將其所有責任財產均轉讓給債權人作為擔保，這對債務人的其他債權人產生重大不利，屬於違反善良風俗的行為，應當無效。
第二，根據《德國民法典》第826條規定，受到悖俗行為侵害且不可歸責者可對加害人主張侵權損害賠償請求權。但我國現行法雖然沒有《德國民法典》第826條之規定，但《民法總則》第157條第2句規定「有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。」由此可見，這里的責任最起碼可包括如下兩種類型：締約過失責任和侵權損害賠償責任。
㈥ 如何理解民法總則153條的規定
您好來，《民法總則》第自153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
對於民法總則中備受關注的法律行為，因為違反法律的強制性規定而無效的問題，《中華人民共和國民法總則》153條中沒有再出現最高法院頒布的《合同法司法解釋》（二）中出現的管理性強制規定與效力性強制規定的二分法。在理解和適用《民法總則》第153條「但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外」時，可以援用最高法院司法解釋所引入的二分法，以指示法官在做出法律行為是否因為違法而無效時，要判定所違反的法律的強制性規定，究竟是管理性的強制規定，還是效力性強制規定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈦ 民法總則第153條解釋有哪些內容
《民法總則》第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。
㈧ 如何理解民法總則第153條的規定
您好，《民法總則》第153條：違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
對於民法總則中備受關注的法律行為，因為違反法律的強制性規定而無效的問題，《中華人民共和國民法總則》153條中沒有再出現最高法院頒布的《合同法司法解釋》（二）中出現的管理性強制規定與效力性強制規定的二分法。在理解和適用《民法總則》第153條「但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外」時，可以援用最高法院司法解釋所引入的二分法，以指示法官在做出法律行為是否因為違法而無效時，要判定所違反的法律的強制性規定，究竟是管理性的強制規定，還是效力性強制規定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈨ 民法總則的樹狀結構
2017年3月15日，全國人民代表大會表決通過了民法總則，該法將於2017年10月1日施行，這為我國民法典編纂走出了重要一步。民法屬於私法，關乎每個人，故有人形象得稱之為「從搖籃到墳墓」的關懷。未來的民法典，從目前的消息來看，將包括民法總則、物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編、繼承編。就民法總則而言，其規定的是民法各編共通的基本規則，學者稱之為提取公因式的立法模式。現將《民法總則》各章分述如下。
一關於基本規定第一章基本規定共12個條文，其中第5條至第9條規定了民法的基本原則，第10條規定了法源。民法基本原則不能作為法官判案的法律依據。有的基本原則屬於倡導式原則，比如第9條的綠色原則，法官不能根據該條規定來確定民事主體之間的權利義務關系。在這一章中，最具意義的有兩個條文。一是第8條用國際上通用的「公序良俗」一詞代替了《民法通則》第7條的「社會公德、社會公共利益」，二是在第10條規定習慣可以作為法源，但遺憾的是，在無法律或習慣可供適用時，並沒有規定法官可以基於公平正義理念，依據法理作出判決。
二關於民事主體《民法總則》共規定了自然人、法人、非法人組織三種民事主體。對於自然人，相較於《民法通則》，有以下幾個主要變化。一是自然人的稱法取代了《民法通則》的公民一詞，因公民是系指一國之民，而自然人不分國籍，民法適用的對象為我國法域內的所有居民而不論國籍，故自然人一詞更精確。二是在第16條明確，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒具有民事權利能力，但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。胎兒可以分得遺產，這在《繼承法》第28條已經作出規定，但本條規定則不限於繼承，還包括接受贈與、向侵權人主張侵權損害賠償等凡涉及胎兒利益保護的，均視為有權利能力，也就是說，胎兒在未出生前，就可以向有關義務人主張權利，包括在娘胎里就以自己名義提起訴訟，不需要等待出生後再提起訴訟。三是將限制民事行為能力人的年齡從十周歲下調至八周歲，這個條款並不是媒體誤讀的保護打醬油的權利，恰恰相反，下調年齡將對未成年人的保護不利。四是在監護一節，規定對於監護有爭議的，可以向人民法院申請指定，這條規定改變了《民法通則》必須由居民委員會、村民委員會先行指定的前置程序之弊端，因為在實踐中，這此組織往往不願意指定監護人，這導致指定監護制度形同虛設。五是規定了成年監護制度，特別是規定了成年監護中的意定監護制度，當然，《民法總則》即使未規定成年監護制度，成年人預先安排自己老年時變痴獃等無生活自理能力時的監護人，根據私法自治原則，也沒有必要認定無效。六是更加詳細的規定了撤銷監護人資格的相關情形和程序。對於法人，相較於《民法通則》，有以下幾點變化。一是區分為營利法人、非營利法人、特別法人。其中營利法人包括公司等企業法人。非營利法人包括事業單位、社會團體、基金會、社會服務機構等不向出資者、設立人或者會員分配利潤的法人。其中的社會服務機構，可能包括民辦非企業單位，比如民辦學校、民辦醫院。在特別法人中，《民法總則》一方面在第96條規定農村集體經濟組織法人、城鎮農村的合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，另一方面又在第101條規定了居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格，兩者什麼關系需待釐清。二是明確了法人（不再局限在有限責任公司）的董事、理事等執行機構或者決策機構的成員為清算義務人，清算義務人未及時履行清算義務，造成損害的，應當承擔民事責任。該種民事責任屬於侵權責任。在民法理論中，侵權責任包括侵害權利、違反善良風俗故意致人受損、違反保護性法律致人受損所產生的侵權責任，其中清算義務屬於保護債權人利益的制度，違反清算義務致人受損，屬於違反保護性法律致人受損，構成侵權行為。非法人組織包括個人獨資企業、合夥企業、不具有法人資格的專業服務機構等。需要明確的是，法人的分支機構規定在「法人」一章的第74條，沒有規定在「非法人組織」一章，這說明立法者並沒有將法人的分支機構作為非法人組織，這與民事訴訟法中的非法人組織的概念是不同的。
三關於民事權利民法總則的兩個核心概念是權利與法律行為。在民法總則的立法例中，並不會詳盡列舉民事權利的類型。但我國的《民法總則》獨樹一幟，共用20個條文列舉了民事權利的類型，包括人身權、物權、債權、知識產權。必須要指出的是，在民法總則里詳細列舉權利清單，僅僅起到宣示性作用，難以單獨作為裁判規則。盡管如此，在民事權利一章中，也有進步的一面，比如第117條規定，「為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序徵收、徵用不動產或者動產的，應當給予公平、合理的補償。」這是我國用法律的形式，首次明確規定徵收需要給予「公平、合理的補償」，即使《物權法》也沒有使用「公平、合理」這兩個詞。另外，第132條規定，「民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。」這條規定是對權利行使之限制的規定，具有裁判規則的特質，法官可以拿來適用。最後要指出的是，由於立法機關擬不再規定債法總則，故將不當得利、無因管理這兩種債規定在民法總則之中，但由於只有兩個條文，不足敷用，可以想見，今後會通過司法解釋或判例的形式予以補充，從而形成具有中國特色的不當得利與無因管理制度。
四關於法律行為作者不願意使用民事法律行為一詞，蓋因法律行為一詞本就是德國民法的產物，不存在行政法律行為、刑事法律行為，所以也沒有必要創設民事法律行為這一概念，但立法機關考慮到法理學者的感情，予以妥協，加了多餘的「民事」兩字。法律行為是權利得失變更的重要法律事實，譬如物權、債權常因法律行為而創設或消滅；又如，婚姻關系始於結婚這個法律行為，終於離婚這個法律行為。法律行為包括財產行為與身份行為，前者如合同，後者如結婚、收養。民法總則既然是民法各編通用規則的提取，即所謂的提取公因式，那麼法律行為一章的相關規定都應該可以適用於身份行為。但是，必須要指出的是，民法總則里的法律行為主要適用於財產行為。與《民法通則》相比，《民法總則》關於法律行為有如下修改。一是第139條規定意思表示可以通過公告方式作出，這對於無法尋找相對人有利。比如表達解除合同的意思表示，在相對人下落不明的情況下，可以通過報紙公告的方式作出，無須通過訴訟途徑解決。但是，第139條規定，「以公告方式作出的意思表示，公告發布時生效」，這是不符合法理的，應當參照民事訴訟法的規定，在公告發布後兩個月後生效。二是關於無效法律行為的種類上，共有如下幾種：無民事行為能力人實施的民事法律行為（第144條）、通謀虛偽意思表示（第146條）、違反法律行政法規的強制性規定的民事法律行為（第153條第一款）、違背公序良俗的民事法律行為（第153條第二款）、行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為（第154條）。對比合同法第52條，你會發現，少了三種情形。一是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，二是以合法形式掩蓋非法目的，三是損害社會公共利益。對此，作者認為，合同法第52條的損害社會公共利益無效，已經被《民法總則》第153條第二款的違背公序良俗無效所替代。對於另外兩種情形，由於《民法總則》居於一般法的地位，而《合同法》是特別法，故以合法形式掩蓋非法目的，以及一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的法律行為，仍應根據合同法的規定，認定無效。三是關於可撤銷法律行為，與《民法通則》相比，增加了第三人實施欺詐、脅迫的情形，另外對於撤銷權消滅的情形亦作了類型化規定。
五關於代理對於代理制度，與《民法通則》相比，變化不大，仍然將代理限定在直接代理，不承認間接代理。主要變化是將職務行為作為代理之一種。《民法通則》第43條規定，「企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第58條規定，「企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。」這兩條即所謂的職務行為。作者認為，職務行為，本質上屬於代理行為，故理應作為代理行為之一種，但《民法通則》將之不當得規定在法人一章。《民法總則》撥亂反正，在代理一章的第170條規定，「1、執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。2、法人或者非法人組織對執行其工作任務的人員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人。」自此，職務行為回歸代理制度。
六關於民事責任《民法總則》的民事責任一章，是一個大雜燴，糅合了多種情形。作者嘗試分析之：（1）第176條規定：「民事主體依照法律規定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。」這條是眾所周知的法理，無特別規定之必要。（2）第177條、第178條分別規定了按份責任與連帶責任。這里的按份責任與連帶責任，屬於債的范疇，本應規定在債法總則里，但由於立法機關不再另行規定債權總則，故將這兩個條文放置於「民事責任」一章，體例的缺陷在這兩個條文中表露無遺。（3）第179條規定了民事責任的承擔方式，其中停止侵害、排除妨礙、消除危險是人格權、物權、知識產權等絕對權的排他性權能的體現；返還財產是物權請求權之行使；恢復原狀（消除影響、恢復名譽）、修理重作更換、繼續履行、賠償損失、支付違約金、賠禮道歉是債法責任。（4）第181條和第182條規定了正當防衛與緊急避險制度，這兩條即學理上的自衛行為，在「台灣民法」，與禁止權利濫用（即大陸《民法總則》第132條）同屬於權利之行使的范疇，作者認為可以參照「台灣民法」，規定在「民事權利」之第132條以下，因為正當防衛與緊急避險，屬於保護自己或他人之利益免遭危害而設，屬於權利行使之界線。第183條以及第184條的「好人法」，類型上亦可分別歸類於正當防衛與緊急避險。（5）第185條規定，「侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。」傳言這條是全國人大代表會議表決前臨時加上去的，這個規定存在多方面的問題：一是死者的人格權受法律保護，這不僅僅是英雄烈士，普通人也應受保護，無特別規定之必要，且即使規定，也應當規定在「民事權利」一章的人身權下。二是該條規定的原告是誰語焉不詳，是否是英雄烈士的近親屬？還是有關國家機關，比如檢察院？如果是後者，規定在民法之中並不合適，如果是前者，則根據侵權責任法即可，也無在民法總則中規定的必要。（6）第186條規定，「因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。」此條文語意不明。（7）第187條規定，「民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用於承擔民事責任。」刑民交叉是中國式法律問題，不知這一條的規定能否讓這一問題迎刃而解？
七關於訴訟時效與《民法通則》相比，《民法總則》將訴訟時效期間統一規定為三年，不再規定特殊短期訴訟時效（如前者規定租金的訴訟時效期間為一年）。另外，根據第188條的規定，訴訟時效適用的客體為民事權利，但自第190條開始，採用了請求權一詞，因此，訴訟時效的客體為請求權，當屬無疑。而請求權，有基於物權者，有基於人格權者，有基於債權者。何者適用訴訟時效？根據《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》的規定，只有債權請求權適用訴訟時效的規定，但根據《民法總則》第196條的規定，除機動車、船舶等需要登記的動產外，其他動產的返還請求權，雖然屬於物權請求權，但仍受訴訟時效的限制。
