商法觀點

❶ 商法的基本原則是什麼

商法原則主要有：(1)強化商事組織原則；(2)維護交易安全的原則；(3)促進交易迅捷的原則；(4)交易公平的原則。

商事法的基本原則，是指反映一國商事法律的基本宗旨，對於商事關系具有普遍性適用意義或司法指導意義，對於統一的商法規則體系具有統領作用的某些基本法律規則。

這些原則是：

（1）強化商事組織原則

（2）維護交易公平原則，從兩個方面體現，一個是商事交易主體的地位平等，一個是誠實信用。

（3) 促進交易迅捷原則，主要體現在三個方面，1 交易簡便，2 短期時效，3 定型化交易規則。

（4）維護交易安全原則。

拓展資料

商法的基本原則是商法具體規則與抽象的商法價值的交匯點,是現代商法性質的集中體現。對於商法的基本原則，我國商學界的學者們眾說紛紜，還沒有形成統一的觀點。

目前在我國主要有四種觀點：一是「二原則說」，代表人物主要有李玉泉、何紹軍；二是「三原則說」，代表人物主要是黎燕；三是「四原則說」，代表人物主要是覃有士；四是「五原則說」，代表人物主要是董安生。

雖然他們對商法基本原則的概括層面不同，但是他們的學說都體現了商法的基本價值觀念、綜合反映了商法的宗旨和任務。尤其是他們在「維護交易安全」這一基本原則上達成了高度的一致，說明了維護交易安全原則在商法基本原則體系中具有舉足輕重的地位。

商法中確立維護交易安全原則的依據。現代商事活動，隨著交易標的額的增大、交易手段的復雜、交易周期的加快、交易范圍的擴大，交易風險日益加大。

為了增強商事主體的安全感、調動人們從事交易活動的積極性，維護交易安全便構成了商法的基本原則。維護交易安全就是要減少和消除商事交易活動中的不安全因素，確保交易行為的法律效用和法律後果的可預見性。

❷ 關於商法的論文

論商法的原則和精神
從商事法律關系的基本特徵談起
摘要：中國商事通則的制定對於我國商事法律制度建設的現代化具有重要而深遠的意義，商法基本原則
的釐定和商法精神的弘揚與普及則是順利制定商事通則的關鍵，二者的成功實現取決於對商事法律關
系基本特徵的准確把握。商事法律關系的基本特徵曾經是學界熱議的話題，其中的主流觀點卻值得反
思。商事法律關系的特徵是「聚合性」而非「營利性」，商事法律關系與民事法律關系的根本區別在於
「量變導致了質變」。這直接決定了商法與民法有著大相徑庭的原則和精神。
關鍵詞：商法；商事通則；商法基本原則

商法的產生與發展源於實踐。從需求的角度
說，商法的產生是為了適應中世紀城市的興起、商
業的復興所帶來的商事交往的需要，而商人階層的
產生與其力量的不斷壯大也是商法產生所必須的
社會因素。獨立的商法產生之後，歐洲各國「政府
給予商人特殊的保護，加上後來的地理大發現，為
謀求國家的富強，並加強政府本身的統治，各國政
府大力推行重商主義政策，因而商人的利益更得到
尊重，於是重商主義成為資本主義工業化的前奏，
促成了資本主義的工業起飛」。隨後，西方快速發
展起來，並遠遠超過了同時期的其他古代文明國
家。中世紀獨立商法的出現開創了歐洲的新紀元。
我國古代社會的特殊歷史條件決定了自然經濟在
社會經濟結構中佔有重要的地位，它是封建專制制
度的基石。商業對封建制度是有消解作用的，而商
法則是私法中最具有變革性的力量，故無論是基於
模糊的認識還是藉助歷史的慣性，中國古代的統治
者總是厲行重農抑商的政策，限制商品經濟的發
展，打擊商人，貶抑商人，使他們得不到一個自由發
展的機會。所以，主要調整商人之間橫向聯系的商
法根本無法出現，相反，反映統治者對商業活動縱
向控制的商業法規在中國卻很發達。而真正意義
上的商法，在清末才在我國出現。在隨後的近百年
里，中國的商法與我國社會經濟的發展一樣經歷了
一
個曲折的過程，在計劃經濟體制下，甚至從法律
部門的序列中消失。我國的這一傳統，對市場經濟
的發展及國際貿易一體化是有負面影響的。
加入WTO為中國徹底打破舊有的輕商、抑商
傳統，振興商法帶來了新的契機。國際貿易日益一
體化的商品經濟潮流要求必須振興我國的商法。
我國的商事立法既沒有商法典編纂也沒有商法總
則的統領，盡管有的學者主張我國商法應採用民商
合一模式，但在現行的民法框架中還沒有反映對商
法整體原則的抽象與歸納，正在進行的《民法典》起
草工作似乎也未對商法的未來發展予以切實的考
慮與設計。更何況，商事法律關系和民事法律關系
的重大區別本身就決定了商法和民法有著不同的
原則、方法和精神，應該是有區別的法律部門。①因
此，及時制定中國商事通則既可以盡快發揮統領單
行商事法規的作用，避免出現立法的重疊、交叉和
法律之間的沖突或不協調以及法律缺位等現象，又
可以為編纂商法典奠定基礎。然而，在對中國商事
通則制定相當關鍵的商事法基本原則的確定上目
前學界眾說紛紜。本文擬對其中一些主流觀點進
行反思，並對商事法的基本原則和商法的精神作一
次嘗試性探析。
一
、
商事詰律關系的根本特徵『聚合"
而非「營利"
人永遠是趨利避害的。同許多偉大的思想家
一
樣，馬克思認為：「所有的社會關系都首先是作為
利益關系表現出來的。…『人們所奮斗爭取的一切都
同他們的利益有關。」利益本質上是人們企求滿足
的要求、願望或期待，它包括具體的物質財富獲取
和無形的精神財富獲取。從歷史唯物論和社會心
理學的觀點看，營利被看做人們追求的實現，這種
實現又是新追求的起點和契機，因此，追求利益即
營利是人類最一般、最基礎的心理特徵和行為規
律，是「一切創造性活動的源泉和動力」。商事法
律關系當然具有營利性，但將營利性拿來作為商事
法律關系的根本或首要特徵以區別於其他的法律
關系並否認其他法律關系具有營利性，顯得過於牽
強。例如，簡單的民事交易雖然規模小，法律關系
主體簡單並且不具有反復和連續性，但在任何一次
正常的民事交易中，交易各方絕不會因為從事的不
是商事交易而放棄各自在民事交易中的營利目的，
相反嘈雜的菜市場上討價還價之聲總是不絕於耳。
應該說商事法律關系區別於民事法律關系及
其他法律關系的根本特徵應該是「聚合性」，這種
「聚合」是指商事法律關系的產生實際上是源於對
簡單民事法律關系及其他法律關系的聚合，單一的
以物易物和錢貨交換都不能被排除具有營利性，但
他們屬於民事法律關系的范疇，如果更多以至成千

❸ 民法與商法有什麼區別

您好，一、民法和商法的理念不同

民法理念主要有平等、公平、私法自治、過錯責任。商法理念主要有強化的私法自治、營業自由與投資自由、保護營利、嚴格責任。從原則上講，民法作為商法的一般法，民法的理念都適應於商法，而商法作為特別法，不僅具有自己特殊的理念，且在適用民法理念時，也因商法的特殊性而有所修正。
二、民法和商法產生的經濟基礎不同
民法產生的經濟基礎是商品經濟，民法是和商品經濟緊密結合在一起的，有商品經濟就應當有法律，就應當有調整商品經濟的基本法律——民法。商法產生的經濟基礎是市場經濟，商法是調整市場經濟的最基本的法律形式之一。民法強調平等自主、等價有償以及誠實信用三項基本原則。商法強調效率至上、兼顧公平以及國家干預，這三項原則體現的顯然是市場經濟的普遍要求與一般規律。
三、民法和商法的立法價值取向不同
立法價值取向，主要包含兩層含義：一是指各國在制定法律時，希望通過立法所欲達到的目的或追求的社會效果；二是指當法律追求的多個價值目標出現矛盾時的最終價值目標選擇。價值取向主要涉及到價值界定、價值判斷和價值選擇。價值取向和法律原則的關系是價值取向可轉化為各項明確肯定的法律規范和法律制度。價值取向和具體法律規范之間是通過法律原則來連接的，在效力上，價值取向是法律原則的上位概念。
民法和商法都是私法，具有誠實信用、公平、效益、平等等相同的基本價值取向，但基於調整對象的不同，兩者的立法價值取向的差異主要表現在：在民法的各項價值目標中，最基本的價值取向是公平，當公平與其他民法原則發生沖突或矛盾時，公平是首選，即公平至上兼顧效益與其他；在商法中最高的價值取向是效益，其基本立法要求是效益至上兼顧公平與其他。民法和商法不同的價值取向既反映了兩者具有不同的目的追求，也反映了兩者具有不同的作用和獨特的存在價值。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❹ 簡述商法與經濟法的關系。

商法與經濟法分屬於不同的法律學科。簡單地說，商法調整的是各商主體之間的關內系，經濟法則調整國家容與經濟主體這兩個主體之間的關系。二者側重點不同。而且商法屬於私法，是用來維護主體的私權的，關注平等主體的利益關系；經濟法則更大一部分屬於公法。

❺ 現代商法原則

商法的基本原則是商法具體規則與抽象的商法價值的交匯點,是現代商法性質內的集中體現容。對於商法的基本原則，我國商學界的學者們眾說紛紜，還沒有形成統一的觀點。目前在我國主要有四種觀點：一是「二原則說」，代表人物主要有李玉泉、何紹軍；二是「三原則說」，代表人物主要是黎燕；三是「四原則說」，代表人物主要是覃有士；四是「五原則說」，代表人物主要是董安生[1]。雖然他們對商法基本原則的概括層面不同，但是他們的學說都體現了商法的基本價值觀念、綜合反映了商法的宗旨和任務。尤其是他們在「維護交易安全」這一基本原則上達成了高度的一致，說明了維護交易安全原則在商法基本原則體系中具有舉足輕重的地位。下面筆者就從其確立依據、要義和立法表現三個方面對它進行一番新的認識。

❻ 商法在現代社會的地位及作用

「商」在現今的中國，是一個倍受歡迎的字眼。經過長期的重農抑商的文化壓抑，經歷建國初期「割資本主義尾巴」式的遏制商業時期以及長期計劃經濟時代後，我國實行社會主義市場經濟，大力發展包括商業在內的第三產業，民眾對「商」的期望甚高。然而「商」在我國現實中，實在是承受著太多的神話，彷彿任何事物和「商」沾上就靈了。在法學的研究中，商法也同樣是很熱門的一個話題。

本文對商法的學習研究，不僅僅是因為商法的熱門，更多的是緣起於學術上對商法性質定位等問題的爭論：如學者普遍認為民法和商法都是私法，商法是民法的特別法，是民法的一部分[1]；而有的學者否認商法是民法的特別法，認為商法起源於歐洲中世紀的商人習慣法，從一開始就和民法毫無關系[2]；大部分的學者贊成商法並非是一個獨立的法律部門[3]，而有的學者主張商法應該是一個獨立的法律部門，或者說是眾多法律部門中重要的法律部門之一[4]。此外，對於民商合一還是民商分立、商法的精神等問題也是爭議的焦點。本文試圖通過對商法的考察，研究商法在現代社會中的定位。

一、商法概念的再澄清

商法概念在現實中著實混亂。與之相關的有商法、商人法、商業法、商事法、商貿法等，英文有Law Merchant、Business Law、Commercial Law等，盡管在《論商法》[5]一文中作者已經作了詳細的辨析和論述，但是在此還是有必要進一步強調。

（一）商人法和商法

所謂商人法，是「中世紀期間有關商人、商業事務的習慣法規和原則的總稱。」[6]因此，商人法是一個歷史形成的概念，是對歷史上形成的商人習慣法的總稱。相對來講，商法的概念更多的用於法律部門的劃分爭議以及法典的制定上，一般人們認為商法是「傳統上指與民法並列，並互為補充的部門法，即調整市場經濟關系中商人、商業組織和商業活動的法律規范的總稱」；[7]或者是「規范商人、商業組織和商業行為的特別法律」[8]。因此商人法和商法兩者有著本質的區別：

首先，商人法是一個歷史上的概念，更為准確的稱謂應該是商人習慣法，而商法是一個現實的法典意義上的概念，其最為本質的特點就是直接或者間接的依靠國家強制力作為後盾。因此，如果嚴格按照法的定義來講，商人法是習慣法而不是法，因為其沒有國家強制力作為後盾，這一結論可以從後文對於商人法的發展歷史考察中得出。

其次，商人法和商法的本質精神是不同的。從我們對商人法的歷史考察中可以得知，商人法的產生和發展，無不貫穿著實事求是、務實創新的精神。由於歐洲中世紀政治、宗教等因素的影響，致使商業行為不被主流社會的意識形態認可，商業活動無法獲得當時的既有法律保護。但是不可否認的是商業在地中海沿岸或者整個歐洲大陸的復興，需要有調整商人活動的規范，因此商人自發的從羅馬法的萬民法中尋求依據，並且直接適用到中世紀的商業活動中。這種活動完全是有了客觀的需要以後才發掘相應的制度，是一種客觀的活動。

但是與商人法這種客觀需要而產生的活動相反的是，商法的產生可以說是一種主觀的活動，缺乏客觀的現實基礎。盡管在關於商法特點的論述中都提及商法規范的技術型、制度的有效性、方法的靈活性和適用的廣泛性，但是考察商法產生的現實，其就是拿破崙為了解決軍火供應中經常出現差錯而影響其軍事活動的問題，一怒之下制定的，可以稱得上是典型的「拍腦袋」法典。因此，法國商法典從一開始就不是從社會需要這塊肥沃的土壤上開出的花，其到現在雖幾經修改，但只有數十條有效的條文。從這一情況中我們可以看到商法缺乏實事求是的精神，或者說僅僅是個別人主觀活動的產物，並不是社會發展的真正需求。

（二）商法和商業法

在外文的翻譯中，我們經常遇到英美法中的Business Law一詞，此外還有Commercial Law。對於這兩個詞語的准確翻譯，應該是這里需要澄清的一個問題。

應該說商法是大陸法系的一個概念，在英美法系國家中，並不區分法律部門，因而沒有法律部門劃分意義上的商法的概念，而僅僅有Business Law的概念，其表達的意思應該是與企業或者經營有關的法律。如果說將其翻譯成為商事法還勉強說的過去，可以理解為與商業事務有關的法律，翻譯成商法則是一種認識上的誤區。考察英美法國家中的Business Law的概念，可以發現其中不僅規定了大陸法系商法中的公司或商事組織的內容，更多的是關於反托拉斯法、稅法、消費者權益保護法等內容，甚至包含了不動產和共有、遺囑、信託、知識產權等內容，完全不是大陸法系所說的商法的概念。[9]如果強行的將Business Law與商法對應，則更多的情況下是會產生誤解的。所以應該用商貿法的概念來表達Business Law，同時也區別商業法。

商業法概念的使用在我國也是一個不太准確的概念，因為我國使用商業法實際上是指「計劃型經濟商業法」的概念。「商業法通常指計劃型經濟商業法」，是「實行計劃經濟的國家的商業立法。其立法的范圍僅限於國內商業，其內容與傳統的商法截然不同。它規定：（1）商業的作用和地位；（2）商業的基本任務和目的；（3）國家對商業工作的領導和監督；（4）商業行為要在國家政策和計劃指導下進行；（5）維護消費者的利益。」[10]從其內容可以看出商業法和商法的內容迥異。商業法在實質意義上應該是以產業政策法為主的法律規范的總稱。

再者，對於Commercial Law的翻譯，有的稱之為「商業法」，而有的直接稱為「商法」。對商業法的概念前面我們已經進行了分析，不再贅述。而對於將Commercial Law翻譯成商法的做法，有一點是必須要澄清的。現在有的學者將美國的《統一商法典》（the Uniform Commercial Code）也稱為商法，並且將其作為商法法典化的例證，[11]這是一種誤區。盡管在翻譯上我們可以籠統的稱為「商法典」，但是就連這些學者自己都承認美國統一商法典「內容、體系與法、德、日等大陸法國家各異其趣」，怎麼可以僅憑名稱的類同而就簡單的認為其是商法？事實上，美國《統一商法典》的內容龐雜，既包括了商業票據、銀行收款和存款、信用證、艙單、提單和其他所有權單據、投資證券等，又包括了貨物銷售（主要是關於合同的內容）、擔保交易的內容，實則是關於商貿法規的總匯，而絕不是像某些學者稱贊的那樣是「現代商法產生的標志」[12]。

二、商法的存抑或亡

明確了商法的相關概念，進一步對於商法的考察，自然離不開對商法產生的歷史進行考察。事實上，我們也可以從商法的歷史中得到很多內容，直接論證商法在現代社會中的定位問題。無論是主張商法在現代社會中還有用武之地，甚至有必要制定專門的商法典的論點，還是主張商法在現代泛商化情況下逐漸消亡、民商合一、私法一體化的論點，都會從歷史上商法產生的原因和現實生活的角度出發進行考察的，只不過其對於材料的掌握和分析不同，才會有不同的結論。因此，我們有必要首先考察歷史，然後回頭看現代社會生活的情況。同時我們希望能夠不再依託於法學教材中對商法發展的歷史陳述進行分析，因為我們發現法學領域中對其的論述，大體上是使用的相同的材料。我們希望能夠借用歷史學考察的結論對這一過程作更為明晰的考察。同時，由於對這一過程的歷史考察是一個極為宏觀的視角，因此必須借鑒社會學的分析研究方法，更為明確的說就是使用社會結構理論進行指導。

（一）從歷史考察商法的存在

1、近代商法的產生和發展

論及到近代商法的產生，通行的觀點認為是商法起源於十一世紀地中海沿岸的各個自治城市。這個時間是處於歐洲中世紀的黑暗統治中，是封建制度和教會制度極其盛行的時期，怎麼會產生與封建法和教會法格格不入的商法，這是一個極其復雜的過程。

由於歷史的原因，隨著羅馬帝國的衰落，到七世紀伊斯蘭教徒入侵地中海盆地，使得地中海這個原來「羅馬帝國的內陸湖」從東南西三面被封鎖，歐洲陷入黑暗的中世紀時期。「七世紀伊斯蘭教擴張造成的地中海封鎖，必然使上述商業活動迅速衰落。八世紀中的商業停頓使商人消失，由商人所維系的城市生活也同時趨於衰落。當然，羅馬的城市還在繼續存在，因為他們是教區行政的中心，……不過，這些羅馬城市已經失去了經濟的重要性與市區行政的意義。」[13]無論是試圖從地中海北岸少數的朝聖者經過地中海到麥加朝聖的行為，還是在北海、波羅的海附近的海盜活動證明這個時期的商業存在，都是徒勞無益的。「從各種觀點來看，九世紀以後，西歐在本質上是一個農業社會。」[14] 與這個農業社會相適應的就是封建勢力、教會勢力的昌盛，而商業在這個社會中是完全沒有地位的。但是從上面的記載中，我們也發現了歐洲中世紀城市可以分為教區行政、市區行政和經濟區三層意義。

但是商業的沖動是人類抑制不住的，在經歷了數個世紀的商業消亡以後，地中海、北海和波羅的海的商業活動都在九世紀以後慢慢復興，這種復興活動從南北兩部刺激著西歐大陸的商業活動，而最早的商業復興還是來自於地中海沿岸，也就是近代商法的發源地。

無論最初的商人是怎麼出現的，由於歷史材料的缺乏難以准確的回溯，但是有一點事實是可以知道的：根據Norman J.G. Pounds的估計，在1050年，西歐商人階級數量達到幾千人，而到1200年，它的數量竟達到幾十萬人。[15]在漫長的黑暗中世紀，商人作為地中海沿岸唯一的繼續活躍的經濟，是地中海沿岸唯一的顯現出一絲人類文明曙光，但是其發展是經歷了千辛萬苦。主要的表現就是：

第一，商人在經濟上擁有一定數量的財富，但是其在政治上完全沒有地位，被排除在社會之外。由於中世紀歐洲的社會結構主要是依據城市為主的農業社會，所以城市生活對於人們是非常重要的。但是商人進行商業活動、謀取商業利益的行為是不符合當時的主流意識形態的。所以在亨利·皮朗所說的作為教區行政中心的城市中，沒有商人生存的環境。但是商人並沒有因此而消亡，而是自己創造了商業場所，並由此演變成為商業城市。這些城市通常是自治的，因為封建或者宗教的勢力通常不涉及到此地，或者說有時封建或者宗教勢力還需要依靠這些商人的幫助：一方面教會所需要的香料、奢侈品等需要從商人處得到，另一方面歐洲中世紀的分裂狀況也不容許封建勢力過多得干預這些自治的城市。因此商人在這些自治城市中如魚得水，飛速的發展起來。

第二，在意識形態上，歐洲中世紀教會法是禁止牟利行為的，這對商人的打擊是巨大的。在奧里臘克的聖·格臘爾的傳記中記載了的一段故事，表明了教會的道德標准和商業行為是不能相容的：聖·格臘爾從羅馬進香回來，在帕維亞遇到一些向他兜售東方貨物的威尼斯商人。他趁機將他在羅馬購買的一件主教袍展示給商人，並且說明了是花多少錢買來的。商人們祝賀他作了一比合算的生意，因為他們認為同樣的主教袍在君士坦丁堡要花更多的錢。格臘爾責備自己欺騙了賣主，立即將差額寄回去，因為他不願意貪便宜而犯貪婪的罪過。[16]

商業行為謀取商業利益是違背教會法的，因此商人在經營商業的活動中在意識上並不是很坦然的。很多銀行家和投機家的遺囑中都說明了應該對那些曾經受他們欺騙的窮人賠償並且將他們的一部分產業捐贈給教會。如康布雷主教記載的魏令波爾的故事：魏令波爾和一個富商的女兒結婚，並且將富商的經營大為擴充，他包攬了一個城門的稅收，而且自己花錢修築了橋梁，但是在死後還是將自己大部分財產捐獻給教會。[17]他們這樣做的目的就是為了在宗教宣揚的最終審判中得到赦

❼ 商法原則的介紹

商法的基來本原則是商法具體源規則與抽象的商法價值的交匯點,是現代商法性質的集中體現。對於商法的基本原則，我國商學界的學者們眾說紛紜，還沒有形成統一的觀點。目前在我國主要有四種觀點：一是「二原則說」，代表人物主要有李玉泉、何紹軍；二是「三原則說」，代表人物主要是黎燕；三是「四原則說」，代表人物主要是覃有士；四是「五原則說」，代表人物主要是董安生。雖然他們對商法基本原則的概括層面不同，但是他們的學說都體現了商法的基本價值觀念、綜合反映了商法的宗旨和任務。尤其是他們在「維護交易安全」這一基本原則上達成了高度的一致，說明了維護交易安全原則在商法基本原則體系中具有舉足輕重的地位。下面筆者就從其確立依據、要義和立法表現三個方面對它進行一番新的認識。

❽ 國際商法的特點

二、商法的特徵
商法的特徵是指商法區別於其他法律的根本標志，是商法本質的外在表現，主要有以下幾個特徵：
1、商法調整行為的營利性特徵
商行為顧名思義與利益有關，營利性是商事活動的主要特徵，如商主體身份之確立、商行為之界定、商活動之目的及商立法和司法原則，無不與營利有關，商法的制度也亦如此。
2、商法調整對象的特定性
商法作為民法的特別法，在調整對象上區別於民法。民法的調整對象具有普遍性，而商法調整的對象是確定的，它僅適用於履行商事登記而具有商主體資格的人，或者說，僅適用於商行為。
3、商法規范較強的技術性和易變性
商法是一門實踐性較強的法，它對商行為中的行為方式、行為環節、行為規則都作了具體、詳實的規定，具有可操作性和技術性。商法規範本身必須及時反映現實商事交易活動之所需求，商事交易的內容和形式都是發展變化的，因而商法與其他法律相比，其修改更為頻繁。
4、商法的公法性
大陸法系國家把法律分為公法和私法，商法作為民法的一部分本質上應該屬於私法，但裡面含有大量的公法性條款，如國家通過立法形式干預商事交易活動的規范。
5、商法的國際性
商法最初起源於商事交易習慣，而商事交易本身是一種跨國界的活動。因此，在人類社會早期階段，商法主要是一種跨國商事交易習慣和慣例，這種狀況一直延續到中世紀。後來各國都制定了國內法，國內法的制定對國際貿易產生了一定的阻礙，20世紀以來，隨著資本主義進一步發展和貿易全球化趨勢加強，商法國際化呼聲日益高漲，最終導致下列結果，國際商事立法得以加強，各國的國內法與國際商事法律、慣例之間更為協調。

❾ 商法的基本原則有哪些

商法基本原則如下：

（1）強化商事組織原則。強化商事組織原則要求提高企業素質和完善企業結構。我國軍工企業在改革中存在著很多障礙。於是針對我國的國情，借鑒國外發達國家的經驗，我國應遵循強化商事組織原則。

（2）維護交易公平原則。從兩個方面體現，一個是商事交易主體的地位平等，一個是誠實信用。

（3）促進交易迅捷原則。主要體現交易簡便，短期時效，定型化交易規則三個方面。

（4）維護交易安全原則。維護交易安全原則在商法基本原則體系中具有舉足輕重的地位。

(9)商法觀點擴展閱讀：

商法的一般原則是市場經濟的客觀要求，在法律上的反映。

一、強化企業組織。

1、提高企業素質。主要依靠兩套法律機制，一是企業融資和確保企業財產基礎的法律機制，二是實現企業優勝劣汰和實現資產優化組合的法律機制，如破產、重整、兼並制度。

2、完善企業結構。包括完善企業內部的治理結構和協調企業內部關系。

二、提高經濟效益。

1、商法保護產權，主要體現在界定產權和維護其權威上，包括在產權受侵害時，給予及時，充分的救濟。

2、信用的核心是信任。信任就意味著可以低成本地進行交易，從而提高經濟效率。破產法對維護信用有積極的作用。

三、維護交易公平。

就是要維護市場的正常秩序，主要體現為平等原則和誠信原則。例如，信息披露制度、一股一權原則、禁止內幕交易等，體現了平等原則。董事對公司的忠實義務、投保人的如實告知義務等，體現了誠信原則。

四、保障交易安全。