呂梁中級人民法院王占
㈠ 山西呂梁一男子殺害14歲女生被槍決,為何時隔三年才最終定判
有記者了解到山西臨縣一男子故意殺害初中女生,就是因為女孩是婚外情對象的女兒,張某被判執行槍決。
據了解張某是個農民而且沒有念過書,張某和喬某兩人的關系系婚外情,剛開始的時候兩人還好,後來張某懷疑喬某與別人有染,於是就心生怨恨想要報復喬某,張某和喬某在臨縣東關街見面,後因發生爭吵兩人不歡而散。
民警圍繞受害人失蹤前的活動軌跡展開摸排,經過幾天的走訪摸排後,民警調查得知,張艷紅有重大作案嫌疑,但張艷紅起初拒不承認犯罪事實。民警在掌握了大量證據的基礎上,最終張艷紅交代了殺人埋屍的犯罪事實。報警後引起當地警方高度重視,在調查過程中發現張某有重大的嫌疑。
張某被抓獲後拒不承認自己的犯罪事實,最後在一系列的證據下張某承認自己所犯罪狀,現如今張某已被判執行槍決,不得不說張某的這種行為令人唾棄,把怒火牽在了一個小女孩的身上,小女孩是何其無辜啊,現如今張某隻能為自己的行為付出代價。
㈡ 山西省呂梁市興縣的中級人民法院在哪
山西省呂梁市興縣S313(蔚汾南路)
㈢ 這個誣告案能成立嗎我的精神損害和經濟損失,能得到補償嗎如何補償
如果對方誣告陷害你沒有證據,給你造成一定損失,不管是物質或精神的,對方要承擔法律責任的,罪名叫誣告陷害罪,同時你還可以要求賠償損失.對方如果控告的餓有證據,你可能是職務侵佔罪.
㈣ 山西省呂梁市人民政府法律顧問有誰
呂梁市人民政府法律顧問名單1、王繼軍,男,山西大學法學院教授,山西省版法學會常務理事,山權西省人民政府法律顧問組成員。
2、陳明華,男,呂梁市中級人民法院常務副院長,法學碩士,山西大學客座教授,碩士生導師。
3、薛榮,男,山西大學法學院副教授,碩士生導師。
4、高劍生,男,中呂律師事務所主任,法學碩士,高級律師,山西律師協會副會長。
5、郭平珍,男,山西軒明律師事務所主任,呂梁市委黨校法學副教授。
6、白來明,男,山西航宇律師事務所主任。
7、姜志峰,男,山西建志律師事務所副主任。
請注意,政府換屆,該法律顧問也將隨之更換,呂梁市2016年度進行政府換屆
㈤ 這種是不是騙子
本院二審期間,李敏提交(2013)青民一終字第328號民事判決書列印件,證明三利公司是包吃、包住作為勞動條件的一部分,收員工2萬元的押金是勞動條件的一部分,中院的判決認定該2萬元押金屬於勞動爭議的部分,所以在勞動爭議案件中一並支持。並且三利集團不為職工交納社會保險,所以職工解除與三利勞動合同沒有任何過錯。三利集團對真實性及證明事項均不認可,稱李敏在入職時就簽訂了企業內部管理知識告知書,告知書中明確規定公司對員工不提供免費就餐。李敏入職後,單位多次找其談話要求其交納社會保險,但其均以各種理由拖延不辦理。為的就是不交個人應交納的部分,每月可以拿到現款。莫麗斯酒店、中德美公司同意三利集團意見。
三利集團提交以下證據:
1、三利集團公章更換證明及李敏提交的"解除/終止勞動合同報告書",證明三利公司已於2015年9月1日更換了公章,原公章已銷毀不再使用。李敏提交的2016年7月份虛假的"解除/終止勞動合同報告書"非三利集團出具,是李敏提供的虛假證據,且報告書的內容系本人親筆書寫。李敏對真實性不認可,稱該證據系影印件,且即使是真實的,三利集團一審中稱庭後核實公章及報告書,但未提交任何的落實意見,屬於怠於行使舉證的權利,應承擔舉證不能的法律後果。莫麗斯酒店、中德美公司對該證據無異議。
2、關於公司預獎勵員工的若干規定及學習會議記錄,證明預獎勵是一種額外獎勵,與員工的工資、月薪、年薪、加班費、各類補助、各種獎勵等一切報酬和收入無關。本獎勵僅對忠實履行勞動合同成就預獎勵條件的人有效。如被獎勵人出現違反勞動合同、協議、承諾、中途離職等一切不講信譽的行為,預獎勵無效,此規定李敏已進行了學習並掌握。李敏對真實性不認可,稱不符合證據的三性,更不是二審意義上的新證據,三利集團自行製作的規定無李敏的簽字與認可,且違背勞動法強制性規定,本身就是無效的。而且這是2013年營銷公司例會簽到表的簽字,並非三利集團所謂的雙方的約定。莫麗斯酒店、中德美公司對該證據無異議。
3、2016年營銷公司員工4-5月份工資表,證明預獎勵不是從工資中扣除的。李敏對真實性和證明事項均不予認可,稱沒有李敏個人簽字,系三利集團自行製作的,而且每個人的工資都是保密的,實發獎金和預獎勵金額都是工資的部分,從上面的表述可以看出是實發的一個增加金額,該增加金額是預獎勵金,是直接從工資扣除的部分。莫麗斯酒店、中德美公司對該證據無異議。
4、員工離職管理辦法及學習會議記錄,證明李敏學習了"員工離職管理辦法"並掌握了相關規定。李敏對真實性及證明事項均不認可,稱這是2013年營銷公司例會簽到表的簽字,並非對管理辦法的簽字,管理辦法即使是李敏真實的簽字,也違反了國家勞動法,是無效約定。莫麗斯酒店、中德美公司對該證據無異議。
5、情況說明3份,證明李敏系無故曠工,且其部門領導及人力資源部多次要求其交納保險,但其拒不交納。李敏質證稱與本案無關,且該情況說明系三利集團自行製作。崔繼紅是中德美公司的法定代表人,與三利集團關系利益一致。且根據證據規則,應提交身份證明以及出庭作證。不存在所謂的李敏不願意交納保險的情形。莫麗斯酒店、中德美公司對該證據無異議。
6、解除員工勞動合同通知書、關於解除與李敏勞動關系的通知,證明三利公司已於2016年8月2日與李敏解除勞動合同關系,其解除勞動關系的原因是其無故曠工,嚴重違反廠規廠紀,參照《員工離職管理辦法》規定,並根據《勞動合同法》解除與李敏的勞動合同關系。李敏對真實性不認可,稱是三利集團單方製作,沒有收到通知。本院詢問三利集團解除勞動合同報告書是否送達給李敏,三利集團稱沒有找到李敏。莫麗斯酒店、中德美公司對該證據無異議。
本院二審查明的其他事實與一審一致。
裁判要旨
本院認為,綜合雙方當事人的訴辯主張,本案爭議的焦點問題是:1、三利集團應否支付李敏解除勞動關系經濟補償金;2、三利集團應否支付李敏未休年休假工資,應否返還李敏慈善基金、押金;3、對雙方爭議的預獎勵金的性質應如何認定。
關於第一個焦點問題。本院認為,李敏在三利集團工作期間,三利集團未依法為李敏繳納社會保險費,違反了勞動法、勞動合同法、社會保險法的相關規定,李敏有權據此要求解除勞動關系並主張解除勞動關系的經濟補償金,一審據此判令三利集團支付李敏相應經濟補償金,並無不當,本院予以確認。三利集團主張多次要求為李敏繳納社會保險費,但李敏均予以拒絕,李敏對此不予認可。對此,本院認為,繳納社會保險費是用人單位與勞動者必須履行的法定義務,不以勞動者是否自願繳納為前提。三利集團作為用人單位應當履行繳納社會保險費的主體責任,其未依法為李敏繳納社會保險費,不僅損害了李敏的切身利益,還損害了國家利益和社會公共利益,其以李敏拒絕繳納社會保險費為由主張不應支付李敏經濟補償金,缺乏法律依據。三利集團主張因李敏無故曠工嚴重違反其公司規章制度而解除與李敏的勞動關系,但其未提交考勤記錄予以證明,未舉證證明已將該通知送達給李敏,無法證明其解除勞動關系的合法性。故,本院對三利集團關於不應支付李敏經濟補償金的主張不予支持。李敏提交的解除/終止勞動合同報告書真實與否,不影響本案定性處理,本院對此不予評判。
關於第二個焦點問題。本院認為,根據《青島市企業工資支付規定》第十條的規定,用人單位工資清單至少保存兩年備查。李敏於2016年7月1日從三利集團離職,對於2014年7月1日之前的未休年休假,三利集團不負舉證責任,李敏對此未提交充分證據證實,其要求三利集團支付2014年7月1日之前的未休年休假工資,本院不予支持。三利集團未提交證據證明其安排李敏休了2014年7月1日至2016年7月1日期間的帶薪年休假,也未提交證據證明其向李敏支付了該期間的未休年休假工資,三利集團應支付李敏2014年7月1日至2016年7月1日期間的未休年休假工資2609.89元[2838.26元/月÷21.75天×5天×2年×200%]。
李敏要求返還慈善基金,因慈善基金不屬於勞動報酬,該款項引發的爭議不屬於勞動爭議案件的受理范圍,本院對此不予處理。李敏要求莫麗斯酒店返還押金,與本案勞動爭議並非同一法律關系,本院在此亦不予處理。
關於第三個焦點問題。本院認為,本案爭議的預獎勵金不宜認定為工資、獎金等勞動報酬,理由如下:1、三利集團向李敏每月發放的"三利集團額外預獎勵憑證"中載明預獎勵的有效條件為,簽訂20年及以上合同並連續工作20年以上且預獎勵滿20年;未簽訂勞動合同或簽訂勞動合同期限低於20年對公司無實質性有效信譽承諾或中途離職無效,勞動合同到期但預獎勵不滿20年的,預獎勵無效等。該預獎勵憑證明確聲明,該獎勵是公司鼓勵員工履行合同、協議、承諾等重合同、講信譽的一種額外獎勵,與員工的工資、月薪、年薪、加班費、各類補助、各種獎勵等一切報酬和收入無關;該獎勵僅對講信譽的員工有效;如果被獎勵人出現違反勞動合同、協議、承諾、中途離職等一切不講信譽的行為,出現勞動關系中斷、曠工、被開除、停職、辭退、除名等行為,該獎勵無效。從該預獎勵憑證載明的上述內容可以看出,三利集團在向李敏發放該預獎勵憑證時已明確告知該預獎勵金與勞動報酬無關,是一種附條件、附期限的額外預獎勵。2、該預獎勵金實質是一種信譽保障獎勵措施,是企業行使自主經營權、吸引人才挽留人才長期為企業服務而採取的一種激勵措施,與勞動報酬無關。3、該獎勵與勞動者的貢獻和付出無關,並非獎金性質,是一種附條件、附期限的自主性企業福利。李敏接受並持有該預獎勵憑證,表明其以實際行為認可三利集團發放該預獎勵金所附設的條件,其主張該預獎勵憑證載明的款項為獎金性質,屬於其勞動報酬的組成部分,依據不足,本院不予支持。一審認定該預獎勵金為附條件的獎金,認定不當,本院依法予以糾正。李敏在三利集團工作不足九年即離職,未達到上述預獎勵憑證載明的發放預獎勵金的條件和期限,其主張預獎勵金,缺乏依據,本院不予支持。
綜上所述,李敏、三利集團的上訴請求均部分成立,本院分別予以部分支持;一審判決認定部分事實不當,本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(二)項、第一百七十五條之規定,判決如下:
判決結果
一、維持青島市城陽區人民法院(2017)魯0214民初1111號民事判決第二項;
二、變更青島市城陽區人民法院(2017)魯0214民初1111號民事判決第三項為:青島三利集團有限公司於本判決生效之日起十日內支付李敏未休年休假工資2609.89元;
三、撤銷青島市城陽區人民法院(2017)魯0214民初1111號民事判決第一、四項;
四、駁回李敏的其他訴訟請求;
五、駁回青島三利集團有限公司的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元,二審案件受理費20元,由上訴人李敏負擔10元,上訴人青島三利集團有限公司負擔20元。
本判決為終審判決。
文書尾部
審判長徐明
審判員王化宿
審判員齊新
二〇一八年十二月六日
㈥ 山西男子殺害14歲初中生被執行槍決,孩子為何總被捲入父母的感情糾紛
其實,每凡發生這樣的悲劇,筆者總感到揪心的疼,因為,真的真的感覺那些孩子太可憐了。他們剛來到這個世上不久,還沒來得及擁有自己的生活,沒有享受過人間的美好事物,年紀輕輕就被結束了生命。
他們錯嗎?沒有,如果真是,只能說生錯了家庭,沒有找到真正疼他們、愛他們的父母……
14歲初中女生遇害,竟是母親與男子的「婚外情」糾紛所致。這種事,豈能不讓人憤怒?不禁想問,為什麼?為什麼大人之間的恩怨,最後總要著落在小孩子頭上?
筆者觀點:
該罪犯罪大惡極,總算得到了應有的懲罰。不過,經過這件事,筆者希望社會能夠引起深刻的反思。特別是那些為人父母的家庭,更應該多為子女考慮。
因為已經不是一次兩次,由於父母搞「婚外情」導致孩子受傷害的事件,我們也看得太多了。太多的幼小的生命因為父母的生活不規范而遭到報復。
比如2020年7月份的一起案例,雲南女子葉某因婚外情,導致兒子范某被情人楊某殺害,結果兇手被判處死刑,民事賠償17萬元。可這又有什麼用呢?孩子的生命只有一次……
這些都是血的教訓,慘痛的結果是最好的反省資料。
㈦ 李保明的介紹
李保明,山西三興煤焦公司保衛科長,2010年2010年11月4日,引起社會廣泛關注的山西省臨縣白家峁村煤礦糾紛引發的聚眾斗毆案件由呂梁市中級人民法院在孝義市依法公開開庭審理。 被告人李保明、成小明、成勇鳴、吳艷軍、李鳳龍系首要分子,其餘被告人積極參加,實施毆打等具體犯罪行為。
㈧ 男子殺害14歲女初中生被執行槍決,為何執行槍決前,死刑犯會主動下跪
世界上總有一些內心黑暗的人,他們對這個世界抱有惡意,覺得所有人都是惡人,他們有著扭曲的心理,通過傷害別人來獲得快感,可能還會犯下滔天大罪,有一名男子殺害14歲的初中生,被判定執行槍決,以告慰女孩的在天之靈。
結語
張某和喬某的婚外情是出軌行為,這是對婚姻的不尊重,也是沒有道德的行為,其次張某因自己的私怨殺害女孩就是錯上加錯,還觸犯法律,被槍決是天經地義的事情。希望女孩能夠走得安心,不要再看到這些糟心事。
㈨ 晉1129民初501號案件是什麼意思
寫法不完整,應該是(2020)晉1129民初501號,說明是山西省中陽縣人民法院2020年受理的第501號民事案件;
當事人調解不成,法院作出一審判決,不服判決的,上訴到呂梁市中級人民法院。