最高人民法院虞政平

Ⅰ 公司法人人格否定

公司人格否定的概念
公司人格否定（disregard of corporate personality），在廣義上是指對公司人格的徹底剝奪，從狹義上僅是指於特定法律關系中予以否認公司人格。而後者在英美國家又通俗地稱為"揭開公司的面紗"（piercing the corporate veil）。有的學者認為公司人格否定的概念在邏輯上是混淆了公司人格與股東有限責任兩個概念。
本節僅是從狹義的角度闡述公司人格否定，即當公司的獨立人格和股東有限責任被公司背後的股東濫用時，就具體法律關系中的特定事實，將公司與其背後的股東視為一體並追究其共同的連帶法律責任，以保護公司債權人或其他相關利害關系群體的利益。
正如日本學者鴻常夫指出的，"所謂法人格否認的法理，是指按照法人制度的目的，當認為某公司所保持的形式上的獨立性違反了正義、平衡的理念時，或者公司所具有的法的形式超越了法人格的目的，非法地加以利用時，並不全面否定公司的存在，而是在認為它作為法人存在的同時，針對特定事例，否定其法人格的機能以保障公司與股東在法律上一視同仁的地位"。
按照目前國內學者的概括，"公司人格否認"的基本特徵是：公司業已合法取得法人資格；公司人格否認僅存於具體的法律關系之中，是典型的個案否認，不及於公司與其他當事人之間形成的法律關系之評價；公司人格否認的直接後果是追償股東之責任，希望籍此突破股東有限責任的局限，在股東與公司之間進行責任的再分配。公司人格否定的效力是對人的，而非對世的，是基於特定原因的，而非普遍適用的。
美國將維護和實現公平、正義的理念作為適用法人格否認的一般法理依據，並把該法理的適用看作是一種司法規制或事後的救濟，而不是一種立法規制或事先的預設。德、日在繼受公司法人格否定法理的同時卻傾向於盡量限制和縮小該法理的適用范圍，強調該法理是以成文法上的誠實信用、禁止權利濫用等一般條款為基本法律依據的，並力圖將公司法人格否定法理的適用類型化，充分體現了大陸法系強調其理論體系，具有完備的特點。但是，兩大法系國家在適用公司法人格否定時畢竟都以公平、正義的法理念為最基本的遵循原則。
公司人格否定就是在人格獨立實現一般正義的基礎上實現個別正義，切實維護少數人利益的一種救濟手段。

二．公司人格否定的適用

（一）英美國家判例中對公司人格否定的適用

"揭開公司的面紗"原則是為了在公司形式的正當利用和錯誤濫用之間保持一個道德平衡。一般是法院在審理具體案件時作為例外而適用的原則。這在英美的判例法中運用的比較多。著名的1905年美國訴密爾沃冷藏運輸公司一案中，法官認為："公司形式不得被用來破壞公共便利，或使不法正當化，或用來維護欺詐、保護犯罪，否則法律將視公司為數人之組合。"有關"欺詐行為"(fraud)；"非法行為"(i11egdity)；"虛偽陳述"(misrepresentation)以及"公平"(equity)等都是美國各州的判例法所確立適用的理由，具體說來有 ：

1．"另一自我"(alter ego)
"另一自我"的理論適用於股東對公司實施了廣泛的控制，且在實際上股東與公司實體沒有真正分離的場合。法院所審查的因素有：股份由少數股東持有，沒有發行股票；公司資產與股東個人資產混合等未能符合足夠的公司形式要求的；股東以公司的現款償付其自身債務；把公司財產廣泛使用個人目的的；這些也是公司與股東的資產不易區分的事實，都可以認為是"另一自我"的證據。股東不能遵循公司傳統的要求如保持公司記錄、召開董事會會議和股東大會等，也是法官審核的因素之一。

2．出資不足
如果公司的財務不足或薄弱，股東須承擔無限責任。公司初始設立時的資本和資產應當足以運營公司的正常業務以及支付可合理預見的將來債務。出資不足的典型是為了逃避債務而設立空殼公司（Shell Corporations）。該理論要求股東必須誠實地出資，這與公司在設立後經營損失致使財務不足不是一個概念。

3．母公司與子公司的關系
法庭在下述情況下有可能讓母公司負責償還子公司的債務：母、子公司之間交易的條件不公平，故意將虧損留在子公司，利潤上交給母公司，使子公司成為一個虛有其名的外殼；子公司向外界宣稱是母公司的一個部門或辦事處，導致與子公司交易的客商產生錯覺，以為交易的對方是實力雄厚的母公司，一旦子公司倒閉，債權人就得不到賠償；子公司的資本不足，這樣就有可能將公司經營所涉及的風險轉嫁給與公司交往的公眾和整個社會；董事會成員和高級職員在母、子公司兼職，同時有幾個頭銜，如果在與客商交往中擔任的角色不明，就會導致外界以為某一個人是在代表母公司或同時代表母、子公司。
在"刺破公司面紗"的問題上，公司的股東是另一個公司話情況將更復雜。如果股東是自然人，公司的面紗被刺穿後股東必須以個人財產償還公司的債務。如果公司的股東也是公司，母、子公司之間的面紗被刺穿後，母公司必須為子公司的債務承擔責任。如果母公司的資產還是不夠償還子公司的所有債務，法庭還可能進一步審查母公司與其股東之間的關系，決定是否再刺穿第二層面紗，讓母公司的股東以個人財產償還子公司的債務。

（二）我國司法實踐中公司人格否定的適用

由於我國對公司人格否認沒有明確的法律規定，而主要依靠司法審判的實踐作出的一些解釋。因此，應當從具體的個案中總結一般的法律原則，逐步的完善相關的立法。下面列舉的一些情況，有的已經在司法實踐中得到運用，有的則還需要進一步的探討：

1．如果投資人出資不到位而未達到法定最低注冊資金標准，但是又領取了營業執照，這時候相對債權人因糾紛而起訴公司，出資人是否承擔無限責任。對於這種出資瑕疵情況，一般承認公司的法人人格。公司首先應當以其資產承擔民事責任，公司不能承擔的，由公司股東在未繳納范圍內承擔。這實際上股東承擔的是資本的充實義務。

2．對於在公司停業或清算時，出資者尚未繳清其認繳的出資或股份的，公司的債權債務尚未清理完畢而公司被注銷。這實際上是給債權人造成了損失，這時應當允許債權人直接向股東追索。

3．關於股東抽逃出資的，《公司法》第209條僅規定了行政或刑事責任，"公司的發起人、股東在公司成立後，抽逃其出資的，責令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。"對於其民事責任也應按照上述的原則追索股東的責任。

4．人民法院在審理案件中，對實際上並不具備企業法人資格而工商行政管理部門又不弔銷其企業法人營業執照的企業，人民法院可以對該企業的法人資格不予認定。這就是說，在企業未被撤消或者歇業的情況下，可以否定法人格。

5．對於公司還未注銷、而股東作為清算主體又不盡清算責任時，應當否定公司的法人格，由股東承擔對債權人的賠償責任。在前述情況下，關於要求法院判處股東承擔清算責任，已經有了相應的司法解釋。關鍵是股東不盡清算職責時是否應當承擔無限責任的問題。這方面的爭論主要是兩種意見，一是無限責任，即全額賠償企業的全部債務；二是有限責任，即僅以其出資為限承擔部分賠償責任，或者是其不盡清算責任造成的損失范圍內賠償。

6．對於欺詐或利用法人名義從事違法活動的，例如為逃避債務抽逃、轉移、隱匿公司財產等明顯違反公序良俗的行為，應當追究股東的責任。

Ⅱ 虞政平的個人履歷

曾從事律師工作近十年，博士畢業後分配至最高人民法院工作，並先後任院長辦公室副主任、審判員、審判長、副庭長等職務。
2009年12月任最高人民法院審判監督庭副庭長。
2012年9月任上海市高級人民法院副院長、審判委員會委員、審判員。
2014年12月任最高人民法院第二巡迴法庭副庭長。
擔任北京大學、清華大學、中國政法大學、江西財經大學、國家法官學院兼職教授或研究員等職，2009年獲首屆「全國審判業務專家」稱號，2010年獲第六屆全國十大傑出青年法學家提名獎。
主要研究領域為民商法、訴訟法，尤其在公司法、再審程序、司法制度等方面研究成果突出。

Ⅲ 第二巡迴法庭最新進展

建設法治中國的美好明天
——最高人民法院第二巡迴法庭籌備側記
2015-02-08 09:06:49 | 來源：人民法院報第四版 | 作者：何鵬
2015年1月31日，晴，遼寧省沈陽市渾南區世紀路3號院。上午9時許，院落內響起熱烈的掌聲，最高人民法院院長周強、遼寧省委書記王珉共同邁步向前，一起為最高人民法院第二巡迴法庭揭牌。隨後，在第二巡迴法庭庭長胡雲騰的帶領下，法庭的兩位副庭長鄭學林、虞政平，法庭的廉政監察員曾廣東，以及9位主審法官，身著法袍，高舉右拳，面對國旗庄嚴宣誓。

多方協助：完成法庭選址

中央確定在遼寧沈陽設立最高人民法院第二巡迴法庭後，遼寧省委、省高院、沈陽市委、市中院、渾南新區管委會高度重視，省委書記王珉、省長李希、省委政法委書記蘇宏章親自過問、部署，省委常委、沈陽市委書記曾維親自到現場研究選址。2014年12月5日，最高法院司法行政裝備管理局局長王少南帶隊赴沈陽市，勘察第二巡迴法庭大樓選址。現場勘察後，最高法院工作組與遼寧省高級人民法院院長繆蒂生、常務副院長李景陽、政治部主任高戈平，沈陽市委常委、政法委書記常明，沈陽市委常委、副市長楊亞洲以及其他相關負責同志，連夜開會商議法庭選址和統籌安排土建、信息化建設工作，在這次會議上初步確定了法庭選址。夜裡11時許，周強院長打來電話，關切地詢問王少南有關選址工作的進展情況。在聽了王少南的全面匯報後，周強院長對第二巡迴法庭的選址給予充分肯定。

位於沈陽市渾南區世紀路三號的第二巡迴法庭，在選址上具有區域、交通和工作環境三大優勢。法庭所在的渾南區是2014年經國務院批准設立的新區，是沈陽市實施高新技術產業和現代服務業的發展戰略區，同時也是沈陽市行政體制改革的示範區，區域性發展優勢明顯。法庭所在的世紀路三號坐落在沈陽市中軸線西側，空中、地面、地下交通發達，法庭距沈陽桃仙機場9.6公里，距高鐵沈陽南站6公里，東距地鐵二號線出站口200米，西距公交車站50米，方便當事人訴訟和集散。法庭周邊基礎設施完備，道路寬闊，通行順暢，全天24小時無交通堵塞。世紀路三號佔地20餘畝，屬於獨立建築，全部封閉，可以實現審判區與辦公區分離，信訪接待與訴訟服務、庭審活動相分離，同時能為將來進一步拓展工作預留較大的發展空間。

改造設施：全天候施工

2014年12月8日下午，法庭大樓建設工作正式啟動。李景陽、楊亞洲現場辦公，坐鎮指揮，組建工作團隊。李景陽和楊亞洲親自擔任法庭大樓建設的總指揮，遼寧高院計劃財務裝備處處長李寧為總聯絡人，同時負責物資采購團隊，渾南區委辦公室副主任張猛負責裝修改造團隊，遼寧高院技術處副處長李波牽頭信息化建設團隊。「莊重、大氣、優質、好用，讓第二巡迴法庭的同志感覺跟在最高法院工作一樣，這就是我們的工作目標。」李景陽、楊亞洲在開工前向大家下達指示。

從12月8日動工到12月25日竣工，第二巡迴法庭大樓的建設歷時17天，創造了前所未有的「沈陽速度」。「最大的困難就是時間。為了趕進度，渾南區財政局還沒有完全搬出這棟大樓，我們就進場了，24小時全天候施工，兩班倒，人歇工不歇。短短17天，我們將一棟九層行政辦公大樓改造成了現代化的司法審判大樓。完工後，我只想找個地方大哭一場，一個不可能完成的任務被我們完成了，我們創造了一個奇跡。」作為大樓建設團隊的總聯絡人，李寧很是感慨。「雖然時間緊，但是我們的工作絕對不打折扣。」負責大樓信息化建設的李波說道，「尤其是信息化建設這一塊，辦公網路、視頻會議系統、科技法庭和審判信息管理中心的建設，都不低於最高法院本部的標准。」

建成後的第二巡迴法庭辦案設施完備，辦公條件先進，信息化網路健全，服務設施配套齊全。整個巡迴法庭佔地面積16135平方米（約24畝），由辦公樓、南院、北院三個部分組成，整體院落由2米高白鋼柵欄全封閉。北院外設有緩沖區，院內設有鋼結構玻璃式全透明安檢室。辦公樓共九層，建築面積12800平方米。一樓為訴訟服務大廳、信訪接待區、警務室、工作區、檔案室、預留區六個區域，分別設立門禁設施，彼此互相隔離。二樓為共享大廳，東側設有監控室，法庭內共設置150個監控點位，覆蓋法庭各個區域。三樓為審判法庭區域，設置小法庭3個，其設施全部按照最高法院制定的最新標准配置。兩側設有律師休息室和閱卷室，同時還設有審判信息管理中心，能夠實現與最高法院實時同步監控、傳輸、通訊，信息化水平國內領先。四樓為行政人員辦公區。五樓、六樓為主審法官辦公區，包括主審法官辦公室，司法輔助人員辦公室。七樓設有庭長辦公室、常務副庭長辦公室、黨組會議室、秘書室、機房。八樓中間為大法庭，設有120個旁聽席。兩側為副庭長、廉政監察員辦公室，以及4個合議室。九樓為餐廳。辦公樓設有電梯3部，其中工作人員專用電梯2部，當事人專用電梯1部。

信息化建設是第二巡迴法庭大樓建設的重中之重。建成後的法庭信息化系統具有四大亮點。一是安防報警系統，確保大樓外部周界和內部公共區域無死角監控，監控視頻圖像除可在監控室和庭領導辦公室進行觀看外，還可在最高法院本部進行遠程調看。二是訴訟服務大廳，設置了觸摸式訴訟服務一體機、叫號機、電子顯示屏等，為立案和信訪當事人提供舒適、方便的現代化環境。三是與最高法院本部連通的辦案、辦公網路系統，讓法庭的工作人員獲得與在最高法院本部相同的辦公體驗。四是審判信息管理中心，實現對法庭各類信息的集中調度管理，支持業務狀態監控、庭審觀摩、視頻會議、參觀展示等各類需求，是法庭信息化應用和管理的中樞。

精挑細選：組建精幹團隊

最高法院政治部為第二巡迴法庭挑選的9名主審法官，被胡雲騰戲稱為「第二巡迴法庭的九人」，體現了領導對主審法官的厚望。9名主審法官都是最高法院的審判長。

《最高人民法院巡迴法庭工作人員選派方案》發布後，可謂一石激起千層浪，院內同志們的見面問候語都變成了「你報名了嗎」，工作餐時間大家聊天的話題也都圍繞著巡迴法庭。

「我是毛遂自薦，主動報名的。」 第二巡迴法庭主審法官郭修江出生於1965年，四川省郫縣人，曾經在海南法制辦、海南仲裁委、新疆高院等不同的崗位上工作過。出任第二巡迴法庭主審法官之前，他是最高法院行政審判庭的審判長。在談到為什麼主動報名時，他躊躇滿志地說：「行政案件歷來受地方干擾較大，人民法院很難依法獨立行使審判權。四中全會的決定作出重要部署，設立巡迴法庭審理跨行政區域的重大行政和民商事案件，這從根本上解決了體制問題，我打心底里擁護，所以毫不猶豫就報名了。在以往的行政審判工作中，我自己也有一些想法，現在有這么好的一個平台，我可以有所作為。」

「能選上首批巡迴法庭的主審法官，不僅僅我本人覺得很榮耀，我的女兒也很自豪。」第二巡迴法庭主審法官董華是最高法院審判監督庭的審判長。在談到離開家人千里迢迢奔赴沈陽工作時，她說：「我的女兒現在中國政法大學讀四年級，當我告訴她這個消息時，她特別激動、開心，說在書本上讀到的司法改革竟然在自己身邊發生了，她為媽媽是最高法院巡迴法庭的主審法官而自豪。」

由於工作、家庭等各方面原因，有些同志沒有主動請纓，但是，在組織根據工作需要徵求其個人意見時，這些同志表現出了極高的政治性、組織性，欣然接受組織挑選，克服各種困難，服從組織安排。

「接到庭領導的電話，我當時就愣了。在巡迴法庭工作人員的選派方案中，只涉及行政和民商事這兩塊，作為刑事審判法官，我以為這次巡迴法庭沒我什麼事了。」第二巡迴法庭主審法官齊素是首屆全國十大人民滿意的好法官之一。出任第二巡迴法庭主審法官之前，她是最高法院審判監督庭的審判長。「我記得很清楚，接到電話那天是2014年12月30日，當時我剛從內蒙古回到北京，很疲憊。後來，整個元旦假期我都在調整。和家人商量，年過八旬的父母親都很支持，閨女聽到這個消息後哇哇地哭，都23歲了，還像個小孩一樣。」說到這里，齊素笑了，但她眼睛卻有些濕潤，停了停，她繼續說：「經過元旦假期的調整，我就做好心理准備了，這是一個很好的機會，要感謝組織對我的信任。以後找一個合適的機會，再把父母親從老家太原接到北京住，這樣看望他們會方便點。」

共同的名字：二巡人

1月18日，星期日，上午9時，中雪，室外氣溫為零下15攝氏度。在第二巡迴法庭七樓黨組會議室，全體庭領導、主審法官、助理審判員、綜合辦公室工作人員以及部分先期抵達的法官助理、書記員，濟濟一堂，准時召開第一次全體會議。大家首先學習周強院長在巡迴法庭離京赴任集體談話會上的講話精神。聽了大家的發言後，胡雲騰語重心長地說：「周強院長的講話飽含深情厚愛，殷切期待，也提出了嚴格要求。我們要把院黨組和周強院長對巡迴法庭的各項要求學習好、領會好、貫徹好、落實好，勇於探索和實踐，大膽創新，不斷積累改革經驗。要把第二巡迴法庭建設成學習型法庭、專家型法庭、廉潔型法庭、親民型法庭、改革型法庭。全庭同志要結合巡迴區實際情況，積極探索，推動司法審判和法院管理制度創新，出色完成黨中央和最高法院賦予的改革創新任務。」

在會上，廉政監察員曾廣東鄭重告誡大家：「不要和沈陽的同學、朋友聯系，不要外出參加宴請聚會，不要和當地政府、法院在非工作關系方面走得太近，與當地保持距離，做一名『孤獨的行者』。」

會議最後，大家逐一作自我介紹。雖然與會同志大多是來自最高法院本部的同志，但由於在本部位於不同的辦公區，分屬不同的工作部門，彼此雖然面熟，但並不了解。現在，為了共同的法治夢想，大家走到了一起，從此有了一個共同的名字——二巡人。

「頭腦風暴」：加強制度建設

1月27日，星期二，上午11時50分。在第二巡迴法庭七樓黨組會議室，主審法官會議正在如火如荼地進行，會議議題是討論制定《第二巡迴法庭立案規則》。「我認為在巡迴法庭運行初期，還是沿用院本部的做法比較穩妥，由庭領導審批立案，並由庭領導統一分案。」一名主審法官話音未落，另一名主審法官說道：「既然我們是司法改革的排頭兵，我覺得我們的步子可以邁大一點、快一點，應當從立案開始就取消行政審批，分案也應當隨機分案，這樣有利於從制度上避免暗箱操作，有利於實現公平、公開，有利於實現『讓審理者裁判，由裁判者負責』。」會場一下子熱鬧起來，大家你一言我一語。「我們的認識都要統一到四中全會的精神上來，讓審理者裁判，由裁判者負責，原有的一些做法與四中全會精神不符的，在我們這，就得改。」鄭學林的發言擲地有聲，結束了大家的爭論。

第二巡迴法庭如何開展各項工作，這是擺在所有二巡人面前的一個無法迴避的問題。沒有現成的模式可循，沒有現成的制度可用。自1月19日至1月29日，第二巡迴法庭就制度建設召開了七次會議，圍繞「讓審理者裁判，由裁判者負責」這一基本原則，同志們建言獻策，力圖將司法改革的精神落到實處。由於大家對原有的做法較為熟悉，因此，在討論制定有關規則、制度的過程中，常常會有爭議、分歧，大家思想上會有「碰撞」，但最後都能統一到「讓審理者裁判，由裁判者負責」這一原則上來。通過十餘天持續不懈的努力，大家一起討論制定了《第二巡迴法庭崗位職責》《第二巡迴法庭立案規則》《第二巡迴法庭辦案規則》《第二巡迴法庭主審法官會議規則》等一系列制度，確立了立案的去行政化、隨機分案、隨機組成合議庭、以當庭宣判為主要宣判方式、主審法官簽發裁判文書、嚴格適用審限、限制提交主審法官會議的案件、主審法官會議研究案件形成的多數意見為建議意見等一系列規則。

耐心細致：堅持最後一問

「信訪工作要落實重心下移，要著眼於化解糾紛矛盾，要保障每一位來訪人都說完想說的話。每次結束接訪前，我們都應當問一句：您還有問題嗎？簡單地說，就是務必耐心細致，堅持最後一問。」1月27日下午，胡雲騰在主審法官會議上對第二巡迴法庭的信訪工作提出了新的要求。1月30日晚，綜合辦公室副主任肖利純連夜指揮法警將印有「務必耐心細致，堅持最後一問」的橫幅貼到了每一間接談室的牆壁上，確保法庭揭牌後的第一個來訪人能夠看到這個保障他們權利的標語。

信訪工作是第二巡迴法庭的一項重要工作。自1月18日至1月30日，曾廣東帶領主審法官、助理審判員，圍繞落實司法審判工作「重心下移、高效、便民」的司法改革精神，討論制定了《第二巡迴法庭登記室工作流程》《第二巡迴法庭來訪接待規則》《第二巡迴法庭登記接談須知》《第二巡迴法庭遠程視頻接訪指南》《第二巡迴法庭行政案件申訴指南》《第二巡迴法庭民商事案件申請再審指南》《第二巡迴法庭刑事案件申訴指南》等一系列規則、制度。經多次與當地公安部門進行溝通，沈陽市副市長、公安局局長許文有高度重視，專門部署在法庭駐地附近建立警務站，為法庭外圍的信訪工作秩序提供強有力的警務保障。

為了及時、充分聽取大家的意見與建議，方便大家的交流與聯系，綜合辦公室建立了「闖關東」微信群。已做好准備在東北大地一展身手的二巡人，儼然以「關東人」自居。每天早晚第一時間閱讀「闖關東」微信群里的信息，已經成為大家的一項生活習慣。剛開始，群里的信息以柴米油鹽、鍋碗瓢盆居多，慢慢地就變成了以司法解釋、政策解讀居多。秉持法治信仰、追求司法公正的二巡人，真是三句話不離本行。他們深信，司法是尋常的事業，法治是慢慢生長的。時間老人會告訴人們，他們在書寫法治春天的有趣故事，建設法治中國的美好明天。

Ⅳ 虞政平什麼官級

虞政平，男，1968年4月生，江西余干縣人，現任。1989年畢業於華東政法學院，1998年畢業於北京大學，2001年畢業於中國政法大學，分別獲得法學學士、國際經濟法專業法學碩士、民商法專業法學博士學位。

現任最高人民法院第二巡迴法庭副庭長。

Ⅳ 第六屆中青年法學家評選出來了嗎，哪些人

按得票順序是
人大民法 王軼、法大刑法 於志剛、西政法理 付子堂、武大國際私法 肖永平、深圳大學經濟法 應飛虎、清華憲法 王振民、北大行政法 王錫鋅、東南大學行政法 周佑勇、社科院刑訴熊秋紅、華政法史 李秀清

體現了學科和學校的平衡。一般一個學校和一個二級學科只能有一人入選。龍衛球和周光權感覺沒入選挺可惜的

提名獎（按得票數排序）
羅培新：華東政法大學教授、博士生導師，華東政法大學科研處處長、國際金融法律學院院長。在《中國社會科學》、《法學研究》、《中國法學》等刊物發表中英文論文兩百餘篇。

王健：西北政法大學教授、博士生導師。先後主持和參加了8項國家和省部級科研和教改項目，發表學術論文三十餘篇，主要著作有《中國近代的法律教育》、《溝通兩個世界的法律意義》等。

王先林：上海交通大學法學院教授、博士生導師，經濟法研究所所長、副院長。主要著作有《知識產權與反壟斷法知識產權濫用的反壟斷問題研究》、《知識產權與反壟斷法》、《論聯合限制競爭行為的法律規制》等。

黎宏：清華大學法學院教授、博士生導師。北京市西城區人民檢察院擔任掛職副檢察長、北京市監獄局人民監督員。主要著作有《刑法總論問題思考》、《刑法總論》等。

齊延平：山東大學法學院院長，教授、博士生導師。主要著作有《自由大憲章研究》、《人權與法治》、《人權法原理》等。

虞政平：最高人民法院審判監督庭副庭長，高級法官。2009年榮獲首屆「全國審判業務專家」稱號，主要著作有《英國公司法規匯編》、《股東有限責任現代公司之法律基石》、《中國公司企業法規全書》等。

左海聰：南開大學法學院教授、院長、博士生導師。主要著作有《國際經濟法的理論與實踐》、《國際貿易法》，主編、參編著作18部，發表中英文學術論文46篇。

宋功德：國家行政學院法學部教授，兼任北大法學院憲法行政法專業博士生導師組成員，北大法學院軟法研究中心執行主任。出版法學專著14部，發表文章一百二十多篇。

邱本：中國社會科學院法學研究所研究員，吉林大學兼職教授、博士研究生導師。主要著作有《自由競爭與秩序調控》、《經濟法原論》、《市場法治論》等。

傅鬱林：北京大學法學院教授、博士生導師，主要論著有《農村基層法律服務研究》、《審級制度的建構原理》等。

張萬明：中央台辦法規局副局長。主要著作有《涉台法律問題總論》、《台灣事務政策法律全書》、《台商大陸投資貿易最新政策法律解說》、《台商投資優惠政策匯編》等。

樑上上：浙江大學法學院教授、博士生導師，主要著作有《論股東表決權以公司控制權爭奪為中心展開》，在《中國法學》、《政法論壇》等刊物上發表論文多篇。

馮軍：中國社會科學院法學研究所副所長。主要著作有《行政處罰法新論》、《國家賠償法釋論》、《版權保護法制的完善與發展》、《WTO與中國行政法制改革》等。

周光權：清華大學法學院教授、博士生導師，2008年3月當選為第十一屆全國人大代表、第十一屆全國人大法律委員會委員，出版《法治視野中的刑法客觀主義》等專著9部；在《中國社會科學》、《中國法學》、《法學研究》、《中外法學》等刊物發表論文一百一十餘篇。

鄭少華：上海財經大學法學院院長、教授、博士生導師。主要著作有《生態主義法哲學》、《從對峙走向和諧：循環型社會法的形成》等，在《中國法學》、《中外法學》等國內外學術期刊上發表六十餘篇學術論文。

龍衛球：北京航空航天大學法學院院長、教授、博士生導師。主要著作有《民法總論》、《民法基礎與超越》等。

劉仁文：中國社會科學院法學所研究員、刑法研究室主任、博士生導師、學術委員會委員、學位委員會委員。主要著作有《過失危險犯研究》、《嚴格責任論》、《環境資源保護與環境資源犯罪》，在《中國法學》、《法學研究》等核心期刊上發表學術論文數十餘篇。

王萬華：中國政法大學訴訟法學研究院教授、博士生導師，主要著作有《行政程序法研究》、《中國行政程序法立法研究》、《中國行政程序法典試擬稿及立法理由》等。

鄧思清：最高人民檢察院檢察理論研究所學術部主任，研究員。主要著作有《檢察權研究》和《偵查程序訴訟化研究》，在《法學研究》、《中國法學》等法律期刊上發表66篇學術論文。

劉燕：北京大學法學院教授、博士生導師。開設的《公司財務與法律專題研究》課程是國內法學院唯一的，與國際一流大學的同類課程相比也是各有千秋。

張冠梓：中國社會科學院青年人文社會科學研究中心理事長、研究員，主要著作有《論法的成長來自中國南方山地法律民族志的詮釋》、《法人類學的理論、方法及其流變》、《多元與一體：文化背景下的中國法律》、《中國珍稀法律典籍續編》等。來源法制網——法制日報)