做到司法公開
A. 結合人民陪審員的職責談一談如何實現司法公正
您好，湖南天星教育團隊為您解答
一、人民陪審員制度的意義和作用
首先，人民陪審員制度有利於提高審判工作的透明度，進一步落實公開審判的原則要求。司法公開是實現司法公正的重要形式 。實現司法公開，不僅僅是允許人民群眾旁聽案件審判，還包括來自於公眾的人民陪審員直接參與審判的全過程，在審判活動中充分反映社情民意。當公眾明白和理解司法公正的真正含義時，人們才會相信法律，司法公正的結果才能被公眾真正接受 。在司法權威尚未很好樹立、司法審判頻遭質疑的現實背景下，人民陪審員制度所固有的「陽光審判」內涵對我們無疑有著特殊的意義。普通人需要通過公開、透明的審判活動，了解法官的思維方式，了解法官對案件事實、證據的判斷標准，了解法官的行為准則以及訴訟程序的運作方式。其次，人民陪審員制度對司法權威起著重要的維護作用。司法工作的性質決定了法院工作不可能讓每個當事人滿意，法院作出的裁判也不可能都受到全體或大多數民眾的歡迎，法院作出「不得人心」的裁判是在所難免的。這個「不得人心」的裁判如果是由法官單獨作出的，由於法官職業的特定性，很容易成為公眾「批評」的靶子。而如果由民眾選舉產生、代表民眾利益的陪審員介入審判作出同樣的裁判，法官則不致遭受公眾過多的抱怨和譴責。因此陪審員可以消除或中和一些對於裁決的批評意見。 再次，人民陪審員制度是民眾對司法監督的重要環節，有利於防止司法腐敗、確保司法公正，使法院的審案、辦案等一系列工作在人民陪審員的參與、監督下進行，提高了法院執法的廣泛性和透明性。最後，人民陪審員制度是加強社會主義法制宣傳，提高全民法律素質，促進社會主義法制建設的一條有效途徑，人民陪審員可以協助法院宣傳黨的法律法規，以其特殊的身份指導、教育人民群眾學法用法，完善法院的法制宣傳工作，形成一個人人學法、懂法、用法的良好局面。二、當前人民陪審員制度存在的突出問題 （一）「陪而不審」現象突出，陪審功能難以實現。人民陪審員參加案件審判，有相當一部分只重在參與，把參與的程度停留在「陪」的層面上，沒有從實質上去「審」。這種「陪而不審」現象主要體現在兩個方面：一是「陪審」是只「陪」不審。在庭審過程中，多數陪審員只是坐在審判台上，庭審完全由審判長進行，他們僅僅是一種陪的角色；二是「合而不議」。在合議案件時，雖然法律賦予了陪審員與職業法官平等的表決權，但由於陪審員介入案件時間較晚，對案情事先不了解，對法律專業知識又不熟悉，使其不敢貿然發言。加之其對職業法官存在依賴心理，在表決時根本沒有也不可能提出自己的觀點。 （二）陪審員不能按法院的要求及時參加陪審。法院通知陪審員參加陪審，陪審員以種種理由搪塞，造成審判工作被動。出現這種情況有如下幾種原因：1、陪審員有本職工作無法脫身。目前擔任人民陪審員的條件，通行的做法是23周歲以上55周歲以下的人員，這部分人年富力強，在本職工作上正是出成績的時候，基本是單位的業務骨幹，參加陪審與本職工作發生沖突，放棄本職而到法院頻繁的參加陪審，分身乏術。2、陪審員單位領導不理解。有個別的單位領導，出於對本職工作的責任感，對本單位的人民陪審員參加陪審，認為是影響本職工作；有的乾脆認為是不務正業，對陪審員參加陪審加以阻攔、限制。3、陪審員參與意識不強。陪審員對陪審制度的意義作用了解不夠，在思想上沒有引起足夠的重視。 （三）陪審員職權不明確,不能與法官形成制約關系。按照我國有關法律的規定,人民陪審員在法院執行職務期間,與法官享有同等的權利。然而,陪審員在審判中究竟應該具有哪些職權和責任,法律沒有做出非常明確的規定。這就使陪審員的具體運作沒有具體的法律依據,也使其地位沒有了保障。在實際中,法官往往在庭審時安排陪審員宣讀一些程序性文字材料,如有關案件當事人權利的規定等,甚至有的陪審員在整個庭審活動中一句話都沒有，就算陪審員參與審判活動了,在作出判決時,雖然陪審員有著與職業法官平等的表決權,但是在發表意見時，陪審員自己不自信,對自己的意見不敢堅持從而自然地產生一種屈從的心態,在表決時總是遵從職業法官的意志。這樣,陪審的作用無從發揮,產生了陪而不審的現象,陪審員在法庭沒有了獨立的表決權,就是失去了其應有的作用,也就不能與法官形成制約關系。這也是近年審判中陪審制度弱化的原因之一。三、如何盡可能地發揮人民陪審員的職能作用充分發揮好人民陪審員對於法院訴訟活動的支持與配合作用。主要反映在兩個方面：一是在訴訟調解中，充分發揮人民陪審員的工作經驗和聯系基層的工作優勢，利用他們的民眾代表身份參與案件的調解工作，不但提高案件的調解率和撤訴率，還拓寬了化解民間糾紛的途徑，使糾紛得到根本的解決。特別是以下案件，筆者認為有必要邀請人民陪審員參與調解：當事人連年涉訴上訪的案件；在當地有重大社會影響的相鄰糾紛案件，並有可能引發上訪的案件；較為復雜、對抗性較強的離婚糾紛；當事人對法院審判執行工作不理解、有強烈抵觸情緒的案件。二是在協助解釋法院裁判結果方面，在司法實踐中，經常會遇見當事人對受案法院實體性、程序性裁判不服或訴訟措施不滿的現象，由於人民陪審員參與審判及裁判形成全過程，由其將法院進行的訴訟程序及結果向當事人和社會予以公開和解釋說明，幫助當事人、公眾識別法院是否做到了依法運用職權和履行職責，以提高雙方當事人以及公眾對法院裁判結果的認可度；通過人民陪審員的解釋工作還可以減少當事人因涉案上訪和申訴，裁判文書的內容也更容易得到履行，這在一定程度上可化解「執行難」問題。盡量聽取人民陪審員的意見和建議，以促進案件審理的公正性。民事訴訟法第40條、人民法院組織法第38條、刑事訴訟法第147條都有明確規定：「人民陪審員在執行陪審職務時，與審判員享有同等的權利」。法官在審理案件過程中往往更加註重於法律的適用，追求法律效果往往大於追求社會效果。而人民陪審員是經過一定組織程序層層選拔任用的，具有一定的文化知識水平、法律認知水平和較為優秀的道德素養，能夠代表一部分群眾的心理願望。因此，我們在審理中，應當積極聽取人民陪審員的意見，採納他們正確的建議，一方面調動陪審員參與審理的積極性，使人民陪審員成為有職有權有責的「准法官」 ；另一方面也能夠促進案件審理的公正性，達到審理的法律效果和社會效果統一，把矛盾隱患消化在基層，減少申訴上訪。發揮人民陪審員的普法教育宣傳功能。公民的法律知識，特別是法律意識，是衡量一個國家法治水平的重要標志之一。單純的組織公民學習法律知識比較抽象和枯燥，而作為陪審員親自參加審判活動，直接了解具體案件的審判裁決過程，這種學習方法比較生動和易於接受，對於公民法律知識的增加和法律意識的提高都是極有益的。而且，人民陪審員來自群眾，讓他們在群眾中進行法制宣傳，向社會傳播法律知識，可以促進法治精神向社會的滲透。邀請人民陪審員參與案件調解，提高案件調解率。我們認為對以下案件有必要邀請人民陪審員參與調解：當事人連年涉訴上訪的案件；在當地有重大社會影響的相鄰糾紛案件，並有可能引發上訪的案件；較為復雜、對抗性較強的離婚糾紛；當事人對法院審判執行工作不理解、有強烈抵觸情緒的案件。由於人民陪審員來自社會各個階層， 對當地的情況比較熟悉，讓他們充分發揮自身優勢，協助做好當事人思想工作，能夠防止矛盾激化，有效地促進案件的及時處理。 發揮人民陪審員聯系人民群眾的紐帶和橋梁作用。人民陪審員與人大代表一樣，都具有在人民群眾和國家機關之間進行聯系和溝通的橋梁作用。一方面，人民法院需要了解群眾的心聲。充分利用人民陪審員熟悉社會生活、廣泛聯系人民群眾的優勢，積極邀請人民陪審員參與審判、調解、執行、接訪等各項工作。另一方面，法院的工作需要公開，也需要理解和支持，以便消除人民群眾對法院的隔閡和誤解，達到支持法院，進而實現法院審判的權威性。通過陪審員在人民群眾中的大力宣傳，增強了人民群眾對法律的信心，培育了人民群眾對法律的信仰。
B. 如何推行司法公開與保守審判秘密工作
隨著中國特色社會主義法律體系的形成，法律得到正確實施已迫在眉睫。人民法院作為實施法律的重要部門，建設公正高效權威的社會主義司法制度是其必然要求。「正義不但要實現，而且要以看得見的方式實現」。司法的公開、透明，對於回應人民群眾對司法活動日益高漲的關注，對於樹立人民法院良好形象、維護社會公平正義具有重要作用。尤其是近幾年，根據最高人民法院的統一部署，司法公開熱潮正在全國法院掀起，司法公開的廣度和深度越來越大、形式和手段越來越多。隨著司法公開的力度不斷加大，給法院的保密工作帶來了不容忽視的問題，出現了法院無密可保的錯誤認識和重公開、輕保密的不良傾向，使法院的保密工作形勢受到嚴峻挑戰。因此，如何正確處理司法公開與保守審判保密的關系是當前做好人民法院保密工作亟待解決的問題。 一、當前司法公開對保密工作形勢帶來的挑戰 （一）司法公開對幹警保密觀念帶來的挑戰。隨著司法公開工作的深入開展，使幹警的保密觀念發生變化，部分幹警對司法公開和保密工作二者的關系缺乏正確的認識，將法院保密與司法公開工作對立起來，擔心強化保密工作會影響法院公開審判，從而形成重公開輕保密的不良傾向。一是「保密無用」論，有的認為既然要求司法公開，就不用保密，從而忽視保密工作。二是「無密可保」論，有的幹警不掌握基本的保密知識，對司法公開和審判秘密的范圍界定不清，認識模糊，甚至混為一談，認為沒有什麼秘密可保。三是「有密難保」論，有的幹警認為審判工作涉密環節多、事項多，對保密喪失信心，放棄主觀努力。凡此種種錯誤認識，都對法院保密工作帶來不利影響，甚至會導致失、泄密問題的發生。 （二）公開主體對保密工作帶來的挑戰。人民法院工作的性質和特點決定了與其它國家機關保密工作主體有一定的差異性。一是涉密環節多。法院審理的案件從立案、審理到執行,各庭（局）或審判委員會討論、定案等環節較多,都存在著泄密的可能性。二是涉密事項多。主要表現在:在一定時間內不宜公開的案件和數字;法院內部討論與研究分析案件的情況及對策;正在審理案件的有關材料和處理意見等等。三是涉密時間長。一些重大、復雜案件往往辦理時間長達一年半載，涉密時間比較長。為滿足人民群眾司法知情權的要求，人民法院司法公開的力度越來越大，公開主體越來越廣泛，公開效率越來越高，往往導致公開主體與保密主體發生沖突，公開與保密的界限不清，公開的尺度很難把握。再加上有時為了維穩的需要，往往以犧牲保密工作為代價，向當事人公開不該公開的內容或暫時不宜公開而提前公開。 （三）公開形式和手段對保密工作帶來的挑戰。當前為保證司法公開的效率和效果，司法公開的形式和手段越來越多，如利用法院網站、庭審視頻直播系統、電子顯示屏及案件公開查詢系統等，隨著現代通訊、計算機網路及電子工具在司法公開中的廣泛運用，大量秘密和信息存儲的方式發生變化，使保密的難度明顯增大，泄密渠道明顯增多，泄密的隱患增多，泄密的可能性大為增加。同時竊密者利用現代技術非法竊取涉密信息行為更具隱蔽性，給保密防範帶來困難。 二、做好司法公開工作和保密工作的對策 （一）釐清司法公開和保守審判秘密的關系，消除錯誤思想認識。公開審判制度是憲法、人民法院組織法及三大訴訟法等法律法規規定的一項基本的審判制度。為了嚴格執行該項制度，最高人民法院對公開審判的相關事項做了具體規定，法官在審判活動中應當嚴格遵照執行。同時，最高人民法院、司法部《關於規范法官和律師關系維護司法公正的若干規定》第五條規定：「法官應當嚴格執行公開審判制度，依法告知當事人及其委託的律師本案審判的相關情況，但是不得泄露審判秘密。」可見法官在執行審判公開制度的具體規定和履行明理釋法等職責時，亦應以審判工作秘密的相關規定為限，劃清公開與保密的界限，以防止泄露審判工作秘密，從而對公開審判制度的實施造成不良影響。 關於保守審判秘密，最高人民法院、國家保密局《人民法院工作中國家秘密及其秘密具體范圍的規定》對審判秘密進行了具體規定，並且將人民法院的審判委員會、合議庭討論案件的具體情況和記錄，以及其他雖不屬於國家秘密，但一旦公開會造成不良影響和後果的事項，應當按照審判工作秘密進行保守，不得擅自公開擴散。我國保密法也明確將審判秘密納入保密法的范疇，泄露審判秘密不僅會給審判工作帶來種種困難，情節嚴重的，還會構成犯罪。 由此可見，審判公開是指在不傷害國家的秘密、他人的商業秘密或隱私的，不傷害未成年人受保護的特殊范疇的前提下的公開，其目的是防止司法權力的濫用，實現人民群眾對司法的知情權。因此，公開審判的力度越大，保守審判秘密的特殊性作用更加凸顯，這充分說明保密工作與審判公開是相互依存，互不矛盾，和諧統一的。 （二）進一步完善定密規則，准確界定司法公開和審判秘密范圍，把握司法公開尺度。有的幹警對於工作中的哪些事項應該作為秘密，哪些不應該作為秘密認識不足，對於審判公開的尺度把握不準，個別幹警甚至認為法院工作已無密可保，有密難保，因而思想鬆弛，可能在不經意中泄露秘密。人民法院要嚴格按照《保密法》和《國家秘密及密級具體范圍的規定》，確定法院中國家秘密的范圍和密級，做好密級的劃分、調整和確定工作。使幹警了解關於審判秘密的定級規則，分清哪些能公布，哪些須保密。比如在案件宣判前，法官的意見、合議庭的評議情況、審委會的討論內容等，都屬於涉及審判秘密的內容，應當注意保密；而審判活動中，承辦人信息、審判流程等都屬於應當對當事人公開的信息。因此，要在審判活動中，注意分清涉密內容與非涉密內容，嚴把涉密關，處理好「公開、透明辦案」與「保守審判機密」的關系。 （三）完善保密制度，強化保密工作責任。結合法院工作實際，筆者認為當前要重點抓好四項工作機制建設。一是要健全完善涉密人員管理制度。要加強對法院內部的統計、檔案、機要等保密人員的管理，明確涉密人員的工作職責、職權范圍、責任追究等要求，進一步強化責任意識。同時，要完善涉密人員上崗、在崗、離崗的申報、審查制度，明確制約措施，防止涉密人員離崗後發生泄密事件。二是要健全計算機信息保密管理制度。要抓好網際網路的保密管理工作，完善網路站點實行登記備案制、建立上網信息保密審查等制度，控制源頭，確保法院工作秘密和審判秘密不上網擴散。三是要健全完善審判工作保密制度。審判環節是法院保密管理工作的重點環節、中心環節，涉及國家機密、個人隱私和未成年人犯罪的案件是不得公開進行審判的，應當予以保密。此外，筆者認為，應結合各個審判環節，具體抓好相關環節的保密工作。如：受理屬於保密范圍的案件時，應同時部署保密工作，辦案人必須明確該如何做好此案的保密；合議庭討論案件和向審判委員會匯報案件時，要匯報辦案中保密措施和效果；檢查案件質量時，要同時檢查保密工作是否落實到實處，有無泄密漏洞；對業務庭指導工作時，也要指導保密工作。四是嚴格保密責任追究。將法院保密工作納入績效考核之中，對各部門實行動態考核，並實行「一票否決」。同時要將保密工作考核與落實法院工作責任制有機結合起來，對貫徹落實行動迅速、措施得力的部門和個人給予肯定和表揚，對落實不力或在保密工作上出問題的部門要予以查究，如通報批評、責令檢查、誡勉談話、黨紀政紀處分。 （四）加強技術防護，提高保密工作實效。一是加強通信秘密管理，在治「漏」上下功夫。如涉密文件、資料傳輸不得使用明傳。郵寄屬於秘密的文件、資料、卷宗必須登記並經機關機要部門傳遞。二是加強辦公計算機保密管理，在治「松」上下功夫。辦公計算機的自動化網路與社會公眾信息網路實行物理隔離。凡屬絕密信息一律不準存儲在計算機硬碟內。對涉密計算機的數量、配置、使用人員及相關責任人一一登記在冊，建立信息檔案，跟蹤管理，確保不泄密。三是加強涉密內部資料保密管理，在治「亂」上下功夫。對內部刊物、簡報、表格、圖片等根據《國家秘密及其密級具體范圍的規定》確定其密級，整理歸檔，分類管理，凡需借閱、復印均需經分管領導同意。上網信息發布前須經信息管理部門審核並經院領導同意審批後，才能統一由技術部門的計算機專職管理人員或網頁管理員發送，從而保證上網信息依法、真實、保密。 綜上所述，在執行人民法院司法公開和審判保密的相關規定時，應該首先對此有一個系統全面的認識，澄清二者之間的關系，並結合實際工作，分析出其薄弱環節與具體表現，從而做到有的放矢，而後採取切實有效地措施，從整體和個體的不同角度來開展工作，以最終形成整體的合力，構築好預防體系，既保證司法公開工作深入開展，又有效防止泄密事件的發生。
C. 司法公開通知書是幹嘛的
取保候審期間公安局送來一個通知單（傳票）是正常的，犯罪嫌疑人應當做到隨傳隨到。應當接受司法機關的訊問，不能耽擱。否則就會沒收保證金，並且可以逮捕。
D. 司法公開的排庭，是簡易的審理嗎為什麼普通的刑事案件在網上查不到呢
這可不一定，有些是簡易程序，也有很多是普通程序。
第二個問題，看您刑事案件是哪個案由，有些案件涉及個人隱私或者國家秘密商業秘密的就不會公開了。另外，目前我們的司法是正在努力做到能公開的案件盡量公開，在網上公布，可是操作起來還是需要一些時間。法官們審案子寫判決也是很辛苦的，公開工作還需時間吶。
E. 基層法院如何獲取提升司法公信力的正能量
究其根源，司法公信力既是公眾對司法的信任度，也是司法對公眾的說服度，折射的是法院和法官的隊伍形象，是司法行為的衡量標尺，是裁判過程和結果得到民眾的認可程度。但在司法實踐中，當事人對司法的期望值過高、法官素質的局限性和司法環境不佳等現象，嚴重挑戰了基層法院的司法公信力。那麼基層法院應該如何獲取提升司法公信力的正能量呢？最高人民法院院長周強給我們指明了道路：「要從破解影響司法公正、損害司法公信的難題入手，從人民群眾的意見和建議入手，有針對性地加強和改進工作，實現法院工作的新發展。」
一是讓司法理念啟動正能量，界定提升司法公信力的理念基礎。法院的職能是裁判爭端，但卻不可能解決所有的社會矛盾，許多涉及利益調整的矛盾糾紛需要運用經濟的、行政的手段綜合調控，不宜進入司法程序。因此，法院要找准職能定位，嚴把立案關，防止不屬於法院解決范圍的糾紛進入訴訟領域；同時對進入司法審判渠道的案件，要著力構建大調解機制，充分發揮調解多元化、多形式、多渠道的特點，將訴訟調解、司法調解、信訪調解與行政調解相互銜接融合，實現通過調解工作平息糾紛，化解矛盾。
二是讓司法主體傳遞正能量，夯實提升司法公信力的隊伍基礎。強化素質是前提，按照建設學習型法院的要求，妥善處理工學矛盾，加強和改進教育培訓工作，建立學習常態機制，提高幹警政治業務水平；改進司法作風是關鍵，把踐行政法幹警核心價值觀與「人民法官為人民」主題實踐活動結合起來，增強幹警對人民群眾的感情，牢固樹立全心全意為人民服務的宗旨意識，使親民、愛民、為民成為幹警的自覺行動；保持廉潔是根本，堅持不懈地加強司法廉潔教育,建立幹警廉政檔案，及時通報違法違紀的典型案例，教育幹警自覺抵制各種不正之風；接受監督是保障，強化「監督就是愛護，監督就是支持，監督就是幫助」的意識，拓寬接受監督的渠道，創新接受監督的形式，自覺接受人大及其常委會的工作監督，人民檢察院的法律監督和社會各界的民主監督，真正做到陽光司法。
三是讓司法行為充滿正能量，規范提升司法公信力的機制基礎。司法行為在法院審理的每一起案件中得到彰顯，法院要實現對當事人訴訟權益的保障，必須堅持公開公正高效的司法行為。司法公開即法院對於立案、庭審、執行、聽證、裁判文書、審判管理等各個環節的審務事項，按照依法、及時、全面、有效的要求，向社會最大范圍地公開，最大限度地釋疑解惑，引導當事人行使好訴訟權利。如近年來，法院推行的庭審直播、裁判文書上網、法院公眾開放日等都有效拓展了司法公開的廣度和深度。司法公正包括程序公正、實體公正和形象公正。具體來講，從實體上要做到案件事實清楚、定案證據確鑿、適用法律准確、裁決結果適當；從程序上要做到案件的受理、審判到執行的全過程依法進行，尊重和保證訴訟當事人受到公正對待，確保當事人充分地行使訴訟權利和履行訴訟義務；從形象上要做到保持言論和行動的公正形象，努力做到公允不偏私。「遲來的正義非正義」，司法高效即法院在審執案件時要加強審判流程管理，推行個案的動態監控，落實審限預警機制，督促法官限期結案，提高效率。
四是讓司法環境釋放正能量，優化提升司法公信力的民意基礎。好的司法環境來源於法院工作與社會的良性互動。法院首先要敢於排除地方黨政機關或者地方利益團體對法院工作的不正當干擾，堅持依法獨立行使審判權，確保司法權的獨立性和權威性；其次要正確引導新聞報道,理性對待和正確接受媒體監督，保持司法權威和親和力之間的必要平衡，防止不適當的輿論壓力給司法辦案帶來負面影響；最後，法院要通過執法辦案、司法宣傳和普法教育等方式，充分發揮司法的教育、評價、指引、示範功能，讓司法既判力的權威得以潛移默化。
誠信立身，公信立院，任重道遠！司法公信力是司法的根本之所，是法院與社會、公眾之間的動態、均衡的信任和互相評價。在呼喚建設誠信社會的今天，我們惟有不斷解決司法過程中出現的影響法院公信力的各種問題，給群眾一種看得見的正義，才能成為司法公信力的構築者和引領者！
F. 如何實現司法的公開公正
您好，
一、樹立司法公正的追求意識
「心不清則無以見道，志不確則無以立功。」 作為法官，樹立司法公正的意識不難，難的是把司法公正作為畢生的追求。為此，法官要具有崇高的職業理想，把司法公正作為信仰來追求，內化於心，化外於行。（1）法官要以奉法為魂。公正是司法的靈魂和生命線，也是法官最高的價值追求。對法官來說，司法不僅是一種職業，而是為之獻身的事業，只有信仰法治、堅守法治，對法律始終保持忠誠敬畏之心，才能做到恪守公平，秉持正義。（2）法官要以擔當為榮。法官承載著化解社會矛盾糾紛的使命，不可避免成為利益沖突的焦點，這就要求法官敢於啃硬骨頭，敢於涉險灘。只有樹立懲惡揚善、執法如山的浩然正氣，才能做到信念堅定、執法為民、勇於擔當、清正廉潔。（3）法官要以守正為本。「君子獨處守正，不橈眾枉。」法官只有堅守職業良知，才能在實現司法公正的追求中，不役於外物，不困於心。公平正義的形象需要優良作風來支撐，這要求法官把樹立司法公正的追求意識與司法作風建設統一起來，自覺加強司法職業精神的鍛造、司法禮儀的培訓、道德操守的養成和日常行為的規范。
二、了解社會公眾的司法需求
「公正自在人心。」衡量司法公正的標准，既要看裁判是否符合法律規定，更要看裁判是否符合公眾的司法需求。司法權的人民性源自馬克思主義的人民主權觀，司法只有體現人民群眾的意志和需求才是公正的，法官要在司法為民的實踐中實現司法公正。（1）貫徹為民宗旨。在社會主義中國，忠誠於法律與忠誠於人民具有高度一致性。公正司法必須以體現為民要求作為出發點和落腳點。法院要開門納諫，深入群眾搞好調查研究，積極回應群眾的期望和需求。司法工作要反映群眾聲音，做到對群眾深惡痛絕的事零容忍，對群眾急需急盼的事零懈怠。（2）服務社會民生。「民為邦本，本固邦寧。」服務以民生為重點的社會建設是司法工作的重要職責。隨著改革深入和社會發展，對民生領域的司法需求，法院要及時跟進，保障到位。（3）關注特定群體。增強裁判的社會可接受性，很重要的是契合人民群眾的司法需求。每起案件背後都反映了特定群體的司法需求，如農民工討薪糾紛、房屋拆遷糾紛等。司法尤其要關注弱勢群體的權益，實現實質公平正義。
三、把握法律公正的精神內核
公平正義是人類永恆的價值追求，也是法律的精神內核和立法的倫理基礎。法律不可能為所有社會關系量身定做，不可能預見可能發生的所有情形，這就要求法官要深刻把握法律公正的精神內核，正確適用法律。（1）准確理解法律精神。在馬克思看來，法是「人的行為本身的內在的生命規律，是人的生活的自覺反映」，人們服從法律「也就是服從他自己的理性即人類理性的自然規律」。法律精神是本質的、鮮活的、抽象的、前瞻的，但法條是表面的、刻板的、具體的、滯後的。法官要善於抓住本質，領悟立法本意，將法律精神活用到個案中，使裁判富有生命力。（2）體現主流道德觀念。法律的公平正義精神與人民群眾樸素的公平正義觀念在本質上是一致的。一定意義上講，廣泛的民意體現了社會主流價值觀念，反映了人民群眾的普遍道德訴求。司法裁判要堅持法律評價和道德評價相結合，尊重人民群眾對司法公正的普遍認知和共同感受。（3）自覺融入社會生活。法律規則來源於生活，高於生活。法官要從社會生活中探究法律規則的本源，了解社會關系和社會交往的主要方式與規則習慣，善於總結和運用群眾公認的常識與經驗，努力使司法過程和處理結果在法定范圍內貼近群眾的公平正義觀念。
四、具備卓越的司法操作能力
司法的本質是經驗，正如美國法學家霍姆斯所說：「法律的生命不在於邏輯而在於經驗。」司法作為重要的社會實踐活動，要求法官具備卓越的司法能力，司法能力的形成離不開經驗的積累。（1）司法實踐經驗。對規律的認識，要經歷從特殊到一般、從現象到本質的過程，經歷越多，對規律的理解才越深刻，運用才越自覺。只有經過司法實踐錘煉，才能准確把握審判規律，更好指導辦案實踐。（2）社會生活經驗。法官首先是社會人，其次才是法律人，只有具備豐富的生活閱歷，才能感同身受作出公正裁判。社會生活經驗的積累不可逾越，不可復制，法官的成長背景、情感認知、個人偏好，都會影響對法律關系的判斷，甚至同一法官在不同時期處理近似案件，結果也不盡相同。（3）專門工作經驗。隨著審判專業化要求的提升，法官的專門工作經驗已成為司法能力的重要來源。比如，審理知識產權案件，有必要從政府相關部門法律專家、長期從事知識產權研究的學者、具有豐富辦案經驗的律師中遴選法官，提高案件審理的公信力。
五、科學的程序制度設計
訴訟程序是司法活動的基本載體和外在表現，是人們感受司法公正的主要途徑。構建科學的程序制度，包含三個關鍵詞：（1）公開。司法活動要讓群眾看得見、聽得懂、信得過。雖然結果公正，但程序公開不夠，群眾也會認為存在「暗箱操作」，產生合理懷疑。抓鬮是群眾議事決斷的常用方式，因操作簡單，公開透明，人們對結果信服接受。司法活動具有高度的復雜性和專業性，不可能像抓鬮那樣隨意，但公開透明的程序設計理念是相同的。（2）民主。我國人民陪審員制度是司法民主的體現，是人民行使司法權的有效途徑。當前，發揮人民陪審員制度的優越性，就是要貫徹黨的司法群眾路線，通過程序安排拓寬群眾參與司法的渠道，保證群眾在司法活動中的話語權，進而提升司法公信力。（3）對等。當事人訴訟權利義務、舉證責任分配要堅持對等原則，確保法官恪守中立，裁判不偏不倚。
六、嚴格有效的監督機制
加強法院內部監督，要重點完善三項制度：（1）合議庭、審委會制度。要充分保證審委會委員、合議庭成員能夠獨立發表意見，敢講真話、講實話，真正發揮集體把關作用。完善審委會討論案件工作機制，讓審委會委員走到前台，對重大、疑難、復雜案件，可以組成大合議庭直接審理。（2）審級制度。要強化審級獨立負責，提高一審、二審質量。進一步明確各級法院職能定位，上級法院要履行監督指導職責，改進監督指導方式，通過訴訟程序和案例指導，規范自由裁量權行使。（3）迴避制度。個別法官與當事人、律師不正當交往，嚴重損害了司法公信力。對此，除依照訴訟法實行訴訟迴避外，要嚴格落實法官任職迴避和交流制度，規范接待制度，保持法官與律師、當事人的正當關系，消除一切可能影響公正司法的情形，維護法院和法官的公正形象。
七、健全的糾錯問責機制
執法司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害。健全的糾錯問責機制可以最大限度減少冤假錯案，主要包括三個方面：（1）高效的糾錯機制。刑事訴訟法規定，對因事實不清、證據不足發回重審的案件，被告人上訴或檢察院抗訴，二審法院不得再發回重審。嚴格落實法律規定，能夠有效防止案件多次發回重審「翻燒餅」。要充分發揮審判監督的價值，提高再審效率和質量。（2）科學的防範機制。建立風險評估機制，將訴訟各環節納入風險管控，及時預警。落實證據裁判制度，提高收集、採信證據的質量，堅決排除非法證據，切實達到確實、充分的證明標准。（3）嚴格的問責機制。當前，權責不明是司法問責落空的主要原因。讓審理者裁判，由裁判者負責，最根本的就是按照權責一致原則，使裁判權回歸主審法官、合議庭，在此基礎上實行辦案質量終身負責制，形成權責明晰、權責統一、管理有序的司法權運行機制。
八、完善的職業保障機制
法官不是「官」，但需要像「官」一樣，建立完善的職業保障機制，保障法官依法履職。建立符合我國國情的法官職業保障機制，主要包括三個方面：（1）身份保障。法官是奉獻的職業，在法治環境尚不成熟的情況下，也是有風險的職業，這種風險更多表現為法官身份的不確定性。身份保障機制不完善，造成法官辦案畏首畏尾，考慮法外因素超過法律因素，嚴重影響了司法公正。我們應積極推進法官管理分類改革，法官身份的取得、職級晉升、社會地位都應以法律的形式明確，特別是法無明文規定不得調離法官崗位。（2）經濟保障。要建立起薪酬與付出相適應的經濟保障機制，提高法官的收入水平，調動法官積極性，從而更好地保留骨幹，預防腐敗。（3）安全保障。近些年，因當事人對判決結果不滿，報復殺害、毆打法官的案件時有發生。要加大對法官人身、家庭安全的保護力度，為他們公正司法提供安全的工作環境。
九、先進的審判管理機制
最高人民法院院長周強指出：「審判管理事關審判質效、公平正義和司法公信力，是人民法院『三大管理』的核心，是一項具有基礎性、關鍵性和長期性的重要工作。」構建先進的審判管理機制，重點包括三個方面內容：（1）淡化行政管理色彩。明確院庭長等行政領導審判管理職責，主要集中在程序事項審批、審判宏觀指導、審判質效監督以及保證依法獨立公正行使審判權等方面，不幹預具體案件處理，防止審判管理權的濫用。（2）堅持科學民主管理。服務審判是審判管理的基本定位。構建科學的案件流程管理、案件質量評查、法官技能考評、審判運行態勢分析的審判管理體系。探索建立審判管理委員會，讓一線法官參與進來，注重聽取他們的意見建議，將審判與管理銜接起來。（3）增加信息技術含量。審判管理，最重要最基礎的手段是信息化。只有把審判管理建立在信息化基礎上，才能提高管理的精細化水平和效率。此外，要重視加強司法統計、質效考核、基礎理論研究等管理工作，為司法改革提供准確翔實的基礎數據。
十、良好的社會法治環境
司法公正建設不能閉門進行，必須與國家法治建設其他環節相銜接，創造良好的司法環境。我國法治建設起步比較晚，法律文化傳統中還存在許多與法治不相融的成分。構建良好的社會法治環境，主要包括兩個方面：（1）體制環境。構建現代司法體制，核心是保證依法獨立公正行使司法權。要加強和改善黨對司法工作的領導，消除地方和部門保護主義。人民法院要建立違反法定程序干預司法的登記備案通報制度和責任追究制度。審判機關與其他司法機關依照憲法法律獨立負責，協調一致開展工作。（2）社會環境。受幾千年「人治」傳統影響，人民群眾對司法的認同度不高，「信訪不信法」、「信權不信法」的現象仍然突出。要改變這一狀況，必須加強法治社會、法治政府建設，提高公民的法律素養，推動形成良好的法治環境。
G. 如何讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義論述
A 貫徹「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」需要把握的幾個關系
人民法院是專司審判的中立裁判機關，是公平正義的判斷者、維護者。對於案件當事人而言，司法公正是具體的，人民法院能否實現司法公正，對當事人的權益影響是深遠的。有時一個當事人可能一輩子只打一次官司，那麼這個案件的審理能否實現公平正義，特別是讓當事人切實感受到公平正義，不僅涉及當事人的權益保障，還會影響當事人甚至廣大人民群眾對司法公平正義的看法和信任。
一、貫徹落實「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」需要正確把握幾個關系。
（一）司法公正與社會公正
司法公正是社會公正的最後一道保護屏障。社會公正是人類社會共同的嚮往和追求，是社會主義法治的基本價值追求。司法公正不僅能夠維護社會公正，而且可以通過矯正、恢復、彌補等方式實現法律公平和正義。人民法院通過依法行使審判權，保障人民群眾在政治、經濟、文化、社會等方面的合法權益，實現和維護社會公平正義。司法是保障社會公平正義、促進社會和諧的一項重要法律制度，司法公正是社會公正對司法工作的根本要求，是實現社會公正的重要手段之一，司法不公必然會影響社會公正的實現。可以想像，一起具體個案的不公正處理必然是對社會公正的一次具體傷害。
（二）實體公正與程序公正
司法公正既要求法院的審判過程堅持正當平等的原則，也要求法院的審判結果體現公平正義的精神。前者可以稱為程序公正，後者可以稱為實體公正。它們共同構成了司法公正的基本內容，實體公正的實現需要程序公正來保障，只有程序公正才能夠最大限度地保證辦案的質量，最終達到實體公正的目的。實踐中，「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」首先應當從保障程序公正做起。程序公正要求法官必須站在中立的立場上審理案件，堅持司法公開，充分聽取各方當事人的意見，不能偏袒任何一方當事人等等。程序公正是外在的形式上的公正，這種公正對於當事人以及廣大人民群眾而言是看得見、感受得到的公正。可以說，沒有程序公正就難有實體公正。
（三）個案公正與整體公正
公平正義是司法的生命和靈魂，在廣大人民群眾看來，司法公正不是抽象的空泛概念，而是身邊每一起具體案件的處理。人民法院千分之一甚至萬分之一的錯案，在當事人眼裡就是百分之百的不公。正是由於屢屢發生的不公個案，才造成社會公眾對司法公正的懷疑。這種個案不公不僅直接影響當事人的合法權益，而且也會損害司法機關的公正形象，並且實質上會影響到公眾對司法的信任和對法律的信仰。因此，無論對於人民法院還是廣大法官，應該把注意力和著力點放在如何提高每一起具體個案的審判質量上來，確保每一起具體個案都能得到公正裁判或者處理。唯有通過成千上萬個每一起具體個案的公正裁判或者處理，司法整體公正才能打下堅實的個案公正基礎。
（四）司法裁量與同案同判
同案同判是社會公眾評價司法公正的直接標准。由於法律所具有的概括性、原則性和抽象性特徵，司法自由裁量權是客觀存在的，有其存在的正當理由，但是司法自由裁量權並非任性裁量權，必須防止司法自由裁量權的濫用。當前，隨著各種新類型案件、重大疑難等案件不斷出現，同案不同判的情形在各地法院時有出現，社會輿論把矛頭指向了司法自由裁量權濫用、同案異判與裁判不公，似乎司法自由裁量權過大、司法權力濫用就是司法不公的最大原因。對於廣大人民群眾而言，同案同判是他們對司法公正最直觀和最樸素的判斷和感知，這也是人民法院切實讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的有效途徑。
二、採取有效措施讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義
（一）圍繞維護司法公正，積極穩妥辦理各類案件。
人民法院依法履行憲法和法律賦予的審判職責，嚴格依法辦案，是提升司法公信、讓人民群眾滿意的關鍵。要依法保護當事人訴權，切實解決告狀難問題；要採取多種措施，解決執法不嚴、辦案不公和訴訟難、執行難等群眾關心的問題，努力讓經濟有困難的群眾打得起官司，讓有理有據有法支持的當事人贏得了官司。要讓人民法院辦理每一起司法案件的過程成為讓人民群眾感受司法公正、感受法治進步的過程，努力使每一起案件都經得起法律、人民和歷史的檢驗。下工夫解決案件質量，提高案件服判息訴率。要強化司法民主，在辦案中注意完善司法便民利民措施，在立案、審判、執行、信訪各個環節有針對性地採取措施，使群眾更方便地參與訴訟，更好地維護人民權益。
（二）圍繞保障司法廉潔，切實履行審判監督職責。
自古以來，權力必須受到制約，不受制約的權力必然是腐敗的權力。人民法院代表國家依法獨立行使審判權，法官自由裁量權如果不受到監督制約，難免會被濫用，就會造成司法不公和司法腐敗。要強化監督和制約，堅決防止濫用司法自由裁量權，徇私枉法辦關系案、人情案、金錢案等司法腐敗行為發生。司法公開是保證司法公正和防止司法腐敗的有效途徑。要進一步完善司法公開的各項制度，提高司法透明度，堅持陽光審判，及時公開應對司法方面的民意輿情。要變被動公開為主動公開，逐步擴大司法公開范圍，拓寬司法公開渠道，通過各種行之有效方式將司法工作有效地置於當事人和人民群眾的監督之下，從根本上解決影響司法公正的問題。要實現公正，除了司法人員的優良素質和高度自律之外，還必須通過設立具有高度正當性的程序，通過賦予當事人及其代理人的充分的程序權利，通過科學、有效且符合司法規律的管理，通過有效而理性的層級監督和外部監督等等，以確保事實認定的客觀性、法律適用的正確性以及當事人的可接受性。
（三）圍繞加強司法權威，突出抓好重點工作改革。
司法有沒有權威不僅關繫到人民法院能否公平、公正地辦理案件、解決糾紛，而且關繫到當事人和廣大人民群眾對司法的認同。當前，迫切需要對制約司法權威的一些方面進行改革。黨的十八大報告指出：要「進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權」。要按照全國政法工作會議的部署，突出抓好涉法涉訴信訪工作、司法權力運行機制等改革，及時總結推廣各地法院堅持司法為民公正司法的好做法、好經驗，因地制宜地加強分類指導。認真研究申訴和申請再審案件的受理條件、審查程序、審查標准和處理方式，切實改變申訴期限無限制、申訴受理主體無限制、申訴次數無限制的狀況。凡符合再審法定條件的申訴復查案件，堅決依法提審或指令再審。對不符合法定再審條件的案件，要按法定程序進行終結。要繼續優化司法職權配置，努力形成結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的審判權運行機制。
（四）圍繞提升司法公信，不斷營造良好司法環境。
司法的性質、功能和使命，要求司法主體必須具有中立性。司法不中立便無法獲得當事人的信任和接受；而司法的中立必須以確保司法機關依法獨立行使職權並有足夠的能力抗拒任何形式的干擾為條件。在中國，對司法的干擾不僅來自「金錢」和「權力」，而且來自「人情」和「關系」，這種國情和現實使中國的司法所面臨的干擾風險非常之大。因此，需要建立堅固的體制障礙和制度隔離，使任何干擾都無法對司法的公正性產生實質性的消極影響。要積極營造維護司法公正的社會文化環境，克服司法活動的阻礙和阻力，有針對性地進行程序設計、制度預防和機制阻隔，針對我國現階段的國情，有必要把排除「人情」、「關系」、「金錢」、「權力」對司法活動的干擾作為重點整治內容。正確處理新聞媒體監督和司法公正的關系，通過各種手段培育社會公眾對法治的信仰，使依法辦事成為社會公眾的內心認同，在日常生活中形成崇尚法治、依法辦事的習慣。人民法院要依法參與社會管理創新，同時要注意司法界限，把握尺度，守住底線。
（五）圍繞增強司法能力，努力打造過硬法官隊伍。
進一步加強法官的思想政治建設，當前和今後一個時期，要把學習好、貫徹好黨的十八大精神作為首要政治任務，始終做到政治堅定、業務過硬、作風優良、公正廉潔。要按照全國政法工作會議提出的著力提升「五個能力」的要求，加強法官職業化建設，努力培養一支專業化、職業化的法官隊伍，不斷提升司法能力。要堅持群眾路線，認真貫徹中央關於改進工作作風的八項規定，積極參加以為民務實清廉為主要內容的群眾路線教育實踐活動，堅持司法為民，改進司法作風，規范司法行為，嚴肅廉政紀律，讓人民群眾在每一起行政案件中都能感受到公平正義，努力促進法官清正、隊伍清廉、司法清明。
H. 如何在司法工作中實現公平正義
作者：廣東省高級人民法院黨組書記、院長 鄭鄂 公正是司法的生命線。人民法院在司法活動中，必須堅持以事實為依據、以法律為准繩，依法公正裁判案件，堅持法律面前人人平等，讓人民群眾在每一個司法案件中切實感受到公平正義。因此，，是各級法院必須思考和面對的重大問題。 牢牢把握科學管理的本質要求，依靠改革創新實現司法公正。實現公平正義是人民法院的生存之基、立院之本，而法院科學管理的目標就是實現公平正義。對此，2008年至今，廣東省法院先後實施了兩套審判管理指標體系：一個是2012年之前的爭當全國法院排頭兵的主要質效指標體系。這一體系包括一審案件發改率、生效案件發改率、一審案件陪審率等公正指標，結案均衡度、結收案比、法定審限內結案率等效率指標，一審民事案件調撤率、一審服判息訴率、再審審查率、實際執行率等效果指標。另一個是2012年啟動的當好全國法院科學發展排頭兵綜合監控指標體系。這一體系在堅持上一體系設計理念的基礎上，把原有的指標調整、優化為核心指標和指導性指標兩大類。省高級人民法院根據指標變化和相關條件，適時把指導性指標納入核心指標。這樣，既達到了科學管理的目的，又避免了出現指標「懸空」問題。 充分認識社會主義司法的人民性，讓人民群眾在每一個司法案件中切實感受到公平正義。公平正義不僅要實現，而且應當以人們看得見的方式實現。在人民群眾知情權、參與權、表達權與監督權等權利意識日益提高的今天，在網路時代瞬間聚集民意的推動下，傳統的程序正義已不足以滿足人民群眾對司法公平正義的新期待。因此，完善各種方式的司法公開是讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的必然要求，也是廣東省法院「一肩（公開）挑兩頭（公正與公信）」的工作重點。為此，廣東省高級人民法院實施了《完善司法公開評價若干指標》，對全省法院「司法公開」工作進行量化考核。該評價指標覆蓋了最高人民法院規定的立案、庭審、執行、聽證、文書、審務「六公開」，並根據重要性、涉及的工作量、完成的難易程度等賦予各個指標不同的標准。 樹立主動執行理念，積極參與平安中國、法治中國建設。改革開放以來，廣東省法院受理的案件量逐年遞增，不僅加劇了「案多人少」的矛盾，而且由於一些案件利益關系復雜，致使單純依法辦案仍無法解決矛盾，導致案結事不了。對此，廣東省法院以多種方式化解矛盾。比如，訴前聯調可以分流部分糾紛在訴前解決，有利於人民法院集中精力辦理復雜疑難、新類型案件。目前，訴前聯調已在廣東省全面實施，取得了較好的效果。再如，「執行難」是長期困擾法院的「頑疾」，贏了官司卻不能兌現，人民群眾對此意見最大。面對這一難題，廣東省法院以「執行的真諦就是兌現」為指南，樹立主動執行理念，從過去要當事人申請執行到法院主動征詢當事人同意即進入執行，並依託執行指揮中心，與省內公安、銀行、房管等多個機構實行信息共享和執行聯動，有效緩解了「執行難」問題。 發揮司法建議職能，從源頭上化解矛盾。司法建議是法院工作的職責之一。站在維護公平正義的最後一道防線上，人民法院接觸社會最廣泛、觸及問題最深入，對各級黨政機關、行業協會、企事業單位等社會管理和建設主體提出切實可行的司法建議，可以有效推動經濟建設和社會管理機制的完善。2012年，廣東省法院共提出司法建議4776件，同比增長近3倍，穩居全國第一；反饋率、採納率超過三成，1446件司法建議被有關單位採納，並轉化為推動、改進工作的制度和措施。同時，廣東省法院通過審判管轄改革，防止和避免行政審判受到地方保護主義干擾，並與行政機關聯動，總結推廣行政首長出庭應訴制度，對促進政府依法行政起到了重要作用，得到人民群眾的廣泛歡迎，人民法院的公正性、公信力進一步得到社會認同。
I. 如何實現司法公正
1、法治化是人民法院工作的內在要求。
要把法治化貫穿於人民法院工作全過程和各方面，善於運用法治思維和法治方式履職盡責，以實際行動讓人民群眾相信法不容情、法不阿貴，切實促進公正司法，提升司法公信力。
要堅持教育引導、典型引領、實踐養成相結合，確保法官把法治內植於心、外踐於行，真正做到信仰法律、堅守法治，端穩天平、握牢法槌，鐵面無私、秉公司法。
2、信息化建設是人民法院工作改革發展的重要引擎。
要堅持以需求為導向、以應用為核心，在更高層次、更高水平上推進人民法院信息化建設。要更好地統籌把握司法辦案規律與信息化建設規律，推動信息化建設與司法辦案的融合。
要依託信息技術深化司法公開，用全方位的公開倒逼司法能力的提升，促進嚴格規范公正文明司法。要善於運用信息化手段滿足群眾多樣化的司法需求，為群眾提供更便捷的訴訟服務，讓群眾感受到社會主義司法的方便和溫暖，增強群眾對司法的信心。
(9)做到司法公開擴展閱讀
防範對策：
1、加快立法進程，改革和完善審判體制，進一步貫徹規范《法官法》防止法官濫用裁判權。
2、隆法官之地位、厚法官之待遇、高法官之素質、嚴法官之紀律。馬克思說過：「要運用法律，就需要法官」，法官的地位、待遇、素質、紀律是公正司法的基礎和前提條件。
3、強化執法外部監督，充分發揮人大、社會輿論的監督制約作用，凈化執法環境，、切實克服地方保護主義、部門保護主義和職權非法干預主義。
4、推進司法改革，規范法官行為，加強廉政建設，杜絕腐敗現象，確保司法公正。
5、加大追究錯案追究力度，改革和完善法院人事制度，真正建立能者上、平者讓、庸者下的法院人事制度，使法院成為正義、平等、民主、文明、效率的司法隊伍。