司法對

❶ 司法對被告物品能夠採取什麼措施

物品？法院可以起訴過程中依職權採取強制措施，進行財產凍結。原告也可以進行訴前保全，訴中保全。這個都屬於強制措施。還有履行期過後的強制執行。

❷ 2014司法對高利貸的界定

超過銀行同期貸款利息的4倍的屬於高利貸！

❸ 司法對緩刑犯罪人的活動有哪些

緩刑不要申請活動范圍，已經限制了活動范圍．一般在管制緩刑犯的公安機關的管轄范圍內可以活動，如果有特殊事情要到超過該公安機關的管轄范圍外辦理，必須事先要到公安機關去辦理手續．

❹ 司法對超期不動產訴訟時效的解釋

這個「訴訟時效」問題很有趣，也很經典。
網路知道上之前有不少類似的提問，而回答的人很多也是知其然，不知其所以然。

不動產的交付，分兩種情況：
一種是基於債權的請求權：例如，雙方簽訂買賣合同，根據買賣合同要求對方交付不動產。
一種是基於物權的請求權：例如，所有權人要求非法佔有人返還、交付房屋。

債權請求權適用訴訟時效，物權請求權是否適用訴訟時效目前處於暫不明確的狀態。
我個人認為，不動產的物權請求權是不適用訴訟時效的。
如果你是因為與開發商或者產權人簽訂買賣合同糾紛引起的不動產交付，那是適用時效的。
---------------------
附：
先來復習一下「訴訟時效」的定義：
《民法通則》第一百三十七條訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。

但是，上述規定並不合理，目前暫時明確規定「訴訟時效」適用於「債權請求權」，物權一般被認為不適用訴訟時效。理由為：
一、物權不能適用訴訟時效的法理原理是，如果是物權受到侵害，那麼將會持續不斷發生新的侵害，比如，房屋被非法佔有，每一天的非法佔有將侵害權利人的當天權利（這里用「天」是舉例，實際上是即時發生新的侵害），權利人隨時可以起算新的「訴訟時效」，所以將「訴訟時效」應用在物權上，就失去其意義了。
二、設立訴訟時效的目的，是因為若權利人長期怠於行使權利，會使法律關系處於不確定狀態，不利於維護社會交易秩序穩定，故債權請求權適用訴訟時效的規定。但是物權長期不行使，一般不會使法律關系處於不確定狀態，因為物權，特別是不動產物權（以及特殊動產 車輛船舶等）以登記為要件（當然對於不需要登記的動產，是否適用訴訟時效，目前尚有爭議）。

有鑒於此，最高法院於2008年出台的司法解釋明確了這一點：
《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》
當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯，但對下列債權請求權提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：

（補充1：注意，以上規定的是「可以對債權請求權」，並沒有完全否認對物權請求權的訴訟時效，在司法實務中還存在物權請求權等請求權是否適用訴訟時效的問題，由於理論界和司法實務界對該問題爭論較大，故該司法解釋未予規定。）（補充2：最高法院進行釋法，居然用了「債權請求權」這樣的專業術語，建議最高法院能解釋一下，什麼叫做債權請求權，因為大陸法系國家的法律不僅僅是給教授們看的，更是給百姓看的。）

注意的是：
物權法第二百四十五條明確規定，「佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物；對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。

佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。

這一條所說得請求權，是指佔有人的請求權，而不是所有權人的請求權。

❺ 司法相對於守法、執法來說是什麼概念搞不清楚

在我國，司法有廣義和狹義之分，廣義的司法是指國家司法機關及司法組織在辦理訴訟案件和非訟案件過程中的執法活動。狹義的司法指國家司法機關在辦理訴訟案件中的執法活動。
因此，司法機關也有廣義和狹義之分。狹義的司法機關，是指行使國家司法權的專門機關，在我國只包括行使審判權的人民法院和行使檢察權的人民檢察院。廣義的司法機關，還包括公安機關，因為公安機關在刑事訴訟中有偵查、拘留、預審等職能。同時，公安機關又是國家的行政機關，是各級人民政府中專門負責治安保衛的一個部門。也就是說，公安機關的性質具有雙重性，此外，負責對刑事案件的偵查、拘留、預審的各級公安機關、各級國家安全機關，以及負責執行刑事判決、裁定的勞動改造機關和對其實行管理的司法行政機關，也屬於廣義的司法機關的范疇之內。

❻ 司法對於仲裁的監督與支持的具體表現

司法來對仲裁的監督：
仲裁法 第五十八條自 當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：
（一）沒有仲裁協議的；
（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據的證據是偽造的；
（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；
（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。
人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。
司法對仲裁的支持，我認為是生效的仲裁裁決，可以向人民法院申請強制執行。

❼ 司法對去向不明和下落不明是怎麼解釋的

❽ 執法與司法的區別是什麼

一、法的實施與法的實現（及實現的標准）
（一）法的實施
1、法的實施，是指法在社會生活中被人們實際施行（指紙上的法律條文在實際生活中加以兌現）
（1）法是一種行為規范，在被制定出來後實施前，只是一種「書本上的法律」，處在應然狀態；
（2）法的實施，就是使法律從書本上的法律變成「行動中的法律」，使它從抽象的行為模式變成人們的具體行為，從應然狀態進到實然狀態。
2、法的實施方式可分為三種：
○1法的遵守；
○2法的執行；
○3法的適用。
（二）法的實現
1、法的實現是指法的要求在社會生活中被轉化為現實（是法的實施的一種，強調法在實際生活當中所得以實現的實際的效果）
（1）與法的實施不同，法的實施是人們施行法律，使法從應然狀態到實然狀態的過程和活動；
（2）也不同於法的實效，法的實效是法律被人們實際施行的狀態和程度，側重於結果。
（3）「法的實現是將法的實施的過程性與法的實效的結果性結合的一個概念」。
2、法的實現有著重要意義：
（1）法作為一種通過規定人們的權利、義務關系來調整人們行為或社會關系的社會規范，只有將抽象的行為模式轉化為人們現實的權利、義務關系，才能發揮其應有的功能。
（2）法的實施並不必然意味著法的功能的實現，只有將法的實施與對法的實效的追求結合起來，使法真正得到實現，才能發揮法在社會生活中應有的作用。
（三）法的實現的標准
（1）人們按照法律規定的行為模式行為的程度，是否能夠按照授權性規范行使權利，按照義務性規范履行義務，是否能夠根據法律設定的法律後果追究違法者的法律責任；
（2）刑事案件的發案率、案件種類、破案率及犯罪分子的制裁情況；
（3）各類合同的履約率與違約率，各種民事或經濟糾紛的發案率及結案率，行政訴訟的立案數及其審結情況；
（4）普通公民和國家公職人員對法律的了解程度，他們的法律意識及法治觀念的提高或提高的程度；
（5）與其他國家或地區的法律實施情況進行的對比；
（6）社會大眾對社會生活中安全、秩序、自由、公正、公共福利等法的價值的切身感受；
（7）法律的社會功能和社會目的是否有效實現及其程度；
（8）有關法律活動的成本與收益的比率。
二、執法
在法治環境之下，人們是不大談執法的。法應該是公眾的法，而不是政府的法。
（一）執法的含義
1、執法，又稱法的執行
（1）廣義的執法，是指所有國家行政機關、司法機關及其公職人員依照法定職權和程序實施法律的活動。 「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」時，就是講的廣義的執法。
（2）狹義的執法，專指國家行政機關及其公職人員依法行使管理職權、履行職責、實施法律的活動。稱行政機關為執法機關，即為狹義。此處所講法的執行，取其狹義。
2、國家行政機關執行法律是法的實施的重要方面。在現代社會，國家行政機關被稱為國家權力機關或立法機關的執行機關，後者制定的法律和其他規范性法律文件，主要由前者貫徹、執行，付諸實現。
（二）執法的特點
1．執法是以國家的名義對社會進行全面管理，具有國家權威性
（1）因為：
○1現代社會，大量法律的內容是有關各方面社會生活的組織與管理，都需要有法可依；
○2根據法治原則，為了防止行政專橫，專司社會管理的行政機關的活動必須嚴格依照立法機關根據民意和理性事先制定的法律來進行。
（2）因此，行政機關執行法律的過程就是代表國家進行社會管理的過程，社會大眾應當服從。
2．執法的主體，是國家行政機關及其公職人員。
3．執法具有國家強制性，行政機關執行法律的過程同時是行使執法權的過程。
4．執法具有主動性和單方面性。對於國家行政機關而言，執行法律既是職權，也是職責。
○1應當以積極的行為主動執行法律、履行職責，而不一定需要行政相對人的請求和同意。
○2如果不主動執法並因此給國家或社會造成損失，就構成失職，要承擔法律責任。
（三）執法的基本原則
1．依法行政的原則 是指行政機關必須根據法定許可權、法定程序和法治精神進行管理，越權無效。這是現代法治國家行政活動的一條最基本的原則。
2．講求效能的原則 是指行政機關應當在依法行政的前提下，講究效率，主動有效地行使其權能，以取得最大的行政執法效益。
3．公平合理的原則 是指行政機關在執法時應權衡多方面的利益因素和情境因素，在嚴格執行規則的前提下做到公平、公正、合理、適度，避免由於濫用自由裁量權而形成執法輕重不一、標准失范的結果。
三、司法
（一）司法的含義
司法，又稱法的適用，通常是指國家司法機關根據法定職權和法定程序，具體應用法律處理案件的專門活動，是實施法律的一種方式。
（二）司法的特點
1．司法是由特定的國家機關及其公職人員，按照法定職權實施法律的專門活動，具有國家權威性
（1）在我國，人民法院和人民檢察院是代表國家行使司法權的專門機關，其他任何國家機關、社會組織和個人都不得從事這項工作。
（2）在中國，司法權包括審判權和檢察權
○1審判權即適用法律處理案件，作出判決和裁定；
○2檢察權包括代表國家批准逮捕、提起公訴、不起訴、抗訴等。
（3）司法機關依照法律代表國家獨立行使職權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
2．司法是司法機關以國家強制力為後盾實施法律的活動，具有國家強制性。
3．司法是司法機關依照法定程序、運用法律處理案件的活動，具有嚴格的程序性及合法性
（1）司法機關處理案件必須依據相應的程序法規定。法定程序是保證司法機關正確、合法、及時地適用法律的前提，是實現司法公正的重要保證；
（2）司法機關對案件的處理，應當有相應的法律依據，否則無效。
（3）枉法裁判，應當承擔相應的法律責任。
4．司法必須有表明法的適用結果的法律文書，如判決書、裁定書和決定書等
（1）這些法律文書具有法律約束力。
（2）它們也可以作為一種法律事實，引起具體法律關系的產生、變更和消滅。
（3）如果對它們的內容不服，可以依據法定程序上訴或申訴，但是任何人都不得抗拒執行已經發生法的效力的判決、裁定或決定。
（三）司法與執法的區別
1．主體不同
○1司法是由司法機關及其公職人員適用法律的活動；
○2執法是由國家行政機關及其公職人員來執行法律的活動。
2．內容不同
○1司法活動的對象是案件，主要內容是裁決涉及法律問題的糾紛和爭議及對有關案件進行處理；
○2執法是以國家的名義對社會進行全面管理，執法的內容遠比司法廣泛。
3．程序性要求不同
○1司法活動有嚴格的程序性要求，違反程序，將導致司法行為的無效和不合法；
○2執法活動也有程序規定，但由於本身的特點，特別是基於執法效能的要求，其程序性規定沒有司法活動那樣嚴格和細致。
4．主動性不同
○1司法活動具有被動性，案件的發生是引起司法活動的前提，司法機關(尤其是審判機關)不能主動去實施法律，只有在受理案件後才能進行應用法律的專門活動；
○2執法則具有較強的主動性，對社會進行行政管理的職責要求行政機關應積極主動地去實施法律，而並不基於相對人的意志引起和發動。
（四）當代中國司法的要求和原則
◎嚴格依法辦事，有法必依，執法必嚴，違法必究，是依法治國，建設社會主義法治國家的必然要求。
◎司法機關適用法律必須遵循的原則是：
1．司法公正 既包括實質公正，也包括形式公正，其中尤以程序公正為重點。公正是司法的生命。
2．公民在法律面前一律平等
（1）在我國，法律對於全體公民，不分民族、種族、性別、職業、社會出身、宗教信仰、財產狀況等，都是統一適用的，所有公民依法享有同等的權利並承擔同等的義務。
（2）任何權利受到侵犯的公民一律平等地受到法律保護，不能歧視任何公民。
（3）在民事訴訟和行政訴訟中，要保證訴訟當事人享有平等的訴訟權利，不能偏袒任何一方當事人；在刑事訴訟中，要切實保障訴訟參加人依法享有的訴訟權利。
（4）任何公民違法犯罪，都必須同樣地追究法律責任，任何超出法律之外的特殊待遇都是違法的。
註：事實上公民在法律面前不平等很少見，應該是在法律面前平等（對主體范圍不作狹隘的限定）。
3．以事實為根據，以法律為准繩
（1）以事實為根據，就是指司法機關審理一切案件，只能以與案件有關的客觀事實作為根據，而不能主觀臆想。
（2）以法律為准繩，切實做到有法必依、執法必嚴、違法必究
○1司法機關在工作中，要符合法律所規定的規格或要件，遵照法律所規定的許可權劃分並嚴格按照司法程序辦理案件；
○2在法律適用中堅持法制統一性的要求，根據我國的法律淵源體系適用法律。
4．司法機關依法獨立行使職權
（1）司法權的專屬性，即國家的司法權只能由國家各級審判機關和檢察機關統一行使，其他任何機關、團體和個人都無權行使此項權利；
（2）行使職權的獨立性，即人民法院、人民檢察院依照法律獨立行使自己的職權，不受行政機關、社會團體和個人的非法干涉；
（3）行使職權的合法性，即司法機關審理案件必須嚴格依照法律規定，正確適用法律，不得濫用職權，枉法裁判。
註：司法機關依法獨立行使職權與司法獨立不同，它是中國化了的司法獨立。

❾ 司法應對是什麼意思

我國憲法規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關，社會內團體和個人的干容涉。」從中外學者的基本觀點來看，司法獨立可以分為三個層次，第一層含義就政治層面而言，司法獨立指司法權獨立，源於孟德斯鳩的三權分立原則；第二層含義是法院獨立，法院獨立是司法權獨立的制度表現，包括法院獨立於非法院機構和法院之間相互獨立；第三層含義是法官獨立，既獨立於其他職業的公民又須特別強調法官與法官之間的自主性，法官獨立是司法獨立的最高形態。法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩個方面，沒有法院獨立，單個法官無法履行其職責；同樣，如果法官不能免於其獨立審判可能會帶來的種種擔心，就不可能有獨立的審理與判決，也就不可能有司法獨立。法院獨立審判與法官個人獨立之間的關系就如同結構與其組成部分之間的關系，沒有一個好的結構，組成部分豪無根據，沒有組成部分，結構毫無意義