司法的公平正義

A. 社會公平正義的司法機制

1 、構建公正司法長效機制是落實公平正義理念的必然要求
公平正義理念體現在審判工作中就是要做到司法公正，而司法公正最初的外在表現形式首先就體現在司法程序的公正，這是當事人和公眾能夠看得見、摸得著的，是能夠通過訴訟活動直接體驗和感受到的。其次才是實體處理的公正，包括認定案件事實清楚，適用實體法律得當，裁判結果合法合理。同時，司法公正還有效率的公正和司法平等上的公正，因為「遲來的正義就是非正義」，司法活動中能夠對各類訴訟主體提供平等的司法保護和法律服務，以最小的訴訟成本，求得最大限度的公平與正義，也是司法公正的基本內涵。由此可見，落實公平正義理念，實現司法公正，是一項涉及面廣、影響面大的系統工程，必須有科學、規范的制度作保證。
2、構建公正司法長效機制是滿足人民群眾強烈司法願望的需要
隨著社會結構的轉變，社會利益也在不斷調整，人們的觀念在不斷演變，整個社會正處在一個矛盾糾紛的凸顯期和多發期，人民群眾對司法公正的期望比任何時候都更為強烈、更為迫切。但因受多種因素影響，司法公正在有的地方被打了「折扣」，司法公信力不高，還不盡人意,與人民群眾的高期望形成了較大反差。如漠視人民群眾對司法公正的強烈願望，不能通過切實有效的司法活動，協調、平衡市場主體之間的利益博弈，使失衡的權利義務及時得到公平合理的矯正，不僅司法權威難以樹立，而且還損害黨的威信，損害國家法律的權威，甚至會使人民群眾對公平正義失去信心。
3、構建公正司法長效機制是實現人民法院自身價值的需要
人民法院司法職能的性質決定了通過司法活動維護最廣大人民的根本利益，是其崇高目的和根本行為准則，人民群眾的利益能否在司法活動中得到有效維護，失衡的權利能否得到及時救濟，也是人民群眾評價法院工作的基本標准。司法作為社會矛盾糾紛的裁決者，起著定紛止爭、化解矛盾的作用，也決定了人民法院必須以公正司法為己任，擔當起捍衛社會公平與正義的「守護神」職責，唯有如此，才能實現法律的正義價值，繼而實現人民法院的自身價值。
4、構建公正司法長效機制是人民法院的一項根本性制度建設
公正司法是人民法院的根本職責所在，而要實現公正司法目標，科學、規范的制度必不可少，因為制度更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。事實也證明人民法院正是通過加強一系列制度建設，確保了絕大多數法官能夠公正司法。但不可否認，在市場經濟條件下，主體間的利益博弈十分強勁，法官面臨的外界誘惑和不當干預機會增加，而確保法官始終如一公正司法的機制還不夠完善，缺乏整體性和系統性，針對性和可操作性也需進一步加強。這就要求我們要不斷探索，在總結實踐經驗基礎上，進一步完善各項制度，確保司法的公正廉潔。 1、堅持針對性原則。建立長效機制既要有時代性和超前預見性，又要從實際出發，不好高騖遠。要堅持以人為本，預防為主,密切聯系本單位實際，把易發生問題的崗位和環節作為重點，針對不同工作崗位特點，制定相應制度加以規范，健全約束機制，明確具體內容、標准和要求，增強制度的針對性和實效性。
2、堅持可行性原則。要從審判執行工作的實踐出發，立足法院工作實際，就審判執行、行政管理、隊伍建設的各個環節制定具體操作規范，採取定性與定量相結合方式，把每一項工作內容和標准具體分解、量化，讓工作人員能夠有效遵循，可以依章辦理。
3、堅持繼承與創新相結合原則。創新是發展的原動力，但創新不等於全盤否定，更不是在工作中追求獵奇，出新花樣，而是在繼承中創新，在創新中繼承。凡是對公正司法有利，已被實踐證明行之有效的規定和做法，就要繼續堅持、完善。對跟不上新形勢、不適應新要求的做法，要與時俱進，大膽改革創新，從而建立起更能促進公正司法的機制。
4、堅持司法為民、便民、利民原則。公正司法的目的在於更好地實現司法為民要求，更好地實現社會的公平與正義。因此，確保司法公正的制度和機制建設也必須立足於為民、便民、利民，制定措施要切合當地實際，要充分考慮群眾的接受能力，簡便易行。決不能顧此失彼，加大訴訟、執行成本，好心辦壞事，造成新的訴訟難、執行難。 構建完善的公正司法長效機制是一項涉及法院工作方方面面的系統工程，需要統籌兼顧，全面考慮，結合基層法院工作的實際，要著重加強以下六個方面的制度建設：
1、完善審判執行及輔助工作規程，以規范的司法行為促公正。一是建立完善的審判執行操作規程。根據立案、刑事、民事、商事、行政、審判監督、執行工作以及審判服務工作的不同特點，制定細致、具體的操作規程，對審判執行以及輔助工作的每一個環節進行科學規范，並對外公開，接受當事人和社會監督，實現審判執行及其它輔助工作的公開性、有序性，減少隨意性。二是以法院審判管理系統為依託，完善以立案庭為中心的審判流程管理和以執行局為中心的執行工作流程管理機制，對案件立案、送達、保全、審理、執行到評查歸檔的每一個實施環節進行有效監控，設定運轉時限，減少非訴訟時間浪費，保證工作質量，提高工作效率。
2、完善審判執行工作管理機制，以科學管理促公正。一是建立以審判委員會為中心的審判執行工作指導體系，明確界定審判組織之間以及分管院長、庭長、副庭長、審判長、審判員之間的關系，職責許可權和工作程序。明確界定執行權實施權與執行裁判權、執行裁判權與審判權之間的關系及許可權劃分，明確分管院長、執行局長、副局長、庭長、副庭長、執行長、執行員之間的關系及職責許可權和工作程序。二是建立以審判監督庭為中心的審判質量監督體系和以審判委員會辦公室為中心的審判質量評估體系，將案件質量納入日常工作管理，使質量第一觀念深入人心，提高工作質量和效率。
3、完善目標責任考核機制，以科學、明確的責任目標促公正。一是按照司法公正的目標要求，把司法公正的責任層層分解落實到人，使每個崗位有職有責，人人身上有擔子。同時，把崗位職責、具體考核指標及工作任務，通過制度確定下來，考核對崗對事不對人，充分發揮目標引導作用。二是明確考核責任主體，及時兌現獎懲。落實考核主體，發揮政治處、審判監督庭、監察室的作用，實行定量考核與定性考核相結合，每月一考核，每月一通報，考核結果與被考核對象見面，並及時兌現獎懲，以發揮考核結果的規范和警示作用，有效調動工作人員積極性和創造性，激發工作人員公正司法的責任感和使命感。
4、完善工作評價激勵機制，以激勵工作人員的職業榮譽促公正。一是完善用人激勵機制。事在人為，關健在人，要堅持競爭上崗，雙向選擇原則，按照德、能、勤、績、廉的要求使用、提拔工作人員，把那些黨性強、作風正、素質高、業務好、責任心強、群眾基礎好的工作人員選拔到中層領導崗位，樹立司法正氣。二是完善述廉評廉等工作激勵機制，對工作人員個人和單位廉潔自律、公正司法情況由政治處、監察室實行每月一考評，通過案件抽查、接訪、不定期徵求意見等形式對工作人員個人的公正司法情況進行實時監控。每半年組織一次全院性公開述廉評廉活動，對工作人員個人及庭室公正司法情況進行全面考評。對成績突出的單位和個人，予以表彰獎勵，該給予物質獎勵的給予物質獎勵，該申報記功的申報記功獎勵。對連續二個月考評為未位的庭室和個人，則向院長和分管院長寫出書面檢查，並在全院工作人員會上講明原因。
5、完善責任追究機制，以剛性化管理促公正。按照「目標管理、考核監督、問責到位」的思路，完善審判執行、隊伍管理、行政管理責任追究制度，對工作人員的一般工作過錯、不當審判執行過錯、司法不廉潔等實施多渠道、全方位監督。堅持問責到位，責任到人，使目標產生壓力，問責兌現壓力，壓力變動力，動力生責任，環環相扣，保證工作人員公正廉潔司法。
6、完善黨委、人大監督支持機制，以良好外部環境促公正。在完善內部監督制約機制的同時，要注意建立良好的外部支持機制，減少或避免外部權力的不當干預，為公正司法創造良好外部環境。一是要通過各種渠道、利用各種機會向黨委、人大主要領導和常委會宣傳社會主義法治原則、精神對法院工作的新要求，使黨委、人大堅定支持法院依法獨立公正審判、依法公正執行的信心和決心，支持法院依法排除不當干預。二是狠抓司法能力的提高，以無可挑剔的審判執行質量取得社會信任，提高司法的公信力，避免或減少當事人及公眾合理懷疑，消除非法干預的空間。三是對於一些影響大、社會關注度高的大案、疑難案件，要把握工作主動權，不等領導過問就主動向黨委、人大匯報，陳述意見、聽取指導，在共同商討、權衡利害基礎上依法處理，求得法律效果與社會效果的最佳統一，通過領導支持進一步消除外部力量對個案的不當干預動機。 審判工作呈現新的特點，新類型案件不斷涌現，重大、疑難案件不斷攀升，群體性糾紛居高不下。依法妥善協調社會各方利益關系，處理好人民內部矛盾和其他社會矛盾，進而在全社會實現公平正義，不僅是新形勢給政法工作提出的重要任務，也是構建和諧社會給政法工作提出的新要求。
從某種程度上說，執法者遵守法律規定，把法律適用於具體案件的過程，就是實現和維護社會公平正義的過程。在這個過程中，政法幹警一定要自覺地用公平正義的法治理念指導執法活動和司法活動，逐步從法律上保障公平的機制、公平的規則、公平的環境、公平的條件和公平發展的機會。
要嚴格公正執法。實踐證明，政法幹警執法能力、執法水平的高低、執法是否公平公正，不僅直接影響到政法機關、政法幹警在人民群眾心目中的形象，而且直接影響到人民群眾對社會主義法治的信仰。因此，在執法、司法過程中，要強化證據意識，客觀全面地收集、審查證據，根據查證屬實的證據認定案件事實，並在確認案件事實的基礎上根據法律的規定分清合法與違法、此案與彼案、罪與非罪、此罪與彼罪的界限，依法作出裁判或決定。同時，嚴格執法要強調文明，注意方式方法，尊重人、理解人，讓當事人和群眾心服口服，通過執法取信於民。
要牢固樹立平等保護意識，不斷改進執法方式，平等對待不同的主體。在具體案件的處理中將平等保護的各項規定和措施落到實處，注重對特殊群體合法權益的保護，切實加大法律援助和司法救助的力度。還要加強司法領域的人權保障，防止超期羈押、超審限案件，確保減刑、假釋案件辦理工作的規范性，確保無罪的公民不受追究。
要採取多種手段化解矛盾糾紛，使對抗性矛盾得到控制，使非對抗性矛盾得到疏導和調處。加強調解體系建設，建立人民調解、治安行政調解和訴訟調解相銜接的機制，積極創新調解工作的方式方法，引導群眾以理性、合法的形式表達利益要求。
認真落實和嚴格執行審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開的規定，特別是將當事人和社會應當知道、政法機關也可以公開的信息通過便捷的、最容易為社會公眾所知曉的方式和途徑向群眾和社會公開，繼續堅持以公開促公正。要以人們看得見的方式實現公正，要讓裁判或決定的過程變為當事人感受司法民主、客觀、公平的過程，把執法、司法過程置於社會的監督之下，消除當事人和公眾對執法、司法的疑慮，以促進、彰顯執法和司法的公正。

B. 堅持公正司法的重要意義是什麼

司法公正，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。關心司法公正，評價司法公正與否，是任何文明社會公民的正當權利。這是對司法權利的一種制約。然而近年來，為司法的程序外監督不斷升級。程序外的監督在一定程度上遏制了一些司法不公現象。但是，由於程序外的監督大多是從普通的生活邏輯出發，主要關注的是實體結果的合乎正當，而司法的過程卻是嚴謹的和理性的，更注重的是審判過程的合乎正當性，這就使得司法人員與其他社會主體在法律思維方式上產生了差別，並在一定程度上導致了監督司法與司法獨立的沖突和對立，損害了司法權威。因此，追求和維護司法公正，在任何國家，不可能也不應當僅僅是司法機關、法院和法官們自己的事情，維護司法公正應當成為全社會公民共同的任務。它不僅需要法院自身的努力，更需要全社會的理解和支持；不僅需要培養並不斷提高全社會的法治意識，更需要維護司法公正的現代司法理念。

樹立維護司法公正的現代司法理念，要求法官只依照法律和良心辦案，法律體現一般的社會公共理念，是對法官權力的支持、限制與制約，良心是保證法官獨立、公正地行使審判權的基本條件，良心是法官依據個人的理念對社會公共理念的理解和解釋，法官的良心是社會公共理念、個人良知和價值觀的綜合體現——法官的個人理念：包括奪道德、政治、常識、哲學的價值選擇。

1、對於法官而言，職業道德比理念更重要。目前，法官的首要素質要求是道德素質的提高，其次才是技術層面的問題。公正是法官職業道德的要求，也是法官司法理念的最本質要求，公正才能對良心精心守護，由此，才可能成為一個真正意義上的法官。黃松有說過：「判決是經過法官道德過濾過的法律。法官在審理案件過程中要恪守司法公正，不能背離公正這一主題。

2、司法獨立是現代法治國家的主要標志，是現代憲政的重要內容，揭示了現代法治的一般規律，因而已成為人類政治文明的有益成果。現代社會中高度的司法獨立機制的法院制度、要求法官在具體審判過程中得獨立於一切主體包括國家機關、社會組織、個人、其他法官與法院。香港法律所規定的每一位香港法官就任前都必須作出的「以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制，主持正義」的宣言，典型地體現了法官良心獨立的意蘊，即法官不受任何外部不當或無關因素的影響，僅僅依據法律和法律程序，按照自己的理性和良心進行審理並作出裁決。法院獨立與法官獨立是相輔相成的。現代社會關注法院的獨立性，其目的固然在於通過這種獨立適當分離法院與政治、社會以包括司法功能的良好發揮。這並不能排除由糾紛自然性質所決定的當事人意見之合法表達機制，也不能排斥與當事人厲害關系相關之利益集團以正常方式行使意見表達權，法院獨立也不排斥公民和新聞媒體的批評。事後的、公開的、言之成理的批評，不會侵犯法院之獨立性，而是現代民主社會日常生活的慣常現象。

3、司法的權威性，是指司法機關應當享有的威信和公信力。由於司法機構是代表國家執行法律、裁決糾紛，司法具有權威性、實際上表明了法律的權威性。司法的權威性正是司法能夠有效運作，並能發揮其應有的作用的基礎和前提。司法權是國家統治社會的重要公權力。在現代社會、司法在社會生活中扮演著重要的角色，幾乎所有的法律領域，司法都可以介入，各類沖突和糾紛都可以通過訴訟依循一定的程序轉化為技術性的問題進行處理。正是由於司法作用的突出而使司法的權威得到加強。在我國，自新中國司法機構建立以來，司法歷來強調民主性，而司法的權威性問題並沒有得到高度重視。然而，由於中國幾千年來一直沿襲政審合一、司法從屬於行政的體制和觀念的影響，特別是由於長期集中型的管理體制決定的行政權力管理和支配全部的社會生活的特點，造成了我國法院一直受行政的制約，加上司法機構在人財物等方面都受各地政府的支配，因此，司法並不具有足夠的權威性。隨著民主與法制建設的加強，法院處理案件在數量和范圍上的不斷擴大，其在社會生活中的作用也在提高，尤其是隨著行政訴訟法等法律的頒布，法院已經享有對行政機關的行政行為的審查權，從而可以監督政府嚴重依法行政，這就使其權威性大大增強。另一方面，要樹立司法的權威性，必須要求司法機關嚴格執法、公正司法。司法的權威性首先要依賴於司法的公正性，這就是說，只有當司法是高度公正的時候，人們才能對司法產生信賴和尊重。這所謂「惟公生明，惟廉則生威」。

人民法院的司法權是一種判斷權，它不同於國家其他機關的行政權，它是以特殊的方式為人民提供服務的。具體表現在：

第一，司法權從總體上看是一種以判斷為功能的服務方式。它既然是判斷權，所以原則上總是以被動性運行為人民提供服務。司法權是消極地而不是積極的去干預人民的生活，可是行政權的運行卻總是積極主動地干預人們的社會活動和個人生活的。司法權以「不告不理」為原則，非因訴方、控方請求不作主動干預。在沒有人要求你作出判斷的時候，顯然是沒有判斷權的。否則其判斷結論在法律上屬於無效行為。

第二，司法權中立地為民提供服務。司法權在國家權力結構中的設計，特地讓它具有適度的超然性和中立性。「司法中立」原本是就司法者態度而言的，司法判決是依法作出的，行政決定是依行政政策作出的。兩者有著依法和依政策的界線和區別。行政權在它面臨的各種社會矛盾面前，其態度具有鮮明的傾向性，使行政人員是盡力根據公共利益找出最有利、最理想的答案。而司法權在社會矛盾面前，是處於中立位置，由司法人員盡力從法律規則和原則中找出正確的答案。正如國外人士韋德解釋說「法官與行政人員的思想方式是完全不同的，法官的方法是客觀的，遵守著他的法律觀念；行政人員的方法是經驗式的，是權宜之計。」所以筆者認為：司法中立就是指法院以及法官的態度不受外部因素干擾，包括官員、網民、媒體等影響，至少在個案的判斷過程中不應當受這些非法律因素所左右。

堅持司法為民，確保司法公正，就是要使新時期人民司法的職業性與人民性得到統一。但是，人民性與職業性的結合須要通過符合我國社會主義的司法職業倫理來實現。司法的倫理是職業性和人民性的高度統一的體現。司法倫理是職業倫理，而不是大眾倫理或人文倫理，它結合司法官的職業性工作，是對其職業化工作的每一具體細節所作的要求。司法官如何既保持職業特點又為人民服務，都體現在司法倫理之中。

由於司法公正、司法為民正是司法機關和司法工作者為人民服務的宗旨；是講政治、講正氣及代表最廣大人民根本利益思想在司法工作中的要求與體現；是建設中國特色社會主義，構建和諧社會、打造平安中國、發展社會生產力和各項社會事業要求與保證；是新時期司法工作的最高准則與價值追求。因此司法工作是為黨和人民的中心工作服務的，在創建平安中國、構建和諧社會是我國新時期的建設目標和中心任務面前，我們的司法機關和司法工作者就要以此作為司法工作的目標任務與價值追求，必須做到公正司法、文明辦案、樹立司法權威、提高司法效率，體現司法公平、正義與良知，將司法為民意識化作我們工作的熱情、信念與追求，最大限度地追求人民的滿意。

社會和諧離不開司法公正。司法的價值在於正義與秩序，而其價值的實現需要通過法院、法官的公正執法來實現，所以良法還須良治。沒有司法公正，良法就會成為惡法。沒有司法公正，就不能形成統一的、權威的社會規則與社會規范，社會糾紛就得不到解決、社會矛盾就得不到化解，社會關系就得不到調整，社會秩序就得不到維護。如果法律都沒有了權威，社會生產生活則不能正常進行，社會怎能和諧，怎能安定團結？因此平安中國離不開和諧社會，和諧社會離不開公正司法。而人民的滿意、人民的支持則要以我們的司法為民、公正司法作為前提，所以堅持司法為民，確保司法公正是我們司法機關和司法工作者的價值追求和實現目標。

C. 公正的司法有什麼意義

公正司法，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經回濟發展和社會答穩定的重要保證。
呼喚司法公正，評價司法公正與否，是任何文明社會公民的正當權利，堅持公正司法是對法權的一種制約，是實現社會公平正義的基本要求。
然而近年來，為司法的程序外監督不斷升級。程序外的監督在一定程度上遏制了一些司法不公現象。但是，由於程序外的監督大多是從普通的生活邏輯出發，主要關注的是實體結果的合乎正當，而司法的過程卻是嚴謹的和理性的，更注重的是審判過程的合乎正當性，這就使得司法人員與其他社會主體在法律思維方式上產生了差別，並在一定程度上導致了監督司法與司法獨立的沖突和對立，損害了司法權威。
因此，追求和維護司法公正，在任何國家，不可能也不應當僅僅是司法機關、法院和法官們自己的事情，維護司法公正應當成為全社會公民共同的任務。它不僅需要法院自身的努力，更需要全社會的理解和支持；不僅需要培養並不斷提高全社會的法治意識，更需要維護司法公正的現代司法理念。

D. 公平正義是立法、執法和司法工作的什麼啊

復公平正義是立法、執法和司製法工作的生命線，也是是立法、執法和司法工作的根本性原則。
公平正義是立法、執法和司法工作的生命線。立法是公平正義的起點，司法是公平正義的最後一道防線。公平正義是社會主義和諧社會的基本特徵和根本保障。社會主義和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。

E. 如何實現司法的公開公正

您好，
一、樹立司法公正的追求意識
「心不清則無以見道，志不確則無以立功。」 作為法官，樹立司法公正的意識不難，難的是把司法公正作為畢生的追求。為此，法官要具有崇高的職業理想，把司法公正作為信仰來追求，內化於心，化外於行。（1）法官要以奉法為魂。公正是司法的靈魂和生命線，也是法官最高的價值追求。對法官來說，司法不僅是一種職業，而是為之獻身的事業，只有信仰法治、堅守法治，對法律始終保持忠誠敬畏之心，才能做到恪守公平，秉持正義。（2）法官要以擔當為榮。法官承載著化解社會矛盾糾紛的使命，不可避免成為利益沖突的焦點，這就要求法官敢於啃硬骨頭，敢於涉險灘。只有樹立懲惡揚善、執法如山的浩然正氣，才能做到信念堅定、執法為民、勇於擔當、清正廉潔。（3）法官要以守正為本。「君子獨處守正，不橈眾枉。」法官只有堅守職業良知，才能在實現司法公正的追求中，不役於外物，不困於心。公平正義的形象需要優良作風來支撐，這要求法官把樹立司法公正的追求意識與司法作風建設統一起來，自覺加強司法職業精神的鍛造、司法禮儀的培訓、道德操守的養成和日常行為的規范。
二、了解社會公眾的司法需求
「公正自在人心。」衡量司法公正的標准，既要看裁判是否符合法律規定，更要看裁判是否符合公眾的司法需求。司法權的人民性源自馬克思主義的人民主權觀，司法只有體現人民群眾的意志和需求才是公正的，法官要在司法為民的實踐中實現司法公正。（1）貫徹為民宗旨。在社會主義中國，忠誠於法律與忠誠於人民具有高度一致性。公正司法必須以體現為民要求作為出發點和落腳點。法院要開門納諫，深入群眾搞好調查研究，積極回應群眾的期望和需求。司法工作要反映群眾聲音，做到對群眾深惡痛絕的事零容忍，對群眾急需急盼的事零懈怠。（2）服務社會民生。「民為邦本，本固邦寧。」服務以民生為重點的社會建設是司法工作的重要職責。隨著改革深入和社會發展，對民生領域的司法需求，法院要及時跟進，保障到位。（3）關注特定群體。增強裁判的社會可接受性，很重要的是契合人民群眾的司法需求。每起案件背後都反映了特定群體的司法需求，如農民工討薪糾紛、房屋拆遷糾紛等。司法尤其要關注弱勢群體的權益，實現實質公平正義。
三、把握法律公正的精神內核
公平正義是人類永恆的價值追求，也是法律的精神內核和立法的倫理基礎。法律不可能為所有社會關系量身定做，不可能預見可能發生的所有情形，這就要求法官要深刻把握法律公正的精神內核，正確適用法律。（1）准確理解法律精神。在馬克思看來，法是「人的行為本身的內在的生命規律，是人的生活的自覺反映」，人們服從法律「也就是服從他自己的理性即人類理性的自然規律」。法律精神是本質的、鮮活的、抽象的、前瞻的，但法條是表面的、刻板的、具體的、滯後的。法官要善於抓住本質，領悟立法本意，將法律精神活用到個案中，使裁判富有生命力。（2）體現主流道德觀念。法律的公平正義精神與人民群眾樸素的公平正義觀念在本質上是一致的。一定意義上講，廣泛的民意體現了社會主流價值觀念，反映了人民群眾的普遍道德訴求。司法裁判要堅持法律評價和道德評價相結合，尊重人民群眾對司法公正的普遍認知和共同感受。（3）自覺融入社會生活。法律規則來源於生活，高於生活。法官要從社會生活中探究法律規則的本源，了解社會關系和社會交往的主要方式與規則習慣，善於總結和運用群眾公認的常識與經驗，努力使司法過程和處理結果在法定范圍內貼近群眾的公平正義觀念。
四、具備卓越的司法操作能力
司法的本質是經驗，正如美國法學家霍姆斯所說：「法律的生命不在於邏輯而在於經驗。」司法作為重要的社會實踐活動，要求法官具備卓越的司法能力，司法能力的形成離不開經驗的積累。（1）司法實踐經驗。對規律的認識，要經歷從特殊到一般、從現象到本質的過程，經歷越多，對規律的理解才越深刻，運用才越自覺。只有經過司法實踐錘煉，才能准確把握審判規律，更好指導辦案實踐。（2）社會生活經驗。法官首先是社會人，其次才是法律人，只有具備豐富的生活閱歷，才能感同身受作出公正裁判。社會生活經驗的積累不可逾越，不可復制，法官的成長背景、情感認知、個人偏好，都會影響對法律關系的判斷，甚至同一法官在不同時期處理近似案件，結果也不盡相同。（3）專門工作經驗。隨著審判專業化要求的提升，法官的專門工作經驗已成為司法能力的重要來源。比如，審理知識產權案件，有必要從政府相關部門法律專家、長期從事知識產權研究的學者、具有豐富辦案經驗的律師中遴選法官，提高案件審理的公信力。
五、科學的程序制度設計
訴訟程序是司法活動的基本載體和外在表現，是人們感受司法公正的主要途徑。構建科學的程序制度，包含三個關鍵詞：（1）公開。司法活動要讓群眾看得見、聽得懂、信得過。雖然結果公正，但程序公開不夠，群眾也會認為存在「暗箱操作」，產生合理懷疑。抓鬮是群眾議事決斷的常用方式，因操作簡單，公開透明，人們對結果信服接受。司法活動具有高度的復雜性和專業性，不可能像抓鬮那樣隨意，但公開透明的程序設計理念是相同的。（2）民主。我國人民陪審員制度是司法民主的體現，是人民行使司法權的有效途徑。當前，發揮人民陪審員制度的優越性，就是要貫徹黨的司法群眾路線，通過程序安排拓寬群眾參與司法的渠道，保證群眾在司法活動中的話語權，進而提升司法公信力。（3）對等。當事人訴訟權利義務、舉證責任分配要堅持對等原則，確保法官恪守中立，裁判不偏不倚。
六、嚴格有效的監督機制
加強法院內部監督，要重點完善三項制度：（1）合議庭、審委會制度。要充分保證審委會委員、合議庭成員能夠獨立發表意見，敢講真話、講實話，真正發揮集體把關作用。完善審委會討論案件工作機制，讓審委會委員走到前台，對重大、疑難、復雜案件，可以組成大合議庭直接審理。（2）審級制度。要強化審級獨立負責，提高一審、二審質量。進一步明確各級法院職能定位，上級法院要履行監督指導職責，改進監督指導方式，通過訴訟程序和案例指導，規范自由裁量權行使。（3）迴避制度。個別法官與當事人、律師不正當交往，嚴重損害了司法公信力。對此，除依照訴訟法實行訴訟迴避外，要嚴格落實法官任職迴避和交流制度，規范接待制度，保持法官與律師、當事人的正當關系，消除一切可能影響公正司法的情形，維護法院和法官的公正形象。
七、健全的糾錯問責機制
執法司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害。健全的糾錯問責機制可以最大限度減少冤假錯案，主要包括三個方面：（1）高效的糾錯機制。刑事訴訟法規定，對因事實不清、證據不足發回重審的案件，被告人上訴或檢察院抗訴，二審法院不得再發回重審。嚴格落實法律規定，能夠有效防止案件多次發回重審「翻燒餅」。要充分發揮審判監督的價值，提高再審效率和質量。（2）科學的防範機制。建立風險評估機制，將訴訟各環節納入風險管控，及時預警。落實證據裁判制度，提高收集、採信證據的質量，堅決排除非法證據，切實達到確實、充分的證明標准。（3）嚴格的問責機制。當前，權責不明是司法問責落空的主要原因。讓審理者裁判，由裁判者負責，最根本的就是按照權責一致原則，使裁判權回歸主審法官、合議庭，在此基礎上實行辦案質量終身負責制，形成權責明晰、權責統一、管理有序的司法權運行機制。
八、完善的職業保障機制
法官不是「官」，但需要像「官」一樣，建立完善的職業保障機制，保障法官依法履職。建立符合我國國情的法官職業保障機制，主要包括三個方面：（1）身份保障。法官是奉獻的職業，在法治環境尚不成熟的情況下，也是有風險的職業，這種風險更多表現為法官身份的不確定性。身份保障機制不完善，造成法官辦案畏首畏尾，考慮法外因素超過法律因素，嚴重影響了司法公正。我們應積極推進法官管理分類改革，法官身份的取得、職級晉升、社會地位都應以法律的形式明確，特別是法無明文規定不得調離法官崗位。（2）經濟保障。要建立起薪酬與付出相適應的經濟保障機制，提高法官的收入水平，調動法官積極性，從而更好地保留骨幹，預防腐敗。（3）安全保障。近些年，因當事人對判決結果不滿，報復殺害、毆打法官的案件時有發生。要加大對法官人身、家庭安全的保護力度，為他們公正司法提供安全的工作環境。
九、先進的審判管理機制
最高人民法院院長周強指出：「審判管理事關審判質效、公平正義和司法公信力，是人民法院『三大管理』的核心，是一項具有基礎性、關鍵性和長期性的重要工作。」構建先進的審判管理機制，重點包括三個方面內容：（1）淡化行政管理色彩。明確院庭長等行政領導審判管理職責，主要集中在程序事項審批、審判宏觀指導、審判質效監督以及保證依法獨立公正行使審判權等方面，不幹預具體案件處理，防止審判管理權的濫用。（2）堅持科學民主管理。服務審判是審判管理的基本定位。構建科學的案件流程管理、案件質量評查、法官技能考評、審判運行態勢分析的審判管理體系。探索建立審判管理委員會，讓一線法官參與進來，注重聽取他們的意見建議，將審判與管理銜接起來。（3）增加信息技術含量。審判管理，最重要最基礎的手段是信息化。只有把審判管理建立在信息化基礎上，才能提高管理的精細化水平和效率。此外，要重視加強司法統計、質效考核、基礎理論研究等管理工作，為司法改革提供准確翔實的基礎數據。
十、良好的社會法治環境
司法公正建設不能閉門進行，必須與國家法治建設其他環節相銜接，創造良好的司法環境。我國法治建設起步比較晚，法律文化傳統中還存在許多與法治不相融的成分。構建良好的社會法治環境，主要包括兩個方面：（1）體制環境。構建現代司法體制，核心是保證依法獨立公正行使司法權。要加強和改善黨對司法工作的領導，消除地方和部門保護主義。人民法院要建立違反法定程序干預司法的登記備案通報制度和責任追究制度。審判機關與其他司法機關依照憲法法律獨立負責，協調一致開展工作。（2）社會環境。受幾千年「人治」傳統影響，人民群眾對司法的認同度不高，「信訪不信法」、「信權不信法」的現象仍然突出。要改變這一狀況，必須加強法治社會、法治政府建設，提高公民的法律素養，推動形成良好的法治環境。

F. 司法的公平正義要怎麼實現

忠於憲法，忠於法律，堅持法律面前人人平等，堅持以事實為依據，以法律為准繩，堅持有法可依，有法必依，違法必究，執法必嚴。

G. 如何在司法工作中實現公平正義

作者：廣東省高級人民法院黨組書記、院長 鄭鄂 公正是司法的生命線。人民法院在司法活動中，必須堅持以事實為依據、以法律為准繩，依法公正裁判案件，堅持法律面前人人平等，讓人民群眾在每一個司法案件中切實感受到公平正義。因此，，是各級法院必須思考和面對的重大問題。 牢牢把握科學管理的本質要求，依靠改革創新實現司法公正。實現公平正義是人民法院的生存之基、立院之本，而法院科學管理的目標就是實現公平正義。對此，2008年至今，廣東省法院先後實施了兩套審判管理指標體系：一個是2012年之前的爭當全國法院排頭兵的主要質效指標體系。這一體系包括一審案件發改率、生效案件發改率、一審案件陪審率等公正指標，結案均衡度、結收案比、法定審限內結案率等效率指標，一審民事案件調撤率、一審服判息訴率、再審審查率、實際執行率等效果指標。另一個是2012年啟動的當好全國法院科學發展排頭兵綜合監控指標體系。這一體系在堅持上一體系設計理念的基礎上，把原有的指標調整、優化為核心指標和指導性指標兩大類。省高級人民法院根據指標變化和相關條件，適時把指導性指標納入核心指標。這樣，既達到了科學管理的目的，又避免了出現指標「懸空」問題。 充分認識社會主義司法的人民性，讓人民群眾在每一個司法案件中切實感受到公平正義。公平正義不僅要實現，而且應當以人們看得見的方式實現。在人民群眾知情權、參與權、表達權與監督權等權利意識日益提高的今天，在網路時代瞬間聚集民意的推動下，傳統的程序正義已不足以滿足人民群眾對司法公平正義的新期待。因此，完善各種方式的司法公開是讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的必然要求，也是廣東省法院「一肩（公開）挑兩頭（公正與公信）」的工作重點。為此，廣東省高級人民法院實施了《完善司法公開評價若干指標》，對全省法院「司法公開」工作進行量化考核。該評價指標覆蓋了最高人民法院規定的立案、庭審、執行、聽證、文書、審務「六公開」，並根據重要性、涉及的工作量、完成的難易程度等賦予各個指標不同的標准。 樹立主動執行理念，積極參與平安中國、法治中國建設。改革開放以來，廣東省法院受理的案件量逐年遞增，不僅加劇了「案多人少」的矛盾，而且由於一些案件利益關系復雜，致使單純依法辦案仍無法解決矛盾，導致案結事不了。對此，廣東省法院以多種方式化解矛盾。比如，訴前聯調可以分流部分糾紛在訴前解決，有利於人民法院集中精力辦理復雜疑難、新類型案件。目前，訴前聯調已在廣東省全面實施，取得了較好的效果。再如，「執行難」是長期困擾法院的「頑疾」，贏了官司卻不能兌現，人民群眾對此意見最大。面對這一難題，廣東省法院以「執行的真諦就是兌現」為指南，樹立主動執行理念，從過去要當事人申請執行到法院主動征詢當事人同意即進入執行，並依託執行指揮中心，與省內公安、銀行、房管等多個機構實行信息共享和執行聯動，有效緩解了「執行難」問題。 發揮司法建議職能，從源頭上化解矛盾。司法建議是法院工作的職責之一。站在維護公平正義的最後一道防線上，人民法院接觸社會最廣泛、觸及問題最深入，對各級黨政機關、行業協會、企事業單位等社會管理和建設主體提出切實可行的司法建議，可以有效推動經濟建設和社會管理機制的完善。2012年，廣東省法院共提出司法建議4776件，同比增長近3倍，穩居全國第一；反饋率、採納率超過三成，1446件司法建議被有關單位採納，並轉化為推動、改進工作的制度和措施。同時，廣東省法院通過審判管轄改革，防止和避免行政審判受到地方保護主義干擾，並與行政機關聯動，總結推廣行政首長出庭應訴制度，對促進政府依法行政起到了重要作用，得到人民群眾的廣泛歡迎，人民法院的公正性、公信力進一步得到社會認同。

H. 評價司法的公平公正

一般司法的
公平性
是各百分之五十，
也有其他的情況，
司法公正性因人而異。

I. 司法程序的公平正義

堅持司法為民、公正司法，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度，發揮司法維護公平正義的職能作用，既是構建社會主義和諧社會的重要任務，又是構建社會主義和諧社會的重要保障。
嚴格司法程序，是維護司法公正的內在要求。司法公正包括實體公正和程序公正兩方面內容；是維護司法公正的可靠保障。司法程序是司法公正的生命線；是維護司法公正的現實需要；嚴格司法程序，維護司法公正，強化程序意識是前提；
嚴格司法程序，維護司法公正，細化程序設計是核心。嚴格司法程序的核心環節是細化程序設計：
一方面，要完善程序規范。應當明確各種程序性違法的法律後果，以體現程序的嚴肅性，確保程序的不可違反性。
另一方面，要細化程序法。從形式上看，法律條文應詳細釐定司法規程，使權利有所依，權力有所矩。法律條文必須達到適當的數量，才能避免由於文字的多義性而可能產生的歧義，確保司法實踐中有可操作性、實用性的法律規范，確保司法系統運行時自身的統一性，確保司法公正有一個堅實的成文法的支撐。
嚴格司法程序，維護司法公正，抑製程序違法是保證。司法實踐中的程序違法現象，有的是因為法制不健全，有的是由於有些司法機關或司法人員置法律規定於不顧，在訴訟活動中不依法辦案，有意、無意地破壞法定的程序規范，導致司法不公。
一方面，強化當事人及其代理人對訴訟程序的參與，為其行使程序選擇權、程序異議權提供便利，並引入程序性裁判機制，及時解決程序爭議，糾正程序違法；
另一方面，加強社會監督和輿論監督，如切實推行審判公開等。同時，要健全制度和機制，在法官任用上，實行能上能下，有進有出，吸納合格者，辭退庸劣者，重用優秀者；在法官待遇上，使其無後顧之憂；在法官權益上，使其有充分保障。培養法官的自尊感和榮譽感，提高法官的社會地位，使其不敢程序違法，不能程序違法，也不願程序違法。
司法發展的歷史，就是人類不斷追求司法公正的歷史。遵循、倡導司法公正，應貫穿於建設社會主義法治國家的全過程，貫穿於建設社會主義和諧社會的全過程。正確認識司法程序的意義和價值，嚴格司法程序，是實現司法公正的現實之路，也是必由之路。