人民法庭制度

1. 《最高人民法院＜關於人民法庭若干問題的規定>》中的人民法庭，是不是指鄉鎮派出法庭

你的理解有點片面了，最高人民法院在關於人民法庭若干問題的規回定中的人民法庭是答泛指的任何一級的人民法庭，從最高人民法院的法庭到省級的高級人民法庭以及市區級的中級人民法庭都包括在內的。並不是你所說的鄉鎮派出法庭。

2. 人民法院審理行政案件時應當遵循的基本制度

人民法院審理行政案件時應當遵循的基本制度為合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七條人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

第九條各民族公民都有用本民族語言、文字進行行政訴訟的權利。在少數民族聚居或者多民族共同居住的地區，人民法院應當用當地民族通用的語言、文字進行審理和發布法律文書。人民法院應當對不通曉當地民族通用的語言、文字的訴訟參與人提供翻譯。

(2)人民法庭制度擴展閱讀：

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。

人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。

3. 人民法庭是什麼

基層法庭指的是法院的派出法庭。
派出法庭是基層人民法院的派出機構。相當於內法院的一個庭室容，具有法院的審判職能，履行法院審判職責。
《中華人民共和國人民法院組織法》規定： 基層人民法院根據地區、人口和案件情況可以設立若幹人民法庭。人民法庭是基層人民法院的組成部分，它的判決和裁定就是基層人民法院的判決和裁定。 派出法庭主要是為百姓提供訴訟便利，減輕群眾訟累而設的。

4. 法院的審判制度主要有哪些

法院的審判制度主要有以下幾種：

1、公開審判制度

人民法院審理案件和宣告判決，除法律另有規定，一律公開進行。

公開審理的案件，要先期公布案由、當事人的姓名、開庭時間和地點，允許公民到法庭旁聽，允許新聞記者采訪和報導，定期公開宣判的應當先期公告。

總之，應當把法庭審判活動的全過程，除了合議庭評議外，都公布於眾。

2、辯護制度

任何刑事被告人都有權獲得辯護。被告人除自己行使辯護權以外，還可以委託辯護人，或者由人民法院指定辯護人為他辯護。在整個刑事訴訟過程中，被告人都有權為自己辯護。

3、迴避制度

迴避制度，是指為了保證案件的公正審判，而要求與案件有一定的利害關系的審判人員或其他有關人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度。該項制度的基本內容有：

4、合議制度

合議制度，指由若干審判人員組成合議庭對案件進行審理和裁判的制度。實行合議制，是為了發揮集體的智慧，彌補個人能力上的不足，以保證案件的審判質量。

按合議制組成的審判組織，稱為合議庭。根據民事訴訟法的規定，在不同的審判程序中，合議庭的組成人員有所不同。

5、兩審終審制度

這是我國案件的審級制度，它是指一個案件經過兩級人民法院審判就宣告終結的制度。

地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，當事人可以按照法律規定的程序向上一級人民法院上訴，人民檢察院可以按照法律規定的程序向上一級人民法院抗訴。

經過二審的判決或裁定，即發生法律效力。地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，如果在上訴期限內當事人不上訴、人民檢察院不抗訴，就是發生法律效力的判決和裁定。

(4)人民法庭制度擴展閱讀：

缺席審判制度正式寫入刑事訴訟法

十三屆全國人大常委會第六次會議26日在京閉幕。會議以170票贊成、2票棄權，表決通過了關於修改刑事訴訟法的決定。

作為規范刑事訴訟制度的一部基本法律，刑事訴訟法在1979年制定以後,經過了1996年和2012年的兩次修改,這次是第3次作出修改。

此次刑訴法修改的一大亮點和重要內容之一，就是新增了缺席審判制度。

為什麼要增設這項制度?法律作出了哪些具體規定?在隨後舉行的全國人大常委會辦公廳新聞發布會上，全國人大常委會法工委刑法室主任王愛立回答了記者提出的問題。

王愛立說,建立刑事缺席審判制度,對推動司法機關積極履職、豐富懲治犯罪的手段、促進反腐敗國際追逃工作來講,都有著積極的意義。

可以使一些案件得到及時的處理和及時固定一些證據,避免因為時間過長,證據滅失情形的發生。同時,對外逃的犯罪分子及時作出法律上的否定評價,可以彰顯法治權威,維護國家和社會公眾利益。

王愛立特別指出，規定缺席審判制度還有一個因素。

在2012年修改刑事訴訟法時,增加了犯罪嫌疑人、被告人逃匿死亡案件違法所得的沒收程序,這個程序實際也是在被告人缺席的情況下,對他的違法所得和涉案財產進行沒收的一個程序。

據王愛立介紹，鑒於是第一次在刑事法律中規定刑事缺席審判制度，為了確保這一制度正確公正實施,立法機關對案件的適用范圍作了嚴格限制。

一類是貪污賄賂犯罪，一類是嚴重危害國家安全、恐怖活動犯罪,需要及時進行審判，而且要經過最高人民檢察院核准。同時,還要求犯罪嫌疑人和被告人在境外,排除在國內潛逃的適用。

規定了一系列的條件，目的是保證缺席審判得到正確適用，保障當事人的合法權益和司法公正。王愛立說。

此外,為了充分保障當事人的訴訟權利,在設計相關條款時,新的刑訴法對缺席審判的管轄級別要求比較明確,即由中級人民法院組成合議庭進行審理。

同時要求法院要將傳票和起訴書副本送達境外被告人，保證被告人的知情權。

還對委託辯護權和上訴權以及提出重新審理的權利都作了一些明確規定,給缺席審判的被告人充分的程序保障。（記者 朱寧寧）

參考資料來源：網路-審判制度

參考資料來源：人民網-缺席審判制度正式寫入刑事訴訟法

5. 人民法院審理民事案件依照法律規定必須實行什麼制度

必須實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定：

第十條 人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

(5)人民法庭制度擴展閱讀：

明確規則，力破訴訟難

黨的十八屆四中全會提出要建立立案登記制度，各界對此高度關注。此次公布的司法解釋，可謂對立案登記制度的初步確立。

司法解釋第208條一定程度上改變了過去高門檻的立案審查制度，初步確立了中國特色的立案登記規則，即：允許立案庭對起訴狀進行形式審查和對原告適格、管轄權、一事不再理等訴訟要件在七日內進行實質審查的前提下，符合起訴條件的才予以登記立案。

通過強化七日審查期限，以及出具接收起訴材料的書面收據，倒逼立案庭將訴訟要件的審查工作交給審判庭。

此次公布的司法解釋，還對實踐中一些飽受詬病或存在爭議的規則予以了明確，主要體現在以下多個方面：

一、明確了重復起訴的判斷規則。司法解釋第246條主要根據前訴與後訴的要素——當事人、訴訟標的、訴訟請求是否相同為標准，作為判斷的依據。

二、確立了合同訴訟管轄的法定履行地規則。司法解釋第18條改變了過去長期適用的特徵履行地規則，轉而採用合同法上的法定履行地規則，來確定合同訴訟管轄法院。

這一改變既簡化了合同訴訟管轄規則，又有助於減少備受詬病的合同訴訟管轄權異議的發生，具有「四兩撥千斤」的效果。

三、明確了格式合同中的管轄協議無效規則。司法解釋第31條針對電子商務迅猛發展過程中格式管轄協議普遍化的現實，首次明確規定「未採取合理方式提請消費者注意」的格式管轄協議無效的規則。

四、確立了保全擔保的數額規則。司法解釋第152條區分了訴前保全與訴中保全、財產保全與行為保全，分別確定保全擔保的數額。

這一規定改變了過去凡申請保全，法院必要求擔保且擔保的數額相當於請求保全的數額這一陋規，尤其是對於訴前行為保全和訴中保全的擔保的要求，明顯低於訴前財產保全的擔保，無疑是正確的，律師界一直詬病的「申請保全難」問題也有望得以緩解。

五、明確了應訴管轄的成立條件。應訴管轄要件中的「應訴答辯」究竟如何理解，司法解釋第223條作出了明確的界定，即只有當事人就案件實體內容進行答辯、陳述或者反訴的，才構成民訴法127條的應訴答辯。

這一規則可以合理平衡當事人雙方的程序利益，也符合訴訟法理，具有妥當性。

6. 如何加強人民法庭審判管理工作

全文含注釋約4000字。
一、重新認識審判管理工作
（一）錯誤理解或認識不到位：審判管理工作不重要
審判管理管的是什麼？一提到「管理」這個詞，人們就會有抵觸情緒。同樣，身處最基層，人民法庭的幹警易把自己定位為審判管理工作中的終極被管理者，而對審判管理工作產生抵觸感。這種觀念上的誤區是當前制約審判管理發展的最大障礙。在錯誤理解的引導下，幹警不對審判管理工作加以深刻學習，導致對審判管理工作知知甚少，從而產生更加錯誤的認識，認為審判管理只是給法官增添的額外工作負擔，怕麻煩的思想較為嚴重。
有些幹警沒有認識到開展審判管理工作的重要性、必要性和緊迫性，對創新和加強審判管理工作的主要內容和具體要求學習不深、了解不夠、把握不準，更沒有結合工作實際認真進行研究。這反映了這部分同志習慣於站在個人或部門的局部利益上考慮問題，還沒有真正從法院工作大局出發，去思考如何認真落實黨組的工作決策。認識存在問題，行動跟不上去，給法院的審判管理工作帶來人為阻礙因素。
（二）正確理解並系統化認識：審判管理是法院管理體系的核心
審判管理並不是行政管理，而以實現司法價值為目標的司法管理。審判管理的出發點和落腳點，在於確保司法公正。審判是法院的中心工作，以審判為中心的管理是法院管理體系的核心。
1、他律與自律並重。加強審判管理必須增加管理意識。管理是以人為中心進行的協調活動。要充分尊重幹警在審判管理中的主體地位。要在審判管理中將幹警的素質和能力的提高放到突出位置。要加強隊伍的思想工作。人的意識決定人的作為。對幹警隊伍中存在的問題、要早發現、早處理、早解決，通過思想工作，及時引導、扭轉和提高幹警的思想認識。每位幹警既是被管理者，同時也是管理者。審判管理要取得良好效果，既要加強他律，更重要的是引導法官加強自律。他律是自律的保障，要嚴格執行各項規章制度，做到制度面前人人平等。他律要靠自律實現。嚴格的管理只是一種手段，最終目的是讓法官增強事業心、責任感，自覺遵守各項規章制度。
2、管案與管人並行。審判管理在管案的同時，也管人。審判管理，管審判質量和效率。審判管理首先是對案件的管理，但案件是由法官來處理的。管案和管人是審判管理工作不可分割的兩個方面，必須把二者緊密結合起來，以管案促管人，以管人促管案。從加強案件管理入手，通過對審判管理和效率的評估，通過案件評查，促使法官增加質量效率意識，不斷提高司法能力，努力改進司法作風。從加強法官的思想政治教育、業務培訓、考核將懲等工作入手，增強法官參與審判管理、提高司法水平意識，促進辦案工作健康發展。
3、管理與服務互補。樹立管理就是服務的理念。審判管理要為審判權的正確運用和行使服務，及時掌握了解審判工作中的困難和問題，提出解決的措施和建議。審判管理不單單是問責、督促、約束，也要適時進行激勵，典型的如開展優秀裁判文書評比活動。「規范、保障、促進、服務」才是審判管理全部的應有之義。審判管理工作做得好，不但不會給法官增加負擔，反而對審判給予幫助和動力，有助於緩解案多人少的矛盾，也能夠減輕法官辦案的心理壓力，還能成為庭長和領導的好助手。
二、落實審判管理工作制度
（一）當前狀況：尚有不足
目前，審判管理工作只是審判管理辦公室、各庭負責人和各庭審判管理聯絡人的工作。絕大多數人民法庭的法官並沒有真正參與到審判管理工作中來。原因大致有以下幾點：
1、人員分工不明。就目前我國法院人員總體情況看，數量不足額，比例不協調，分類不明確，結構不合理。法官與審判輔助人員相比，法官數量太多，其中冗員比例太大，而審判輔助人員太少。我國法官與輔助人員分工不清，職責混淆。
2、傳統的審判管理方式落後。傳統的審判管理工作更多關注的是管理的靜態結果，而對審判的過程、問題產生的原因關注度不夠。剛性管理不足，柔性管理有餘。規章制度具體落實到位不理想的現象較為普遍。有令不行，有章不循。對審判側重於事後管理，缺少事前指導、事中監督。院庭長關心的是每月一期的司法統計報表。
3、領導者管理水平薄弱。面對全新的審判管理工作，領導者首先應當擴充自己的管理知識。如果相關管理知識貧乏，則見事不明，難以管理。另外，領導者要勇於管理。如自身底氣不足，不敢管理，或瞻前顧後，不願管理，則無管理效果可言。
4、管理資源匱乏。作為基層法院的基層機構，人民法庭人員少，力量小，可用的管理制約手段不多，可用的激勵服務資源也十分有限。在客觀條件的限制下，人們往往使制度僅僅成為號召、成為口號。
（二）改善措施：體系化管理
人民法庭審判管理工作涉及多主體、多環節、多方面。
1、分工明確，多層面管理。人民法庭應以庭長為帶頭人，充分調動各個審判管理層面主體的積極性，使其和諧、統一和平衡，以確保審判管理總體目標的順利實現。在人民法庭的審判管理活動中，審判質量、效率、效果的管理，必須通過庭長、審判長、法官、助理層級管理活動進行。分工明確，使審判的每一個工作崗位、每一個工作環節都有明確的責任人員、工作標准、時限要求。形成管理合力、實現從分段管理向審判的一體化管理的轉變。以法官為參與主體，以書記員為輔助人員，共同加強審判管理工作。對法官和審判輔助人員進行明確分類、不同管理、分別考核。跟蹤書記員對所跟案件負有全程管理的職責。上下貫通、左右聯動，聯手督查，齊抓共管。
2、宏觀微觀共抓，實行動態管理。審判管理有六項基本任務：案件信息平台管理、案件質量管理、案件質量評查、審判流程管理、審判運行態勢總體研判和審判績效考核。審判活動從立案到歸檔報結過程，是一個連續動態的過程，其中的每一個環節都與案件質量效率有直接聯系。要將案件質量管理前移到立案甚至訴前調解、訴調對接、延伸到執行、歸檔和信訪的各個環節，把凡是容易出問題的環節都納入管理的重點。同時注重審判目標導向的宏觀管理。充分發揮審判運行態勢分析研究對審判決策的建議作用和審判經驗總結對審判工作的指導作用。
3、強化目標考核，完善激勵機制。要堅持把考核放在審判管理的中心環節。把考核覆蓋到各項審判環節和每個法官。重點圍繞審判質量、效率、效果，對結案率、平均審理天數、民事案件調撤率、上訴率、當庭裁判率、當庭履行率、調解案件進入執行程序率等一系列指標項目，實時跟蹤、定期分析、每月隨司法統計報表在全庭范圍內公布。要注重考核結果的運用，將考核結果作為創先評優、幹部選撥晉升的重要依據。定期評查、抽查評查、專項評查、統一調度、上下聯動、集中交叉評查。開展優秀案件、優秀文書、庭審評比，工作通報工作例會點評講評。
4、建章立制，以制度促進管理。人民法庭應根據上級要求和形勢任務的需要，認真落實一系列有關人民法庭的工作制度，對計劃開展的各項法庭規范化工作進行認真梳理。根據目標管理考核實施辦法，將任務分解到人。實行一案一評一措施。人人負責、人人擔責。建立案件社會穩定風險評估防控機制。法律文書質量直接反映著審判質量和法官的司法能力、事關司法權威和司法形象。通過健全法律文書校核機制，明確起草、校核、審批人員的責任范圍，以及具體的起草、校核、審批程序，明確提出對法律文書的低級差錯實行零容忍的制度要求。加強信息化學習。審判管理工作依賴信息化操作。人民法庭應不斷提升法庭幹警的信息化水平。人民法庭幹警之間應加強審判管理先進經驗交流和審判管理人才培養、交流互動。幹警應熟練掌握審判管理系統軟體的操作使用。
三、提高審判管理工作的科技化水平
信息化管理是審判管理的重要方向和發展趨勢，其水平高低直接影響著審判質效的提高，應當在審判管理工作中得到充分重視。
1、健全硬體設施，構建網路管理體系。目前，江蘇的各級法院已基本完成案件審理過程中的「三同步」，在此基礎上通過借鑒先進法院的經驗，進一步加強法院的硬體配備。如建立電子卷宗歸檔制度，將書面卷宗通過掃描匯編成電子檔案，提高案件的辦理水平和質量。此外，還要繼續探索和完善電子簽章制度，提高辦案效率。
2、明確公開范圍，強化審判內外監督。通過科技手段提高案件的對社會公眾的開放程度，應當堅持公開為原則，不公開為例外。對於案件審理過程中除涉及國家機密、商業秘密和個人隱私以及法律明確不予規定的項目外，對於案件的審理進度、審判期限、法律文書及時通過外網向社會公眾和當事人進行公布，引入當事人監督的外部機制。同時，通過設置公開許可權，明確法院內部的院長、副院長、庭長和審判管理部分的查閱范圍，使得各級審判管理人員能夠及時了解到案件信息，強化內部監督機制。
3、加強幹警培訓，適應科技管理要求。通過對幹警的內部和外部的監督的同時，利用業余、假期等時期，加強科技培訓，建立必要的科技管理的技能和習慣。完善網路管理規定，加強對承辦人員和書記員的職責劃分，對於已經處理案件的審判電子材料及時校對、按時上網。對處於於未能按照民事訴訟法及時開庭、審理、判決和報結等情形時及時予以提醒，如沒有特殊理由，將直接影響到個人的評優評先。通過獎懲並舉的形式養成幹警辦案過程中質量和效率的有機統一。

7. 人民法院實行什麼審判制度

人民法院以二審終審為原則，以一審終審為例外！

一審終審，不能上訴的案件有：回
1,最高院作的一審民訴案件:
2,不服答不予受理、駁回起訴、管轄權異議以外的所有裁定；
3,督促程序審結的案件；
4,公示催告程序審結的案件；
5,以特別程序審結的案件；
6,依照破產程序審結的案件；
7,一審以民事調解書結案的案件；
8,所有的決定都不能上訴。
9、新民事訴訟法中的小額訴訟

8. 簡述我國的司法審判制度

你好，來
審判制度就是法院制度，自包括法院的設置、法官、審判組織和活動等方面的法律制度。
根據現行憲法和人民法院組織法的規定，人民法院是國家審判機關，其組織體系是：地方各級人民法院、專門人民法院和最高人民法院。各級各類人民法院的審判工作統一接受最高人民法院的監督。地方各級人民法院根據行政區劃設置，專門法院根據需要設置。
希望能幫助到你望採納

9. 人民法院的工作原則和根本制度

我國《憲法》、《人民法院組織法》、《法官法》以及刑事、民事、行政三內大訴訟法容和其他相關法律文件確認的法院的審判原則主要包括：
1.依法獨立審判，是指法院在審判活動中，獨立行使審批權，不受其他組織和個人的干涉

2.公民在適用法律上一律平等.是指人民法院在審判活動中，必須平等地適用法律。

3.適用本民族語言文字進行訴訟，各民族公民都有用本民族語言問題進行訴訟的權力。

4.公開審判，是指人民法院隨訴訟案件的公開審理和公開宣判。
所謂「公開」，就是對社會公開，對於開庭審判的全過程，除合議庭評議外，都允許公民旁聽，允許新聞記者采訪和報道。對依法應予公開審理的案件，法院在開庭前要公布案由，當事人的姓名，開庭時間和地點。

5被告人有權獲得辯護.，人民法院對被告人的辯護權不能非法侵犯和剝奪，應當正確對待被告人或辯護人的申辯。

6.合議制，我國人民法院審理案件的基本組織形式是採用合議制。

7.迴避制度，審判人員不參加審理與自己有利害關系或者其他關系的案件的制度

10. 各級人民法院對誰負責的，規定是什麼

為什麼地方各級人民法院對產生它的國家權力機關負責?
第一百二十八條版 最高人民法院對全國人權民代表大會
和全國人民代表大會常務委員會負責.地方各級人民法院
對產生它的國家權力機關負責.
地方各級人民法院一般均由同級人大及其常委會選舉或任命組成,所以地方各級人民法院對產生它的國家權力機關負責.