天津天意司法鑒定所
如果鑒定後，對結果有異議，當事人可申請。
⑵ 天津市天意人才勞務市場現在什麼位置
天津市的這個人在他樓上，你如果知道他現在的一個名字，可以在地圖上直接找得到的，如果不知道名字，真的是不知道搬到哪裡去了。
⑶ 天津天意商城新出疫情是哪天的事
天津這個疫情是哪天的事？之後我真的不很清楚了
⑷ 天意環境檢測評價服務(天津)有限公司怎麼樣
天意環境檢測評價服務(天津)有限公司是2018-11-15在天津市靜海區注冊成立的有限責任公司，注冊地址位於天津自貿試驗區(空港經濟區)西五道35號匯津廣場4-6-Z。
天意環境檢測評價服務(天津)有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91120118MA06GAE14E，企業法人李小林，目前企業處於開業狀態。
天意環境檢測評價服務(天津)有限公司的經營范圍是：環境檢測評價；職業病危害因素檢測與評價；環境、建設項目安全、勞動安全評價代理；勞務服務；建設項目職業病危害評價；環境、空氣質量、農殘、土壤、食品安全檢測；翻譯服務；健身服務；計算機軟體技術開發、轉讓、咨詢服務；計量服務；質檢技術服務；貨物及技術進出口（依法須經批準的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動）。
通過愛企查查看天意環境檢測評價服務(天津)有限公司更多信息和資訊。
⑸ 天津天意物證司法鑒定中心怎麼走
請首先迅速的從火星到達地球；
拜託了！請使用地球人的語言來問路；
不僅僅要說出你的目的地；
還應該說出你的出發地；
否則憑地球人目前的智商還達不到你這宇宙人（也稱外星人）的智商；
猜不到你的出發地和使用什麼交通工具，也就不知道從東西南北中哪個方向、哪個路線前往這個中心了，謝謝！
⑹ 許雲鶴案
可以在網路貼吧里參考圖片和一審判決書文字版，地址是：
http://tieba..com/p/1337886550
【一審法官判決書中三大漏洞！】
一：沒有定性本案為「交通事故」
二：沒有王秀芝傷殘的成因
三：判決書中說理部分自相矛盾
解釋：
一：沒有定性本案為「交通事故」
判決書中定性部分原文是：「綜上、原、被告之間是否發生物理接觸，本案糾紛都屬於交通事故爭議，受《中華人民共和國道路交通安全法》調整。」——這是一句錯誤邏輯的話！「本案糾紛都屬於交通事故爭議」這是正確的，這是「爭議」！不是確定的「交通事故」不應該受《中華人民共和國道路交通安全法》調整！「本案糾紛都屬於交通事故爭議」進行縮句，法官省略了一個字「的」！本案糾紛都屬於交通事故的爭議，縮句為「本案屬於爭議」！而沒有說「本案屬於非接觸**通事故」；
二：沒有王秀芝傷殘的成因：（樓下付判決書原文與王秀芝骨折位置近期照片，沒找到法官認定的傷殘成因文字，只有描述原告王秀芝自述「傷殘成因」的文字）
本人認為【王秀芝傷殘的成因】——舊傷復發！
具體解釋為「因王秀芝在提包時候跨越公路護欄過程中，小腿磕到護欄影響重心平衡，繼而動作變形扭到曾經平台骨折的位置，使之舊傷復發。」
理由是：
1：沒有證據表明王秀芝骨折位置上有淤青、軟組織挫傷、皮下出血等症狀。倘若人被車撞成腿部骨折了，骨折位置不可能沒有淤青，這屬於眾所周知的常識。
2：當事人律師官方微博中記載王秀芝其中一份的病例中日期顯示為「2009年3月10日」這顯然是事故之前的日期。
3：王秀芝5天就出院終止治療了，沒有接受交通隊指定醫院要求的手術建議，當時若通過解剖手術，是可以很明確地看出是否有舊傷的。王秀芝有預謀混淆新舊傷口特徵的嫌疑——時間拖得越久，就越容易模糊新、舊傷的界限。
三：判決書中說理部分自相矛盾
判決書矛盾的地方在：以下兩點的矛盾
1、「不能確定HAK206號小客車與人體接觸部委」的含義為：不能確定HAK206號小客車與行人王秀芝身體有接觸，也不能排除津HAK206號小客車與行人王秀芝沒有接觸。
2、在此短距離內作用行人的原告突然發現被告車輛向其駛去必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。
以上兩點為判決書中原話。
根據以上矛盾點2來看，法官認為許雲鶴的車對王秀芝的倒地有影響，什麼影響呢？是王秀芝發生驚嚇——這不就是因為被嚇而倒地嗎？如果被嚇而倒地成立，那麼必然就排除了「被撞而倒地」。
根據以上矛盾點1來看，「不能排除車與人的接觸」與「排除了被撞而倒地」矛盾。
另：【質疑】王秀芝為什麼不公開X光照片與初診病歷！換做任何一個人在受到媒體與民眾的質疑聲下，都會在第一時間公開當時的X光照片和初診病歷的。這對於王秀芝，是很簡單的事情。
她可以把許雲鶴的當時的停車照片放在微博里，為什麼不能把對她最有利的證據也放上呢？她後來斷章取義的放了第一次筆錄，想證明許雲鶴承認過「我發生了交通事故」，但是許雲鶴親口否認了他說過這句話，這是JJ自己寫上去的。
那麼王秀芝為什麼不把整個筆錄都傳在網上呢？她顯然手裡有全部的筆錄，許雲鶴與他的律師都沒有，後來律師通過司法程序取出了完整筆錄，許雲鶴在第一時間就把筆錄公開了！
我們有理由相信王秀芝在刻意地隱瞞證據！因為此證據很可能對她不利。
判決書文字：
天津市紅橋區人民法院
民事判決書（2010）紅民一初字第837號
原告王秀芝，女，1942年8月8日出生，漢族
委託代理人王莉萍（原告之女），1962年8月16日出生，漢族
被告許雲鶴，男，1981年11月25日出生，漢族。
委託代理人許軍（被告之父），1956年2月18日出生，漢族
原告王秀芝與被告許雲鶴道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理後，依法組織合議庭，公開開庭進行了審理。原告王秀芝及其委託代理人王莉萍，被告許雲鶴及其委託代理人許軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王秀芝訴稱，2009年10月21日11時45分許，原告在天津市紅橋區紅星美凱龍傢具裝飾廣場附近的紅旗路上由西向東跨越中心隔離護欄後，遇被告許雲鶴駕駛津HAK206號轎車沿紅旗路由南至北行駛，被告所駕車輛前部撞到原告腿部，原告被撞彈起後，趴在該車前部，又倒在地上，事發後，被告送原告至人民醫院治療，但後來被告否認其車撞到了原告，交通隊也沒有作出責任認定，原告認為被告應承擔本起事故的全部責任。
事發後，原告經指定至人民醫院治療，傷情經診斷為右脛骨平台骨折，右膝蓋內外側半月板損傷等症，醫院建議手術治療，但因原告沒有錢做手術，只住院5天就出院了。
出院後，原告經交通隊口頭許可至其他醫院治療。現原告的經濟損失有醫療費12329.26元，住院伙食補助費300元、交通費723.6元、營養費5000元、護理費50000元、殘疾賠償金100000元、鑒定費1000元及鑒定檢查費90元，要求被告全部予以賠償。
為了支持其訴訟請求，原告王秀芝是向法庭提供如下證據：
1、原告拍攝的津HAK206號車輛的照片，證明當時原告與被告車輛有接觸，車上有掉漆皮的部位；
2、指定醫院就診證明信、人民醫院住院病案、影像報告書、醫療費票據、天穆骨科醫院、咸陽路醫院、中國人民解放軍93756部隊醫院醫療費票據、處方箋及費用清單，證明原告的傷情及醫療花費；
3、護理人員王莉萍與其夫孟繁傑的結婚證、孟繁傑身份證、「麗萍時裝店」的個體工商戶營業執照復印件、證明王莉萍工作性質系個體經營者、每月收入3000元、護理時間為從原告事發起16個月；天津市金矛梳理器材有限公司出具的護理人員王莉娟的務工證明，證明王莉娟護理原告1個月誤工損失為2000元；
4、計程車發票，證明因就醫發生的交通費損失；
5、司法鑒定意見書、鑒定費、檢查費票據，證明原告傷情構成八級傷殘及因鑒定花費鑒定費1000元、檢查費90元。
被告許雲鶴辯稱，津HAK206號車輛系其所有，上一年度交強險保險期間期滿後，因故導致事發時未及時投保交強險。事發時，被告駕駛津HAK206號轎車沿紅旗路由南向北行駛至紅星美凱龍傢具裝飾廣場附近，發現原告在紅旗路上由西向東跨越中心隔離護欄，在跨越過程中原告不慎摔倒在紅旗路南向北第一條機動車道內。被告發現情況後立即採取制動措施並向左打轉向，車輛在原告身前停住，雙方無接觸。被告從未承認過碰撞過原告，為此，被告主動申請進行車輛痕跡鑒定，鑒定結果為不能確定津HAK206號車輛與人體接觸。原告傷情與被告沒有任何關系，本案亦不屬於交通事故，不同意賠償原告的損失。被告許雲鶴未提供證據。對原告提供的上述證據，庭審質證情況如下：被告對原告提供的證據1真實性無異議，但認為車上掉漆部位是之前在高速路上石頭碰撞的痕跡，與本起交通事故無關。被告對原告提供其他證據均未查看，認為與其無關。
本院認證如下：對原告提供的證據1，本院認為，原告僅依據此證無法證明津HAK206號車輛掉漆部分系與其相撞所致，本院對其關聯性不予認定。對證據2，原告提供的人民醫院的醫療證明來源合法、內容真實、與本案待證事實具有關聯性，本院予以採信；原告雖自行在其他非指定醫院診治，但不能因此就當然排除或完全否定相關醫療費的賠償；根據原告提供的其他非指定醫院出具的內容真實的醫療證據，本院認為，其他非指定醫院對原告的醫治確定為指定醫院人民醫院所診斷傷情、且醫療費的構成、數額合理，本院對此予以認定。
原告提供的證據來源合法、內容真實能夠證明護理人員王莉娟的每月工資2000元，護理人員王莉萍的工作性質為經營服裝的個體工商戶，但其未提供證據證明王莉萍的每月收入為3000元，收入標准應參照事發時2009年度天津市批發和零售業從業人員人均勞動報酬33063元/年計算。
原告主張事發後第一個月需要兩人護理及出院後仍需要一人護理15個月未提供醫療機構出具的相關醫囑，但考慮原告受傷時已達六十七歲，根據人民醫院住院病案出院記錄中「患者於我院急診行石膏托固定，行右膝MRI顯示：右膝內外半月板損傷，右膝前後交叉韌帶及外側韌帶損傷，建議手術治療，但患者要求出院」的記載以及原告的治療時間，右下肢損傷構成八級傷殘的客觀情況。本院酌情確定原告住院期間5天需要兩人護理，出院需要一人護理三個月，原告提供的證據4、5來源合法、內容真實，且與本案具有關聯性，本院予以採信。
本院根據上述有效證據並結合雙方當事人在法庭上的陳述，查明以下事實：被告許雲鶴系津HAK206號車輛所有人，事發時津HAK206號車輛未投保交強險。2009年10月21日11時45分許，被告許雲鶴駕駛津HAK206號轎車沿天津市紅橋區紅旗路由南向北行駛至紅星美凱龍傢具裝飾廣場附近時，遇原告王秀芝由西向東跨越中心隔離護欄，後原告倒地受傷，天津市**交通管理局於2009年11月12日出具公交證明【2009】第05102001號道路交通事故證明書載明：「當事雙方對此事故的基本事實陳述不一致，都無法提供證人及證明交通事故事實的相關證據。
**西站大隊於2009年10月27日向天津市天通司法鑒定中心委託，鑒定津HAK206號車是否與行人王秀芝身體接觸。
**西站大隊於2009年11月4日收到天津市天通司法鑒定中心出具的《交通事故痕跡鑒定意見書》該《交通事故痕跡鑒定意見書》鑒定意見為：「不能確定HAK206號小客車與人體接觸部位。」
綜上，根據《道路交通事故處理程序規定》第五十條之規定：「道路交通事故成因無法查清的，**機關交通管理部門應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，分別送達當事人。」
事故發生後，原告經指定至人民醫院治療，診斷結果為右脛骨平台骨折、右膝內外側半月板損傷、右膝前後交叉韌帶及外則韌帶損傷等症。於2009年10月21日至10月26日住院治療5天，行石膏托外固定、發生急救費120元、醫療費5718元，原告出院後自行至天穆骨科醫院治療發生醫療費246.4元，至咸陽路醫院治療發生醫療費527.22元，至中國人民解放軍93756部隊醫院治療發生醫療費3721.34元。綜上，原告共支付醫療費10332.96元，原告住院期間為王莉娟、王莉萍兩人護理，出院後三個月為王莉萍一人護理，王莉娟的誤工損失為333.33元（2000元÷30天×5天），王莉萍的誤工損失為8605.43元（33063元÷365天×95天）；綜上，原告的護理費損失共計8938.76元。
2011年3月23日天津市天意物證司法鑒定所出具【2011】鑒傷字第158號傷殘評定意見書載明：王秀芝右下肢損傷構成八級傷殘；原告定殘時年滿六十八周歲，其殘疾賠償金參照2010年天津市城市居民人均可支配收入計算為87454.8元（24293元/年×12天×30%）。原告因鑒定支付鑒定費1000元，檢查費90元，原告因就醫支付交通費723.6元。
另查，2011年4月18日，本案審判人員至天津市人民醫院就原告傷情的成因詢問了參與為原告治療的張寅龍醫生，其表示無法確定原告傷情具體成因，但能夠確定原告傷情系外傷所致，根據原告的年齡及具體傷情，原告自己摔傷的可能性較小。
再查，本院就天津市天通司法鑒定中心【2009】痕鑒定第730號交通事故痕跡鑒定意見書中載明的「不能確定HAK206號小客車與人體接觸部位」的鑒定意見，特向出具該鑒定意見的鑒定人咨詢其具體含義。天津市天通司法鑒定中心於2011年4月29日出具情況說明載明：我中心出具的2009跡鑒字第730號交通事故痕跡鑒定意見書中「不能確定HAK206號小客車與人體接觸部委」的含義為：不能確定HAK206號小客車與行人王秀芝身體有接觸，也不能排除津HAK206號小客車與行人王秀芝沒有接觸。
另，本院至天津市**交通管理局紅橋支隊調取了本案所涉交通事故檔案，被告許雲鶴事發當天接受交通**詢問時做如下陳述，其當時駕車沿紅旗路由南向北靠中間第二條車道向第一車道並道，因前方有大貨車，其在並道前並未發現原告，並道後距離原告4、5米時才發現原告。
原告當時好像被護欄絆了一下，踉踉蹌蹌往前跑了兩步摔在地上，被告立即採取制動措施並向左打轉向，停車時距離原告1、2米。交通隊根據被告許雲鶴標注的原告倒地位置出具的道路交通事故現場圖中載明的原告倒地位置與被告駕駛車輛距離為2.4米。本院認為，公民的人身健康權及合法的民事權益應受法律保護。首先，關於賠償責任的確定，庭審中，原、被告雙方就被告駕駛車輛是否與原告發生碰撞進行訴辯與舉證，但根據原告提交的相關證據以及本院自人民醫院的調查筆錄，天通司法鑒定中心出具的情況說明，本院無法確認被告車輛與原告發生接觸，也無法排除被告車輛與原告發生接觸。但《中華人民共和國道路安全法》第一百一十九條規定：「交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件」，依法規定，車輛與行人是否發生物理接觸並不影響交通事故的成立，假設被告在交通隊的自述及法庭的陳述成立，即雙方並未發生碰撞，原告系自己摔倒受傷，但被告在並道後發現原告時距離原告只有4、5米，在此短距離內作為行人的原告突然發現被告車輛向其駛去必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。綜上、原、被告之間是否發生物理接觸，本案糾紛都屬於交通事故爭議，受《中華人民共和國道路交通安全法》調整。《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定：「機動車發生交通事故造成人身傷亡，財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的、由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的、根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。被告許雲鶴未及時投保交強險系未履行法定義務的違法行為，故交強險限額內的無過錯責任應由被告許雲鶴承擔，被告依據《交通事故痕跡鑒定意見書》中鑒定意見不能證明其在本起交通事故中沒有過錯，其減責事由是行人有過錯，根據過錯程度減輕。
本案中，原告王秀芝跨越中心隔離護欄的行為屬違法行為，對事故的發生負有不可推卸的主要責任，因此被告應適當承擔40%的民事賠償責任。其次，原告主張的賠償項目應當有法律依據，損失范圍應當合理，根據庭審查明的事實，本院支持原告醫療費10332.96元，住院伙食補助費300元，護理費8938.76元，鑒定費1000元，鑒定檢查費90元，交通費723.6元、殘疾賠償金87454.8元。綜上，本院確認原告的損失范圍為110840.12元，被告許雲鶴應在交強險賠償限額之內（醫療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元）賠償原告醫療費10000元，交通費723.6元，護理費8938.76元，殘疾賠償金87454.8元，共計107117.16元；其餘損失醫療費332.96元，住院伙食補助費300元，營養費2000元、鑒定費1000元、鑒定檢查費90元，共計3722.96元。被告按照40%的責任比例賠償原告1489.18元；綜上，被告許雲鶴應賠償原告各項損失共計108606.34元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第一百一十九條，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五四規定，判決如下：
一、本判決書生效之日起十日內、由被告許雲鶴賠償原告王秀芝經濟損失108606.34元；
二、駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3706元，原告王秀芝擔負1336元，被告許雲鶴負擔2370元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於天津市第一中級人民法院。
審判長王雷
代理審判員商軼
代理審判員張彥海
2011年6月16日
書記員安媛媛
⑺ 在天津個人做傷殘鑒定怎麼做在哪兒做
⑻ 天津天意建築安裝工程有限公司招聘信息,天津天意建築安裝工程有限公司怎麼樣
釘釘企典數據來源於企業徵信機構，包含企業風險數據，公司官網，公司簡介，更多公司招聘信息詳詢公司官網，更多公司電話地址企業郵箱可在釘釘企典進行查詢
• 公司簡介：
天津天意建築安裝工程有限公司成立於2018-11-12,注冊資本800.00萬人民幣元,法定代表人是劉軍,公司地址是天津市靜海區靜海鎮范莊子批發市場北100米,統一社會信用代碼與稅號是91120223MA06G7PJ3N,行業是管道和設備安裝,登記機關是天津市靜海區市場和質量監督管理局,經營業務范圍是管道和設備安裝。（依法須經批準的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動）,天津天意建築安裝工程有限公司工商注冊號是120223000311440