最高人民法院關於統一醫療損害案件

1. 關於最高人民法院對於一般醫療損害賠償精神撫慰金有沒有法律明確規定

法律上或者最高人民法院沒用明確的規定具體的數額，只是規定哪些方面可以賠償精神損害。具體：最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋 為在審理民事侵權案件中正確確定精神損害賠償責任，根據《中華人民共和國民法通則》等有關法律規定，結合審判實踐經驗，對有關問題作如下解釋：
第一條自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
（一）生命權、健康權、身體權；
（二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；
（三）人格尊嚴權、人身自由權。
違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第二條非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第三條自然人死亡後，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
（一）以侮辱、誹謗、貶損、醜化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；
（二）非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；
（三）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。
第四條具有人格象徵意義的特定紀念物品，
因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
第五條法人或者其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第六條當事人在侵權訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結後又基於同一侵權事實另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第七條自然人因侵權行為致死，或者自然人死亡後其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。
第八條因侵權致人精神損害，但未造成嚴重後果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。
因侵權致人精神損害，造成嚴重後果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
第九條精神損害撫慰金包括以下方式：
（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；
（二）致人死亡的，為死亡賠償金；
（三）其他損害情形的精神撫慰金。
第十條精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；
（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；
（三）侵權行為所造成的後果；
（四）侵權人的獲利情況；
（五）侵權人承擔責任的經濟能力；
（六）受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。
第十一條受害人對損害事實和損害後果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。
第十二條在本解釋公布施行之前已經生效施行的司法解釋，其內容有與本解釋不一致的，以本解釋為准.

2. 《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的內容有哪些方面

《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：
第一條患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。
患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。
當事人提起的醫療服務合同糾紛案件，不適用本解釋。
第二條患者因同一傷病在多個醫療機構接受診療受到損害，起訴部分或者全部就診的醫療機構的，應予受理。
患者起訴部分就診的醫療機構後，當事人依法申請追加其他就診的醫療機構為共同被告或者第三人的，應予准許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。
第三條患者因缺陷醫療產品受到損害，起訴部分或者全部醫療產品的生產者、銷售者和醫療機構的，應予受理。
患者僅起訴醫療產品的生產者、銷售者、醫療機構中部分主體，當事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，應予准許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。
患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權訴訟的，參照適用前兩款規定。
第四條患者依據侵權責任法第五十四條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。
患者無法提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予准許。
醫療機構主張不承擔責任的，應當就侵權責任法第六十條第一款規定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。
第五條患者依據侵權責任法第五十五條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當按照前條第一款規定提交證據。
實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫療機構應當承擔說明義務並取得患者或者患者近親屬書面同意，但屬於侵權責任法第五十六條規定情形的除外。醫療機構提交患者或者患者近親屬書面同意證據的，人民法院可以認定醫療機構盡到說明義務，但患者有相反證據足以反駁的除外。
第六條侵權責任法第五十八條規定的病歷資料包括醫療機構保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、檢驗報告、醫學影像檢查資料、特殊檢查（治療）同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用、出院記錄以及國務院衛生行政主管部門規定的其他病歷資料。
患者依法向人民法院申請醫療機構提交由其保管的與糾紛有關的病歷資料等，醫療機構未在人民法院指定期限內提交的，人民法院可以依照侵權責任法第五十八條第二項規定推定醫療機構有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。
第七條患者依據侵權責任法第五十九條規定請求賠償的，應當提交使用醫療產品或者輸入血液、受到損害的證據。
患者無法提交使用醫療產品或者輸入血液與損害之間具有因果關系的證據，依法申請鑒定的，人民法院應予准許。
醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構主張不承擔責任的，應當對醫療產品不存在缺陷或者血液合格等抗辯事由承擔舉證證明責任。
第八條當事人依法申請對醫療損害責任糾紛中的專門性問題進行鑒定的，人民法院應予准許。
當事人未申請鑒定，人民法院對前款規定的專門性問題認為需要鑒定的，應當依職權委託鑒定。
第九條當事人申請醫療損害鑒定的，由雙方當事人協商確定鑒定人。
當事人就鑒定人無法達成一致意見，人民法院提出確定鑒定人的方法，當事人同意的，按照該方法確定；當事人不同意的，由人民法院指定。
鑒定人應當從具備相應鑒定能力、符合鑒定要求的專家中確定。
第十條委託醫療損害鑒定的，當事人應當按照要求提交真實、完整、充分的鑒定材料。提交的鑒定材料不符合要求的，人民法院應當通知當事人更換或者補充相應材料。
在委託鑒定前，人民法院應當組織當事人對鑒定材料進行質證。
第十一條委託鑒定書，應當有明確的鑒定事項和鑒定要求。鑒定人應當按照委託鑒定的事項和要求進行鑒定。
下列專門性問題可以作為申請醫療損害鑒定的事項：
（一）實施診療行為有無過錯；
（二）診療行為與損害後果之間是否存在因果關系以及原因力大小；
（三）醫療機構是否盡到了說明義務、取得患者或者患者近親屬書面同意的義務；
（四）醫療產品是否有缺陷、該缺陷與損害後果之間是否存在因果關系以及原因力的大小；
（五）患者損傷殘疾程度；
（六）患者的護理期、休息期、營養期；
（七）其他專門性問題。
鑒定要求包括鑒定人的資質、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見、鑒定期限等。
第十二條鑒定意見可以按照導致患者損害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、輕微原因或者與患者損害無因果關系，表述診療行為或者醫療產品等造成患者損害的原因力大小。
第十三條鑒定意見應當經當事人質證。
當事人申請鑒定人出庭作證，經人民法院審查同意，或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，應當通知鑒定人出庭作證。雙方當事人同意鑒定人通過書面說明、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證的，可以准許。
鑒定人因健康原因、自然災害等不可抗力或者其他正當理由不能按期出庭的，可以延期開庭；經人民法院許可，也可以通過書面說明、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證。
無前款規定理由，鑒定人拒絕出庭作證，當事人對鑒定意見又不認可的，對該鑒定意見不予採信。
第十四條當事人申請通知一至二名具有醫學專門知識的人出庭，對鑒定意見或者案件的其他專門性事實問題提出意見，人民法院准許的，應當通知具有醫學專門知識的人出庭。
前款規定的具有醫學專門知識的人提出的意見，視為當事人的陳述，經質證可以作為認定案件事實的根據。
第十五條當事人自行委託鑒定人作出的醫療損害鑒定意見，其他當事人認可的，可予採信。
當事人共同委託鑒定人作出的醫療損害鑒定意見，一方當事人不認可的，應當提出明確的異議內容和理由。經審查，有證據足以證明異議成立的，對鑒定意見不予採信；異議不成立的，應予採信。
第十六條對醫療機構及其醫務人員的過錯，應當依據法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范進行認定，可以綜合考慮患者病情的緊急程度、患者個體差異、當地的醫療水平、醫療機構與醫務人員資質等因素。
第十七條醫務人員違反侵權責任法第五十五條第一款規定義務，但未造成患者人身損害，患者請求醫療機構承擔損害賠償責任的，不予支持。
第十八條因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時，下列情形可以認定為侵權責任法第五十六條規定的不能取得患者近親屬意見：
（一）近親屬不明的；
（二）不能及時聯繫到近親屬的；
（三）近親屬拒絕發表意見的；
（四）近親屬達不成一致意見的；
（五）法律、法規規定的其他情形。
前款情形，醫務人員經醫療機構負責人或者授權的負責人批准立即實施相應醫療措施，患者因此請求醫療機構承擔賠償責任的，不予支持；醫療機構及其醫務人員怠於實施相應醫療措施造成損害，患者請求醫療機構承擔賠償責任的，應予支持。
第十九條兩個以上醫療機構的診療行為造成患者同一損害，患者請求醫療機構承擔賠償責任的，應當區分不同情況，依照侵權責任法第八條、第十一條或者第十二條的規定，確定各醫療機構承擔的賠償責任。
第二十條醫療機構邀請本單位以外的醫務人員對患者進行診療，因受邀醫務人員的過錯造成患者損害的，由邀請醫療機構承擔賠償責任。
第二十一條因醫療產品的缺陷或者輸入不合格血液受到損害，患者請求醫療機構，缺陷醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔賠償責任的，應予支持。
醫療機構承擔賠償責任後，向缺陷醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構追償的，應予支持。
因醫療機構的過錯使醫療產品存在缺陷或者血液不合格，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔賠償責任後，向醫療機構追償的，應予支持。
第二十二條缺陷醫療產品與醫療機構的過錯診療行為共同造成患者同一損害，患者請求醫療機構與醫療產品的生產者或者銷售者承擔連帶責任的，應予支持。
醫療機構或者醫療產品的生產者、銷售者承擔賠償責任後，向其他責任主體追償的，應當根據診療行為與缺陷醫療產品造成患者損害的原因力大小確定相應的數額。
輸入不合格血液與醫療機構的過錯診療行為共同造成患者同一損害的，參照適用前兩款規定。
第二十三條醫療產品的生產者、銷售者明知醫療產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成患者死亡或者健康嚴重損害，被侵權人請求生產者、銷售者賠償損失及二倍以下懲罰性賠償的，人民法院應予支持。
第二十四條被侵權人同時起訴兩個以上醫療機構承擔賠償責任，人民法院經審理，受訴法院所在地的醫療機構依法不承擔賠償責任，其他醫療機構承擔賠償責任的，殘疾賠償金、死亡賠償金的計算，按下列情形分別處理：
（一）一個醫療機構承擔責任的，按照該醫療機構所在地的賠償標准執行；
（二）兩個以上醫療機構均承擔責任的，可以按照其中賠償標准較高的醫療機構所在地標准執行。
第二十五條患者死亡後，其近親屬請求醫療損害賠償的，適用本解釋；支付患者醫療費、喪葬費等合理費用的人請求賠償該費用的，適用本解釋。
本解釋所稱的「醫療產品」包括葯品、消毒葯劑、醫療器械等。
第二十六條本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

3. 誰有《江西省高級人民法院關於審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見》的文件急！！！

網路輸入江西省高級人民法院關於審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見，前邊幾個就是，不過不是文件的掃描版而已，你要了解的是內容，都是一樣的

4. 人民法院受理醫療損害糾紛案件的案由范圍包括

法律分析：1、醫療服務合同糾紛；即然是合同糾紛，追究的是違約責任。當然不包括精神損害問題。違約責任是一種彌補損失的責任。患方要提供雙方存在醫療服務合同關系的證據，還要提供醫療機構違約的事實證據以及由於院方違約給患方造成損失的證據。2、醫療損害賠償糾紛；由於在新案由規定中取消了醫療事故損害賠償糾紛的案由，所以在今後的起訴時都是以醫療損害賠償糾紛進行訴訟，只是人民法院在審查時，發現如果是構成醫療事故的，按照《中華人民共和國醫療事故處理條例》的規定，對患者的訴請進行評判。
【法律依據】：《最高人民法院關於修改〈民事案件案由規定〉的決定》第三百七十六條 侵權責任糾紛中醫療損害責任糾紛包括：（1）侵害患者知情同意權責任糾紛（2）醫療產品責任糾紛；

5. 如何理解最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定

醫療人身損害賠償糾紛案件涉及的法律問題
醫療人身損害賠償糾紛案件主要涉及如下幾個問題：
1、構成醫療事故的舉證責任如何分配？
2、構成醫療事故，當事人一方按照一般醫療糾紛向人民法院起訴時，人民法院應當如何適用法律？
3、不構成醫療事故的醫療行為造成的人身損害賠償糾紛，侵權人應否承擔責任，如果承擔，按照何種標准承擔責任？[1]
這些問題的產生，主要是由於人們對法律規定的認識理解的不一致，或者是由於最高人民法院在2003年12月26日公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出台以後，由於賠償的標准不統一而產生的結果。
對於第一個問題，即舉證責任分配問題，2002年4月1日生效的最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第2款第8項規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。這個規定與民事訴訟法中「誰主張誰舉證」的方式正好相反。這意味著從2002年4月1日開始，在我國醫療侵權訴訟中，開始實行舉證方式的改革，患者不再承擔對「醫療行為與損害結果的因果關系及醫療過程無差錯」的舉證責任，上述兩項責任由醫療機構來承擔。
那麼，在這種規定下，是不是意味著醫療損害侵權糾紛案件的舉證責任全部由醫療機構來承擔？我們姑且不談此規定是否合理，因《侵權責任法草案》對此已有了不同的規定。[2]僅就此規定本身而言，我認為，對它的理解不能片面。這種特殊的舉證責任分配方式，是由這類法律關系的特殊性和當事人雙方的舉證能力決定的，其目的是為了更好的體現公平原則和誠實信用原則。由於這類訴訟中所涉及的醫方是否有過錯、醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系，這些專業性很強的證據大多控制在醫療機構，患方難以佔有、接近和收集，在當事人雙方舉證能力有很大懸殊的情況下，司法解釋根據法律的原則，確定醫療機構對這方面的事實負有證明責任，這是符合舉證責任的內在要求和審判規律的，也是公平的。最高法院解釋確定這個規定的依據主要有三點：一是患者的醫學知識非常有限，且其在治療過程中也處於被動服從的地位，醫療機構則通過檢查、化驗等手段掌握和了解患者的生理、病理狀況，制定治療方案，熟悉治療過程；二是按照舉證責任的實質分配標准，舉證責任應當由距離證據最近，或者控制證據源的一方當事人負擔。診療過程中的檢查、化驗、病程記錄都由醫療機構實施並掌握，醫療機構是控制證據的源，是距離證據最近的一方；三是對因果關系和醫療過失的認定，涉及醫學領域中的專門問題，一般要通過鑒定才能認定。在這樣的情形下，醫療機構需要做的，不過是申請鑒定、啟動鑒定程序。這個意義上的「舉證責任倒置」，對醫療機構而言並沒有過分加重其負擔。也不會出現所謂「舉證責任之所在，即敗訴之所在」那樣一種證明責任分配的風險。[3]
但是，對此問題不能作片面的理解。這一司法解釋只是對醫療行為引起的侵權訴訟中的部分舉證責任進行倒置。如果醫方已經盡到自己的職責，其合法權益是能夠通過正確行使舉證權利而得到法律保護的。至於患方與醫療機構之間是否存在醫患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等等，其舉證責任均在患方。只有患方提供的證據達到《民事訴訟法》第108條規定的起訴條件，人民法院才予以立案受理。經過審理，只有患方對其負有舉證責任的部分事實提供了充分的證據，其權益才有可能得到法律保護。從這個意義上去理解，醫患糾紛中規定的舉證責任倒置的原則是相對的，不是絕對的。
第二個問題，即當構成醫療事故，當事人一方按照一般醫療糾紛向人民法院起訴時，人民法院應當如何適用法律的問題，我的理解是，一定要優先適用《醫療事故處理條例》的規定，嚴格按照《條例》規定的范圍和標准進行賠償。[4]最高人民法院民一庭負責人在最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出台後不久，就審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問中闡述了這一觀點。其基本精神是，《醫療事故處理條例》是對構成醫療事故如何處理所做的特別規定，人民法院在處理因醫療事故引起的民事賠償糾紛時，應當優先適用《條例》的規定確定損害賠償的數額。鑒於人身損害賠償司法解釋對賠償的標准做出了一些調整，賠償的數額比《條例》規定的賠償數額高，所以因醫療事故受到損害的患者，可能會以一般醫療糾紛向法院起訴。在這種情況下，如果醫療機構提出不構成一般醫療糾紛的抗辯，並且經鑒定能夠證明受害人的損害確實是醫療事故造成的，那麼人民法院應當按照《條例》的規定確定賠償數額，而不能按照《人身損害賠償司法解釋》的規定確定賠償數額。
做出這樣的規定，完全基於醫療糾紛訴訟主體的特殊性和侵權行為的特殊性，體現了國家對醫療行業的特殊立法政策。其原因主要體現在四個方面：一是完全因醫療機構造成醫療損害的情形很少見，患者自身的病情和特殊體質與醫療過失共同發生作用導致的事故多見，多因一果是醫療事故的常態；二是醫療行為具有較高的風險性。雖然醫務人員盡了必要的注意義務，但由於患者個體的差異，仍有可能發生危險，限制賠償原則有助於調動醫務人員救死扶傷的職業積極性，最終將有利於患者疾病的救治；三是醫療機構必須用極少的醫療資源承擔全社會人的健康保障，沒有選擇患者的權利，同時承擔了大量的社會公益性義務，從公平性的角度上講法律規定應當體現其特殊性；四是我國醫療行業具有社會公益福利性，佔主導地位的是公立醫療機構，作為公益事業單位，其賠償能力受到一定限制。過高的賠付費用雖然可以使一部分受害者的利益得到較好的保護，但會直接影響我國醫療衛生事業的發展。
第三個問題，不構成醫療事故的醫療行為造成的人身損害賠償糾紛，侵權人應否承擔責任，按照什麼標准承擔責任？答案是肯定的。很多醫療結構不理解這個問題，原因是按照《醫療事故處理條例》第49條第二款規定：不屬於醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。那為什麼還要承擔賠償責任呢？理由有以下三點：1、《民法通則》第106條第2款的規定非常明確，即公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。這是我國民法確立的對侵權行為造成損害予以救濟的基本原則，也是法治社會對人權提供的最基本的法律保障，作為行政法規的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸；2、《條例》是處理醫療事故的特別規定，其適用的范圍僅限於醫療事故而引起的人身損害賠償糾紛。對醫療事故以外的其他醫療行為引起的醫療糾紛，已經超出了作為處理醫療事故特別規定的《條例》的調整范圍。因此，對這類糾紛的處理，不能適用《條例》的規定處理，而應適用《民法通則》的相關規定處理；3、如果患者身體因醫療機構非醫療事故的行為受到損害而醫療機構不承擔民事賠償責任，不僅違反我國《憲法》確立的法律面前人人平等的原則，而且還會導致受害人受到損害沒有人承擔賠償責任的局面，違背了公平正義的基本要求。因此，對《條例》49條2款的理解應為：不構成醫療事故，醫療機構就不用按照《條例》的規定承擔賠償責任，但這並未免除其按照《民法通則》有關規定承擔相應的民事侵權賠償責任。
接下來的問題就是賠償標准。按照最高法院2003年1月6日《關於參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知》第一項的規定，因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用《民法通則》的規定，主要適用依據就是第106條和119條的規定，相應地，對非醫療事故侵權行為或者醫療事故以外的其他原因而引起的醫療賠償糾紛案件的賠償標准就要適用最高人民法院2003年12月26日公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定。但如果按照這一原則來處理，可能會出現賠償標准失衡的問題。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》施行後，殘疾賠償金和死亡賠償金納入到物質損失范圍內。根據該司法解釋規定的計算方法，賠償金的數額相對以往有了較大提高。如果按照這個標准來考慮醫療差錯賠償糾紛案件的問題，將會出現不構成醫療事故的醫療差錯案件得到的賠償要比構成醫療事故糾紛案件得到的賠償要高的多。大連中院在2008年12月5日出台的《當前民事審判（一庭）中一些具體問題的理解和認識》第36條第1款就規定，「確定醫療事故損害賠償標准，應按照《醫療事故處理條例》規定項目和標准計算賠償總額後，按該條例第49條第一款的規定確定醫療機構承擔的賠償責任比例；醫療事故以外的其他醫療賠償糾紛，該醫療行為造成患者人身損害並且醫療機構確有過錯的，按照《民法通則》及相關司法解釋規定的賠償項目和標准計算賠償總額，結合醫療機構承擔的責任比例，確定賠償數額（比例以不超過總損失的50%為宜）。」
事實上，與一般的醫療差錯相比，醫療事故無論是在醫療單位的過錯程度上還是給患者造成的人身損害的後果上，都是更為嚴重的。而按照《條例》的規定，其確定的賠償范圍和標准卻比《人身損害賠償解釋》偏低。這種情況不僅造成醫療事故與醫療差錯賠償范圍和賠償標準的失衡，而且直接導致當事人不願意進行醫療事故鑒定，迴避《條例》解決爭議。這個標准「二元化」問題導致了激烈的爭議。最高法院的紀敏庭長在2006年召開的全國民事審判工作座談會上的總結講話中指出，「這個問題已經引起廣泛關注，要求修改《條例》甚至制定《醫療爭議處理法》的呼聲不斷涌現。對此，我們應當予以高度重視。目前情況下，法院應當注意從實際情況出發，研究行之有效的措施，避免兩者失衡現象的加劇，努力做到平衡利益，定紛止爭。」按照這一精神，遼寧省高級人民法院在2009年4月2日召開的全省民事審判工作座談會上提出的討論問題有這樣的觀點，即「若醫療事故技術鑒定確認不構成醫療事故，而醫療機構又確有過錯的，可以根據患者所受人身損害的程度，比照《醫療事故處理條例》規定的相應標准，判決醫療機構承擔民事賠償責任」。
我個人是同意這個觀點的。根據在於：1、《條例》屬於國務院制定的行政法規，在國家法律體系中具有相當於法律的效力，法院審理醫療糾紛案件必須適用行政法規。就《條例》和《民法通則》的關系而言，兩者是特別法與普通法的關系，只要是有關醫療活動中的醫療行為的人身損害賠償案件，都應當優先適用《條例》；[5] 2、不構成醫療事故、但醫療機構存在過錯需要賠償的情形，一般情況下，過錯程度較輕，損害後果較小。按照價值判斷和利益衡量的方法，醫方過錯程度重，患者損害後果大，得到的賠償反而少。無論從法理上還是從情理上都難以服眾，無論在法律效果上還是在社會效果上都不好。從法學的基本理論上講，法律適用的結果應當是一致的。它並不在於當事人如何選擇，如果出現當事人選擇的司法救濟的路徑不一樣，而得到的結果不一樣，那麼，法律的適用就有問題了。

6. 醫療賠償法院的司法解釋是怎麼規定的

醫療損害司法解釋是《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋規定，患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第三款患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。當事人提起的醫療服務合同糾紛案件，不適用本解釋。

7. 醫療損害司法解釋的主要內容有哪些

醫療損害的司法解釋主要有關於《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋規定了，患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構,醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件,適用本解釋。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第三款
患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件,適用本解釋。
當事人提起的醫療服務合同糾紛案件,不適用本解釋。

8. 最高法關於參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知還有效嗎

1、已經於2013年廢止。
2、法釋〔2013〕7號 最高人民法院《 關於廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發回布的部分答司法解釋和司法解釋性質文件(第十批)的決定 》
50
最高人民法院關於參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知
2003年1月6日 法〔2003〕20號
與侵權責任法等法律規定相沖突

9. 最高人民法院關於醫療損害有哪些規定

1、首先是《侵權責任法》第七章「醫療損害責任」。主要注意的點有：1、醫務人員回過錯答，必須向醫院追討賠償;2、醫療機構有三項免責事由(患者不配合、搶救生命垂危已經盡力、當時醫療水平所限)。
2、其次是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，自十七條起到最後的那些法律條款。這些條款告訴您如果出現醫療糾紛以後，應該怎麼索賠，有哪些費用可以索賠。
3、最後有兩個注意點：一是我國有一個《醫療事故處理條例》。但由於立法的原因，這個條例對醫療事故的賠償，還不如《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的賠償。因此，索賠時應注意避開引用《醫療事故處理條例。二是醫療事故是舉證責任倒置，即醫院對其沒有過錯承擔證明責任。

10. 最高法醫療損害責任糾紛司法解釋有哪些看點

最高人民法院13日發布關於審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋，其中對醫療機構不能取得患者近親屬意見時的緊急救治、醫療美容損害責任糾紛法律適用、醫療損害責任糾紛舉證等焦點問題作出了詳細規定。

根據司法解釋，因醫療產品的缺陷或者輸入不合格血液受到損害，患者請求醫療機構，缺陷醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔賠償責任的，應予支持。

司法解釋同時明確規定，醫療產品的生產者明知醫療產品存在缺陷仍然生產或者醫療產品的銷售者明知醫療產品存在缺陷仍然銷售的，造成患者死亡或者健康嚴重損害，患者請求生產者或者銷售者賠償損失及所受損失二倍以下的懲罰性賠償的，人民法院應予支持。