民法通則修改亮點

㈠ 從民法通則到民法總則 有哪些新看點

亮點一：明確胎兒利益保護
亮點二：以年齡來劃界的限制民事行為能力人的年齡下調為8周歲
亮點三：再次強調撫養贍養義務
亮點四：擴大監護對象范圍
亮點五：單位將不作為監護人
亮點六：完善撤銷監護人情形
亮點七：新增非法人組織為民事主體
亮點八：細化了知識產權的范圍，增加保護數據、虛擬財產規定
亮點九：普通訴訟時效期間由兩年延長為三年
亮點十：對未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效起算點作了明確的規定

㈡ 最新民法通則全文有哪些修改

《民法通則》第99條也規定，公民享有姓名權，有權決定、使用和依版照規定改變自己權的姓名，禁止他人干涉、盜用、冒用。《戶口登記條例》第18條，公民變更姓名，依照下列規定辦理：18周歲以上公民需要變更姓名時，由本人向戶口登記機關申請變更登記。公民的姓名權受到侵害時，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉。[1]

㈢ 《民法典》的亮點和特色是什麼

（一）《民法典》具有極強的中國特色

《民法典》編纂始終貫徹著社會主義核心價值觀。從《民法典》第一條中就有明確的體現：「為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。」

《民法典》第二條至第十條從民法原則上對社會核心價值觀進行了體現，特別是其中的秩序原則、綠色原則和公序良俗原則具有極強的中國時代特色：其中「綠色原則」的提出，是以人民為中心，可持續發展在法典層面的具體體現，是與我們國家的發展政策向呼應的；而「秩序原則」「公序良俗原則」，則是強調「習慣」「公序良俗」的作用。社會問題的治理，不僅僅要依靠法治，同時也要憑借善良風俗；需要基層組織處理群眾反映問題的時候，不僅要懂法，還要對所在地區的習慣、風俗具有明確的認識。問題的處理結果，不應當違反法律規定，也不應與該地區歷史形成的善良風俗不同，而影響群眾的「法情感」，未能達到法律效果與社會效果的統一。

打開《民法典》，我們發現使用語言是平實易懂的語言，從形式上保障了人民的權利；而《民法典》中對民事主體人身及財產權利的保護，是從實體上體現出人民當家做主。《民法典》對樹立優良家風、弘揚家庭美德等倡導性規定，無不是《民法典》中國特色的體現。

（二）《民法典》具有顯著的開創性

《民法典》的開創性體現在歷史維度和編章設置。《民法典》是近代中國第一部法典，開創中國法律法典化的先河。中國自古有「重刑輕民」的法律傳統，法律制度主要集中於刑事規定，民事糾紛的解決主要由社會基層組織依據道德、禮俗給予解決。近代以來，在「西學東漸」的思潮下，進行了大量學習西方制度的努力，但距離具有自己的法典還有很長的路要走。新中國成立以來，《民法典》在1954年開始就進入草案階段，歷經66年積累與准備，終於2020年5月28日通過。

《民法典》的編章設置，相對於其他國家的法典，有開創自己的特點。我國《民法典》將「人格權」獨立成編，是其他國家沒有過的，足以體現《民法典》對人的權利的重視。人格權編不僅對傳統的生命安全、身體健康的相關權利進行明確規制，更是對人的精神健康進行了規定，強化對人格權的保護、對人格尊嚴的維護，強化了隱私保護，進一步加強了對個人信息的保護，完善了相關的保護規則。

（三）《民法典》具有很強的實踐連續性和可操作性

《民法典》1260條是建立在婚姻法、繼承法、民法通則、收養法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法以及民法總則等九部民事法律所確立的框架下，對原有法律條文進行了吸收和精練。在立法過程中，《民法典》條文吸收最高人民法院司法解釋150餘條，而這種「吸收」體現在司法實踐中就是法院裁判的延續性，對於社會經濟的平穩，具有重要意義。

此外，《民法典》不但提供糾紛處理的基本原則，還制定了常見具體問題的處理規則。以旅客霸座為例，近些年霸座事件屢見報端，但往往停留於道德層面，公權力介入存在法律障礙，而本次《民法典》第八百一十五條明確規定：「旅客應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持不符合減價條件的優惠客票乘坐的，應當補票，承運人可以按照規定加收票款；旅客不支付票款的，承運人可以拒絕運輸」。《民法典》以明確態度，對於霸座行為給予了法律的否定性評價：賦予承運人有向「霸座」人員按照自行規定加收票款的懲罰性權利，更重要的賦予了在旅客不支付票款的情況下，承運人可以拒絕運輸，不但能夠使霸座人員受到應有懲罰，也從事實上維護了合法旅客的權利，引導了良好的社會風尚。

㈣ 中華人民共和國民法通則修改過幾次

民法通則制定於1986年（1986年4月12日第六屆全國人民代表大會第四次會議通過），1987年1月1日起施行。沒有進行過修改。

㈤ 新民法通則 修改了哪些條文

近年根本未修改，故無新民法通則之說

㈥ 民法總則修改的認識3000字論文

從民法的基本原則來認識公法與私法的劃分 關鍵詞] 公法;私法;法律規范體系 [摘要] 很長一段時間來,我國法學界不承認在我國法律規范體系中有公法和私法的劃分,過多 強調民事關系的國家意志性,忽視對公民和法人意志的尊重。近年來,隨著我國法制的不斷健全完善,我 們不得不修正原有的觀點,承認公法與私法的劃分。本文主要從民法的平等、自願、公平等基本原則的角 度來討論公法與私法的劃分。 近年來,隨著市場經濟的發展,政治與經濟高度一體化格局開始分解,民事方面和商事方面的立法 逐漸增多,我國法學理論中的否認公法與私法劃分已不能適應社會主義市場經濟的本質和要求。我國的 法學家們不得不重新審視和修正原有的觀點,接受公法與私法相對獨立的事實以及私法優先的觀點。 一般認為,公法主要調整國家與公民之間的關系,由此而形成的權利稱為公權。公法通常包括憲法、 行政法、訴訟法、刑法、稅收法和軍事法等。私法主要調整公民個人之間的關系,由此而形成的權利稱為 私權。私法通常特指民法。沒有哪一個國家的立法中明文規定「公法」或「私法」概念。最早提出公法與 私法的劃分是古羅馬的法學家馬爾比安。他認為,有關羅馬國家的法為公法;有關羅馬人的法為私法[1]。 而最初的劃分意義只在於使研習法律的人們便於認識法律、了解法律規范體系,後來法學家們認識到, 更重要的是這種劃分有利於研究法律的價值導向。由於《羅馬法》成了世界上第一個商品經濟的法律 ——《拿破崙法典》的基礎,因而,它的很多原理又為後世的許多民法系國家所普遍效法。 為什麼從羅馬法學家開始,幾乎所有的資本主義國家的法學家們都十分推崇公法與私法的劃分?筆 者認為其根本原因在於:一方面是為了防止體現每一個法律部門的固有本質或它的相對獨立性「異化」; 另一方面也是為了防止體現國家與公民之間的公權關系的法律對體現公民與公民之間的私權關系的法 律侵擾,以便建立起涇渭分明的部門法體系。那麼,為什麼公有制國家建立後,要極力摒棄公法與私法的 劃分呢?究其原因,正像列寧所說是為了擴大國家干預私權關系的范圍,包括國家擁有廢除私人合同的 權力,以便形成蘇維埃國家賴以存在的公有制基礎。從客觀上看,列寧不承認公法與私法的劃分,與布爾 什維克黨消滅私有制,實行土地、銀行、礦產、運輸等企業逐漸國有化的綱領和實踐是一致的。因為不這 樣,社會主義經濟基礎難以在沒有現成的社會主義經濟萌芽的空地上建立起來。而我國法學理論在相當 長時期內也否認公法與私法的劃分,這與兩個原因不可分:其一,馬列主義經典之理論對我國約束太深; 其二,列寧的這一理論恰恰符合我國長期以來高度集中的計劃經濟體制需要對社會經濟生活進行全面 干預的法律要求。其實,恩格斯早就有公法與私法的觀點,在論述法律產生時就指出:「在社會發展某個 很早的階段,產生了這樣的一種需要:把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同規則概 括起來,設法使個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣,後來便成了法律。隨著法 律的產生,就必然產生出以維護法律為職責的機關——公共權力,即國家。」[2]這一體現歷史和邏輯統一 的論述,不僅充分說明了在法律的進程中私法先於公法,更蘊含著一個深刻的觀點,即公法、公共權力是 為私法而設立的。而我們過去卻恰恰忽略了這一論述對法律分類的意義。 在現代法律體系中,公法與私法的劃分是現代法秩序的基礎,是建立法治國家的前提,在現代國家 一切法律規范,無不屬於公法或私法的一方,而且因其所屬不同而各有不同的效果。如何確立公法和私 法的劃分標准,大致有三種學說,其一為利益說,即以規定國家利益者為公法,以規定私人利益者為私 法;其二為意思說,即規定國家與公民之間的權力服從關系的意思為公法,規定有關公民相互間平等關 系的意思為私法(這也是以法律關系的內容和性質為區分標準的法律關系說);其三為主體說,即公法主 體至少有一方為國家或國家授予公權者,私法主體法律地位平等。其中第三種學說為法學家們普遍認 同。要正確認識公法和私法的劃分,筆者認為還得從民法的有關基本原則上加以考證。 一、民事主體地位平等原則。平等是一個具有多種不同含義的概念。我們在此討論的是私法主體所 涉及的法律地位平等。《中華人民共和國民法通則》第3條規定:「當事人在民事活動中的地位平等。」平 等原則是指民事主體享有獨立的法律人格,能夠獨立地表達自己的意志。作為民事主體當事人,是財產 在靜態中的所有者,在動態中的交換者,而不是國家行政管理關系中的上級下級。即使是國家作為民事 主體,也必須受民事規范的約束,與其他民事主體保持平等地位。民事主體所享有的民事權利在受到侵 害時,平等地位受到法律保護。自然人生而平等;法人不論行業、性質、財產狀況,人格也一律平等(法人 的人格平等是法人地位平等的依據)。從平等原則中就能讓我們領悟到,私法的法律關系是法律地位平 等的市場主體之間的關系,它與公法的法律關系即國家憑藉公共權力對市場進行干預的關系是截然不 同的。 不過,民事主體在人格上的平等,不等於在實際的民事法律關系中,每個當事人所享有的具體民事 權利和民事義務都是一樣的。在具體的民事法律關系中,各個當事人根據法律和自身的意志享有不同有 權利,承擔不同的義務,尤其是對法人而言,在權利的享有和義務的承擔上,還要受法人本身性質、法律 和行政命令以及法人的目的范圍等限制。 二、自願原則。《民法通則》第4條規定,民事活動應當遵循自願原則,它是指民事主體在從民事活動 時,應當充分表達自己的真實意志,根據自己的意願設立、變更和終止某種民事關系。該原則的確立就是 要賦予民事主體在法定范圍內享有廣泛的行為自由,實際上也是私法所奉行的意思自治原則的充分體 現。通過對傳統法學理論的學習和認識,可以概括出意思自治在三個層面上的內涵:第一,從法哲學和 法律社會學的角度看[3],意思自治是個人主義、自由主義哲學思潮的直接產物,這大致可定義為,每個社 會成員依自己的理性判斷,管理自己的事務,自主地選擇,自主地參與。黑格爾曾在《權利哲學》里指出, 國家應當賦予其公民以擁有私人財產的權利的同時給予個人以自由締結契約的權利[4]。第二,從公法與 私法劃分角度來看,意思自治是私法自治,其基本含義是私法主體有權自主實施私法行為,他人不得非 法干預;私法主體僅對基於自由表達的真實意思而實施的私法行為負責;在不違反強行法的前提下,私 法主體自願達到的協議優先於私法的適用,即私人間協議中變通私法。意思自治是羅馬法時期公法與私 法劃分理論的直接產物,它以承認民法是私法為理論前提,成為民法的精髓。隨著現代民法的發展,私法 自治分演為所有權絕對,契約自由和過失責任三大民法基本原則。第三,從沖突法角度來看[5],意思自治 是指為當事人協商選擇處理糾紛所適用的准據法的權利。意思自治原則是社會發展到一定階段商品經 濟的客觀要求在民法上的必然反映,由於該原則恰恰符合歐洲資本主義發展時期個人本位和自由主義 的思想,所以被《拿破崙法典》以來的近現代民法始終奉為一項神聖的法律准則。但隨著現代國家干預主 義的興起,哲學上個人主義和經濟上自由主義的衰落,也必然導致意思自治原則的削弱。從本世紀開始, 民法上的契約自由原則受到沖擊,民事主體之間的交易自由不得與公共利益、道德規范和占支配地位的 公共政策相矛盾、相抵觸,許多國家的法律對以損害或侵擾社會其他成員的方式使用私人財產的行為作 出較為嚴厲的處罰規定,按照被其他商人或整個社會認為是完全不公正的慣例而進行的商業活動則受 到法律的限制。這樣,就使得意思自治原則因注入新的內容而所改變。 三、公平、等價有償原則。法律的一個理念是追求正義的實現。正義所蘊含的公平、公正、平等等價 值內涵,是政治社會中所有價值體系追求的最高目標。私法自然也將公平和正義作為其最終的理想。 《民法通則》第4條還規定,民事活動應當遵循公平原則,公平原則是道德規范的法律化。該原則要求民 事主體應以公平的觀念從事民事活動,正當地行使權利和履行義務,在民事活動中兼顧他人利益和社會 公共利益,同時,司法機關在處理民事糾紛時,應根據公平原則,使案件的處理既符合法律又公平合理。 公平正義是一個極其復雜的問題,但就從事民事活動的主體來說,公平正義理念的要求體現在:第 一,一個社會的經濟結構必須為其每個成員的自由發展提供公平平等的機會,為其每個成員利益的獲取 和合理分配提供手段及程序規則,並且在利益分配和公平的實現出現不均衡時能夠予以有效補正及救 濟;第二,社會關系主體即社會成員的交易活動應當遵循普遍公認的行為准則,主體實現經濟目的的手 段應當是正當的、合理的,必須充分考慮社會利益並且自覺接受社會義務的約束。 根據《民法通則》第4條的規定,民事活動還應當遵循等價有償的原則。該原則在要求民事主體在從 事移轉財產等民事活動中要實行等價交換。任何一方不得無償佔有、剝奪他方的財產和侵害他方的權 益,如果構成對他方的損害,應負損害賠償的責任。筆者認為,該原則已涉及到交換對等之平等領域的有 關問題。例如在交換的交易中,人的正義感在某些情形下要求在允諾與對應允諾之間、在履行與對應履 行之間達到某種程度的平等。一般說來,合同當事人是通過行使其私人自治權來確定他們各自履行行為 的價值的,這與公法通過行使國家權力來確定公民行為價值是顯然不同的。 雖然公法與私法的劃分是以其不同的性質、內容來進行的,但從以上所討論到的民法有關原則上考 證,法律確實有公與私之分。不能把公法領域的強制性原則適用於平等、自願、互利的私法領域,換言之, 要收縮行政權力在私人或民間領域不適當的延伸和干預。在我國市場經濟體制下,強調公法與私法的分 離,有利於明確私人的獨立地位,私人權利義務的協商性以及民事權利不可侵犯性,尊重公民和法人在 民事交往中的意志;也有利於樹立私法是公法及整個法治的法律基礎的觀念。 [參考文獻 ] [1] 潘念之.法學總論——國外法學知識譯外[M].北京:知識出版社,1982. [2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第8卷[C].第538-539頁. [3] 姚輝.民法的精神[M].北京:法律出版社,1999,36. [4] 〔德〕黑格爾.權利哲學[M].北京:商務印書館,1995. [5] 江平,張禮洪.市場與意思自治[J].載法學研究,1993,(6)

㈦ 中華人民共和國民法通則的修訂

1986年4月12日
民法通則制定於1986年（第六屆全國人民代表大會第四次會議通過），1987年回1月1日起施答行。共9章，156條。
2009年8月27日
第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議決定：對民法通則中明顯不適應社會主義市場經濟和社會發展要求的規定作出修改，修改如下： 將《中華人民共和國民法通則》第七條修改為：「民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。」 刪去第五十八條第一款第六項：「經濟合同違反國家指令性計劃的」。

㈧ 最新民法通則修改亮點有哪些

1、彩禮退不退，終於有說法
《民法總則》第8條：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
2、訴訟時效改為3年
《民法總則》第188條：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護;有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。
3、胎兒也有繼承權
《民法總則》第16條：涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。
4、限制民事行為能力調整為8周歲
《民法總則》第19條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
5、虐待孩子的父母要被「替換」
《民法總則》第36條：
監護人有下列情形之一的，人民法院根據有關個人或者組織的申請，撤銷其監護人資格，安排必要的臨時監護措施，並按照最有利於被監護人的原則依法指定監護人：
(一)實施嚴重損害被監護人身心健康行為的;
(二)怠於履行監護職責，或者無法履行監護職責並且拒絕將監護職責部分或者全部委託給他人，導致被監護人處於危困狀態的;
(三)實施嚴重侵害被監護人合法權益的其他行為的。
本條規定的有關個人和組織包括：其他依法具有監護資格的人，居民委員會、村民委員會、學校、醫療機構、婦女聯合會、殘疾人聯合會、未成年人保護組織、依法設立的老年人組織、民政部門等。
前款規定的個人和民政部門以外的組織未及時向人民法院申請撤銷監護人資格的，民政部門應當向人民法院申請。
6、做好事救人有保障了
《民法總則》第183條：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
第184條：因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
這次《民法總則》給善良的做好事的人們一劑鎮心丸，對見義勇為行為的多個情況進行了明確。
譬如：
(1)因見義勇為受損害，由加害人負責，沒有加害人的，誰得好處誰補償;
(2)受益人可以給予適當補償;
(3)「可以」還可以理解為，不管見義勇為者受損害的責任是否已被侵權人承擔，只要受益人自願給見義勇為者補償了，就不能反悔再要回去。
7、個人信息泄露有了保障
《民法總則》第111條：自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。
8、Q幣等虛擬財產受法律保護
《民法總則》第115條：物包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。
第127條：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。

㈨ 民法通則修改了哪七個方面

將《中華人民共和國民法通則》第七條修改為：「民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。」
    刪去第五十八條第一款第六項
不知道你說的「七個方面」指什麼