柏浪濤刑法先修

『壹』 刑法是聽劉鳳科老師還是柏浪濤老師

您好！劉鳳科講的是刑法，柏浪濤講的是理論法不是刑法。劉鳳科的理論比較強，可也挺不錯。
據說徐光華的刑法還不錯。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的意見。

『貳』 法考刑法先柏浪濤後徐光華,還是跟著其中一個老師走

個人建議你一個老師跟到底，不管是柏浪濤還是徐光華，從頭跟到底，帶你掌握刑法知識都足夠了。

兩個老師肯定都是非常好的老師，但每個人適合的老師是不一樣的，兩個老師也各有各的風格。

所以我個人建議你先試聽一下兩個老師的課程，體會一下自己更適合聽誰的課，然後選擇一個一跟到底。

沒有好壞之分，主要看適不適合你，如果說選法考老師只有一個標準的話，那就是你願意聽他說話。

柏老師，邏輯性強，非法本零基礎，剛開始接觸刑法學習的，入門學柏浪濤沒毛病，幫助建立刑法思維，理解理論分歧。

但是注意也得聽他的精講階段，或者先修階段的課（每個老師講課分階段，不同機構課程階段叫法不一樣）直接聽沖刺課，零基礎聽誰的也聽不懂。

徐光華，徐老師最好主觀階段聽的他的課，刑法這門課，有一些點理論爭議比較大，比如盜竊需不需要公開等問題，徐老師跟柏老師授課觀點就不同。

最後法考這東西還是看自己，幾分耕耘幾分收獲，老師只是輔助力量。

『叄』 司法考試柏浪濤刑法攻略因果關系問題求解答

第一題這個，只要是為了搶救孩子而被燒死的，不論是否是消防員，甲與死者的死回亡都有因果關系。第答一題我個人將其分為前行為，中條件，後結果。甲放火是前行為，搶救孩子是中條件，被燒死是後結果。認定因果關系很重要的一點是我的行為在通常情況下是否會造成已發生的結果。這道題，甲放火必然會危及到屋中的孩子，而救援孩子的行為也是必然要發生的，並且火災事故的危害性足以使人死亡。故而甲的行為與消防員的死亡存在因果關系。

『肆』 關於柏浪濤的刑法

柏浪濤還是不錯的，像劉鳳科，韓友誼等你可以選擇個適合自己的。
個人是比較愛聽韓友誼的。

『伍』 柏浪濤刑法教材中一句話的依據

...................................

因為犯罪只需要滿足【刑事違法性】+【社會危害性】+【刑罰當罰性】

而犯罪本身的回動機在答所不論，只要其行為滿足了刑法規定的行為要件就可以認定為犯罪

『陸』 2017年柏浪濤刑法攻略和柏浪濤講刑法這兩本講義差別大嗎

不是太大，你有那本書的配套視頻或者配套音頻，你就用那本，看上兩遍之後就趕緊做配套的真題，時間不多了，趕緊學習。希望幫助到你，採納我的答案。

『柒』 司考零基礎，厚大基礎先修八本，柏浪濤刑法攻略講義和試題，民法鍾秀勇，行政徐金桂，刑訴左寧，民訴戴鵬

除了民訴我是比較抄推薦郭翔的，襲別的都可以了。無論如何，記得還是一定要聽聽這些老師的錄音。另外，你復習的時間還多，我建議你在第二輪復習就開始用信紙把各個學科的難點個偏的點一一列下來集中記憶，雖然工作量很大卻有利於你的卷四拿高分，這是我的經驗之談。司考選對老師很重要，但是更貴在堅持，祝你一次通過！

『捌』 柏浪濤講的刑法怎麼樣

內容是一樣的，只不過柏浪濤在兩個輔導機構都講授刑法，因此為了避免糾紛才弄了這兩本封皮不一樣而內容一樣的書。

『玖』 柏浪濤刑法攻略這道題不懂求解答

如果用「介入因素三標准」來分析：1.先前行為對結果發生所起的作內用大小：放火引起火災容對發生人員傷亡作用很大，這個用生活經驗即可判斷。2.介入因素異常性的大小：此例中介入因素是消防員救火，發生火災然後專業人員救火，這個可以說是必然的。3.介入因素本身對結果發生所起的作用大小：救火行為導致死亡可能性十分大。因此，綜合上述三點，個人認為是有因果關系的

『拾』 2017刑法柏浪濤先修講義只到第7講，後面的誰有

你說的是厚大的還是指南針的啊？厚大的是全的啊