按司法解釋
㈠ 依照法律解釋的方法不同，法律解釋可分為
按照法律解釋的方法不同,可以將法律解釋分為語法解釋、系統解釋、歷史解釋、邏輯解釋。
最高法院關於對審判工作中具體應用法律、法令問題的解釋是司法解釋
㈢ 根據司法解釋，什麼是涉外民事關系法律適用法第4條所說的強制性規定，即涉及中
《涉外民事關系法律適用法》第4條和《最高人民法院關於適用<中華人民共和國涉外民事關系法律適用法>若干問題的解釋（一）》第10條都規定了我國涉外民事法律關系中有關強制性規定的適用問題。在我國，司法解釋是法律的生命，但對任何一個法條的解釋和適用都必須從其規范目的出發，即對條文的解釋應該具有不可替代的獨特規范之目的，以避免重復解釋與解釋歧義，對《涉外民事關系法律適用法》第4條的司法解釋的理解也應如此。
《涉外民事關系法律適用法》第4條規定中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規定的，直接適用該強制性規定。」這條表明我國在立法上明確規定了可以「直接適用的法」。
《司法解釋（一）》第10條規定有下列情形之一，涉及中華人民共和國社會公共利益、當事人不能通過約定排除適用、無需通過沖突規范指引而直接適用於涉外民事關系的法律、行政法規的規定，人民法院應當認定為涉外民事關系法律適用法第四條規定的強制性規定：（一）涉及勞動者權益保護的；（二）涉及食品或公共衛生安全的；（三）涉及環境安全的；（四）涉及外匯管制等金融安全的；（五）涉及反壟斷、反傾銷的；（六）應當認定為強制性規定的其他情形。」
與此相關的另一個司法解釋是2007年《最高人民法院關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》（以下簡稱《2007年司法解釋》），其第8條規定了在中華人民共和國領域內履行的下列合同，適用中華人民共和國法律：一是中外合資經營企業合同；二是中外合作經營企業合同；三是中外合作勘探、開發自然資源合同；四是中外合資經營企業、中外合作經營企業、外商獨資企業股份轉讓合同；五是外國自然人、法人或者其他組織承包經營在中華人民共和國領域內設立的中外合資經營企業、中外合作經營企業的合同；六是外國自然人、法人或者其他組織購買中華人民共和國領域內的非外商投資企業股東的股權的合同；七是外國自然人、法人或者其他組織認購中華人民共和國領域內的非外商投資有限責任公司或者股份有限公司增資的合同；八是外國自然人、法人或者其他組織購買中華人民共和國領域內的非外商投資企業資產的合同；九是中華人民共和國法律、行政法規規定應適用中華人民共和國法律的其他合同。對於此條解釋，權威人士的解讀是，「對某些特殊合同，我國法律可以直接規定其應適用的准據法，而不允許當事人自己選擇合同適用的法律，從而排除了當事人的意思自治。」「第8條在合同法的基礎上增加了五類合同爭議應排除外國法的適用，直接適用中國法。」
㈣ 按照解釋主體和法律效力的不同，可以將法
您好：
A．正式解釋和非正式解釋
B．官方解釋和非官方解釋
C．有權解釋和無權解釋
法律解釋是指理解和說明法律規范的內容與含義的一種特殊法律活動，根據不同的分類方式，法律解釋可以分為不同的種類。按照解釋主體和法律效力的不同，法律解釋可以劃分為正式解釋和非正式解釋。正式解釋又稱有權解釋或官方解釋，是指國家機關在其職權范圍內所作的有法律效力的解釋，又可分為立法解釋、司法解釋和行政解釋。非正式解釋又稱無權解釋或非官方解釋，是指未經授權的國家機關、社會組織或公民個人對法律規范所作的沒有法律效力的解釋。非正式解釋又可以分為兩種：一種是任意解釋，另一種是學理解釋。按照法律解釋的方法不同，可以將法律解釋分為語法解釋、系統解釋、歷史解釋和邏輯解釋。按照法律解釋的尺度不同，可以將法律解釋分為字面解釋、限制解釋和擴充解釋。因此，ABC均屬於按照解釋主體和法律效力的不同進行的法律解釋。
㈤ 行政機關不按照司法解釋的規定，而按地方法規是違反什麼法律第幾條第幾款
：違反法律、行政法規的強制性規定，導致合同無效，我們應該怎樣去認定？要包括內容上違法，也包括形式上違法。還有違法強行性規定，合同效力才無效等等。法律快車小編為您一一介紹。 《民法通則》第58條第1款第5項規定，違反法律的民事行為為無效民事行為。1993年《經濟合同法》第7條第1款第1項也規定，違反法律和行政法規的合同無效。而《合同法》第52條第5項規定，違反法律、行政法規的強制性規定的，合同應確認無效。盡管在文字表述上，上述法律關於無效民事行為及合同的規定僅有幾字之差，但是卻反映了我國合同立法逐步完善、嚴密的發展歷程。謂法律、行政法規的強制性規定，就是法律、行政法規規定的強制性規范，或者說是法律規范中的強制性規范，是指無條件的、絕對必須遵守的規范，不允許當事人按照自行協議解決問題，只允許執行法律規定的條件。 與法律和行政法規的強制性規定相關的一個概念，是國家禁止性規定。我國1982年《經濟合同法》第7條的規定是，違反法律和國家政策、計劃的合同無效，即涉及到國家禁止性規定的認定問題。所謂國家禁止性規定，既包括法律、行政法規上的禁止性規定，也包括國家政策上的禁止性規定。國家的禁止性規定，既為保障國家利益不受侵犯和損害，也同時包括組織、公民利益不受侵犯，因而與國家、公民利益息息相關。但是，對國家的禁止性規定中，違反法律、行政法規的強制性規定的，可以直接適用《合同法》的該條規定確認合同無效。而對於違反其他國家禁止性規定，但並不違反法律、行政法規的禁止性規定的，可以適用損害國家利益或者社會公共利益的原則確認合同的效力。 違反法律和行政法規的強制性規定的合同應確認為無效合同，這一規定本身並不含有具體禁止性的內容，其實際意義僅在於為不具有效力評價作用的民事強行法和傳統上的公法規范補充了效力評價功能，使這兩類法律規范在原有控制功能以外兼具有了評價內容違法的法律行為的作用。 在司法實踐中，對於違反法律、行政法規的強制性規定而導致合同無效的認定標准，主要體現在以下幾個方面： 一、必須是違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，才能導致合同無效 《民法通則》第58條規定，違反法律或者社會公共利益的合同無效，但對此處所規定的「法律」並沒有作出嚴格的限制，在司法實踐中也常常對此作了擴大的解釋，即不僅將全國人大及其常委會制定的法律包括在內，還將行政法規、地方性法規、部門規章以及地方人民政府制定的各種規范性文件，都作為判斷合同效力的依據。導致許多合同因此而被確認無效，造成了大量不必要的損失，與法律鼓勵交易的原則是相違背的。因此《合同法》把判斷合同效力的依據限制在法律和行政法規上，從而嚴格限制了無效合同的范圍。最高人民法院《合同法解釋》第4條規定，合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。因此，此處的「法律」應當是指全國人大及其常委會制定並頒布的法律；「行政法規」則是指國務院制定並頒布的規章、命令、條例等行政規范。只有違反了法律、行政法規的規定，才可能導致合同的無效。 在對待地方性法規和部門規章效力的態度上，即使在最高人民法院的《合同法解釋》頒布以後，仍然有不同的認識。 第一種觀點認為，不能完全排斥地方性法規和部門規章的適用，雖然有的地方性法規和部門規章夾雜著各部門、各地方的利益，具有一定的地方保護主義或者部門保護主義的色彩，完全以此作為認定合同效力的依據，勢必造成交易中禁令如林的局面。但是，絕大部分地方性法規和部門規章等規范性文件都是依照憲法、法律或行政法規的規定或者精神制定的，這些地方性法規和部門規章制定和適用的目的在於維護社會正常的秩序和交易的穩定安全，實際上起著填補法律漏洞和盲區的作用，當然應當具有法律效力；如果在處理具體案件時全然不考慮地方性法規和部門規章的規定，簡單地認為違反這些規定的合同並不構成無效，有可能導致社會秩序的無序化和危害社會公共利益。 第二種觀點認為，如果作出強制性規定的地方性法規和部門規章的規定並不與憲法、法律和行政法規的規定相抵觸時，可以援引《合同法》第52條第4項的規定，以損害公共利益為由確認合同無效。 第三種觀點則認為，一般情況下，地方性法規和部門規章僅可以作為判斷合同是否無效的參考，法院不得直接援引這些地方性法規或者部門規章作為依據來判斷合同無效，但是考慮到地方性法規和規章能否作為判斷合同無效的參考時，應當注意以下幾個方面：（一）考慮這些地方性法規和部門規章，是否有上位法存在，如果這些地方性法規和部門規章是根據地上位法制定的，但上位法規定的比較原則，地方性法規和部門規章是以直位法作了具體的規定，此種情況下，可以依照上位法確認合同的效力，地方性法規或者部門規章可以作為確認合同效力的參考。（二）如果上位法授權地方或者有關部委作出解釋，而地方性法規和規章是根據授權作出解釋和，那麼依照上位法確認合同的效力，地方性法規和規章也可以作為確認合同效力的參考。（三）如果地方性法規或者部門規章的制定，旨在保護國家和社會公共利益，而違反了地方性法規或者部門規章將損害國家利益或者社會公共利益，則可以以損害國家或者社會公共利益為由依據合同法的規定確認合同無效。 我們認為上述第三種觀點在司法實踐中更有其可取之處，可以按照該原則處理。 二、必須是違反了法律和行政法規的強制性規定才能確認合同無效 《合同法》與以往的立法有所不同，將違反了法律和行政法規的強制性規定的合同才規定為無效合同，其目的是為了嚴格區分強行性規范和任意性規范的適用。所謂任意性規范，是指當事人可以通過約定排除其適用的規范，即任意性規范賦予了當事人一定的意思自治，允許當事人在法律規定的范圍內自由作出約定，對任意性規范由當事人通過約定加以排除是合法的，所以只有在違反強行性法規的情況下，才能導致合同無效
㈥ 什麼叫司法解釋
司法解釋就是指法律的實際操作性不
強，由二高院發布的，針對條文的
說明！實質上與法律有同等效力！
㈦ 執行中到底是按司法解釋辦還是按執行規定辦呢
不僅依賴司法解釋，而且依賴各種《全國民事審判工作會議紀要》，《某院關於某某案件若干問題的解答》，《民事案件審判指導與參考》等等。
不僅法官依賴，律師也依賴，因為某種程度上學術理論和司法實踐是脫節的，律師辦理案件，法官審判案件都要有依據，單純的依靠法條是解決不了很多細節性的問題的。
舉個例子，合作開發房地產合同糾紛。
合作開發房地產合同是合同法都沒有專門列為分則的一類合同，司法實踐中很多此類合同可能會被判無效，那麼無效後怎麼辦？
合同無效應當承擔締約過失責任，保護當事人信賴利益。
合同法58條規定，返還財產，不能返還或沒必要返還的折價賠償，按過錯分擔損失。
沒有明確寫在法條里的法理是，締約過失責任只賠償信賴利益損失，分為所受損害和所失利益，所受損害為直接損失，所失利益為機會損失，不得超過可預見性，且不賠償可得利益（履行利益）。
那麼問題來了，如果一部分投資已經物化到了建設工程中，此時合同被判決無效，返還財產和折價補償應當如何處理？
嘻嘻嘻，你能找到的法律依據只有合同法第58條，其餘的一條沒有，那你讓法官怎麼判？
這個時候，法官可以依照《民事審判指導與參考》總第54輯中張勇健在全國高級法院民一庭庭長座談會上的總結講話，總第46輯中《最高院（2010）民一終字第47號判決書》及最高院觀點，《最高院二審民事案件解析》第六集中的中國農業銀行重慶分行與重慶雨田房地產有限公司買賣合同糾紛一案等相關判決書以及最高院的相關觀點，參照法理以及合同法58條規定，確定如何返還財產，建設工程如何折價補償。
這個時候，可以基本做到同案同判，在統一的裁判思路下形式一定的自由裁量權，以保障司法公正。
如果不依賴上面這些，全部由法官依賴合同法第58條來判，你信不信有的法官都搞不清楚締約過失責任的范圍？最高院公報合同無效的締約過失責任損害賠償范圍不包括預期利益不就是二審才改判的嗎？一審錯誤的認定預期利益是損害賠償的范圍。
㈧ 司法解釋明確的情況下會按司法解釋嗎
司法解釋是由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
在實務中，司法解釋的效率是很強的，兩高解釋往往比法律本身對審判的影響還要大。
㈨ 司法解釋
司法解釋是「解釋」而不是立法。根據我國憲法規定，立法權由法定的立法機關行使，立法是純粹的創製法律;而法院是司法機關，行使的是審判權，其職權決定了它只能解釋法律，而不可以創製法律。解釋法律應當有對象，也即有被解釋的法律規范存在，應以法律規范為基礎，對其加以理解和說明。第三，司法解釋一經公布，即具有普遍的司法效力，對本案當事人及其與案件有關的人具有約束力。當事人大概就是從這個意義上講司法解釋就是法律。
值得一提的是，為進一步規范司法解釋工作，最高法院曾於1997年6月發布了《關於司法解釋工作的若干規定》，明確規定了最高法院欲作司法解釋須經本院各業務庭、室立項;分管副院長審批;有關庭、室起草;分管副院長審核;審判委員會討論通過並予以發布等幾個程序，並且在形式上分為「解釋」、「規定」、「批復」三種。這是建國幾十年來我國最高法院關於司法解釋工作的第一個程序性規定。本人建議有關的法官和當事人好好學學這個規定，它從程序的角度告訴我們，什麼是司法解釋，什麼不是司法解釋。
㈩ 最高人民法院司法解釋
最高院《關於來適用源<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第101條規定：「人民法院對不動產和特定的動產（如車輛、船舶等）進行財產保全，可以採用扣押有關財產權證照並通知有關產權登記部門不予辦理該項財產的轉移手續的財產保全措施；必要時，也可以查封或扣押該項財產」。最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第41條第三款規定：「既未向有關管理機關發出協助執行通知書，也未採取加貼封條或張貼公告的辦法查封的，不得對抗其他法院的查封」。所以，將自己的房產證交到法院不叫抵押，而叫扣押，只要通知有關部門既可。
扣押是一種強制措施，而抵押是一種擔保物權。請樓主注意區分一下。