擔保法司法解釋75

Ⅰ 擔保法全文司法解釋

受字數限制只能提供《擔保法》的部分原文。《擔保法》第一條，為促進資金融通和商品流通，保障債權的實現，發展社會主義市場經濟，制定本法。第二條，在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經濟活動中，債權人需要以擔保方式保障其債權實現的，可以依照本法規定設定擔保。本法規定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金。第三條，擔保活動應當遵循平等、自願、公平、誠實信用的原則。第四條，第三人為債務人向債權人提供擔保時，可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用本法擔保的規定。第五條，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

Ⅱ 擔保法司法解釋 保證部分的解釋

二、關於保證部分的解釋

第十三條 保證合同中約定保證人代為履行非金錢債務的，如果保證人不能實際代為履行，對債權人因此造成的損失，保證人應當承擔賠償責任。
第十四條 不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同後，又以自己沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。
第十五條 擔保法第七條規定的其他組織主要包括：
（一）依法登記領取營業執照的獨資企業、合夥企業；
（二）依法登記領取營業執照的聯營企業；
（三）依法登記領取營業執照的中外合作經營企業；
（四）經民政部門核准登記的社會團體；
（五）經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業。
第十六條 從事經營活動的事業單位、社會團體為保證人的，如無其他導致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應當認定為有效。
第十七條 企業法人的分支機構未經法人書面授權提供保證的，保證合同無效。因此給債權人造成損失的，應當根據擔保法第五條第二款的規定處理。
企業法人的分支機構經法人書面授權提供保證的，如果法人的書面授權范圍不明，法人的分支機構應當對保證合同約定的全部債務承擔保證責任。
企業法人的分支機構經營管理的財產不足以承擔保證責任的，由企業法人承擔民事責任。
企業法人的分支機構提供的保證無效後應當承擔賠償責任的，由分支機構經營管理的財產承擔。企業法人有過錯的，按照擔保法第二十九條的規定處理。
第十八條 企業法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。債權人知道或者應當知道保證人為企業法人的職能部門的，因此造成的損失由債權人自行承擔。
債權人不知保證人為企業法人的職能部門，因此造成的損失，可以參照擔保法第五條第二款的規定和第二十九條的規定處理。
第十九條 兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。
連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔的份額對抗債權人的，人民法院不予支持。
第二十條 連帶共同保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。
連帶共同保證的保證人承擔保證責任後，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。
第二十一條 按份共同保證的保證人按照保證合同約定的保證份額承擔保證責任後，在其履行保證責任的范圍內對債務人行使追償權。
第二十二條 第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。
主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。
第二十三條 最高額保證合同的不特定債權確定後，保證人應當對在最高債權額限度內就一定期間連續發生的債權余額承擔保證責任。
第二十四條 一般保證的保證人在主債權履行期間屆滿後，向債權人提供了債務人可供執行財產的真實情況的，債權人放棄或者怠於行使權利致使該財產不能被執行，保證人可以請求人民法院在其提供可供執行財產的實際價值范圍內免除保證責任。
第二十五條 擔保法第十七條第三款第（一）項規定的債權人要求債務人履行債務發生的重大困難情形，包括債務人下落不明、移居境外，且無財產可供執行。
第二十六條 第三人向債權人保證監督支付專款專用的，在履行了監督支付專款專用的義務後，不再承擔責任。未盡監督義務造成資金流失的，應當對流失的資金承擔補充賠償責任。
第二十七條 保證人對債務人的注冊資金提供保證的，債務人的實際投資與注冊資金不符，或者抽逃轉移注冊資金的，保證人在注冊資金不足或者抽逃轉移注冊資金的范圍內承擔連帶保證責任。
第二十八條 保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。
第二十九條 保證期間，債權人許可債務人轉讓部分債務未經保證人書面同意的，保證人對未經其同意轉讓部分的債務，不再承擔保證責任。但是，保證人仍應當對未轉讓部分的債務承擔保證責任。
第三十條 保證期間，債權人與債務人對主合同數量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經保證人同意的，如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更後的合同承擔保證責任；如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。
債權人與債務人對主合同履行期限作了變動，未經保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規定的期間。
債權人與債務人協議變動主合同內容，但並未實際履行的，保證人仍應當承擔保證責任。
第三十一條 保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律後果。
第三十二條 保證合同約定的保證期間早於或者等於主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。
保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
第三十三條 主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。
第三十四條 一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
第三十五條 保證人對已經超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。
第三十六條 一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷；連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。
一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。
第三十七條 最高額保證合同對保證期間沒有約定或者約定不明的，如最高額保證合同約定有保證人清償債務期限的，保證期間為清償期限屆滿之日起六個月。沒有約定債務清償期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權人收到保證人終止保證合同的書面通知到達之日起六個月。
第三十八條 同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。
同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效或者被撤銷，或者擔保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應當按合同的約定或者法律的規定承擔保證責任。
債權人在主合同履行期屆滿後怠於行使擔保物權，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或者全部物的擔保。保證人在債權人放棄權利的范圍內減輕或者免除保證責任。
第三十九條 主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。
新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定。
第四十條 主合同債務人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規定處理。
第四十一條 債務人與保證人共同欺騙債權人，訂立主合同和保證合同的，債權人可以請求人民法院予以撤銷。因此給債權人造成損失的，由保證人與債務人承擔連帶賠償責任。
第四十二條 人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。
保證人對債務人行使追償權的訴訟時效，自保證人向債權人承擔責任之日起開始計算。
第四十三條 保證人自行履行保證責任時，其實際清償額大於主債權范圍的，保證人只能在主債權范圍內對債務人行使追償權。
第四十四條 保證期間，人民法院受理債務人破產案件的，債權人既可以向人民法院申報債權，也可以向保證人主張權利。
債權人申報債權後在破產程序中未受清償的部分，保證人仍應當承擔保證責任。債權人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產程序終結後六個月內提出。
第四十五條 債權人知道或者應當知道債務人破產，既未申報債權也未通知保證人，致使保證人不能預先行使追償權的，保證人在該債權在破產程序中可能受償的范圍內免除保證責任。
第四十六條 人民法院受理債務人破產案件後，債權人未申報債權的，各連帶共同保證的保證人應當作為一個主體申報債權，預先行使追償權。

Ⅲ 如何理解擔保法司法解釋第77條

」該條款事實上借鑒了德國和我國台灣地區的立法例，即在抵押物的所有權與抵押權發生混同時，可以成立所有人抵押權。這表明我國司法解釋已經有條件地承認了所有人抵押權制度。另外，中國社會科學院法學研究所梁慧星教授主持起草的《中國物權法草案建議稿》第34條第1項規定：「不動產物權人，可以為自己將來設定一項類型肯定、范圍明確的物權，保留一個確定的順位。順位的保留，自登記時生效」；第330條規定：「同一物上設定的抵押權與該物的所有權歸屬於一人時，且在該抵押物上另有其他擔保物權的，抵押權不因混同而消滅」。可見，最高人民法院的司法解釋和我國民法學界傾向於有限度地承認所有人抵押權制度。 《擔保法》司法解釋第77條的規定至少在兩方面對我國《擔保法》作了重大突破：一是突破了抵押權消滅上的附從性。即在抵押權人與抵押物的所有人為同一人的情況下，被擔保債權消滅，但抵押權並不消滅，而是繼續存在。這就在一定程度上承認了抵押權的獨立性。二是突破了抵押權實現時的順序升進原則。從我國《擔保法》第52條和第54條來看，我國抵押權的實現實際上一直採納順序升進原則，而司法解釋第77條的規定在一定程度上打破了順序升進主義原則，這就為我國日後推行抵押權證券化鋪平了道路。 應當承認，司法解釋第77條之規定間接參照了德國、瑞士相關立法，而直接借鑒了日本民法典第179條及我國台灣民法第762條。但與其他立法例相比，第77條之規定亦存在不足之處：首先，所有人抵押權從其歷史發展上來看主要是針對不動產而言的，我國司法解釋將其針對一切財產，從而過分擴大了所有人抵押權的適用范圍。眾所周知，我國抵押制度包括動產抵押。司法解釋第77條之規定很容易給人一種誤解，即：我國可以在動產上成立所有人抵押權。其次，司法解釋對所有人抵押權的效力規定過於原則，尤其是所有人可否以其取得的抵押權在位其他債權人提供擔保手段更是語焉不詳。 我國《擔保法》司法解釋第77條是在我國抵押權證券化尚未誕生的情況下作出的，因此司法解釋第77條的意義僅在於允許抵押物所有人對抗後順序的抵押權人，防止後順序抵押權人利用偶然因素獲取不當利益。但是，所有人抵押權更加重要的積極意義就是在抵押權證券化的前提下，允許所有人抵押權作為投資標的，直接滿足不動產投資市場對法律特徵的需求。可以預言，所有人抵押權制度因其獨特而強大的融資功能將會在我國民法體系中展現出旺盛的生命力。

Ⅳ 擔保法司法解釋

第一條當事人對由民事關系產生的債權，在不違反法律、法規強制性規定的情況下，以擔保法規定的方式設定擔保的，可以認定為有效。

第二條反擔保人可以是債務人，也可以是債務人之外的其他人。
反擔保方式可以是債務人提供的抵押或者質押，也可以是其他人提供的保證、抵押或者質押。

第三條國家機關和以公益為目的的事業單位、社會團體違反法律規定提供擔保的，擔保合同無效。因此給債權人造成損失的，應當根據擔保法第五條第二款的規定處理。

第四條董事、經理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規定，以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效。除債權人知道或者應當知道的外，債務人、擔保人應當對債權人的損失承擔連帶賠償責任。

第五條以法律、法規禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保合同無效。
以法律、法規限制流通的財產設定擔保的，在實現債權時，人民法院應當按照有關法律、法規的規定對該財產進行處理。

第六條有下列情形之一的，對外擔保合同無效：
（一）未經國家有關主管部門批准或者登記對外擔保的；
（二）未經國家有關主管部門批准或者登記，為境外機構向境內債權人提供擔保的；
（三）為外商投資企業注冊資本、外商投資企業中的外方投資部分的對外債務提供擔保的；
（四）無權經營外匯擔保業務的金融機構、無外匯收入的非金融性質的企業法人提供外匯擔保的；
（五）主合同變更或者債權人將對外擔保合同項下的權利轉讓，未經擔保人同意和國家有關主管部門批準的，擔保人不再承擔擔保責任。但法律、法規另有規定的除外。
確定是哪兒都能找到擔保法司法解釋，原因是擔保法司法解釋很容易找的，而且擔保法司法解釋現在也不是太難找。關於找具體的擔保法司法解釋，我建議你到這里看看擔保法司法解釋，之所以這里的擔保法司法解釋比較全，其他地方的擔保法司法解釋網，可能不如這里的擔保法司法解釋全面，確定是哪兒都能找到擔保法司法解釋，原因是擔保法司法解釋很容易找的，而且擔保法司法解釋現在也不是太難找。關於找具體的擔保法司法解釋，我建議你到這里看看擔保法司法解釋，之所以這里的擔保法司法解釋比較全，其他地方的擔保法司法解釋網，可能不如這里的擔保法司法解釋全面

Ⅳ 民法中，擔保法解釋75條是什麼內容，請舉例說明

同一債權有兩個以上抵押人的

最高人民法院《關於適用（中華人民共和國擔保法）若干問題的解釋》

第75條第1款之規定。抵押人承擔擔保責任後。同一債權有兩個以上抵押人的，債權人放棄債務人提供的抵押擔保的，其他抵押人可以請求人民法院減輕或者免除其應當承擔的擔保責任，當事人對其提供的抵押財產所擔保的債權份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權人可以就其中任一或者各個財產行使抵押權，可以向債務人追償

(5)擔保法司法解釋75擴展閱讀

最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋

第七十六條同一動產向兩個以上債權人抵押的，當事人未辦理抵押物登記，實現抵押權時，各抵押權人按照債權比例受償。

第七十七條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。

第七十八條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在後的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權人只能就抵押物價值超出順序在先的抵押擔保債權的部分受償。

順序在先的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權實現後的剩餘價款應予提存，留待清償順序在後的抵押擔保債權。

第七十九條同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。

同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。

第八十條在抵押物滅失、毀損或者被徵用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。

Ⅵ 擔保法司法解釋的關於其他問題的解釋

第一百二十三條同一債權上數個擔保物權並存時，債權人放棄債務人提供的物的擔保的，其他擔保人在其放棄權利的范圍內減輕或者免除擔保責任。第一百二十四條企業法人的分支機構為他人提供保證的，人民法院在審理保證糾紛案件中可以將該企業法人作為共同被告參加訴訟。但是商業銀行、保險公司的分支機構提供保證的除外。第一百二十五條一般保證的債權人向債務人和保證人一並提起訴訟的，人民法院可以將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應當在判決書中明確在對債務人財產依法強制執行後仍不能履行債務時，由保證人承擔保證責任。第一百二十六條連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。第一百二十七條債務人對債權人提起訴訟，債權人提起反訴的，保證人可以作為第三人參加訴訟。第一百二十八條債權人向人民法院請求行使擔保物權時，債務人和擔保人應當作為共同被告參加訴訟。同一債權既有保證又有物的擔保的，當事人發生糾紛提起訴訟的，債務人與保證人、抵押人或者出質人可以作為共同被告參加訴訟。第一百二十九條主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄。主合同和擔保合同選擇管轄的法院不一致的，應當根據主合同確定案件管轄。第一百三十條在主合同糾紛案件中，對擔保合同未經審判，人民法院不應當依據對主合同當事人所作出的判決或者裁定，直接執行擔保人的財產。第一百三十一條本解釋所稱「不能清償」指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢後，債務仍未能得到清償的狀態。第一百三十二條在案件審理或者執行程序中，當事人提供財產擔保的，人民法院應當對該財產的權屬證書予以扣押，同時向有關部門發出協助執行通知書，要求其在規定的時間內不予辦理擔保財產的轉移手續。第一百三十三條擔保法施行以前發生的擔保行為，適用擔保行為發生時的法律法規和有關司法解釋。擔保法施行以後因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。擔保法施行以後因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行後尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋。第一百三十四條最高人民法院在擔保法施行以前作出的有關擔保問題的司法解釋，與擔保法和本解釋相抵觸的，不再適用。

Ⅶ 擔保法解釋第78條79條解釋

第七十八條——實現辦法，拍賣等

第七十九條——"質權"是指的質押權。關於抵押權人與質權人誰優先，最高院的考慮，我們不是很清楚。

Ⅷ 對擔保法司法解釋的疑問

我認為這里的「全部」指的是質物所包含的所有價值。不管其價值是否超過質權人之前所應受償的現金數量。

陝西方強律師事務所

Ⅸ 擔保法司法解釋全文

http://law..com/pages/chinalawinfo/3/47/_0.html