最高人民法院環境污染罪司法解釋答記者問

❶ 如何理解「污染環境罪」中的「共同犯罪」

最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定：「明知他人無危險廢物經營許可證，向其提供或者委託其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環境的，以共同犯罪論處。

根據上述規定，構成污染環境罪的共犯，必須具備三個條件： 一是行為人「明知」他人無危險廢物經營許可證；二是有「提供或者委託其收集、貯存、利用、處置危險廢物」的行為；三是危險廢物接收人造成「嚴重污染環境」，也即構成污染環境罪。

那麼，什麼是 「明知他人無危險廢物經營許可證」呢？

「明知他人無危險廢物經營許可證」應當從兩個方面理解：一是「明知」「向其提供或委託其收集、貯存、利用、處置的物質」為「危險廢物」；二是「明知」他人無危險廢物經營許可證。「解釋」中雖然只作了「明知他人無危險廢物經營許可證」的規定，但如果當事人「不明知」該物質為「危險廢物」，也就談不上「明知」他人有無危險廢物經營許可證了。

什麼是「貯存、處置、利用」呢？

根據《固體廢物污染環境防治法》第八十八條規定，貯存，是指將固體廢物臨時置於特定設施或者場所中的活動；處置，是指將固體廢物焚燒和用其他改變固體廢物的物理、化學、生物特性的方法，達到減少已產生的固體廢物數量、縮小固體廢物體積、減少或者消除其危險成份的活動，或者將固體廢物最終置於符合環境保護規定要求的填埋場的活動；利用，是指從固體廢物中提取物質作為原材料或者燃料的活動。需要特別強調的是，「利用」是一種「提取」活動，而不是「使用」活動。

什麼又是「嚴重污染環境」呢？

「兩高司法解釋」規定了構成「嚴重污染環境」的十八種情形，凡是符合十八種情形之一的，即構成污染環境罪。但是應當特別注意，造成「嚴重污染環境」的後果必須是在「接收」或「收集、貯存、利用、處置危險廢物」的過程中發生的。雖然造成了「嚴重污染環境」，但是危險雜物接收人「接收」或「收集、貯存、利用、處置危險廢物」的過程中發生，則不屬於這種情形。

行為人的行為只有全部符合「行為人明知他人無危險廢物經營許可證」、「有提供或者委託他人收集、貯存、利用、處置危險廢物的行為」以及「危險廢物接收人造成嚴重污染環境」三個條件，才能構成污染環境罪的共犯。否則，不能構成污染環境罪的共犯。

❷ 非法排放傾倒處置危險廢物多少噸以上的應該認定為嚴重污染環境

非法排放傾倒處置危險廢物 3 噸以上入刑。

依據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定，實施刑法第三百三十八條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為「嚴重污染環境」：

1、在飲用水水源一級保護區、自然保護區核心區排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的；

2、非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的；

3、排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標准三倍以上的；

4、排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標准十倍以上的；

5、通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的；

6、二年內曾因違反國家規定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的；

7、重點排污單位篡改、偽造自動監測數據或者干擾自動監測設施，排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；

8、違法減少防治污染設施運行支出一百萬元以上的；

9、違法所得或者致使公私財產損失三十萬元以上的；

10、造成生態環境嚴重損害的；

11、致使鄉鎮以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；

12、致使基本農田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

13、致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；14、致使疏散、轉移群眾五千人以上的；

15、致使三十人以上中毒的；

16、致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；

17、致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；

18、其他嚴重污染環境的情形。

(2)最高人民法院環境污染罪司法解釋答記者問擴展閱讀：

處罰標准依據《中華人民共和國刑法》第三百三十八條，污染環境罪：

違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

第三百三十九條，非法處置進口的固體廢物罪：

違反國家規定，將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；

後果特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。 未經國務院有關主管部門許可，擅自進口固體廢物用作原料，造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；

後果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。 以原料利用為名，進口不能用作原料的固體廢物、液態廢物和氣態廢物的，依照本法第一百五十二條第二款、第三款的規定定罪處罰。

❸ 最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定的答記者問

12月26日，最高人民法院全文公布《最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《信息網路傳播權司法解釋》）。就該司法解釋涉及的一些問題，最高人民法院知識產權庭負責人接受了記者專訪。
司法解釋起草背景
記者：《信息網路傳播權司法解釋》的起草背景是什麼？
負責人：互聯網的迅速發展，產生了一種全新的作品傳播途徑，對傳統的著作權保護制度帶來了前所未有的沖擊和挑戰。在互聯網環境下，如何保護著作權人和相關權利人的權利，規范作品等在互聯網上的傳播行為，成為迫切需要解決的問題。
2000年12月19日，最高人民法院起草了《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，在著作權法修訂之前，對互聯網環境下的著作權保護起到了重要的作用。隨著《中華人民共和國著作權法》的第二次修訂及《信息網路傳播權保護條例》的制定，以及《中華人民共和國侵權責任法》的頒布，該司法解釋的一些內容已經不適應當前審判實際並且和相關法律有不協調之處，迫切需要進行調整。此外，由於條例和侵權責任法對互聯網環境下的侵害信息網路傳播權的相關問題僅進行了原則性的規定，加之近年來互聯網技術和相關產業發展迅猛，新的商業模式不斷涌現，涉及到的著作權問題日漸突出，導致人民法院受理的涉及網路著作權案件大幅度增加。
據統計，自2002年以來，人民法院受理的著作權案件一直位居全部知識產權案件之首，以2011年為例，全國地方法院共新收知識產權民事一審案件 59882件，其中著作權案件為35185件，而涉及網路著作權糾紛的案件數量近年來又佔全部著作權案件的60%左右。
在審理這些涉及侵害信息網路傳播權的案件時，如何界定侵害信息網路傳播權，特別是如何確定網路服務提供者的法律責任，成為人民法院知識產權審判工作面臨的重大挑戰。與此同時，國際社會高度關注我院起草關於網路服務提供者在提供網路服務時侵害權利人信息網路傳播權相關問題的司法解釋，中美商貿談判對話等將其列為重要議題，起草司法解釋是促進對外經貿交往的重要舉措。
基於以上考慮，2010年，最高人民法院將《網路環境下著作權的司法保護》作為重點調研課題，由知識產權庭組成課題組，在全國法院范圍內展開了相關調研工作，並完成了相關調研成果，為司法解釋起草工作奠定了重要基礎。2012年4月最高人民法院公布了《信息網路傳播權司法解釋》（徵求意見稿）。
司法解釋的起草受到國內外廣泛關注，美國政府、美國商會、歐盟商會、日本辨理事協會、中國律師協會、中國互聯網協會以及其他機構團體和個人都提出了修改建議，匯集的修改意見多達500餘條。在綜合各相關部門和各有關方面意見的基礎上，又經反復修改和慎重論證，形成送審稿，提請最高人民法院審判委員會審議後通過。
基本精神和原則
記者：起草《信息網路傳播權司法解釋》時堅持的基本精神和原則是什麼？
負責人：司法解釋嚴格依據著作權法、侵權責任法和《信息網路傳播權保護條例》等法律和行政法規的規定及其精神進行起草。由於信息網路傳播權保護的特殊性，我們在起草《信息網路傳播權司法解釋》時主要堅持了以下原則：
一是遵循法律規定。我們以著作權法的相關規定為基礎，結合侵權責任法、信息網路傳播權保護條例等法律、行政法規，將信息網路傳播行為劃分為作品等內容提供行為和網路服務提供行為，在此基礎上規定了直接侵權與間接侵權，重點規定了網路服務提供行為的責任形態、歸責原則和責任要件，還對於實踐中需要規定的其他情形作出了規定。
二是總結司法成熟經驗和保持適當的前瞻相結合。在起草過程中，我們深入總結人民法院審理信息網路傳播權案件中認可度較高的審判實踐，對於成熟的、沒有爭議的問題進行了規定，對於實踐中爭議較大、一時還看不清楚或者實踐需求不大等問題沒有規定，留給實踐中根據實際情況解決。同時，該司法解釋通過對直接侵權與間接侵權的科學劃分、各類侵權行為認定標準的具體設計等，為調整各種新出現的行為和法律問題提供依據。
三是體現利益平衡精神。針對網路環境下著作權保護的實際，我們在起草《信息網路傳播權司法解釋》時，特別強調了人民法院在審理此類案件行使裁量權時，應當兼顧權利人、網路服務提供者和社會公眾的利益，司法解釋的具體規定充分體現了利益平衡精神。
利益平衡原則
記者：能否介紹一下特別強調利益平衡原則的具體考慮？
負責人：網路環境下的著作權保護是著作權保護在網路環境下的延伸。傳統著作權保護主要涉及著作權人與社會公眾之間的利益平衡，而網路著作權保護則涉及著作權人、網路服務提供者及社會公眾三者利益之間的平衡。
數字傳播技術的運用和發達大大提升了網路用戶傳播侵權復製品的能力，但由於網路用戶的侵權行為具有隱蔽性，又多數不具有賠償能力，因此追究網路用戶的法律責任不可行且不具有經濟性，而網路服務提供者客觀上為大量分散的用戶的網路傳播行為提供了便利條件並使侵權作品迅速傳播，給權利人的利益帶來更大的危害並直接或者間接從網路用戶的侵權行為中受益，因此轉而追究網路服務提供者的法律責任成為相關國際公約及各國網路著作權保護的趨勢，讓網路服務提供者對於用戶不正當利用其服務進行的侵權承擔間接責任，也就成為一項重要的制度選擇。
但是，信息網路產業是新興產業和知識經濟的重要載體，促進信息網路產業健康發展是實施我國創新發展戰略的重要方面。網路服務提供者對於促進信息網路技術創新和商業模式發展具有極其重要的作用，對其行為的控制和確定其如何承擔侵權責任要適可而止，避免不適當妨礙技術的發展創新，盡量為相關互聯網產業的發展留下空間。因此，既讓網路服務提供者承擔相應的責任，又避免使其過重地承擔責任，這是網路環境下著作權保護中平衡著作權人與網路服務提供者之間的利益的基本原則。因此，如何在網路環境下保護著作權人等相關權利人權利的同時，又不妨礙科學技術的發展及社會公眾獲取信息自由的權利，已成為世界各國網路著作權保護要解決的重要課題。為此，包括歐美在內的許多國家均針對互聯網環境下的特殊利益格局，設定了信息網路環境下著作權保護的特殊規則，為網路服務提供者提供了「避風港」，規定了「通知」「刪除」規則。
我國著作權法、侵權責任法及信息網路傳播權保護條例亦針對網路環境下的特殊利益格局，在借鑒歐美國家立法經驗的基礎上，設定了一系列體現特定利益平衡關系和價值取向的法律規則，如「通知與刪除」規則、限制網路服務提供者侵權責任的「避風港」規則、有利於減輕網路服務提供者責任的過錯標准（如「紅旗」標准）等。這些具體規則的設立，體現了立法者針對互聯網環境下的特殊利益格局，在權利人、網路服務提供者、社會公眾之間所作的平衡。因此，利益平衡原則也是人民法院審理此類案件的基本原則。
除此之外，當今時代，科學技術的發展速度已經遠遠超過了人們的想像，例如在1998年美國DMCA制定時尚未出現的P2P技術，現已成為廣泛使用的互聯網文件分享工具，因此針對以後有可能出現的新技術及其新的商業模式與權利人的信息網路傳播權的保護及社會公開利益之間發生沖突的情形，審理此類案件時，仍應當注意維護三者之間的利益平衡，為此《信息網路傳播權司法解釋》開宗明義地在第一條即強調了利益平衡原則，該原則也是人民法院審理信息網路傳播權糾紛案件的核心原則。
作品提供行為和網路服務提供行為
記者：《信息網路傳播權司法解釋》區分了作品提供行為和網路服務提供行為。請問，為什麼要作此區分？
負責人：在網路環境下的著作權保護中，信息網路傳播行為的界定是一個基本問題。在我國司法實踐中，對於信息網路傳播行為有不同理解，曾有流行觀點認為信息網路傳播行為僅限於在信息網路環境下提供作品的行為，而「提供」則是將作品等上傳至或者以其他方式置於向公眾開放的網路伺服器中。除此之外的提供服務行為均不屬於信息網路傳播行為。
經過調研，我們認為，隨著技術的發展，不經過伺服器的存儲或中轉，通過文件分享等技術也可以使相關作品置於信息網路之中，以單純的「伺服器標准」技術標准界定信息網路傳播行為不夠准確，也難以應對網路技術的飛速發展，因此應將信息網路傳播行為作廣義的理解，以是否直接提供權利人的作品的法律標准取代伺服器標准來界定信息網路傳播行為，將信息網路傳播行為區分為作品的提供行為與其他信息網路傳播行為，而其他信息網路傳播行為則是以其技術、設施提供網路中間性服務的行為，即是一種提供服務而非直接提供作品等的行為。將信息網路傳播行為區分為作品提供行為和網路服務提供行為，對於構建網路環境下著作權保護的責任體系具有基礎性意義。在這種區分的基礎之上，產生了直接侵權責任與間接侵權責任的區分，直接侵權責任對應作品提供行為，而間接侵權責任對應網路服務提供行為。
網路服務提供者的法律責任
記者：請問網路服務提供者的法律責任是如何確定的？
負責人：網路服務提供者的法律責任界定問題是本司法解釋的核心內容。網路服務提供者行為的不同，決定了其責任的不同。
例如，網路服務提供者未經許可，自行或以與他人通過分工合作等方式，通過信息網路提供權利人享有信息網路傳播權的作品、表演、錄音錄像製品，除法律、行政法規另有規定外，其行為構成直接侵害信息網路傳播權；如果其沒有實施提供行為，在提供網路服務時，教唆或者幫助網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，根據司法解釋的規定，人民法院認定網路服務提供者構成間接侵害信息網路傳播權行為，需對網路用戶的直接侵害信息網路傳播權的行為承擔連帶責任。
具體而言，司法解釋規定了兩種間接侵權行為，其一是教唆侵權行為，即網路服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為；其二是幫助侵權行為，即網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵害信息網路傳播權，未採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。
網路服務提供者之審查責任
記者：網路服務提供者在提供網路服務時，即使其未直接實施提供行為，也有可能要對其網路用戶的行為承擔連帶責任。請問，網路服務提供者是否要對服務對象的行為是否構成侵權進行審查?
負責人：著作權是私權，同時由於網路技術發展的基本目標和價值趨向是便於信息的交流與傳播，網路服務提供者對網路上的海量信息是否侵害權利人信息網路傳播權沒有主動監控的義務，已經成為國際上普遍的認識和做法。例如歐盟電子商務指令中規定了「成員國不得規定網路服務提供者負有監視其傳輸或存儲信息的義務，以及積極發現相關侵權事實的義務。」美國司法實踐也持這種態度。
我國著作權法和條例雖然沒有明確寫明網路服務提供者沒有監控義務，但其採用的「通知刪除」規則事實上是認可網路服務提供者沒有主動監控義務的，為此我們在司法解釋中也明確規定了網路服務提供者未對網路用戶侵害信息網路傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不據此認定其具有過錯。
網路服務提供者的過錯認定
記者：人民法院如何認定網路服務提供者的過錯？
負責人：人民法院根據網路服務提供者是否具有過錯，確定其對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為是否承擔教唆、幫助侵權責任。網路服務提供者的過錯包括對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為的明知或者應知。
具體而言，人民法院從網路服務提供者應當具備的管理信息的能力、其傳播的作品、表演、錄音錄像製品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度、是否主動對作品、表演、錄音錄像製品進行了選擇、編輯、修改、推薦等、是否積極採取了預防侵權的合理措施、是否設置便捷程序接收侵權通知並及時對侵權通知作出合理的反應、是否針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施等方面的因素認定網路服務提供者對其網路用戶侵害權利人信息網路傳播權是否應知。
人民法院管轄權
記者：據了解，由於信息網路的特殊性，有些侵害權利人信息網路傳播權的侵權行為地在實踐中是很難確定的，有時候侵權人故意將其伺服器設置在我國境外來規避我國法院對此類案件的管轄。請問，本司法解釋如何處理此類問題？
負責人：根據民事訴訟法的相關規定，侵權案件一般由被告住所地或者侵權行為地人民法院管轄，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。在最高人民法院2000年公布的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，規定了侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。當侵權行為地和被告住所地均難以確定的，規定了原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
在本次司法解釋的制定過程中，考慮到司法實踐中發生的很多涉外案件，被告住所地和侵權行為實施地均在國外，而侵權結果發生在國內，如果人民法院對此類案件無法行使管轄權，則不能保護權利人的合法權利。為此我們經研究，增加規定了如果侵權行為地和被告住所地均在國外的，人民法院對此類案件享有管轄權，便利權利人在我國提起訴訟，切實保護了權利人的合法權益。
新舊司法解釋之銜接問題
記者：本司法解釋和您剛提及的最高人民法院2000年公布的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的關系是怎樣的？兩個司法解釋如何銜接適用？
負責人：在2001年著作權法修訂之前，最高人民法院考慮到在互聯網環境下著作權人合法利益的保護問題，在法律規定非常原則的情況下，在2000年12月公布《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規定「著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用於數字化作品的著作權」，對互聯網環境下的著作權保護起到了重要的作用。
隨著實踐的發展，互聯網經營者經營方式趨於復雜化和綜合化，有的網路服務經營者既是內容服務的提供者，又是網路服務的提供者，如仍按照該司法解釋規定的以互聯網經營者的身份界定其歸責原則，容易帶來操作中的極大困難且產生邏輯上的混亂。此外，由於該司法解釋的部分內容與侵權責任法及條例有不協調之處，加之最高人民法院已分別於2003年12月23日、2006年10月20日對該司法解釋進行了修訂，對其不再有修改的必要，因此本司法解釋在吸收了其合理規定的前提下，對其廢止。
關於本司法解釋與前司法解釋銜接的問題，我們規定了在本規定施行之後尚未終審的侵害信息網路傳播權民事糾紛案件，人民法院直接適用本規定審理。但是本規定施行前已經終審的案件，如果當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，則不適用本司法解釋的相關規定。

❹ 污染環境罪的司法解釋

【刑法條文】
違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質。嚴重污染環境的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；後果特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，並處罰金。
【司法解釋】
污染環境罪是最高人民法院、最高人民檢察院對《中華人民共和國刑法修正案(八)》(以下簡稱《修正案八》)罪名做出補充規定，取消原"重大環境污染事故罪"罪名，改為"污染環境罪"。從2011年5月1日起施行。該罪具體的內容包括「違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。」
最高人民法院最高人民檢察院關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2013年6月8日最高人民法院審判委員會第1581次會議、2013年6月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第7次會議通過）
為依法懲治有關環境污染犯罪，根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，現就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下:
第一條實施刑法第三百三十八條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為「嚴重污染環境」:
(一)在飲用水水源一級保護區、自然保護區核心區排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的;
(二)非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的;
(三)非法排放含重金屬、持久性有機污染物等嚴重危害環境、損害人體健康的污染物超過國家污染物排放標准或者省、自治區、直轄市人民政府根據法律授權制定的污染物排放標准三倍以上的;
(四)私設暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的;
(五)兩年內曾因違反國家規定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的;
(六)致使鄉鎮以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的;
(七)致使基本農田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;
(八)致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的;
(九)致使公私財產損失三十萬元以上的;
(十)致使疏散、轉移群眾五千人以上的;
(十一)致使三十人以上中毒的;(十二)致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的;
(十三)致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;
(十四)其他嚴重污染環境的情形。
第二條實施刑法第三百三十九條、第四百零八條規定的行為，具有本解釋第一條第六項至第十三項規定情形之一的，應當認定為「致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康」或者「致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重後果」。
第三條實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為「後果特別嚴重」:
(一)致使縣級以上城區集中式飲用水水源取水中斷十二個小時以上的;
(二)致使基本農田、防護林地、特種用途林地十五畝以上，其他農用地三十畝以上，其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;
(三)致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼樹死亡七千五百株以上的;
(四)致使公私財產損失一百萬元以上的;
(五)致使疏散、轉移群眾一萬五千人以上的;
(六)致使一百人以上中毒的;
(七)致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的;
(八)致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;
(九)致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙，並致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的;
(十)致使一人以上死亡或者重度殘疾的;
(十一)其他後果特別嚴重的情形。
第四條實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的犯罪行為，具有下列情形之一的，應當酌情從重處罰:
(一)阻撓環境監督檢查或者突發環境事件調查的;
(二)閑置、拆除污染防治設施或者使污染防治設施不正常運行的;
(三)在醫院、學校、居民區等人口集中地區及其附近，在限期整改期間，違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的;
實施前款第一項規定的行為，構成妨害公務罪的，以污染環境罪與妨害公務罪數罪並罰。
第五條實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的犯罪行為，但及時採取措施，防止損失擴大、消除污染，積極賠償損失的，可以酌情從寬處罰。
第六條單位犯刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定之罪的，依照本解釋規定的相應個人犯罪的定罪量刑標准，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，並對單位判處罰金。
第七條行為人明知他人無經營許可證或者超出經營許可范圍，向其提供或者委託其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環境的，以污染環境罪的共同犯罪論處。
第八條違反國家規定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的污染物，同時構成污染環境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質罪等犯罪的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。
第九條本解釋所稱「公私財產損失」，包括污染環境行為直接造成財產損毀、減少的實際價值，以及為防止污染擴大、消除污染而採取必要合理措施所產生的費用。
第十條下列物質應當認定為「有毒物質」:
(一)危險廢物，包括列入國家危險廢物名錄的廢物，以及根據國家規定的危險廢物鑒別標准和鑒別方法認定的具有危險特性的廢物;
(二)劇毒化學品、列入重點環境管理危險化學品名錄的化學品，以及含有上述化學品的物質;
(三)含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質;
(四)《關於持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質;
(五)其他具有毒性，可能污染環境的物質。
第十一條對案件所涉的環境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機構出具鑒定意見，或者由國務院環境保護部門指定的機構出具檢驗報告。
縣級以上環境保護部門及其所屬監測機構出具的監測數據，經省級以上環境保護部門認可的，可以作為證據使用。
第十二條本解釋發布實施後，《最高人民法院關於審理環境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2006〕4號)同時廢止;之前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為准。

❺ 最高院研究室「司法解釋的逐條解讀」是否具備法律效力

得看發布時間，有沒有被廢止，也可能是以前的司法解釋性質的文件，2007後司法解釋就四種形式。當然了，最高人民法院研究室說的話法官總是可以聽的，但不能作為判決書里的法律依據
最高人民法院關於司法解釋工作的規定
第四條  最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。  
      第五條  最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。  
      第六條  司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
      對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。  
      根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。  
      對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。  
      修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。

❻ 最高人民法院《關於司法解釋的規定》

最高人民法院關於司法解釋工作的規定
法發〔〕12號
一、一般規定
第一條 為進一步規范和完善司法解釋工作，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》和《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》等有關規定，制定本規定。
第二條 人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
第三條 司法解釋應當根據法律和有關立法精神，結合審判工作實際需要制定。
第四條 最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。
第五條 最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。
第六條 司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。
根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。
對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。
修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。
第七條 最高人民法院與最高人民檢察院共同制定司法解釋的工作，應當按照法律規定和雙方協商一致的意見辦理。
第八條 司法解釋立項、審核、協調等工作由最高人民法院研究室統一負責。
二、立項
第九條 制定司法解釋，應當立項。
第十條 最高人民法院制定司法解釋的立項來源：
（一）最高人民法院審判委員會提出制定司法解釋的要求；
（二）最高人民法院各審判業務部門提出制定司法解釋的建議；
（三）各高級人民法院、解放軍軍事法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題的請示；
（四）全國人大代表、全國政協委員提出制定司法解釋的議案、提案；
（五）有關國家機關、社會團體或者其他組織以及公民提出制定司法解釋的建議；
（六）最高人民法院認為需要制定司法解釋的其他情形。
基層人民法院和中級人民法院認為需要制定司法解釋的，應當層報高級人民法院，由高級人民法院審查決定是否向最高人民法院提出制定司法解釋的建議或者對法律應用問題進行請示。
第十一條 最高人民法院審判委員會要求制定司法解釋的，由研究室直接立項。
對其他制定司法解釋的立項來源，由研究室審查是否立項。
第十二條 最高人民法院各審判業務部門擬制定「解釋」、「規定」類司法解釋的，應當於每年年底前提出下一年度的立項建議送研究室。
研究室匯總立項建議，草擬司法解釋年度立項計劃，經分管院領導審批後提交審判委員會討論決定。
因特殊情況，需要增加或者調整司法解釋立項的，有關部門提出建議，由研究室報分管院領導審批後報常務副院長或者院長決定。
第十三條 最高人民法院各審判業務部門擬對高級人民法院、解放軍軍事法院的請示制定批復的，應當及時提出立項建議，送研究室審查立項。
第十四條 司法解釋立項計劃應當包括以下內容：立項來源，立項的必要性，需要解釋的主要事項，司法解釋起草計劃，承辦部門以及其他必要事項。
第十五條 司法解釋應當按照審判委員會討論通過的立項計劃完成。未能按照立項計劃完成的，起草部門應當及時寫出書面說明，由研究室報分管院領導審批後提交審判委員會決定是否繼續立項。
三、起草與報送
第十六條 司法解釋起草工作由最高人民法院各審判業務部門負責。
涉及不同審判業務部門職能范圍的綜合性司法解釋，由最高人民法院研究室負責起草或者組織、協調相關部門起草。
第十七條 起草司法解釋，應當深入調查研究，認真總結審判實踐經驗，廣泛徵求意見。
涉及人民群眾切身利益或者重大疑難問題的司法解釋，經分管院領導審批後報常務副院長或者院長決定，可以向社會公開徵求意見。
第十八條 司法解釋送審稿應當送全國人民代表大會相關專門委員會或者全國人民代表大會常務委員會相關工作部門徵求意見。
第十九條 司法解釋送審稿在提交審判委員會討論前，起草部門應當將送審稿及其說明送研究室審核。
司法解釋送審稿及其說明包括：立項計劃、調研情況報告、徵求意見情況、分管副院長對是否送審的審查意見、主要爭議問題和相關法律、法規、司法解釋以及其他相關材料。
第二十條 研究室主要審核以下內容：
（一）是否符合憲法、法律規定；
（二）是否超出司法解釋許可權；
（三）是否與相關司法解釋重復、沖突；
（四）是否按照規定程序進行；
（五）提交的材料是否符合要求；
（六）是否充分、客觀反映有關方面的主要意見；
（七）主要爭議問題與解決方案是否明確；
（八）其他應當審核的內容。
研究室應當在一個月內提出審核意見。
第二十一條 研究室認為司法解釋送審稿需要進一步修改、論證或者協調的，應當會同起草部門進行修改、論證或者協調。
第二十二條 研究室對司法解釋送審稿審核形成草案後，由起草部門報分管院領導和常務副院長審批後提交審判委員會討論。
四、討論
第二十三條 最高人民法院審判委員會應當在司法解釋草案報送之次日起三個月內進行討論。逾期未討論的，審判委員會辦公室可以報常務副院長批准延長。
第二十四條 司法解釋草案經審判委員會討論通過的，由院長或者常務副院長簽發。
司法解釋草案經審判委員會討論原則通過的，由起草部門會同研究室根據審判委員會討論決定進行修改，報分管副院長審核後，由院長或者常務副院長簽發。
審判委員會討論認為制定司法解釋的條件尚不成熟的，可以決定進一步論證、暫緩討論或撤銷立項。
五、發布、施行與備案
第二十五條 司法解釋以最高人民法院公告形式發布。
司法解釋應當在《最高人民法院公報》和《人民法院報》刊登。
司法解釋自公告發布之日起施行，但司法解釋另有規定的除外。
第二十六條 司法解釋應當自發布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
備案報送工作由辦公廳負責，其他相關工作由研究室負責。
第二十七條 司法解釋施行後，人民法院作為裁判依據的，應當在司法文書中援引。
人民法院同時引用法律和司法解釋作為裁判依據的，應當先援引法律，後援引司法解釋。
第二十八條 最高人民法院對地方各級人民法院和專門人民法院在審判工作中適用司法解釋的情況進行監督。上級人民法院對下級人民法院在審判工作中適用司法解釋的情況進行監督。
六、編纂、修改、廢止
第二十九條 司法解釋的編纂由審判委員會決定，具體工作由研究室負責，各審判業務部門參加。
第三十條 司法解釋需要修改、廢止的，參照司法解釋制定程序的相關規定辦理，由審判委員會討論決定。
第三十一條 本規定自2007年4月1日起施行。1997年7月1日發布的《最高人民法院關於司法解釋工作的若干規定》同時廢止。

❼ 污染環境罪刑法修正案八是怎麼規定的

中華人民共和國刑法修正案（八）
將刑法第三百三十八條修改為：「違反國家規定，排版放、傾倒權或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。」

❽ 兩高司法解釋出台，降低了企業的環境犯罪入罪門檻，請問這對企業來說意味著什麼

對於企業來說，這意味著除了罰款、停業等行政、民事手段，對環境違法可以有更加嚴厲的措施；而有些以前可以矇混過關的行為現在可能就要被定罪量刑。
嚴厲將不僅體現在環境入罪門檻的降低。楊朝飛表示，司法解釋在第八條中明確提出多罪以重處罰。「對環境污染犯罪來說，此前最高量刑就是7 年。現在一些如故意傾倒危廢、有毒有害物質嚴重污染水源或造成重大人員傷亡、財產損失嚴重的，就可以不局限於環境污染犯罪去量刑定罪，還可以按照社會治安條例甚至刑法中的投放危險物質罪定罪，7 年將可能不再是量刑上限。
據他介紹，對違法單位和違法個人進行雙罰是當前環境法制建設的一個新趨勢。2009 年我國修改後的《水污染防治法》中規定，企業事業單位違法造成水污染事故的，不僅對單位處以罰款，對直接責任人等也要處年收入50%以下的罰款。
這是實行雙罰制的一次重要突破，而此次司法解釋，將這一規定拓展至污染犯罪的新領域。不僅對於實施環境污染犯罪的相關人員和其他直接責任人員量刑定罪，而且還要對單位判處罰金，這就從刑事訴訟的角度對企業單位和企業有關責任人提出了新的雙罰制。
首鋼能源環保事業部部長姜林曾長期負責企業的環保工作，也對行業弊病了解頗深。「對不少企業來說，環保就是個說起來重視、做起來忽視的事情。因為即使被發現查處不外就是罰點款；出了事也就是處理個別責任人，賠點錢。但現在開始，情況可能就不一樣了，企業和負責人要為自己的環境行為承擔責任。」
「從無關痛癢到入罪判刑，對企業來說意味著環境污染違法風險加大，違法成本增加，將嚴重打擊不法企業偷排漏排的僥幸心理，迫使其意識到後果的嚴重性而調整行為預期，減少污染環境的非法行為。」中投顧問環保行業研究員侯宇軒對司法解釋寄予厚望。
常年關注企業環境行為的公眾環境研究中心主任馬軍也提醒企業要有充分的認識。「 以前可能只要罰款了事的行為，現在就可能要追究刑事責任。」他表示，長期以來，我國企業的環境違法成本過低，執法過程中也存在很多漏洞。企業對於環境責任的認識參差不齊，多數企業還未將環保作為生存發展的重要問題，負責人也不夠重視，相關管理機制不健全，甚至有些企業在環保方面寧可交罰款，也不願意認真解決問題。

❾ 造成重大環境污染事故，導致公私財產重大損失，對依法追究刑事責任

此次對《刑法》第三百三十八條的修改，只涉及構成要件中犯罪的客觀方面，即對犯罪行為要件的調整。具體而言，包括以下幾點:

1.將構成要件中的犯罪結果由「造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重後果」修改為「嚴重污染環境」。

這一修改是最重大、最核心的變化。修改前《刑法》第三百三十八條規定的犯罪，屬於結果犯，必須具備特定的結果才能構成犯罪。原《刑法》第三百三十八條規定，只有在造成重大環境污染事故，並由此導致公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的情況下，才應當追究刑事責任。這一規定在實踐中存在幾方面的問題:

首先，對構成犯罪行為的范圍界定過窄，局限於重大環境污染事故，致使一些雖然沒有造成重大環境污染事故但危害嚴重的行為得不到《刑法》的懲戒；

其次，污染事故往往是突發性事件，帶有偶發性質，一些不屬於重大環境污染事故但具有累積性的污染行為，其危害也非常嚴重，卻沒有納入《刑法》懲戒的范疇；

第三，造成重大環境污染事故的，通常都伴隨著公私財產的重大損失或者人身傷亡，從立法技術上看，將兩者並列作為結果要件，有重復規定的問題，也在一定程度上縮小了適用范圍。

修改後的第三百三十八條從根本上解決了這些問題。《刑法(修正案八)》實施後，只要造成了重大環境污染，無論是否屬於污染事故，都將被追究刑事責任。

2.將排放、傾倒或者處置的物質，由「危險廢物」修改為「有害物質」。

按照原《刑法》第三百三十八條的規定，行為人排放、傾倒或者處置的物質包括:有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他危險廢物。從語法的角度看，這樣的規定，是將有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質等各類物質都歸入了危險廢物的范疇。

依照《固體廢物污染環境防治法》的規定，哪些物質屬於危險廢物，是通過《國家危險廢物名錄》的方式來確定的。第三百三十八條列舉的幾種物質中，可能並非都屬於危險廢物。如有毒物質，很明顯不會全部屬於危險廢物。因此，原《刑法》第三百三十八條的規定，邏輯上無法自足。
此外，將排放、傾倒或者處置的物質范圍最終限定在「危險廢物」，實際上縮小了適用范圍。如果行為人排放或者傾倒一些沒有列入《危險廢物名錄》但危害嚴重的物質，就無法追究刑事責任。考慮到這些問題，修改後的三百三十八條將「危險廢物」修改為「有害物質」，其范圍大大拓寬，有助於降低環境刑事犯罪的門檻。

3.刪除了「向土地、水體、大氣」排放、傾倒或者處置的規定。

原《刑法》第三百三十八條將適用范圍限定在向土地、水體和大氣排放、傾倒或者處置有害物質，實踐中可能導致部分環境違法行為得不到追究，尤其是沒有直接向水體等環境排放污染物的行為。刪除這一限制，使第三百三十八條的適用范圍更寬，無論是否向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置，都可以構成犯罪。

修改後犯罪客觀方面有哪些重大調整？

修改後的《刑法》第三百三十八條，其構成要件包括:

1.犯罪主體。構成本罪的主體是一般主體，包括公民、法人和其他組織。實踐中主要是企業。
2.犯罪的主觀方面。犯罪的主觀方面沒有變化，仍然是過失，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。

3.犯罪客體。第三百三十八條規定的犯罪客體在理論上一直有爭議，有的認為是國家保護的環境管理秩序，有的認為是環境權，有的認為是環境法益。此次修改沒有涉及犯罪客體。

4.犯罪的客觀方面。犯罪的客觀方面有了重大調整。修改後的第三百三十八條，犯罪的客觀方面應當包括以下幾個方面:

一是違反國家規定，即違反國家有關環境保護的強制性義務規范；二是有排放、傾倒或者處置有害物質的行為，一般意義上的生產、貯存、使用等行為不構成本罪；三是排放、傾倒或者處置的對象是有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質。據此，有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質都被列入了有害物質的范疇，無需再通過《國家危險廢物名錄》來確定適用范圍；四是造成重大環境污染，一般的輕微污染不構成犯罪。這是必備的結果要件。同時要注意，重大環境污染與行為人的排放、傾倒或者處置有害物質的行為之間必須存在因果關系。

有哪些問題需要進一步明確？

修改後的《刑法》第三百三十八條仍有以下幾個問題需要明確。

1.關於罪名。

按照最高人民法院1997年12月做出的《關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規定》，《刑法》第三百三十八條規定的罪名是「重大環境污染事故罪」。隨著犯罪構成要件的變化，這一罪名顯然已經不能反映修改後第三百三十八條規定的本質特徵，有待調整。建議最高人民法院在做新的司法解釋時，將第三百三十八條規定的罪名改為「重大環境污染罪」。

2.關於重大環境污染的具體含義。

何謂「重大環境污染」？現行法律法規，包括環保部門的規章，都沒有明確的定義。通常參照突發環境事件的分級標准來界定是否屬於重大環境污染，這在實踐中帶來較多問題。突發環境事件是針對突發性的環境污染而言的，不能完全適用於累積性的污染類型。最高人民法院曾於2006年6月出台了《關於審理環境污染刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對如何界定「公私財產遭受重大損失」、「人身傷亡的嚴重後果」以及「後果特別嚴重」做了具體規定。《刑法(修正案八)》出台後，這一司法解釋也有必要相應做出調整。建議最高人民法院盡早出台新的定罪標准。美國進口普衛欣天貓

3.關於有害物質的界定。

修改後的第三百三十八條將排放、傾倒或者處置的物質最終限定在「有害物質」上。什麼是有害物質？對於化學品，科學上通常按其危害程度分為劇毒、有毒和有害3類。第三百三十八條中「有害物質」應當是一個寬泛的概念，可以從通常意義上來理解，而不應局限於科學上的狹義定義，即對人身、環境有害的物質，否則，就無法涵蓋前面列舉的有毒物質。但實踐中應當如何操作，是否需要一個名錄，或者出台更具體的解釋？有待有關部門進一步明確。