李國慶公司法

『壹』 根據材料中你認為存在哪些問題涉及到什麼法律問題針對這些問題如何處理NIUNIU網成立於199

『貳』 李國慶刑拘期滿後首發聲，李國慶發生了什麼

李國慶是當當的創始人，創始人還有李國慶的妻子俞渝，但兩人之間發生了多方面的糾紛，包括公司、婚姻、法律等等。7月7日因為李國慶帶人強搶公章被警方帶走進行刑拘。

李國慶與其妻子俞渝之間的故事堪稱一部宮斗劇，二人聯手共同創建當當，並將當當推到了電商的前幾名，無可厚非他兩都很厲害，但後來兩人翻臉讓網友們吃了大瓜。而當當的管理權已經在妻子俞渝的手上，李國慶就像是一個凈身出門的小白臉，一無所有。李國慶公然搶公章兩次，如今刑拘已滿，出來之後又開始表明自己勢必奪回當當的管理權。

這個事情大家要理性吃瓜，具體會怎麼樣就當當笑料看看，如今撕破臉皮的他們，更是會為了當當這個財產爭奪不停，如今李國慶只能是當當的一個小股東，什麼權利都沒有。公司也表示二人的離婚訴訟不影響當當的運營。

『叄』 物權法對國有企業有什麼實質上的影響呢

http://www.stdgx.com/article.php?tid=139

我國修改物權法草案 防止企業並購造成國有資產的流失
編輯: stdgx 發表日期: 2006-10-27 21:48 復制鏈接

新華網北京10月27日電（記者任芳、王婭妮）在27日開幕的十屆全國人大常委會第二十四次會議上，正在進行第六次審議的物權法草案在保護國有資產方面又添重要一筆：通過「合並分立」造成國有資產損失的，應依法承擔法律責任。

今年8月，十屆全國人大常委會第二十三次會議對物權法草案進行第五次審議時，一些常委會組成人員提出，現實生活中，通過企業並購造成國有資產流失的情況嚴重，應作出有針對性的規定。

草案據此將有關條款修改為：「違反國有資產管理規定，通過企業改制、合並分立、關聯交易等，低價轉讓、集體私分、擅自擔保或者以其他方式造成國有資產損失的，應當依法承擔法律責任。」

隨著我國國有資產監管體系逐步建立和股權分置改革接近尾聲，為國有企業大規模進行並購重組創造了條件。

一家境外金融與商業顧問公司均富企業金融新近一份報告顯示，從去年7月到今年6月，有價值140億美元的中國內地公司為境外企業所並購，交易金額比上年同期增長52％。

國務院國資委有關負責人指出，在國有企業並購重組過程中，「蛇吞象」、政府「拉郎配」、「合並報表」式的虛假重組、非相關產業重組等是導致國有資產流失的典型方式。這些重組難以保證企業創造不斷增長的利潤，往往會發生大股東侵佔、非法轉移國有資產。

有關人士指出，物權法草案六次審議稿在保護國有資產的條款中添加的「合並分立」幾個字，將有利於今後更有針對性地防止國有資產流失。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=36325
平等保護原則：中國物權法的鮮明特色
王利明
【關鍵詞】
【點擊次數】1344
【閱讀次數】0
所謂物權法上的平等保護原則，是指物權的主體在法律地位上是平等的，其享有的所有權和其他物權在受到侵害以後，應當受到物權法的平等保護。平等保護是物權法的首要原則，也是制訂物權法的指導思想。平等保護原則充分體現了我國市場經濟體制的社會主義的特色，因為在西方國家，物權法以維護私有財產為其主要功能，所以沒有必要對所有權按照主體進行類型化，並在此基礎上提出平等保護的問題。但是，在我國，由於實行的是以公有制為主體、多種所有制共同發展的基本經濟制度，因此在法律中尤其是物權法中確立平等保護原則對維護社會主義基本經濟制度具有重要意義。

一、平等保護原則完全符合我國憲法

物權是一定財產關系在法律上的表現，物權法作為調整平等主體之間的財產歸屬和利用關系的法律，必須確認和體現一國憲法所確認的基本經濟制度。一方面，物權法必須在憲法的框架內調整財產的歸屬與利用關系，「物權制度有關一國的經濟，勢不能不採取一貫的政策，以為社會的准繩。」[1]也就是說，物權法必須採用憲法所確定的政策作為其基本規則設計和體系構建的指導思想。另一方面，物權法也必須反映一個國家的所有制關系形態。正如德國法學家鮑爾所指出的，「作為法律制度一部分的物權法，包含著人類對財務進行支配的根本規則。而該規則之構成，又取決於一個國家憲法制度所確立的基本決策。與此同時，國家的經濟制度，也是建立在該基本決策之上，並將其予以具體化。」[2]正因如此，物權法才具有濃厚的固有法和本土性的色彩。我國物權法作為調整平等主體之間財產歸屬和利用的法律，是憲法所確立的基本經濟制度在民法上的表現，也是憲法中保護各類財產權利法律規則的具體化。因此，物權法必須體現憲法的精神，符合憲法的要求。

物權法作為基本財產法，必須反映憲法的所有制關系。西方國家的物權法以保護私有財產權作為其基本的功能[3]，而我國物權法雖然也具有保護私有財產權的功能，但它對財產權的保護不是單一的。在我國社會主義初級階段，由於多種所有制形式的存在，因而我國物權法必須確認平等保護原則，反映基本經濟制度的要求和維護多種所有制的需要，平等保護國家、集體和個人的財產。物權法草案中確立的平等保護原則，正是憲法所確立的基本經濟制度在物權法上的具體體現，也是對憲法的基本精神的反映。

之所以說平等保護原則完全符合我國憲法，是因為該原則符合我國憲法所確立的社會主義基本經濟制度。我國是社會主義國家，按照《憲法》第6條的規定，我國目前處於社會主義初級階段，在所有制形態上實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。因此，「以公有制為主體，多種所有制並存」構成我國的基本經濟制度，物權法的平等保護原則正是對這種基本經濟制度的充分反映和具體體現。

首先，「以公有制為主體，多種所有制並存」的基本經濟制度在內容上包括了各種所有制形式之間的平等，並不意味著不同所有制之間存在高低差別。所謂「以公有制為主體」，主要是強調各種公有制對國計民生、經濟安全以及政府實現宏觀調控等方面的基礎性作用及其對國民經濟的重要影響，也是為了保證生產關系的社會主義屬性。我個人理解，「主體」的本意更多的是強調公有制對經濟關系的影響力和對經濟生活的基礎性作用。比如說，對關繫到國民經濟命脈的鋼鐵、交通、汽車、能源等大型產業實行共有制，有利於保證基本的經濟制度和屬性，保護國家的經濟安全和實現政府的調控能力。只有保證公有制的主體性的作用，才能保證社會主義的方向。上述憲法條款雖然在措辭上存在著主體和非主體的差別，但只能理解為各種所有制在國民經濟中的作用是有差異的，而不能理解為各種所有制的法律地位是不平等的，不是說公有制為主體就意味著公有制處於優越的法律地位，其它所有制處於次要的法律地位。正是因為在憲法上，多種所有制在法律地位上是平等的，因而決定了物權法草案需要規定對各類所有權的平等保護原則。

其次，平等保護完全符合憲法關於以公有制為主體的規定。一種觀點認為，不同的所有制形式在國民經濟中的地位和作用是不同的，因為憲法第12條（社會主義的公共財產神聖不可侵犯）和第13條（公民的合法的私有財產不受侵犯）是社會主義初級階段我國的核心條款和關鍵條款，兩者並不能是平等和同等的，否則不能表明我國物權法和西方國家物權法的區別。物權法堅持平等保護原則，與憲法的相關規定是不符合的。我們認為這種觀點是對憲法的誤解。現行憲法第12條的規定，作為一條宣示性的條款是具有其合理性的，在1982年制訂該條的時候，針對文革期間一些人大搞「打、砸、搶」，破壞公共財產的現象，在憲法中宣示公共財產的神聖性是必要的。作出這種規定，從強化國家主權的角度，也有一定的道理。因為一些國有自然資源與國家主權具有密切的聯系，有必要從強化國家主權的角度有必要宣示公共財產的神聖性。但這一條的規定顯然不是對基本經濟制度的規定，不能因為存在「神聖」兩個字就認為憲法所確認的各種所有制是不平等的，更不能從「神聖」兩個字就引申出要對國有財產優先保護，而對私人財產另眼看待。當然，憲法第12條的規定並不是關於我國社會主義基本經濟制度的規定，《憲法》第6條 關於「以公有制為主體，多種所有制並存」 的規定才是對基本經濟制度的規定。

第三，憲法關於基本經濟制度的規定強調多種所有制的共同發展，而共同發展的基礎和前提就是平等保護。一方面，按照《憲法》第6條的規定，我國目前處於社會主義初級階段，在所有制形態上實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。《憲法》雖然規定了國有經濟是國民經濟的主導力量，但同時維護多種所有制的共同發展。根據這樣一種所有制所採取的戰略取向，就是我們不是搞私有化，而是實行多元化，鼓勵和保護多種所有制的共同發展。這就是我國社會主義初級階段社會主義所有制的基本特點。既然要實行多種經濟成分的共同發展，就要對其它經濟成分給予同等保護。所以，強調物權法對不同所有制的平等保護，這也是對憲法同等保護各種所有製成分唯一符合邏輯的解釋。沒有平等保護就難以有共同發展，失去了共同發展，平等保護也就失去了其存在的應有的目的。另一方面，只有通過物權法規定平等保護的原則，才能鞏固社會主義初級階段的基本經濟制度，排除各種「左」的和「右」的干擾，堅定社會主義改革開放的正確方向。憲法規定多種所有制經濟共同發展，也是對社會主義初級階段經濟發展規律的總結。實踐證明，只有努力促進多種所有制經濟共同發展，才能鞏固社會主義的基本經濟制度。從長遠來看，物權法之所以要確認平等保護原則，就是要使多種所有制共同發展成為我國的一項基本國策長期存在。通過平等保護，促進多種所有制共同發展，才能真正發揮物權法在維護社會主義基本經濟制度方面的作用。

第四，平等保護與產業政策等方面的差異並不矛盾。應當承認，在我國，不同的所有制在公共資源配置、市場准入、銀行貸款等方面有所區別，對不同的類型的企業，國家在稅收、信貸、市場准入和用人指標等方面確實存在一些政策上的差異，對一些國有企業在貸款上確實存在這傾斜。對關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，必須確保國有經濟的控制力，但這些區別與平等保護原則並不矛盾。物權法是私法，它確立的是財產的歸屬和利用，而國家的宏觀調控政策以及關於市場准入等方面的特別規定，其屬於公法調整的范疇，而不屬於物權法的內容。事實上，各國在產業政策上針對不同的領域和不同的主體都存在著一定的差異，但這並不影響對私有財產的平等與統一的保護。另一方面，產業政策的差異主要影響的是財產的取得，而並不影響對已經取得某一財產權的民事主體之間的平等保護，物權法的平等保護原則涉及的是民事主體取得財產權之後的平等保護問題。這些差異主要體現在它們取得財產之前的差異，在取得財產以後，法律對它們的財產當然要給予平等的保護。物權法並不涉及有關取得財產的優惠的調整，也不應該介入政策性優惠的領域。從物權法角度出發，具有不同來源和不同性質的財產，一旦確定其具有確定的歸屬之後，它們在交易關系中，就應該適用同一法律規則。

之所以說，平等保護原則完全符合我國憲法，是因為我國憲法不僅確立了多種所有制形式，而且規定了對所有權的平等保護。憲法本身對財產的保護，就貫徹了平等原則的要求。例如，現行憲法雖然規定了「社會主義公有財產神聖不可侵犯」，但同時又規定了「公民的合法的私有財產不受侵犯。」「國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。」 [4]憲法強調對國有財產的保護，但是，憲法對各類財產規定的實際保護規則，並沒有差別。尤其應當看到對各類財產權的平等保護是國家的義務。例如，憲法修正案第21條規定：「國家保護個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的合法的權利和利益。國家鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展，並對非公有制經濟依法實行監督和管理。」 該條實際上明確了國家負有保護對非公有制經濟義務，國家機關在行使各自的職權過程中負有保護非公有制經濟的合法的權利和利益不受侵害的義務。所以，按照我國憲法學者的一致看法，從憲法本身的內涵來看，實際上也體現了平等保護的精神[5]。而物權法的平等原則，只不過是憲法平等原則在物權法中的具體表現。

之所有說，平等保護原則是符合憲法的，是因為對各類財產的平等保護符合憲法平等保護的精神。法律面前人人平等，是基本的法律原則，也是基本的憲政原則。1789年法國《人權宣言》第6條就宣稱，「法律對於所有人，無論是施行保護或處罰都是一樣的」。我國憲法第33條第2款規定：「中華人民共和國公民在法律面前一律平等。」一般認為，憲法中的平等既是一種基本權利，又是一項憲法原則。因為「憲法意義上的平等概念，是一種以憲法規范的平等價值為基礎，在憲法效力中體現平等的內涵。」[6]所謂「法律面前的平等」或「法律上的平等」這一類的憲法規范，對於國家一方而言，即可表述為「平等原則」，而對於個人一方而言，即可表述為平等權。[7]法律面前人人平等，其中也包括了財產權的平等。一方面，既然法律面前人人平等包括權利的平等，財產權作為公民基本權利的一種，依據平等原則，必然應該與公共財產一起受到平等的保護；另一方面，財產權作為主體的基本權利，對於保障其主體資格的實現也具有重要意義。財產不平等就談不上主體的平等，尤其是對企業而言，企業與其財產是不可分割的，企業財產是企業生存和發展的血脈。從一定意義上將，企業本身甚至是為一定目的而存在的才財產。在一些企業買賣中，企業本身也是當作財產來作為交易的對象的。如果財產不平等，這也就意味著主體是不平等地，勢必會動搖法治社會的根基。在我國，已經將「依法治國、建設社會主義法治國家」寫入憲法，而法治國家的特點就是要對各類主體進行平等保護。從某種程度上來講，不僅僅是所有制形式本身要求平等保護，而且各類財產權要求平等保護，法治社會的根基就是對所有社會主體都要平等對待。

二、平等保護是建立和完善社會主義市場經濟體制的必然要求

准確、全面地理解社會主義基本經濟制度，必須要看到，我國的基本經濟制度除了公有制為主體、多種經濟形式共同發展這一面之外，還包括另一面，就是我國實行的是社會主義市場經濟體制。我國憲法明確規定「國家實行社會主義市場經濟」，這也是對我國社會主義基本經濟制度的完整表述。只有將這兩方面結合起來，才能完整、全面的理解與認識我國憲法對基本經濟制度的規定。

黨的十六屆三中全會報告指出，要建立和完善社會主義市場經濟體制，就必須「保障所有市場主體的平等法律地位和發展權利」。據此，作為調整財產歸屬和利用關系的物權法，應當把保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利作為其基本的任務和目標之一，為此，物權法草案就必需要確立平等保護原則，保障所有參與市場經濟活動的主體的平等地位，確立起點的平等，使得每一主體能夠進行平等的交易和公平的競爭，最終促進社會主義市場經濟的繁榮與發展。

第一，堅持平等保護，才能為市場經濟提供基本的產權制度框架。平等保護原則是由我國社會主義市場經濟的性質所決定的。所謂市場，是由無數的每天重復發生的紛繁復雜的交易所構成。交易的最基本的要素就是財產權和合同，因為交易要求以交易主體各自享有財產權為前提，並以財產權的轉移為交易追求的目的。因而產權的構建是市場的基本規則，但作為市場經濟規則的產權制度，必須建立在平等保護的基礎上。因為，一方面，市場經濟天然要求平等，因為交易本身就是以平等為前提，以平等為基礎。否認了平等保護，就等於否定了交易當事人的平等地位，否認了市場經濟的性質。另一方面，市場經濟天然要求市場競爭主體是平等的，只有平等才能實現競爭的平等。任何企業無論公私和大小，都必須在同一起跑線上平等競爭，並適用同等的法律規則。這樣才能真正促進市場經濟的發展。而平等地位需要通過物權法的平等保護來實現。如果對不同所有制的財產給予不同的保護，就沒有所有制上的平等和法律上的平等。將財產所有權區分為三六九等，就意味著不同的企業本身也被區分為三六九等，因為財產的法律地位不平等必然決定佔有財產的企業的法律地位的不平等。這必然導致國有企業和非國有企業在法律上的不平等，國有企業必然享有一定的法律特權，而這和我們要建立的市場經濟體制的內在要求是完全不相符合的。

第二，平等保護是構建市場經濟秩序的基礎。在市場經濟條件下，交易主體是平等的，利益目標是多元的，資源的配置也具有高度的流動性，市場主體都從自己的利益最大化出發，各自追求自身的利益，這樣就會使市場經濟的運行交織著各種矛盾、沖突。因此，必然要求通過法律手段從宏觀以及微觀上對各個主體之間的行為加以協調與規范，以維護市場經濟的法律秩序。而通過物權法確立平等保護物權的原則，有助於維護公正的市場秩序，為市場經濟的建立與發展確立基本的條件。市場經濟之所以需要物權法，首先就在於物權法確認的是平等保護原則，充分鼓勵市場主體廣泛深入地從事市場交易活動，展開公平競爭。即使國家作為民事主體，以國有資產為基礎，參與各類民事活動，如發行國債、發行國庫券、對外擔保等，國家也應該和其他民事主體處於平等地位，並遵守民法調整民事活動的一般規則。國家從整體上作為民事主體的時候，和其他民事主體都是平等的，同樣，國有企業、國家控股參股的公司參與民事活動時，與其他民事主體之間也應該是平等的，不能對其支配的國有財產設置一些特殊的保護規則，否則就限制了此類市場主體在市場競爭中的積極性和創造力，最終不利於國有資產的增值、保值。在我國現行民事立法尤其是民事基本法《民法通則》上，強調民事主體在民事活動中一律平等，這就意味著只要是從事民事活動，無論民事主體的具體形態是什麼，都要平等的遵守相同的游戲規則。否則，其所從事的民事活動就不能稱為民事活動，這類主體也沒有資格被稱為民事主體。

第三，平等保護是市場主體平等發展的條件。在市場經濟條件下，財產保護的平等不僅僅為市場主體從事市場交易和公平交易創造了前提，而且也為各類所有制企業的共同發展提供了條件。新中國成立以後，在一段時期內採取高度集中的計劃經濟體制，實行「一大二公」的政策，公有制經濟和非公有制經濟並不存在平等的關系，這就嚴重壓抑了非公有制經濟的發展。財產保護的不平等就意味著不同的企業在法律地位上存在差異，甚至對一些企業實行明顯的歧視性待遇，這就會嚴重的損害企業的生存和發展。只有在改革開放以後，國家建立了市場經濟體制，促進各類所有制經濟共同發展，我國改革開放實踐表明，正是因為我們堅持了各種所有制平等保護、共同發展的方針，最大限度地挖掘了社會主義公有制的潛力，調動了億萬人民創造財富的積極性，從而使中國經濟二十多年能夠保持高速發展，綜合國力得到迅速提升。中國社會主義市場經濟的特色也正在於此。可以說，正是在政策法律上對不同所有制經濟實行平等保護，才使我國的經濟持續、健康、快速發展，社會財富迅速增長，綜合國力大幅提升，廣大人民群眾的生活水平得到極大提高。只有通過平等保護，才能為市場主體的平等發展創造基本條件。

受到平等保護的權利是各類市場主體賴以生存和發展所應當享有的一項基本權利。一方面，財產的平等意味著企業的平等。企業作為進行市場活動的主體，其賴以生存的基礎就是對一定財產的支配和控制，而市場的交易行為在相當大的程度上就體現為企業對一定財產的處分，如果對於財產不能進行平等的保護，企業之間的法律地位不平等，市場交易根本無法進行。如果將各類財產根據其財產歸屬主體的不同，區別對待，實際上就是將市場主體劃分成不同等級，這就根本無法實現市場主體之間的平等競爭，平等發展也就根本無從談起。另一方面，平等保護意味著要遵守共同的財產規則。當前，衡量一個國家或地區的經濟體制是否是市場經濟，關鍵看市場是否在資源的優化配置中發揮基礎性作用，而其中一個重要的標志就是市場主體的法律地位是否平等，是否遵循同樣的游戲規則，規范市場經濟的民商法體系是否建立和健全。維護市場經濟的基本法律規則，如反壟斷法、反不正當競爭法等，都旨在維護和保障市場主體之間的平等地位，而物權法則是通過對各類財產的平等對待和一體保護，來實現市場主體之間的平等。這種平等對待要求各類市場主體在享有並行使財產權，以及在其權利遭受侵害的情況下都要遵循共同的規則，這也是市場經濟的內在要求。如果作為市場經濟基本法的物權法摒棄了平等保護原則，對不同財產進行不平等的對待和保護，就很難證明我國真正實行的是社會主義市場經濟體制。

第四，平等保護是市場經濟繁榮和經濟增長的動力與源泉。美國法學家龐德有一句名言，即「在商業時代里，財富多半是由許諾組成的」[8]，既然合同構成財富的主要內容，它天然的就要求在市場主體之間存在著平等關系，而財產的歸屬是進行交易行為的前提條件，這就要求在物權法上對各類財產的主體要進行平等保護。只有確認市場主體之間的平等，才能建立一個有效的激勵機制，使市場經濟的主體具有足夠的動力與參與市場經濟活動，促使經濟的繁榮與發展。平等保護原則不僅要求強調對公有財產的保護，而且也要求將個人財產權的保護置於相當重要的位置。財富是由芸芸眾生創造的，充分釋放個人創造財富的潛力，是搞活經濟、迅速提高我國綜合國力的基礎。古人說，「有恆產者有恆心」，如果缺乏對私有財產權平等、充分的保護，則人們對財產權利的實現和利益的享有都將是不確定的，從而也就不會形成所謂的「恆產」，也很難使人們產生投資的信心、置產的願望和創業的動力。通過物權法強化對這些財產的平等保護，才能鼓勵億萬人民群眾創造財富、愛護財富、合法致富。如果我們對各類財產採取區別對待的辦法，對私有財產「低看一眼」，甚至採取殺富濟貧的辦法，公民不敢置產創業，企業不敢做大做強，就會出現許多財富的大量浪費、資產大量外流現象，民窮國弱，整個中華民族的偉大復興就無從談起。

三、平等保護原則適用於所有類型的國有財產

物權法的平等保護原則，作為確認財產歸屬和利用，尤其是對財產進行保護的規則，不僅可以適用於已經進入交易領域的財產，而且也可以適用於那些沒有進入交易領域的財產，即使對國有財產來說也不例外。有一種觀點認為，各類市場主體的財產並不一定都會進入市場交易領域，所以物權法對財產的平等保護，不一定與市場經濟存在著必然的聯系。由於許多國有財產並不進入交易領域，因此物權法的平等保護原則對國有財產關系的適用范圍是有限的。

應當承認，物權法草案確立的平等保護原則與市場經濟的內在要求有著密切聯系，它首先是作為市場經濟的基本規則存在的，對市場經濟的發展發揮重要作用。這並不是說，平等保護原則僅僅只是調整進入交易領域的財產關系，也適用於大量沒有進入交易領域的財產關系。一方面，平等保護原則作為物權法的基本原則不僅僅是反映市場經濟的內在要求，它也是對社會主義基本經濟制度的反映。我國基本經濟制度的內涵已經包含了對所有制在法律地位上平等對待的要求，因此，物權法的平等保護原則就不僅僅是與交易關系相聯系，其適用的范圍是十分寬泛的。任何類型的財產關系不管是否進入交易領域，客觀上都要求在物權法上平等對待，在其財產權遭到侵害時受到物權法平等保護。物權法作為調整財產關系的基本法，並不僅僅只是規范交易關系，也不僅僅是調整與交易相關的財產權，而應當確認和保護各類財產權，如果平等保護原則不能適用於各類財產，那麼，這與物權法作為基本財產法的屬性也是不符合的。另一方面，任何類型的財產，在有關財產歸屬和利用的規則上，都不可能不受物權法的調整。財產如果不受物權法的調整，就意味著它不是一種財產，正如布拉曼特所言：「准確地說，財產導致了民法的產生，沒有財產就沒有法律和政府。」[9]而只要受物權法的調整，就必須適用物權法的規則。因為任何財產歸根結底都是民事權利的客體。在財產被侵害的情況下，只有採取民法的方法，才能獲得充分的救濟。

從實踐來看，確實有一些國有財產並不進入交易領域，例如許多國家機關、事業單位佔有的國有財產，並不發生財產的移轉，對這些財產是否可以不適用市場經濟的平等保護原則？我們認為，平等保護原則適用於各種類型的財產，同樣也適用所有類型的國有財產。因為任何類型的國有財產不管其是否進入交易領域，都要適用平等保護原則。這是因為：

第一，任何類型的國有財產都要在法律上表現為一種財產權利，對這種權利的必須通過物權法來確認。這就是說，國有財產本身仍然是一種民事權利，或者說是一種私法上的權利，盡管國有財產在財產的管理、監督，以及國有財產的行使等方面都具有濃厚的行政色彩，甚至在很多情況下國家的所有權和行政權並沒有嚴格的區分開。但當國有財權作為一種財產權利表現的時候，它只能以民事權利的形式表現出來。如果國有財產屬於公法確認而非物權法確認的權利，它就不是真正意義上財產權利。而物權法在確認國有財產權的時候，必須要將國有財產權和其他財產權同等對待，承認其平等的地位。所以，國有財產無論是否盡管國有財產在取得和行使方式以及國家所有權的客體上，都具有自身的特點，這些特點也已經為我國民事法律、經濟法所確認。即使沒有進入交易領域的財產，仍然是財產的一種類型。不進入交易領域的財產，可能要受到多個部門法的限制，但這並不意味著其就具有優越於其它財產的地位。即便是國有自然資源，它們雖然具有十分重要的戰略地位，甚至關繫到國家主權，但它們仍然要適用民法的財產規則。我們也很難設想去設計一種讓其具有優越地位的法律規則。當然，我們可以在物權法上根據其自身特性設計一些例外規定，比如說，關於國家

『肆』 李國慶能否奪回當當

法律無用武之地，野蠻是唯一出路？

乍一看，好像#李國慶率4條大漢上門搶當當公章#挺虎的，但仔細看看你會發現，這操作還騷得很。在吃瓜這件事兒上，大家都說律師介入了基本就沒什麼看頭了，但那說的是藝人的瓜，要靠手撕對家來吃。而公司、老闆們的瓜，則要通過法律博弈來看，這一波操作看似蠻不講理，但實際暗藏玄機：

1.股東會：從哪裡跌倒，就從哪裡爬起來
兩天前的4月24日，他們召開了臨時股東會，看意思是免去了俞渝的職務，通常情況這個在工商登記中能查到，但這次事件太近而且他們也沒章，所以不可能查到。
股東會是什麼呢？股東會是股東組成的權力機關，享有決定公司經營發展、高管人員確定等多個事項，李國慶雖然在2019年初不再擔任總經理，但他仍然是實際股東之一。
由於過去當當網是夫妻檔，所以並沒有什麼股東會、董事會，只有總經理、執行董事、監事，而2019年初李國慶在離婚中的頹勢，實際控制權則由名義股份多的俞渝掌控。

2.監事會：或許是關鍵先生？
在李國慶去年退出當當舞台時，當當的執行董事、總經理是俞渝，而監事則是陳立均，監事能幹什麼呢？平時呢就是查賬監督，到了公司不正常運行的時候，則另有一番作為，其中就包括了召開臨時股東會。
《公司法》規定：「董事會或者執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事會或者不設監事會的公司的監事召集和主持；監事會或者監事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。」
從李國慶的立場上看，執行董事肯定是沒有正常履職的，所以才需要監事發起臨時股東會。當然監事也可以不發起，作為實際股東的李國慶也可以發起，但如果跳過監事的話，這次博弈在外觀上又變成了夫妻打架，有監事參與則更具有正當性，所以他應該會爭取監事。
在對外公布的登記高管人員中，只有監事是沒變的，他到底是誰的人呢。

3.搶公章：上門大漢都是誰？
論騷操作還是搶公章最騷，因為很多人都到不了這一步，如果不是律師費足夠多，沒有律師會參與其中，最多做做指導就夠了，當事人一看律師不參與，自己也就泄氣了，這事兒在業委會換物業公司的時候太常見了。
搶公章這個事兒，就算報警也沒有用，因為這是真民事糾紛啊，股東會決議在手裡，前老闆的事實在哪兒擺著，就算不認可我也能說自力救濟啊，警察來了都不好處理，一方面事情不歸他們管，另一方面會有律師替他們捋思路，那律師可能就是大漢之一。
這四個人可不是平常的保鏢大漢，他們要固定證據，保證自己行為的正當性，還要合理論證，說明自己行為的合法性，甚至要增強行為的效力，說不定還有公證員呢。
還得有一個拎得清的員工，公司的事兒什麼都知道，說什麼都不會落下。律師、公證員、員工，另一個人會不會是公司的監事呢？登記高管中的唯一旁人，而在新通知里也提到了他，他大概率站在李這一邊。

4.時間差：俞渝沒上班，婚姻還存續。
臨時股東會的決議有沒有效，雙方的實際股權比例是多少，解聘的人能否回得來這些都是法律上有空間有爭議的，正常來說都要通過訴訟來解決，哪怕換掉實際控制人都能通過訴訟，但這樣非實際控制人就被動了，所以李才在一年後如此行動。
實際控制權是什麼？是他們誰的份額高？是誰對外說話算數？都不是，是最後誰能蓋章，要不然誰敢跟他們做生意，今天跟李簽了合同，明天俞就把合同打掉，誰願意費那勁啊，就是真拿到章了，也不是誰都敢認。

但是，拿到章方便啊，可信度高啊，不然網傳的#李國慶發告全體員工書#里只有簽字沒有蓋章呢，站不了隊的旁人，只好看紅戳了。

『伍』 李國慶能否接管當當上熱搜，從法律角度講他能成功奪權嗎

在婚姻法司法解釋中，也僅僅認可了出資額共有，但是股東身份的認證是不能由此而改變的。

婚姻法與公司法從來都是格格不入的，李國慶想讓二人的股權合並計算然後平均行權，這是想讓婚姻法強行加給公司法，是不可能有效的。

3.根據《公司法》:

第二十二條：股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。”

第四十條的規定:代表十分之一以上表決權的股東，三分之一以上的董事，監事會或者不設監事會的公司的監事提議召開臨時會議的，應當召開臨時會議。

第四十一條：召開股東會會議，應當於會議召開十五日前通知全體股東。

雖然這三條表明，李國慶是有權“召開”和“主持”股東會，可是可以召開股東會不等於能通過股東會決議。

當然，或許該公司股份佔比和投票權是不一定對等的。如果真是這樣，那李國慶的操作就有可能成功。(有限責任公司不是股份有限公司，股份有限公司必須同股同權，而有限責任公司可以同股不同權。）如果有特別約定的情況下，這也是李國慶翻牌的最利依據。

可股東會是要依據《公司法》和當當網公司章程規定的，如果違反，那麼面臨無效或被撤銷的法律後果。所以，李國慶能到控權這一步還是可能性不大的。

『陸』 李國慶奪回公章，宣布全面接管當當是怎麼回事

2020年4月26日李國慶率4條大漢上門搶當當公章，並在公司張貼《告當當網全體員工書》，告員工書指出，李國慶全面接管公司，負責公司的經營管理。俞渝不再擔任當當公司執行董事、法定代表人及總經理。俞渝無權在當當公司行使任何職權，無權向當當員工發出任何指示，無權代表當當公司對外做出任何意思表示或者行為。

李國慶在當當張貼了一張的告知書，除了例舉俞渝種種「不當行為」，更重要的是宣布：

李國慶已經於4月24日依法召開臨時股東會，作出決議：公司成立董事會，由李國慶、俞渝、陳立等擔任董事，選舉李國慶為董事長與總經理。並自4月24日俞渝不再擔任當當執行董事、法人、總經理，選舉其為董事。

李國慶作為當當董事長、法人、總經理，有權依法全面接管公司，負責公司經營管理。此外，已被開除員工可重新返崗，並將進行股東分紅。

(6)李國慶公司法擴展閱讀

「夫妻」反目始末

2019年10月，李國慶和俞渝徹底反目，李國慶還在微博透露已經在去年7月底起訴離婚，但是俞渝以感情未破裂為由不同意離婚。

2019年11月29日，李國慶夫婦離婚案開庭。李國慶表示，此次開庭他的訴求是離婚和平分股權，他認為自己的要求很合理。當當方面表示，實際上股權在三年前已進行合法分割。

資料稱，2016年8月至9月期間，俞渝、李國慶及其兒子簽署了文件，三者的持股比例分別為56%、24%和20%，期間商討和文件簽署歷時數月，律師、李國慶、俞渝、公司管理層等多人參加。

目前，雙方離婚案還未最終宣判。

『柒』 李國慶為何搶公章

李國慶與俞渝的離婚大戰被稱為庚子年最大的瓜，被稱為「慶渝年」。
兩者的私德前塵事暫且不說，只說這次搶公章。
婚姻法規定婚內財產屬於夫妻共同擁有。也就是說沒有辦理離婚手續時當當屬於慶渝兩人共有，如果離婚判兩人平分當當，那麼俞渝目前的股份要分給李國慶一些，加上散股東和他們兒子持有的，算下來李國慶控股，這就是俞渝一直不同意，離婚一直談不妥的主要原因。李國慶搶了公章之後說他已經召開了股東大會，也是基於能平分當當股權的立場說的。但公司法規定跟婚姻法有沖突的地方，也就是說兩個專項法律有沖突，應該依照更高一級的法律比如民法通則等適應條款進行裁定，但可能雙方有爭議吧。
李國慶搶了公章，俞渝報警警察不能處理，因為李國慶也是公司股東，算是公司內部問題，又不能重新刻章，因為公章沒有丟，所以目前當當公章事實上就是在李國慶手裡。
雖然形式不好看，但目前形勢有利於李國慶。吃相難看而已，但人家吃到嘴裡了。

『捌』 公章如何作廢

根據《印章治安管理辦法》：

第十五條

印章停止使用後，使用單位應當在十日內將印章全部交回上級主管部門或登記管理機關封存；逾期不交的，由上級主管部門或登記管理機關予以收繳。

上級主管部門或登記管理機關對交回和收繳的印章要登記造冊，並於十日內送備案或批准刻制的公安機關。公安機關對交回和收繳的印章，需預存兩年，無特殊情況的，預存期滿後予以銷毀。

第八條

企業事業單位、民政部門登記的民間組織、村（居）民委員會和各協調機構及非常設機構需要刻制印章的，應當憑上級主管部門出具的刻制證明和單位成立的批准文本到所在地縣級以上人民政府公安機關申請辦理准刻手續。

無上級主管部門的，應當憑登記管理部門核發的營業執照、登記證書或者所在地公安派出所出具的證明，到所在地縣級以上公安機關申請辦理准刻手續。

辦理准刻手續的經辦人員，需持刻制單位的委託證明和本人身份證明；辦理人名章准刻手續的，同時提供名章所刻人名的身份證明。

縣級以上人民政府公安機關自接到申請之日起三個工作日內作出是否核發准刻手續的決定。對符合條件的，出具准刻證明；不符合條件的，書面通知申請單位並說明理由。

(8)李國慶公司法擴展閱讀：

根據《印章治安管理辦法》：

第十九條

承接刻制印章應當遵守下列規定：

（一） 應查驗公安機關出具的備案或准刻證明；

（二） 登記委託刻制印章的名稱、法定代表人或者負責人、經辦人的姓名和公民身份證號碼，按照規定逐項登記印章名稱、式樣、規格數量，並保存五年，以備查驗；

（三） 指定專人負責承接印章業務，保管製作的印章以及銷毀作廢章坯；

（四） 對超過三個月無人領取的印章，應當登記造冊，送交原備案或批准刻制的公安機關處理；

（五） 每月10日前向所在地公安機關報告印章製作情況。

第二十條

從事印章經營業務應當在批準的固定場所內進行。

第二十一條

經營印章業務的單位的法定代表人或者負責人是本單位的治安第一責任人，負責做好本單位的治安防範工作：

（一） 教育從業人員自覺遵守國家法律、法規；

（二） 制定並落實各項治安管理制度和防範措施；

（三） 監督從業人員認真執行承接刻制印章查驗證明和登記工作；

（四） 對公安機關檢查發現的治安隱患及時整改；

（五） 發現塗改、偽造備案或准刻證明等可疑情況以及案件線索，及時報告公安機關。

第二十二條

外商獨資、中外合作和中外合資企業不得經營本辦法所規定的印章業務。

第二十三條

公安機關應當對經營印章的單位進行監督檢查，並履行下列職責：

（一） 定期對經營印章業務的單位進行監督檢查，發現治安隱患，限期整改；

（二） 發現可疑情況或者案件線索，依法調查處理；

（三） 依法對經營印章業務的單位的違規違法經營行為進行查處。