國際商法考試簡答題

A. 《國際商法》論述題

大陸法主要賠償性，歐美法要違約和賠償同時

B. 國際商法簡答題：FOB,CIF,CFR術語的主要內容分別是什麼

FOB,CIF,CFR術語的主要內容分別是：

FOB——賣方負責辦理出口手續，並承擔將貨物裝上船之前的一內切容費用和風險。買方辦理租船訂艙，並承擔到目的港的運費和保險費，以及貨物在裝運港裝船後的一切風險。
CIF——賣方負責辦理租船訂艙、保險和出口手續，並承擔將貨物裝上船之前的一切風險，以及貨物到目的港的運費和保險費。買方承擔貨物在裝運港裝船後的一切風險。
CFR——賣方負責辦理租船訂艙和出口手續，並承擔將貨物裝上船之前的一切風險，以及貨物到目的港的運費。買方辦理保險並承擔保險費，以及貨物在裝運港裝船後的一切風險。

C. 國際商法案例分析題，考試要用的！緊急！感謝！

（一）（1） 8月1日傳真是：要約
（2） 8月10日回電是：反要約
（3） 11月5日提貨通知是：就是提貨通知
（4） 11月8日電傳是：要約拒絕
(5)成立合同的要約是8月10日（回電）
（6）成立合同的承諾是11月8日
(7)接（5），A公司應支付的合同價格是每噸800美元（反要約時的價格）

（二）變更為非實質性變更，根據《公約》規定：「若受盤人在表示接受時，對發盤內容提出某些非實質性的添加、限制和更改（如要求增加重量單、裝箱單、原產地證明或某些單據的份數），除非發盤人再不過分延遲的時間內表示反對期間的差異外，仍可構成有效的接受，在此情況下，合同的條件就以該想法盤的條件以及接受中所提出的某些更改為准」因此合同仍然成立。（個人理解，僅供參考）

（四）（1）《海牙規則》要求承運人在整個航程過程中是否均應該盡到使船舶適航的責任？為什麼？
是。《海牙規則》第三條規定：1．承運人須在開航前和開航時克盡職責：
（a）使船舶適於航行；
（b）適當地配備船員、裝備船舶和供應船舶；
（c）使貨艙、冷藏艙和該船其他載貨處所能適宜和安全地收受、運送和保管 貨物。
2．除遵照第四條規定外，承運人應適當和謹慎地裝卸、搬運、配載、運送、 保管、照料和卸載所運貨物。

不可以，承運人沒有可盡職責使船舶適航。

D. 國際商法考試題

《海牙規則》第四條第二款對承運人的免責作了十七項具體規定，分為兩類：一類是過失免責；另一類是無過失免責。國際海上貨物運輸中爭論最大的問題是《海牙規則》的過失免責條款，《海牙規則》第四條第二款第一項規定：「由於船長、船員、引航員或承運人的僱用人在航行或管理船舶中的行為、疏忽或過失所引起的貨物滅失或損壞，承運人可以免除賠償責任。」這種過失免責條款是其他運輸方式責任制度中所沒有的。很明顯，《海牙規則》偏袒了船方的利益。
另一類是承運人無過失免責，主要有以下幾種：
①不可抗力或承運人無法控制的免責有八項：海上或其他通航水域的災難、危險或意外事故；天災；戰爭行為；公敵行為；君主、當權者或人民的扣留或拘禁，或依法扣押；檢疫限制；不論由於任何原因所引起的局部或全面罷工、關廠、停工或勞動力受到限制；暴力和騷亂。
②貨方的行為或過失免責有四項：貨物托運人或貨主、其代理人或代表的行為；由於貨物的固有缺點、質量或缺陷所造成的容積或重量的損失，或任何其他滅失或損害；包裝不固；標志不清或不當。
③特殊免責條款有三項：一是火災，即使是承運人和僱用人的過失，承運人也不負責，只有承運人本人的實際過失或私謀所造成者才不能免責；二是在海上救助人命或財產，這一點是對船舶的特殊要求；三是謹慎處理，克盡職責所不能發現的潛在缺陷。
④承運人免責條款的第十六項：「不是由於承運人的實際過失或私謀，或是承運人的代理人或僱用人員的過失或疏忽所引起的其他任何原因。」這是一項概括性條款，既不是像前述十六項那樣具體，又不是對它們的襯托，而是對它們之外的其他原因規定一般條件。
這里所謂「沒有過失和私謀」不僅指承運人本人，而且也包括承運人的代理人或僱用人沒有過失和私謀。援引這一條款要求享有此項免責利益的人應當負舉證義務，即要求證明貨物的滅失或損壞既非由於自己的實際過失或私謀，也非他的代理人或受僱人的過失或私謀所導致。
看了免責的范圍你就知道 ，以上所有的損失承運人都不承擔責任
《鹿特丹規則》
第17條採用了完全過錯責任原則，廢除了「航海過失」免責和「火災過失」免責。該條第1款規定：「如果索賠人能夠證明，貨物的滅失、損壞或者遲延交付，或者造成、促成了滅失、損壞或者遲延交付的事件或者情形是在承運人責任期間內發生的，承運人應當對貨物滅失或者損壞以及遲延交付付賠償責任。」這就使得承運人的管船義務始終貫穿航次始終，由此帶來的貨物滅失或者損壞以及遲延交付，承運人將不再適用免責條款的保護。

E. 急求長沙自考國際商法的相關資料 如 簡答題匯總 名詞解釋匯總 論述題等

自考的商法,第一章導論,第二章合同法,第三章貨物買賣法,我實在上學吧網站上下載的資料

F. 對外經貿國際法考研資料哪裡有的賣啊 我想考14年的對外經貿的國際法專業的研究生

由於本人成功考上研究生，故不需要考研資料了。。此套資料搜集將近達半年，搜集自
1.貿大法學院本科生並且在12年考上本校國際法的研究生
2.11級貿大國際商法研究生
3.本人自己做的歸納
本人聯系方式：企鵝（扣扣）號79415408.
資料清單如下：
1. 法理筆記
注:這是我自己考研過程中總結的筆記,我在刷完3遍書之後,主要依靠這個筆記進行復習,尤其建議你用這個筆記背簡答和論述題.這個筆記裡面沒有出現過的章節，考試就基本不考，這是我們今年考研的時候鮑祿刪掉的章節。
2. 民法提綱（總論和物權法部分）
註：這是我在考試前2周總結的筆記，因為我們考試前風聞論述和簡答題只考總論和物權的內容（這當然也是蘇號朋的研究方向），所以我們考研的同學就一起押了很多大題，就是我這個筆記。
聽說今年民法學這本書出新版了，不知道是不是就改成根據新書出題。不過，繼承法仍然不重要。
3. 丁丁<公司法>筆記
這是我的上學期上丁丁課的筆記，因為考研臨頭，所以我上課聽得特別認真，所有的重點我都記下來了。功夫不負有心人，後來專一簡答題考了關於資本充實原則，這個老師上課講過，我的筆記里有。我覺得公司法復習不用看《國際商法》那本書里的公司法部分，看這個筆記和課件就夠了，因為公司法出題必是丁丁，而寫《國際商法》公司法的不是丁丁。
4. 丁丁<公司法>課件
需要說明的是，雖然公司法課件是2009年的，但沒有任何關系。因為丁丁現在上課不給課件，這也是我搜集來的最新的課件了。
5. 國際經濟法筆記
今年要重視國際經濟法。因為石靜霞從耶魯回來了，還當上了院領導。必然會在2013年出自己領域的題目。我建議你不僅僅復習這個筆記里的內容，還應當找其他書補充WTO的知識。因為石靜霞去耶魯至少有5年了，我們這些人都不了解她的風格。我的課件和筆記是我上盛建明的課紀錄的，在今年幫助很大。
6. 國際經濟法課件
7. CISG中文筆記
本科的時候上課所記
8. CISG英文課件
CISG的復習，最重要的是看真題了，在復習的過程中，我發現真題（選擇題）的重復率很高，而且是原題。第二重要的是背法條（中文和英文都要背），背誦中文法條是為應付專一選擇題，背誦英文法條是為應付專二的法條翻譯（中譯英）。第三是看《國際商法》的貨物買賣法，和這個筆記。
9. 國際法筆記
邊永民是我比較熟悉的一位老師。這個筆記是她上課的重點。建議你結合國際法（第三版，中國人民大學出版社，程曉霞、余民才主編）那本書看，她都用那本書上課。國際法往年都是選擇題出5個，但今年大概有10個，所以值得重視。邊老師出題比較難，考理解，復習國際法要多下功夫深入理解。
10. 刑法（1）第一頁為孫利老師劃的考察重點（2）後面的部分為總論和分論筆記，個人推薦總論筆記
第一頁是孫利好多年前總結的重點，這些年都從這個單子上出。但是因為今年出修八了，所以出了個反洗錢罪。所以復習，以這個單子和修八為重點。這份材料我推薦總論部分的總結，你會發現在總論上我做了很多筆記，都是結合孫利講課的重點做的補充和修正。
11.刑法復習備考總結
根據孫利老師給本科生劃的重點總結的筆記
12.刑法分論總結
這份總結是我自己作的。出現的所有罪名都是上課點到過的（不包括修八的），孫利分論只考察概念、要件、罪與罪的區別。所以我建議你看這個總結，和修八，就足夠應付分則了。
13. 貿大本科生刑法期末試卷3套另加1套復習題（均包含答案）
可以幫你了解出題人的出題思路以及考察重點，具有較高的參考價值。
14.國際私法內部講義
陳老師的國際私法講義十分詳細，而且國際私法比較簡單，建議大家以瀏覽的方式進行復習。但是需要注意的是，國際私法在復試中占的比重很高。有時間的同學建議配套紅皮的韓德培國際私法。
15.王軍西方法制史講義和筆記（筆記寫在講義上了）
今年新增了西法史的選擇題，所以我給你王軍的講義和筆記。看這個足以應付西法史的選擇了。
16.專業課一（法學基礎理論）真題2004-2012（共九套）
真題一定要好好看！不再重復重要性了。全新官方復印版
17.專業課二（法學專業英語）真題2004-2012（共九套）
全新官方復印版
18、粉皮書合同法部分的case brief
19、粉皮書案例的課後答案（參考價值大）
此講解出自王軍老師，是他老人家大概兩年前的權威版本，現在已經絕版了，針對書中的部分案例有分析和答案，對考研很有幫助。
20、粉皮合同法、貨物買賣、代理部分的case brief（我個人喜歡，言簡意賅）
22、粉皮書的詞彙總結：貨物買賣、合同法部分
針對粉皮書中的法律英語術語以及生詞做了總結，主要是根據我買的紙質《元照英美法詞典》一個個查出來的，當時花了很大功夫。
23、《商事組織法》的詞彙總結、case brief
24、某位老師作的《商事組織法》的課後答案（推薦）
25、《美國合同法》case brief
26、貿大法學院法律英語培訓班教材（30個案例）的case brief和詞彙總結
此資料的絕對重要，2012年專二有兩個案例出自此資料！！
27、貿大法學園法律英語培訓班教材（60個案例），上面提及的30個案例是從該60個案例中選取的。
說說貿大的法律英語培訓班。這個班是2011年開辦的，2012年第二期，我參加了。說實話，2012的比2011的水了很多。案例數量變少了（從60個變成了30個），授課老師變少了。但是學費可貴了，從2011年的2000多塊，上升到6000塊。我覺得2013年這個班上不上都無所謂，因為我針對2012年的30個案例細心做了CASE BRIEF（在老師上課講完案例後，結合自己的筆記）和法律詞彙總結，還有課後答案。看這個足矣！
28、國際商法的課件和筆記
涵蓋緒論、公司、外資、貨買各科筆記，可以幫助記憶、深化理解、理順思路， 而且最後一道論述題應當從《國際商法》里出，此題很難押中。
29、法理學重點
法理學鮑祿老師劃的考察重點，可以作為參考，但其他的還是得看。
31. 貿大本科生《國際商法》期末試卷，答案以及評分標准（兩份）
32 《國際商法教學案例（英文）選編》（粉皮書）的案例解析、翻譯、課後練習題答案
整本資料厚約200多頁，A4紙列印稿，是迄今為止最全面、最權威、最清晰的粉皮書配套資料。
33民法知識點結構及蘇號朋的民法總論習題庫
該資料對民法總論的整體知識點結構做了詳細整理，並附註了包括物權法在內的民法整體框架圖。推薦在做完本資料的相關習題後，結合對教材的理解，以本框架圖為藍本，進行結構性復習。
34.專一國際公法部分歷年真題分類解答（1998-2006年）
專一國際公法部分每年幾乎都會有以前的老題出現，故鑽研真題事半功倍！

G. 國際商法簡答題目5：

英美法中的對價

隨著我國司法改革的推進，原來許多相對陌生的法律概念，在我們的司法實踐甚至日常生活中逐漸頻繁的出現。這些從西方現代法學中引進的名詞，彌補了我們國家由於歷史原因造成的這一領域概念的空白。但是，由於這種時空的轉換和語境的不同，也造成了我們社會對這些概念的陌生和誤解。作為現代民法基本概念的「對價」就是這樣一個典型。

我國票據法第十條第二款這樣規定：票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。在這里我們可以把對價的概念作如下解釋：既對價就是雙方當事人認可的相對應的代價。但什麼是相對應的代價？相對應包括了那些概念，是基於價值上的對等，還是基於雙方當事人的認可。在這里顯然不能得到滿意的答案。這個解釋是模糊的，在審判實踐中，有些當事人要求法院在解決票據權利糾紛時考慮對價的充分性並以之為抗辯理由。我們在翻閱許多的司法解釋後，雖然有一些處理指導意見，但對於對價的確實含義，依然是閃爍其中。

迅速發展的審判實踐要求我們，對於「對價」這些概念我們必須重新發現和認識他們。

一、 對價的淵源

什麼是對價？我們首先要明白，最初這是一個英美法上的概念。

在英美法中，對價也是一個非常晦澀難懂的概念。按1875年英國高等法院下的定義，對價是指「合同一方得到的某種權利、利益、利潤或好處，或是他方當事人克制自己不行使某項權利、遭受某項損失或承擔某項義務。」這句話對於不熟悉英美法歷史的普通法律人士來說也是如在雲里霧里，不得其三味。所以我們就有必要回到英美法的歷史環境中去認識它的真面目。

英美合同法是由英國早期的諾言之訴發展而來的。在15和16世紀，英國普通法院在審判實踐中確立了一項原則：一項單純由承諾人對受諾人承擔義務的恩惠性或贈予性的諾言不能由受諾人向法院申請強制執行；要使一項承諾具有強制執行的效力，受諾人也必須對諾言人提供某種回報，從而使雙方之間存在某種交易。這種由受諾人對承諾人提供的回報就是對價。已經存在對價的情況下，承諾人如果不履行諾言，受諾人有權向法院起訴，並獲得適當的救濟。

通過以上闡述我們可以對「對價」有個整體的認識。我們發現上述對價的作用在於使諾言對承諾人產生拘束力，使雙方之間存在某種交易，一旦交易成立，承諾人就不能輕易收回已經作出的承諾。實際上，一旦對價存在，承諾人就必須履行承諾，否則就要承擔責任。

綜上所述，我們可以總結出，對價就是相對人作出的某種能使承諾人的承諾對其自身產生拘束力的回報。

但這個定義也是空泛的，我們必須進行進一步的分析，使之具體和更能讓人明白其含義。由此我們需要從這種回報何時能構成對價開始。

二、 對價的構成要件

上面我們講到對價是一種回報，但怎樣的回報才能對承諾人產生拘束力，從而成為對價呢？

按照英美法的解釋，一項有效的對價須具備以下要件：

1 對價必須是合法的。

凡是以法律所禁止的東西作為對價的，都屬無效。這個很容易理解，例如，販賣婦女、兒童的合同是無效的，因為在這里當事人把婦女、兒童當作對價來達成合意。而對婦女、兒童買賣是違法的，所以這個對價無效。

2 對價須是等待履行的對價或是已經履行的對價。

英美法把對價分為三種：待履行的對價（Executory Consideration）、已履行的對價（Executed Consideration）和過去的對價（Past Consideration）。當事人已履行了他那部分義務時，其所提供的對價是已履行的對價；若是當事人承諾提供並准備提供的對價，則為待履行的對價；所謂過去的對價是指一方在對方作出允諾之前已經全部履行完畢的對價，其不能作為對方後來作出的這項允諾的對價。英美法有一項原則，「過去的對價就是沒有對價「（Past Consideration is no Consideration.）。

在這里我們必須分清已履行對價和過去的對價之間的區別。已履行的對價，這種已經作出的行為或是諾言是基於對方的承諾而作出的，具有針對性。比如，王某承諾將賣給李某一台彩電，李某在王某交付彩電之前支付給了一筆王某提出的價款，這時，李某的行為就構成了一項已履行的對價，王某有義務將彩電交於李某。

而過去的對價只是一個單方行為，沒有對象。比如幾年前王某送給了李某一件緊俏商品，多年過去後，李某為了感謝王某，允諾將送給王某一台最新式的冰箱。但這項允諾是缺乏對價支持的，王某幾年前送給李某商品並不是針對幾年後要求李某回報的行為，這是一個已經過去了的對價，所以沒有拘束力，王某不能就李某沒有履行其承諾而訴求法律的保護。也許「過去的對價就是沒有對價」這種說法引起了一些詞義上的坳口，但相信通過合理的解釋我們能夠超越這種語境的困境。英美法認為，這種允諾屬於無償的允諾（gratuitous），但有一項例外，若「無償的允諾」是採用簽字蠟封式作成則有拘束力，這也是其獨特的歷史造成的，我們可以把它作為在別國特殊環境下的產物，而並不需要在本國的系統中加以闡述。

3 對價必須具有某種價值，但不要求充分或對等。

這里所說的價值不一定是指金錢上的價值，也可以是其他東西，例如提供的某種服務或某種不作為行為。但對價不是等價，不要求與對方的承諾相等（equivalent to the promise）。

我們可以從英國蒙特夫特訴斯考特案（1971）來理解「對價不是等價」這個概念。

被告答應以一英鎊的價格把房子賣給原告，但後來又反悔了，聲稱一英鎊是個不充分的對價。法院認為，對價並不要求對等或充分，合同能否執行取決於有沒有對價，而不是對價充分與否的問題，對價是否充分應由雙方當事人在定約時自行考慮決定。被告敗訴。

這里其實觸及合同法的意思自治原則，對價是一種合意，而不考慮其實質上的對等。

只有當合意有瑕疵的時候，法官才可以考慮對價的充分性，從而產生對欺詐、不正當影響的判決。

4 已經存在的義務不能作為對價。

這里我們可以用英國合同法常援引這樣一個判例來解釋：船方僱傭一批海員出海航行，途中兩員開了小差，於是船長許諾，若其他船員努力把船開回目的港，就將那兩名船員的工資分給他們。後來船長反悔，船員向法院起訴。法院判決，船員在開船時已承擔了義務，應盡力把船安全開回目的港，這是已經存在的義務。因此，船長的允諾缺乏對價的支持，是無效的。

5、法律上的義務不能成為對價

法律所規定當事人應盡的義務亦屬於無效的對價。這是因為，這種法律上的義務，不以任何另一人的承諾而更改，無法形成交易，沒有交易也就無所謂對價的存在。

通過以上論述，我們可以概括出：對價是與承諾互為交易對象的諾言、行為或不作為，並通過這一形式對承諾人形成拘束。他以當事人的合意為原則，以達成交易形成契約為前提。他可以分為已履行的對價和待履行的對價；必須具有合法性；他具有某種價值，但不要求充分和對等。

對價作為資本主義社會發展而來的概念，充分體現了盧梭《社會契約論》關於社會關系由契約形成的主題。而在中國當今市場經濟社會中，也必然延續其追求合意的特性。

由此我們回到文章開頭的我國票據法關於對價的論述，這里雙方當事人認可的相對應的代價。應該重在認可，是一種雙方的合意形成的對應，而不要求實質的對等。

勞動合同中違約金設定和支付，應該說是勞動爭議中最常見、最敏感，也是最復雜的問題之一。勞動律師網去年共計代理勞動爭議仲裁訴訟案件80多起，勞動仲裁的最終結果都必然導致勞動關系的解除。而勞動合同解除後的違約金支付問題就成了爭議的焦點。勞動合同違約金支付的條件、違約金與經濟補償金如何適用、違約金與賠償金如何適用、違約金的數額是否合理等等，成了用人單位及勞動者的最大困惑。

一、 勞動合同違約金支付的條件

由於在勞動合同履行過程中所涉及的范圍很廣，比如員工遲到一次，企業偶爾延遲發薪，如果每一種違約行為的法律後果都是支付違約金的話，顯然是行不通的。所以，實踐中，違約金的支付條件一般限定在「提前解除勞動合同」和「違反保守商業秘密或者競業限制約定」的范圍內。
由於後一種情形地區差別不是很大，這里我們主要討論前一種情形，即勞動合同期限未到，或勞動合同中約定的工作任務尚未完成，也未經當事人雙方協商一致，也無其他法定的情形出現，一方當事人卻要解除勞動合同，是否應該支付違約金，以及如何支付。
《北京市勞動合同規定》，如果勞動合同中約定了違約金，且不違反法律的規定，沒有顯失公平的情況，違約方應當按照合同的約定支付違約金。還有《山東省勞動合同條例》、《遼寧省勞動合同管理暫行辦法》等，都對違約金作了類似的規定。
但是，2002年5月1日起實行的《上海市勞動合同條例》，率先對勞動合同約定違約金作了特別規定。立法者認為，勞動合同和經濟合同有本質的區別，勞動合同對於廣大勞動者而言是為了確立勞動關系，其根本目的是獲取生活必需品。要求勞動者承擔違約責任會造成勞動者經濟負擔的加重，甚至造成白白付出勞動的結果。在現實生活中，確有不少用人單位濫設違約金，導致勞動者的勞動所得還不足以支付違約金，嚴重侵犯了勞動者的權益。
為此，《條例》規定在勞動合同中設定違約金的，只限於違反服務期約定和違反保守商業秘密約定兩種情況。而約定服務期，又只限於對由用人單位出資招用、培訓或者提供其他特殊待遇如出資購房的勞動者。就是說，如果用人單位規定一般員工提前離職也必須支付違約金，這種約定是無效的。《浙江省勞動合同辦法》、《江蘇省勞動合同條例》作了類似的規定。

二、 違約金與經濟補償金如何適用

經濟補償金的補償情形一般情形有：合意解除勞動合同的經濟補償金、過失性辭退解除勞動合同經濟補償金、用工單位經濟性裁員時的經濟補償金、單位存在拖欠工資及少付工資情況時應向勞動者支付經濟補償金、勞動合同終止用人單位不支付勞動者經濟補償金也有例外情形。
而經濟補償金與違約金同時可能涉及的主要是過失性辭退導致的解除勞動合同情形，我認為：經濟補償金與違約金可以相互並存的，這是因為違約金是對勞動單位或個人進行的懲罰，而經濟補償金是單方面的用人單位的補償，與違約金的本質區別；違約金是當事人在合同約定的一方違約應向另一方支付的金額。違約金的支付一般從雙方約定。但由於約定的違約金具有預定的賠償性質，當約定的違約金過分高於或者低於違約金造成損失的，當事人可以請求法院或者仲裁機構予以適當減少或者增加，經濟補償金則是法定的，不能隨意更改。明確約定違約金的案件。勞動合同是雙方真實、自主意識表示，如果雙方在勞動合同中已作出明確、合理的約定，則企業違法或者違約時應當按照勞動合同規定執行，支付勞動者違約金。
但在實際處理中，一些法院可能會認為，經濟補償金性質屬於法定的違約金，既然支持了法定違約金，就沒有必要在判用人單位支付合同違約金了。我認為這樣對勞動者的保護是不利的。

三、違約金與賠償金如何適用

勞動合同違約金和賠償金都是違反勞動合同所應當承擔的責任 區別：
1、是否寫進合同。違約金是一方當事人違反合同給另一方當事人造成損失時，只要合同中寫進了違約金條款，那麼一方當事人違約後就要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實際造成的程度來進行的，無論合同中有無相應的條款。
2、是否造成實際損失。由於支付違約金的條件是違約方有違約的事實，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動者有違約的事實，更重要的判斷依據是要有實際損失，賠償金通常具有補償的性質。
3、數額與實際損失的關系不同。由於違約金是事先在勞動合同中約定的，因而實際發生的損失可能與約定的數額可能不一致，而賠償金是完全根據實際損失的大小來確定的。
4、是否適用等分原則。違約金不與實際損失相聯系，只要約定符合一般的社會標准和勞動者的承受能力。而賠償金是與實際損失相一致的，尤其是在給予勞動者特殊福利待遇並約定服務期的情況下，用人單位的實際損失隨勞動者的服務年限而下降，因此應當逐年遞減。
基於上面的分析，違約金和賠償金不是同一概念，一方違約在按照合同的約定支付違約金的同時，如果給對方造成損失的，還應當承擔賠償責任。
然而，上海市勞動和社會保障局《關於實施〈上海市勞動合同條例〉若干問題的通知》規定：「雙方當事人約定的違約金數額高於因勞動者違約給用人單位造成實際損失的，勞動者應當按雙方約定承擔違約金；約定的違約金數額低於實際損失，用人單位請求賠償的，勞動者應按實際損失賠償。」實際上規定了由用人單位在違約金和賠償金中「兩者取一」的原則。

四、合同違約金數額如何確定？

違約金的數額的設定都要求應當遵循公平原則，根據勞動者的勞動報酬等因素合理確定。
根據《北京市勞動合同規定》：「勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12個月的工資總額。」

但是，《上海市勞動合同條例》只作了原則性的規定：「約定的違約金數額畸高的，當事人可以要求適當減少。雙方當事人因違約金發生爭議的，可以按勞動爭議處理程序解決。」至於怎樣的數額才不算「畸高」，究竟如何根據勞動報酬「合理確定」，對不起，就沒有下文了。浙江、江蘇等地的規定也大致相同。看來只得依靠「自由心證」了。

我認為違約金約定的規范性、合理性對勞動者和用人單位之間找到一定的平衡性非常重要，江勞、上海等地的規定極大地限制了用人單位約定違約金的條件，導致勞動者隨意解除勞動關系，卻沒有有效的措施去約束；而北京、天津等地卻沒有為違約金的約定限制條件，用表面的平等掩蓋了實質上用人單位和勞動者的不平等性，都是不合理的。法律應當就約定違約金確立一個前提條件，即應充分考慮當地的平均工資水平、勞動者的工資收入、勞動合同期限、工作崗位性質等合理確定。