優先受償權的司法解釋

Ⅰ 抵押優先受償權有法律規定嗎，股權質押的標是什麼意思

您好，一、抵押優先受償權有法律規定嗎？
抵押優先受償權，在我國《民法通則》、《擔保法》等法律中規定均作出明文規定。如《民法通則》第89條第（二）項規定「債務人或者第三人可以提供一定的財產作為擔保物。債務人不履行債務的，債權人有權依照法律的規定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優先得到償還」；《擔保法》第33條規定「本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第34條所列財產的佔有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償」。
二、股權質押的標是什麼意思？
如有限責任公司的出資份額；
有限責任公司股東的出資證明書又稱股單，我國《擔保法》規定「以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定，質押合同自股份記載於股東名冊之日起生效。」但是，有限責任公司畢竟不同於股份有限公司，股單不屬於流通證券，不像股票那樣具有流通性和自由轉讓性。依照我國《公司法》第35條的規定：「股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉讓出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。」因此，從我國現有的法律規定我們可以得出：股單雖可質押，但應受限制，這種限制主要表現為兩個方面：
1、有限責任公司的股東不得以向本公司的出資為自己對本公司的債務提供質押？公司能否接受本公司的股東以其擁有的本公司的股權出質，對此，有些國家的法律規定在滿足一定條件時是允許的。如日本《商法》第210條、德國《有責任公司法》第33條。
但我國法律絕對禁止股東或投資者將其擁有的股權質押給本公司。如我國《公司法》第149條規定,「公司不得接受本公司的股票作為抵押權的標的」。《關於外商投資企業股權變更的若干規定》第6條規定，「投資者不得將其股權質押給本企業」。
2、有限責任公司的股東以其出資向該公司股東以外的債權人設質時，必須經全體股東過半數同意。但有限責任公司內部，股東以其出資向其他股東質押的，則不受限制。但是，股權出質畢竟不同於股權轉讓，適用公司股權轉讓的規定出現了這樣一個問題：「如果有股東不同意向非股東出質，那麼應如何處理呢？」 有學說認為，如果過半數的股東不同意，不同意出質的股東應當購買該出質股權；若不購買則視為同意出質。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅱ 什麼是法定優先受償權

吆弟，不知道問我噻。樓上的那個說的應該是比較標準的吧。如果你要比較具體的，我就只能理解成和我們專業相關的了。跟你講哈房地產估價中的優先受償問題嘛。
《房地產抵押估價指導意見》第四條第三款規定：
法定優先受償款是指假定在估價時點實現抵押權時，法律規定優先於本次抵押貸款受償的款額，包括發包人拖欠承包人的建築工程價款，已抵押擔保的債權數額，以及其他法定優先受償款。。一般情況下，金融機構作為房地產抵押權人，已經享有法定優先受償權利，但是這種權利受到一些限制，就其范圍來說僅限於抵押物，就其優先的層次來說也僅僅相對於其他普通債權人。尚有一些物權和債權優先於抵押權人所享有的優先受償權利，這就是我們要研究的對房地產抵押價值有不利影響的法定優先受償權利。
就跟你說這么點，要多的自己問我，你都不早問我啊，我這兒有個專門的pdf啊！！
HMP

Ⅲ 保全優先獲得償還依據哪條法律規定

不能優先受償。

享有優先受償權須有法律明確規定，而與是否財產保全無直接關聯。《最高人民法院關於適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百五十七條規定，人民法院對抵押物、質押物、留置物可以採取財產保全措施，但不影響抵押權人、質權人、留置權人的優先受償權。

該條文規定財產保全與抵押權等競合時的處理原則，也進一步說明申請財產保全並不會在執行程序中取得優先受償的效果。反向可推出，如果財產保全對申請人創設了優先受償權，那麼在執行程序中將會存在多個優先受償權，必然造成權利沖突無法執行。

對於優先受償，法律之所以規定某些債權具有就債務人總的財產或者特定財產優先受償的效力，是出於特定社會政策的考慮而作出的特別規定，此為破除債權平等原則以強化對某些特殊權利的保護。法定優先權的設置必須有充足的理由或依據，不可隨意濫設，否則即對其他債權人權益形成嚴重侵犯。既然債權的優先受償權作為債權平等原則的一項例外，就必須有法律明確規定，即享有法律優先受償權以外的債權不應獲得優先受償的效力。

(3)優先受償權的司法解釋擴展閱讀

《最高人民法院關於適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五百零八條規定，被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始後，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。

該解釋是關於參與分配程序的一般性規定。換言之，普通債權具有平等性，盡管已申請了財產保全，但並無優先受償權。

Ⅳ 民訴法解釋第516條優先受償的債權包括哪些

民訴法解釋第516條優先受償的債權包括抵押權，質權，留置權。
法律依據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》
第一百五十七條 人民法院對抵押物、質押物、留置物可以採取財產保全措施，但不影響抵押權人、質權人、留置權人的優先受償權。

Ⅳ 最高院工程款利息是否享有優先受償權

最高人民法來院關於建設工程自價款優先受償權的司法解釋(法釋[2002]16號)原文：二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。個人理解：是說消費者在已交付了全部購房款的前提下，建築公司就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗消費者，因此，即使開發商拖欠了建築公司的工程價款，建築公司依然沒有權利將此房屋折價或拍賣。對於建築公司的侵佔行為，消費者可以向人民法院起訴要求開發商履行合同交付房屋，或直接起訴建築公司要求其騰房並承擔侵權責任。

Ⅵ 優先受償權的法律規定

優先受償權的法律規定如下：
《擔保法》第五十六條：拍賣劃撥的國有土地使用權所得的價款，在依法繳納相當於應繳納的土地使用權出讓金的款額後，抵押權人有優先受償權。
第五十九條：當事人辦理抵押物登記手續時，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向債權人交付權利憑證的，可以認定債權人對該財產有優先受償權。但是，未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。

Ⅶ 建設工程款的優先受償權有何規定

發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或拍賣的價款優先受償」。優先受償權直接依據法律規定而享有，不以當事人的約定為必要。只要具備了法律規定的成立要件，即自動產生。其法律要件有： ⑴發包人未支付到期工程款。 「工程價款」的范圍：根據最高人民法院《關於建設工程價款優先受償權問題的批復》第3條規定「建設工程款包括應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。」這里的「實際支出的費用」應當是工程價款中的成本部分，包括直接費、間接費。墊資款應在保護范圍之內，不包括利潤和因發包人違約所造成的損失。 ⑵限於因建設工程合同所產生的工程價款。《合同法》269條規定，建設工程包括工程勘察、設計、施工合同。《合同法》286條和司法解釋都沒有明確排除勘察、設計合同所生債權享有優先受償權。對於施工合同的范圍，《建築法》第二條規定「本法所稱建築活動，是指各類房屋建築及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝工程。」同時，《建設工程質量管理條例》第二條規定「本條例所稱建設工程，是指土木工程、建築工程、線路管道和設備安裝工程及裝修工程。」所以，土建、安裝、裝修工程都在建設工程的范圍內。 ⑶優先權的客體必須是承包人承包施工的建設工程。承包人不得對非其承包施工的發包人所有的其他建設工程主張優先受償權，對於工程因裝飾裝修、安裝而增值的部分，亦不享有優先權。 ⑷優先權的客體必須不屬於「不宜折價、拍賣」的建設工程。這里所謂不宜折價、拍賣的建設工程是指法律禁止流通的工程、所有權不明的工程、國家重點工程和有特殊用途的工程。 ⑸工程價款的法定優先權，無需登記。

Ⅷ 最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復的法規內容

最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復《最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復》已於2002年6月11日由最高人民法院審判委員會第1225次會議通過。自2002年6月27日起施行。

一、人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規定，認定建築工程的承包人的優先受償權優於抵押權和其他債權。

二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項後，承包人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。

三、建築工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造成的損失。

四、建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。

(8)優先受償權的司法解釋擴展閱讀

《最高人民法院關於建設工程價款優先受償權問題的批復》應用：

1、如果建設工程為商品房，且在竣工之前發包人（開發商）已經分別與消費者訂立房屋買賣合同，在發包人拖欠承包費用時，即可能發生承包人工程價款優先受償權與消費者權利的沖突。

2、在已經辦理產權過戶登記的情形下，消費者已經取得房屋所有權，就該房屋而言，工程價款優先受償權已歸於消滅，自不待言。

3、在開發商尚未交房或雖交房但尚未辦理產權過戶的情形下，該房屋仍屬於開發商所有，仍在工程價款優先受償權的標的物范圍內。

4、如果允許承包人行使工程價款優先受償權，無異於用消費者的資金清償開發商的債務，等於開發商將自己的債務轉嫁給廣大消費者，嚴重違背特殊保護消費者的法律政策，因此應不允許承包人行使工程價款優先受償權。

5、實質是承包人利益與消費者利益比較，消費者屬於生存利益，應當優先，承包人屬於經營利益，應退居其次 。

Ⅸ 優先受償權執行異議適用於227條

「優先受償權執行異議」適用於227條。

最高人民法院 關於人民法院辦理執行異議和復議案件 若干問題的規定 （2014年12月29日最高人民法院審判委員會第1638次會議通過） 為了規范人民法院辦理執行異議和復議案件，維護當事人、利害關系人和案外人的合法權益，根據民事訴訟法等法律規定，結合人民法院執行工作實際，制定本規定。

第一條 異議人提出執行異議或者復議申請人申請復議，應當向人民法院提交申請書。申請書應當載明具體的異議或者復議請求、事實、理由等內容，並附下列材料： （一）異議人或者復議申請人的身份證明； （二）相關證據材料； （三）送達地址和聯系方式。

第二條 執行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規定條件的，人民法院應當在三日內立案，並在立案後三日內通知異議人和相關當事人。不符合受理條件的，裁定不予受理；立案後發現不符合受理條件的，裁定駁回申請。 執行異議申請材料不齊備的，人民法院應當一次性告知異議人在三日內補足，逾期未補足的，不予受理。 異議人對不予受理或者駁回申請裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院審查後認為符合受理條件的，應當裁定撤銷原裁定，指令執行法院立案或者對執行異議進行審查。

第三條 執行法院收到執行異議後三日內既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理後無正當理由超過法定期限不作出異議裁定的，異議人可以向上一級人民法院提出異議。上一級人民法院審查後認為理由成立的，應當指令執行法院在三日內立案或者在十五日內作出異議裁定。

第四條 執行案件被指定執行、提級執行、委託執行後，當事人、利害關系人對原執行法院的執行行為提出異議的，由提出異議時負責該案件執行的人民法院審查處理;受指定或者受委託的人民法院是原執行法院的下級人民法院的，仍由原執行法院審查處理。 執行案件被指定執行、提級執行、委託執行後，案外人對原執行法院的執行標的提出異議的，參照前款規定處理。 第五條 有下列情形之一的，當事人以外的公民、法人和其他組織，可以作為利害關系人提出執行行為異議： （一）認為人民法院的執行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結的債權受償的； （二）認為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競價的； （三）認為人民法院的拍賣、變賣或者以物抵債措施違法，侵害其對執行標的的優先購買權的； （四）認為人民法院要求協助執行的事項超出其協助范圍或者違反法律規定的； （五）認為其他合法權益受到人民法院違法執行行為侵害的。

第六條 當事人、利害關系人依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，應當在執行程序終結之前提出，但對終結執行措施提出異議的除外。 案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議的，應當在異議指向的執行標的執行終結之前提出；執行標的由當事人受讓的，應當在執行程序終結之前提出。

第七條 當事人、利害關系人認為執行過程中或者執行保全、先予執行裁定過程中的下列行為違法提出異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條規定進行審查： （一）查封、扣押、凍結、拍賣、變賣、以物抵債、暫緩執行、中止執行、終結執行等執行措施； （二）執行的期間、順序等應當遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害當事人、利害關系人合法權益的其他行為。 被執行人以債權消滅、喪失強制執行效力等執行依據生效之後的實體事由提出排除執行異議的，人民法院應當參照民事訴訟法第二百二十五條規定進行審查。 除本規定第十九條規定的情形外，被執行人以執行依據生效之前的實體事由提出排除執行異議的，人民法院應當告知其依法申請再審或者通過其他程序解決。

第八條 案外人基於實體權利既對執行標的提出排除執行異議又作為利害關系人提出執行行為異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十七條規定進行審查。 案外人既基於實體權利對執行標的提出排除執行異議又作為利害關系人提出與實體權利無關的執行行為異議的，人民法院應當分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規定進行審查。

第九條 被限制出境的人認為對其限制出境錯誤的，可以自收到限制出境決定之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出決定。復議期間，不停止原決定的執行。

第十條 當事人不服駁回不予執行公證債權文書申請的裁定的，可以自收到裁定之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內審查，理由成立的，裁定撤銷原裁定，不予執行該公證債權文書；理由不成立的，裁定駁回復議申請。復議期間，不停止執行。