刑法爭議焦點

A. 刑事庭審中何時總結案件爭議焦點

在法庭辯論階段

刑事庭審程序
一、詢問核定身份：姓名、住址、拘留時間、逮捕時間、起訴書收到時間、是否要求迴避
二、法庭調查
1、宣讀起訴書，詢問被告人是否認可
2、公訴人詢問被告人：認罪否；犯罪時間、地點、次數是否與起訴書一致；逐項與起訴書核實
三、舉證質證
1、公訴人將犯罪證據一一舉證、展示，被告人及律師逐一確認
2、被告人及律師是否有證據出示
四、法庭辯論
1、發表公訴意見，指出犯罪事實應當承擔刑事處罰；說明被告人主客觀都有犯罪事實，構成犯罪要件，罪名成立
2、被告人及律師發表辯論意見，開脫罪責，力爭無罪或降低懲罰
五、被告人最後陳述
六、休庭，法官與人民陪審員合議量刑
七、宣判
八、釋法、法庭教育：解釋判決結果，使被告人認罪，達到教育罪犯、節約行政成本（不上訴)

B. 禮法之爭的爭論焦點

法理派與禮教派的爭論主要集中在：
關於「干名犯義」條存廢問題
「干名犯義」作為傳統法律中的重要罪名，專指子孫控告祖父母、父母的行為。法理派從西方國家通行的法理出發，提出「干名犯義」屬「告訴之事，應於編纂判決錄時，於誣告罪中詳敘辦法，不必另立專條」。而禮教派則認為「中國素重綱常，故於干名犯義之條，立法特為嚴重」，絕不能在新刑律中沒有反映。
關於「存留養親」制度
沈家本等人認為：「古無罪人留養之法」，存留養親」不編入新刑律草案，「似尚無悖於禮教」。禮教派認為，「存留養親」是宣揚「仁政」、鼓勵孝道的重要方式，不能排除在新律之外。
關於「無夫奸」及「親屬相奸」等問題
「奸非」嚴重違反傳統道德，故傳統刑律予以嚴厲處罰。「親屬相奸」更是「大犯禮教之事，故舊律定罪極重」。因此，禮教派認為在新律中也應有特別的規定。法理派則認為，「無夫婦女犯奸，歐洲法律並無治罪之文」。「此事有關風化，當於教育上別籌辦法，不必編入刑律之中」。至於親屬相奸，「此等行同禽獸，固大乖禮教，然究為個人之過惡，未害及社會，舊律重至立決，未免過嚴」。因此依「和姦有夫之婦」條款處以三等有期徒刑即可，「毋庸另立專條」。
關於「子孫違反教令」問題
禮教派認為，「子孫治罪之權，全在祖父母、父母，實為教孝之盛軌」。法理派則指出：「此全是教育上事，應別設感化院之類，以宏教育之方。此無關於刑事，不必規定於刑律中也。
關於子孫能否對尊長行使正當防衛權的問題
禮教派認為，「天下無不是之父母」，子孫對父母祖父母的教訓、懲治，最多像舜帝那樣「大杖則走，小杖則受」，絕無「正當防衛」之說。法理派則認為：「國家刑法，是君主對於全國人民的一種限制。父殺其子，君主治以不慈之罪；子殺其父，則治以不孝之罪」，惟有如此「方為平允」。
「凡我義關倫常諸條不可率行變革」的修律宗旨，決定了「禮法之爭」的結局必然是法理派的退讓和妥協。清廷在新刑律後附加五條《暫行章程》，規定了無夫婦女通姦罪；對尊親屬有犯不得適用正當防衛；加重卑幼對尊長、妻對夫殺傷害等罪的刑罰；減輕尊長對卑幼、夫對妻殺傷等罪的刑罰等。但禮法之爭在客觀上對傳播近代法律思想和理論起到了一定的積極作用，對於此後的近代法制建設具有重要影響。

C. 怎麼歸納刑事案件爭議焦點

刑事案件歸納爭議焦點：主要依據起訴書認定的罪名，案件證據證據以及公訴人的指控思路，還有你的辯護思路來分析確定；而且，刑事案件法官一般不會歸納爭議焦點，如果案件爭議相對較大的，可以在發表辯護詞時，講一下你認為的案件爭議焦點，這樣更有利於法庭了解你的辯護思路。

D. 簡述一下刑法上因果關系的認定

因果關系決定刑事責任的有無。因為犯罪行為和危害結果之間具有因果關系，所以如果一個行為成立犯罪就必然在行為和危害結果之間具有因果關系，那麼，如果在行為和危害結果之間沒有因果關系的時候，這個行為就不成立犯罪。

可見，因果關系是確定刑事責任的前提。例如，關於轟動一時、熱議至今的「許霆案」，案件主人公許霆如果構成犯罪，那麼，許霆的取款行為與銀行的財產損失必需存在因果關系。

而在許霆的取款行為和銀行財產損失之間有一個介入情況，就是自動取款機發生故障，那麼，這三者之間如果成立因果關系，它們之間必需具備一種可傳遞的因果關系，但是我們發現，許霆的取款行為既不是自動取款機發生故障的充分條件，也不是自動取款機發生故障的必要條件，更不是充分必要條件，所以，許霆的取款行為與銀行的財產損失之間沒有因果關系，因此，許霆的取款行為不構成犯罪。

因果關系還決定刑事責任的范圍。在犯罪行為事實清楚的情況下，犯罪人對那些危害結果承擔刑事責任是刑法上因果關系需要解決的一個重大問題。

這時需要明確是物理運動中的因果關系還是社會運動中的因果關系。而犯罪是一種社會運動的形式，如果將其降格為物理運動，那麼，就會出現難以理解和解釋的狀況，所以筆者主張因果關系是社會運動中的因果關系。

據此，行為人的刑事責任范圍也就是因犯罪行為引起的危害結果范圍。換言之，因果關系對於確定行為人的刑事責任范圍具有重要作用。從原因的角度劃分，危害結果的范圍可劃分為作為造成的危害結果和不作為造成的危害結果；以危害結果的表現形態為標准，危害結果的范圍可以劃分為物質性的危害結果和精神性的危害結果。

(4)刑法爭議焦點擴展閱讀

由於純粹自然意義上的因果關系不能說明不作為犯與危害結果之間的因果關系，所以筆者主張刑法上因果關系中的原因行為是包括主客觀兩方面的社會行為，而不是剝離了行為主觀方面的客觀的身體動作。

只有這樣理解刑法上因果關系中的原因行為，對於不作為才能夠說明其與損害事實的因果關系。而且，只有全面考慮行為的主客觀兩個方面，才能准確認定行為的性質。例如，2003年8月7日凌晨，4名男子在北京香山附近盜竊了47斤科研用葡萄。它們是北京農林科學院林業果樹研究所葡萄研究園投資40萬元、歷經10年培育研製的科研新品種。案發後，市物價局價格認證中心對被偷的葡萄進行估價，被偷葡萄的直接經濟損失為11220元。

這里的「過失」盜竊行為就是一個主客觀相統一的行為，它是果樹研究所損失的原因行為；也是該案盜竊罪不能成立的理由，因為盜竊罪是故意犯罪，過失盜竊不成立犯罪。

E. 求一個完整的案例分析，包括案由案情、案件焦點、爭議與分歧意見至少兩種以上。

2009年5月2日下午，被告人李某夥同陳某、王某預謀綁架女性來賺取錢財，並准備了相機、水果刀等作案工具。當晚11時許，被告人李某等三人將少女吳某(16歲)強行拉上租來的計程車。

吳某在車上呼救，王某掐住吳某的脖子，將吳某強行帶到陳某租賃的出租屋內。期間，被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢。

被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她。同夥王某對吳某講，綁架吳某的目的在於讓吳某賣淫替他們賺錢，除此之外，還可以在三天之內弄6000元打到他們的賬戶上，錢到就會放人，但在送吳某走之前要拍其裸照。

期間，吳某暗中向該房主求救，當地民警聞訊趕來，將三被告抓獲歸案，被害人吳某被成功解救。

【案由案情】：

李某、王某、陳某的綁架案

【案件焦點】：

對被告李某、陳某、王某的行為應如何定性。三人都有共同綁架預謀，准備了作案工具，並且實施綁架行為。但是，每個人的行為有所不同，但並不影響綁架的性質。

【爭議分歧】：

一是被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢，又涉嫌拐賣婦女(預備)罪。

二是被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她，有涉嫌強奸(預備)罪。

【案情結論】：

已經構成綁架罪。

(5)刑法爭議焦點擴展閱讀：

綁架罪是指利用被綁架人的近親或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。

綁架罪在主觀方面表現為直接故意，且以勒索他人財物為目的或者以他人作為人質為目的。

以勒索財物為目的，是指行為人綁架被害人的目的在於以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財物。

綁架罪在客觀方面表現為以暴力、脅迫劫持他人的行為。所謂暴力是指直接對被害人身體實施了強制，如掐脖子、強行帶走等行為。

F. 這里的案例爭議焦點及法律適用是什麼

我來回答吧；
1．村長構成非國家工作人員受賄罪，黃某、李某構成對非國家工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務，不是接受鄉鎮政府從事公共管理活動，村長此時不具有國家工作人員身份，不構成受賄罪。
2．趙某父親與趙某構成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因為只有在離退休人員利用過去的職務便利收受財物，且與國家工作人員沒有共犯關系的場合，才有構成利用影響力受賄罪的餘地。
3．夥同他人貪污的，以共犯論。黃某、李某取得補償款的行為構成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因為二人共同利用了黃某的職務便利騙取公共財物。二人要對共同貪污的犯罪數額負責，犯罪數額都是50萬元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數額。
4．陳某構成盜竊罪的教唆犯，屬於教唆未遂。李某構成故意毀壞財物罪。李某雖然接受盜竊教唆，但並未按照陳某的教唆造成危害後果，對汽車玻璃被砸壞這一結果，屬於超過共同故意之外的行為，由李某自己負責。
5．邢某不構成不作為的放火罪。雖然法律明文規定發現火情時，任何人都有報警的義務，但是，報警義務不等於救助義務，同時，僅在行為人創設了危險或者具有保護、救助法益的義務時，其他法律、法規規定的義務，才能構成刑法上的不作為的義務來源。本案中火情是黃某造成的，邢某僅是偶然路過，其並未創設火災的危險，因此邢某並無刑法上的作為義務，不構成不作為的放火罪。
6．黃某放火與范某死亡之間，介入了被害人范某的行為。
肯定因果關系的大致理由：（1）根據條件說，可以認為放火行為和死亡之間具有「無A就無B」的條件關系；（2）被害人在當時情況下，來不及精確判斷返回住宅取財的危險性；（3）被害人在當時情況下，返回住宅取財符合常理。
否定因果關系的大致理由：（1）根據相當因果關系說，放火和被害人死亡之間不具有相當性；（2）被告人實施的放火行為並未燒死范某，范某為搶救數額有限的財物返回高度危險的場所，違反常理；（3）被害人是精神正常的成年人，對自己行為的後果非常清楚，因此要對自己的選擇負責；（4）被害人試圖保護的法益價值有限。只有甲對乙的住宅放火，如乙為了搶救嬰兒而進入住宅內被燒死的，才能肯定放火行為和死亡後果之間的因果關系。

G. 刑法中焦點問題是什麼

你好，請具體描述你的問題，刑法關鍵問題就是定罪和量刑的問題。

H. 刑法修正案的焦點關注

減少醉駕限定條件加重醉駕肇事懲罰
草案規定，在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，處拘役，並處罰金。
喬傳秀建議刪除修正案中「情節惡劣的」的表述。理由是，醉酒駕車行為屬於主觀故意，其造成的現實社會危害和潛在的社會危害十分重大。因此，無論該行為是否存在惡劣情節，都應當承擔刑事責任，這樣有利於有效地預防和懲治犯罪。
醉駕肇事應數罪並罰
姜健認為醉酒駕駛機動車和在道路上駕車追逐競駛，是間接故意犯罪，屬於行為犯，又屬於危險犯，建議增加一款即「造成他人輕傷的處三年以下有期徒刑或者拘役，造成他人重傷的，處三年以上七年以下有期徒刑，造成他人死亡的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。」
周光權認為草案對於刑罰很輕。可以考慮增加「處一年以下有期徒刑或拘役」，我們立法的初衷也可以基本實現。成都的醉酒駕駛案件最後判了以危險方法危害公共安全罪，而且判的是死緩被質疑。現在規定一個醉酒駕車的危險駕駛罪，如果判拘役，老百姓會認為刑法修改後對被告人反而判輕了。同時，為了確保司法實踐中不出差錯，構成其他罪的，應當數罪並罰。為了回應老百姓的關切，不能刑法越改越輕，而且要防止司法實踐中出現偏差。 2014年10月27日，自1997年全面修訂刑法以來，17年內，全國人大常委會已對其進行了九次較大修改。本次刑法修改秉持進一步強化人權保障、加強對公民人身權利保護的原則，對猥褻兒童、虐待兒童、老人等犯罪的規定作出了完善。
擴大猥褻罪定義：對象不再限定為女性
修正案（九）草案第十二條對上述規定作出修改，將婦女改為「他人」，意味著男性也將被認可為猥褻罪的對象，可以適用此條款進行保護。此外，條文還在第二款中追加了「或者有其他惡劣情節的」，擴大了受案范圍。
收買被拐賣者均將構成犯罪
修正案（九）草案第十三條對此條文作了修改，規定前述情形可以「從輕、減輕或者免除處罰」，但一律作出犯罪評價。
此外，草案第十八條也增加了規定，對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監護、看護職責的人虐待被監護、看護的人，情節惡劣的，追究刑事責任。 刑法修正案（八）中取消13個死刑罪名、加重食品安全犯罪刑罰、危險駕駛和惡意欠薪入罪。
13個死刑罪名取消
自2011年5月1日起，13個經濟性非暴力犯罪將不會再判處死刑，我國死刑罪名將由68個減至55個，佔中國刑法死刑罪名的近五分之一。這是刑法修正案（八）中最引人注目的一項修改。這是1979年新中國刑法頒布以來第一次削減死刑罪名，凸顯了對生命的尊重和對人權的保障。
這些罪名將取消死刑
走私文物罪
走私貴重金屬罪
走私珍貴動物、珍貴動物製品罪
走私普通貨物、物品罪
票據詐騙罪
金融憑證詐騙罪
信用證詐騙罪
虛開增值稅專用發票、用於騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪
偽造、出售偽造的增值稅專用發票罪
盜竊罪
傳授犯罪方法罪
盜掘古文化遺址、古墓葬罪
盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪 刑法修正案(八)草案在減少死刑的同時，著力調整死刑與無期徒刑、有期徒刑之間的結構關系，嚴格限制緩刑，並適當延長有期徒刑數罪並罰的刑期，使之從20年升至25年。
根據草案規定，將死緩的減刑幅度由現行刑法規定的「15年以上20年以下有期徒刑」限定為「20年有期徒刑」；草案還同時規定，對其中累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死緩的犯罪分子，在依法減為無期徒刑或者20年有期徒刑後，不得再減刑。
草案還修改了現行刑法中關於數罪並罰後有期徒刑最高不能超過20年的規定，明確：對因犯數罪被判處有期徒刑，總和刑期在35年以上的，將其有期徒刑的上限由20年提高到25年。 刑法修正案(九)2015年11月1日起正式施行，關於收買被拐賣兒童也將被追責的新規受到熱議。
公安部：親生父母遺棄孩子後被收養 不可以要回。
拐賣兒童在中國主要是兩種作案手段，第一種是犯罪分子採取盜竊、搶奪或者拐騙的方式把孩子帶走，然後賣給別人非法收養。種情況解救之後都能找到親生父母。
還有一類是父母生下孩子後，因為某種原因不願意繼續撫養，把孩子送給別人撫養，或者把孩子賣給別人賺錢，然後孩子落到人販子手裡，被層層轉賣，最後也是賣給別人非法收養。
公安部和民政部聯合發了一個文件，從解救開始算一年零三個月的時間，如果找不到親生父母，就可以辦理收養，讓符合條件的家庭來收養。
還規定，如果辦完收養後又找到了親生父母，親生父母當時確實孩子被拐賣，因為某種原因血樣沒採集入庫，後來又查找到了，這種情況就可以撤銷收養，把孩子還給他。
同時，親生父母如果願意孩子繼續留在收養家庭撫養也是可以的。
但如果孩子當年是被遺棄的，或者是被出賣的，辦完收養之後，現在想把孩子要回去，這是不可以的。

I. 一個有趣的刑法問題拜託各位了 3Q

你好。很高興為您回答這個問題 首先，我的刑法並不是我的強項，其次，你問的問題現在在社會上有爭議，並沒有定論 所以一切都是各家的觀點。 我給你找了個案例，看看現在社會上的主要觀點，希望對你有幫助 河南周口人羅勇春是一個標准彩迷，經常去福利彩票站買彩票，但未中過獎項。7月15日中午，身上帶的錢所剩無幾的羅勇春又來到彩票站，發現老闆將一些熟客電話訂好的彩票夾進雜志，隨手放在抽屜里，心想那麼多彩票，總會有中獎的。 當晚，羅勇春潛入彩票站偷走了70餘張彩票及80元現金。隨後，羅勇春因涉嫌盜竊被治安拘留。 但是17日上午，情況發生了變化，民警了解到，被盜的彩票中獎金額共2萬多元。中獎彩票作為一種有價票證，雖還未被兌換，但2萬多元應作為案值的一部分。此案因此轉為了刑事案件。本來這只是一個小案子，但這件事情報道之後卻引起了社會各個方面的爭論。爭論的焦點是這件案子從法律的角度應該怎麼定性，到底構不構成刑事案件。 爭論焦點 一方面認為，自從財政部頒發的《彩票發行與銷售管理暫行規定》出台之後，現在越來越多的人認為，彩票作為有價證券之一，具有有價證券的特點。如果彩票被認定為有價證券的話，那麼根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款規定，被盜物品的數額，按照下列方法計算：不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證，不論能否即時兌現，均按票面數額和案發時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一並計算。股票按被盜當日證券交易所公布的該種股票成交的平均價格計算。由此看來，羅某所盜彩票的價值應為彩票出售時的票面金額再加上獎金的金額。根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定：「盜竊公私財物「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」的標准如下： （一）個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為「數額較大」。 （二）個人盜竊公私財物價值人民幣五千元至二萬元以上的，為「數額巨大」。 （三）個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為「數額特別巨大」。 各省、自治區、直轄市高級人民法院可根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，分別確定本地區執行的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」的標准。以此為標准，前文彩票案應該屬於刑事案件。 但另一方面認為，從犯罪構成方面分析,盜竊罪的最低金額是500元。羅某隻是偷了80元和幾十張彩票而已，如果沒有中獎則肯定不構成犯罪，而中獎是帶有很大偶然性的。從犯罪客體來說。犯罪客體是受刑法保護的而被犯罪行為侵害的社會關系。如果這彩票是被人購買而中獎了，則是正當的；現在不同的是彩票是偷的，這樣說來彩票中心也只是損失了幾十塊錢的彩票而已，假設盜竊罪成立，那該行為已既遂。中獎也只是屬於後續行為，不應該歸罪於羅某，並且盜竊罪是數額犯，所以價值幾十元的彩票根本構不上犯罪，頂多是違反治安管理處罰法，但是射幸孳息應當按照不當得利返還所有人。 律師意見 北京雙全律師事務所的盧義律師認為，羅永春進行盜竊時的目的性很明確，就是盜竊彩票，期待能夠中獎，從而非法獲得獎金。這種情況下，就應該根據彩票所中獎金數額來計算盜竊數額。理由如下： 在上述情況中，羅永春盜竊彩票的主觀目的就是期待彩票中獎而領取相應的獎金。由於盜竊彩票如何量刑沒有具體的法律規定。從民法角度講，在彩票站購買彩票，當事人之間成立有效的射幸合同。所謂射幸合同是指當事人一方是否履行義務有賴於偶然事件的出現的一種合同。這種合同的效果在於訂約時帶有不確定性。中獎人領取獎金的依據就是彩票。可以說，彩票是射幸合同的證明，或者說就是合同的表現形式。中獎人依據所持有彩票進行兌獎。因此，他盜取的彩票可視為有價票證。根據《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款「被盜物品的數額，按照下列方法計算：不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證，不論能否即時兌現，均按票面數額和案發時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收益一並計算。股票按被盜當日證券交易所公布的該種股票成交的平均價格計算」的規定，把「彩票」定性到能夠兌現的有價票證的角度考慮，那羅永春盜竊金額就應該按照彩票實際中獎數額來計算盜竊金額。 但是，應該說明一點，由於羅永春是在開獎之前被公安機關抓獲，這時，彩票中沒有中獎還不得而知。第二天知道開獎結果後，彩票確實中獎2萬多元，羅永春已經不可能領取彩票所中獎金。這種情況符合盜竊未遂的犯罪形態。羅永春應定性為盜竊2萬元，盜竊未遂。 專家意見 對此記者專門采訪了中國政法大學裴廣川教授，裴教授認為，盜竊罪屬於數額犯，並且像彩票這種不可預知的利益能否單獨作為認定犯罪的依據還有待商榷。目前我國對於盜竊彩票還沒有明確的法律法規，在司法實踐中這種情況比較少見，從公平，公正的原則出發，應該根據具體情況去分析，首先是從犯罪嫌疑人的主觀意識出發，如果犯罪嫌疑人明知道彩票中有大獎而盜竊，那麼計算盜竊數額時最好以票面價值加上中獎獎金或獎品的價值；如果其並不知道是否能夠中獎，之後也沒中獎或還未及刮獎，最好按票面價值計算盜竊數額。從這個案子來看，羅某隻盜竊了80塊錢和幾十張彩票，主觀上他並不知道這個彩票是否能夠中獎，而根據盜竊數額和彩票價值，也不構成盜竊罪的犯罪要件，所以斷定它屬不屬於刑事案件，應該從實際情況出發。

J. 刑事附帶民事訴訟的爭議焦點在哪個階段提出

刑事附帶民事訴訟的審理流程參考民事案件審理流程執行。

庭審分為四大部分：
法庭調查、法庭辯論、最後陳述、法庭調解。

爭議焦點的提出一般是在法庭辯論階段提出，通常法院會按照法庭調查階段情況歸納案件爭議，雙方圍繞爭議焦點進行辯論。