民法環保方面論文選題

⑴ 民法上邊有哪些可寫的論文題目啊，本人本科生，正准備寫畢業論文，望大神們給點思路和線索，謝謝！

這個很多啊！
民法論文題目
1、論合夥的法律地位 2、論自然人的民事責任
3、論我國民法的調整對象 4、論我國宣告失蹤制度的完善
5、論一般人格權 6、論財團法人制度的完善
7、論法人的民事行為能力 8、論我國的民事主體制度
9、論誠實信用原則 10、論法人制度對於我國企業改革的理論與制度意義
11、論合夥財產的法律性質 12、論法人內部治理制度
13、論法定代表人的代表權 14、論有限合夥
15、論隱名合夥 16、論民事法律行為的構成要件
17、論意思表示 18、論表見代理
19、論代理中的連帶責任 20、論代理權的取得與行使
21、論無權代理 22、論民事權利體系
23、論人身權體系 24、論商法與民法的關系
25、論侵害法人人格權的民事責任 26、論損害賠償范圍與因果關系
27、論商法的獨立性 28. 論隱私權的法律保護
29、論效力待定的民事行為 30、論取得時效
31、論佔有 32、論善意取得
33、論質權 34、論物權行為的獨立性
35、論所有權的取得方式 36、論我國農業土地物權制度的完善
37、論地役權 38、論我國典權制度
39、論抵押權的設定與效力 40、論相鄰關系與地役權的比較
41、論共有 42、論佔有制度的意義
43、論物權的效力 44、論物權的支配效力
45、論物權的追及效力 46、論物上請求權
47、論物權法定原則 48、論一物一權原則
49、論物權的公示公信原則 50、論債的相對性
51、論債權的相對性 52、論債權的效力
53、論債權的履行原則 54、論債的轉移制度
55、論債權人的代位權 56、論債權人的撤銷權
57、論不安抗辯權 #/ 論同時履行抗辯權
#/ 論債權人代位權的行使范圍 58、論合同自由原則
59、論締約過失責任 60、論違約責任制度的特徵與功能
61、論違約責任與侵權責任的競合 62、論繼續履行
63、論情勢變更原則 64、論合同中的第三人
65、論合同的解釋 66、論預期違約
67、論買賣合同中的瑕疵擔保責任 #/ 論違約損害賠償范圍
68、從責任保險看侵權法之嬗變內 #/ 論合同履行中的誠信義務
69、論精神損害賠償的責任方式 70、醫療事故賠償問題研究
71、懲罰性損害賠償與消費者保護 72、論環境侵權民事責任
73、論連帶侵權責任與內部求償關系 74、過錯責任與過錯推定
75、公平原則與自願原則 76、論特殊侵權責任
77、侵權責任中的精神損害賠償 78、隱私權與知情權的沖突與協調
婚姻家庭與繼承法
1、 論婚姻損害賠償制度 2、論我國婚姻法律中的經濟補償制度
3、完善我國婚姻家庭法律制度的構想 4、淺析我國婚姻法中的損害賠償制度
5、代位繼承比較研究（轉繼承比較研究） 6、夫妻財產制與立法思考
7、論婚姻家庭法與民法的關系 8、論當代夫妻財產制發展的趨勢及原因
9、論違反婚姻家庭法的法律責任 10．論保護兒童最大利益原則
11、論對重婚的認定和處理 12、非婚生子女保護制度評析
13、人工生殖法律問題研究 14、論遺囑自由的限制
15、配偶權探析 16、大陸法系親權制度與英美法系監護制度之比較
17、建立我國親權制度的必要性 18、關於遺產稅的法律思考
19、論遺贈扶養協議 20、論夫妻財產制
21、人工生育方式的法律思考 22、論親權與監護
23、論公民的生育權 24、論夫妻約定財產制
25、論婚姻法對家庭暴力的規制 26、論無效婚姻制度
27、論探視權 28、論事實婚姻的法律效力
知識產權法部分
1、論反不正當競爭與保護知識產權的關系 2、論著作權的合理使用
3、商標淡化問題研究 4、論新技術對知識產權制度的挑戰
5、 論知識產權的國際保護 6、 論TRIPs協議的缺陷與修正
7.、論作品的構成要件 8、 論民間文學藝術作品的法律保護
9、論我國著作權法中的法定許可制度
10、論商標的顯著性 11、 論申請在先原則
12、論商標權的內容 13、 論商標的許可使用
14、論馳名商標的法律保護 15、 論商標權與商號權的關系
16、論不受專利法保護的客體 17、淺析我國專利法中的職務發明
18、論專利權的內容 19、 論專利法中的先用權
20、論專利權強制許可制度 21、 論域名的法律保護
22、論地理標記的法律保護 23、 論商業秘密的法律保護
24、論計算機軟體的法律保護 25、 WTO與中國知識產權法的新發展
26、論知識產權侵權的歸責原則 27、 知識產權保護中的'反向工程'問題
28、「域名搶注」與商標權問題 29、淺談我國的商標代理制度
30、論知識產權保護與國家創新機制
31、論知識產權法上的權利窮竭原則 32、論未注冊

⑵ 民法畢業論文選題

就寫關於
遺產繼承問題吧
案例：工商局職工A家境貧窮，患有尿毒症，家中負擔不起醫葯費，申請了單位的救濟，單位向全國公職單位發起倡議，籌集3個月後籌齊40W捐款，但是在2個月的時候，A病情惡化，死亡。關於40W餘款的繼承問題。發生了爭執。

1患者A的妻子認為是她的，她是第一繼承人，家中也確實需要這些錢
2工商局說：這些善款是他們籌集的，但是患者A死亡，錢的目的無法達到就得歸工商局所有。

你就辯論這個吧
利用你大學的知識

⑶ 寫民法方向的論文有什麼好的題目

法律畢業論文選題與寫作技巧 http://www.papershome.com/view.asp?id=590 法學專業論文選題 http://www.papershome.com/view.asp?id=2112 33 談民事訴訟中的特權證據規則 34論人格權的特性及其保護 35論人格與人格權的發展 36智障者的法律人格及其權益的保護 37論公序良俗原則 38論誠實信用原則 39論民法的功能與作用 40論民法上的身份 10學徒合同的立法完善 11培訓合同定性之管見 15論不動產物權登記制度； 16論我國物權法中的地役權制度 95勞動合同法成就與缺陷 298物權法實施疑難問題的思考； 299論林地物權與農地物權的比較分析 300用益物權權能的新發展 325論合同中的附隨義務 332建設工程承包合同施工人優先受償權研究 336物權法中預告登記制度研究 337從物權法看小區車位所有權的歸屬問題 355涉外勞動合同的法律適用的探析

⑷ 民法什麼論文題目好寫

相互間是否有邏輯聯系，每部分所佔的篇幅與其在全局中的地位和版作用是否相稱，各個部權分之間的比例是否恰當和諧，每一字、每一句、每一段、每一部分是否都為全局所需要，是否都絲絲入扣、相互配合，成為整體的有機組成部分
有利於及時調整，避免大返工。在畢業論文的研究和寫作過程中，作者的思維活動是非常活躍的，一些不起眼的材料，從表面看來不相關的材料，經過熟悉和深思，常常會產生新的聯想或新的觀點

⑸ 求大家推薦比較好寫的民法論文題目

我原來寫過 網路隱私權 方面的內容，我覺得其實只要別寫范圍太廣，資料太少太偏門的內容一般都挺好寫的，本科論文題目確定了資料還是好找的，我們導師都說過，本科不抄那論文就沒法看了

⑹ 求一個民法的論文題目，有提綱最好

我自己寫的可以嗎
《論締約過失責任賠償范圍的擴大 》

我國民法體系中存在三大責任，第一是侵權責任，第二是違約責任，第三就是本文所討論的締約過失責任了。所謂民事責任，是指民事主體因為違反合同或者不履行其他民事義務所應當承擔的民事法律後果。這三大責任的承擔方式各不相同，如，侵權責任可以通過賠償損失、返還財產、停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀等方式來進行救濟。特別是人身侵權方面的，有賠禮道歉、恢復名譽等方式是其它兩個責任所不具有的特殊方式。對於違約責任來說，可以通過繼續履行、採取補救措施或者賠償損失來彌補。那麼與其相適應的，三者所應當承擔的責任范圍大小又有著明顯的不同。簡單地說，侵權責任在於賠償受害人實際受到的損失，有時可以擴大到可以預期的損失，精神方面也有相應的規定支持一定的賠償。違約責任在於使守約方利益達到合同得到適當履行的狀態。而締約過失責任僅僅只是是損失恢復到未訂立合同之前的狀態。我覺得這樣的規定並不能完全保護當事人的合法權益，應該結合具體的情況，擴大締約過失責任賠償的范圍。

論意思自治與信賴利益保護
我國1986年《民法通則》關於合同違約責任的規定如下：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。而按照西方法律經濟分析法學派的觀點，主張如果違約方在賠償了對方可預期的利益損失以後，仍舊有盈餘或者仍然收益，那麼就應該違約。另有觀點認為，不適宜將繼續履行合同作為違約責任的救濟方式。我國的規定旨在保護合同相對人的信賴利益，而經濟分析法學派的中心思想在於謀取利益，即為了獲得更有益於自己的益處，可以基於自身意志不履行合同而不受法律責難。本文就主要通過對這兩種觀念的比較分析來探討意思自治對於合同履行以及信賴利益保護的影響意義

⑺ 民法論文選題

呵呵，寫寫「事實勞動關系的舉證問題」吧。
這個比較好些，又貼近民生，且比較符合法學者憤世的口味。。。

⑻ 要論文答辯了，環境保護法方面的題目，誰能幫幫我給高分。

http://www.envir.gov.cn/law/envir.htm 這是環境保護法的內容。
我國目前的環境保護法能凈化我們的生存環境。

我國現行的《環境保護法》是1989年通過的，距今已有16年。在如此長的一段時間內，我國的經濟和法制都有了長足的發展，原有的《環境保護法》在大的方面已經不能適應現在的經濟體制和社會理念，也不能應對現在的環境狀況。因此，需要對現行《環境保護法》進行全方面的審視和評判，以促成其及時修訂。

本文擬從宏觀和微觀兩個角度對現行《環境保護法》進行評價，指出其不足之處，並提出完善意見。

在宏觀上，我國現行《環境保護法》主要存在著價值觀、法律地位和基本內容三方面的問題。

首先，在價值追求上，應該從協調發展轉變為可持續發展。現行《環境保護法》的第一條敘述了該法的立法目的，即「為保護和改善生活環境與生態環境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展，制定本法。」這就將立法目的的落腳點放在了經濟目的上。既然環境保護的目的就在於經濟建設，則當環境效益與經濟效益特別是暫時的地方的經濟效益相矛盾時，人們在實踐中往往出於逐利的本性犧牲環境以求得經濟的發展。這也就是發達國家走過的已經被實踐證明代價高昂的「先污染、後治理」的發展道路。因此，該條規定的立法目的有失偏頗。

該法在第4條規定：「國家制定的環境保護規劃必須納入國民經濟和社會發展計劃，國家採取有利於環境保護的經濟、技術政策和措施，使環境保護工作同經濟建設和社會發展相協調。」這一規定體現的「協調發展觀」雖然在當時是比較先進的，但是現在看來，已經不能適應時代的要求了。

眾所周知，當今社會在發展上面的主流思想已經是可持續發展。早在1987年聯合國就首次提出了「可持續發展」的概念。 1992年聯合國環境與發展大會之後，可持續發展的理念逐漸得到了世界各國的廣泛認同與接受。中國的執政黨也提出了與可持續發展實質一致的科學發展觀。發展已經不僅僅指經濟指標的增長，而是包括生態、經濟和社會等方面；也不僅僅是本代人的發展，也考慮後代人的權益和發展。

協調發展和可持續發展的區分決不僅僅是字面的差異，實質上是不同性質的發展觀的體現。協調發展雖然也考慮了環境因素，但基本上是把環境保護作為一種工具性的工作，以保證經濟和社會的發展的正常進行，而非作為價值性目的，沒有認識到環境和生態本身所具有的價值。

正因為整個環境法的價值取向上的偏差，才造成了環境保護法在許多具體制度上的不完善，使得實踐中許多地區實際上仍然再走「先污染、後治理」的老路，以致「全國環境形勢依然嚴峻，相當多的地區環境污染和生態破壞狀況仍然沒有得到改變，有的甚至還在加劇，環境污染和生態破壞成為危害人民健康、制約一些地方經濟和社會發展的重要因素。」

所以，應當明確宣示可持續發展原則，修改《環境保護法》的立法目的為「為保護和改善生活環境與生態環境，防治環境污染、破壞和其他公害，保障人體健康，維護環境權益，提高環境質量，促進經濟、社會和環境的可持續發展，根據憲法制定本法。」在《環境保護法》的具體制度設計中都要以可持續發展作為指導思想。

其次，在基本內容上，現行《環境保護法》基本局限於污染防治，關於自然資源保護的內容很少且含糊。關於自然資源保護的內容，在法律條文上體現為現行《環境保護法》的第三章「保護和改善環境」。從條文數量上看，只有8個條文；從法律規范的角度看，這些規定都比較抽象和籠統，多是原則性的規定，沒有具體的權利義務規定。只泛泛地規定了主體（該章中主要是政府）應當如何行為，卻完全沒有規定否定性法律後果。例如，環境保護法第16條規定：「地方各級人民政府，應當對本轄區的環境質量負責，採取措施改善環境質量」。沒有規定政府不負責的處罰措施。因此，屬於不完全的法律規則，從法律實施效果上分析的話，幾近形同虛設。

忽視自然資源保護的弊病還體現在一些環境制度中。例如，目前的「三同時」制度尚僅限於污染防治，不利於整體環境保護。目前的環境影響評價制度也有同樣的局限性。

環境和資源本來就是聯系緊密的兩個要素。在環境科學中，環境和自然資源是統一的。首先，環境與自然資源都是以物質或能量的方式出現並存在於自然界中的，二者都是人類生存、發展所必不可少的物質條件。其次，環境是以自然資源為主要實物載體和組成部分的，是以自然資源為主體的眾多環境要素按照一定自然規則和體系所組成的具有一定結構和功能的集合體；而自然資源則相應的是自然環境在自然界的最基本表現形式，是自然環境這一整體中的最重要的局部。從該種意義上來說，「環境是自然資源的來源和存在處所，自然資源是環境要素的物質體現。環境就好比是自然資源再生產的工場，環境質量的好壞直接關繫到自然資源再生產能力的好壞。」因此，將此二種客體融合起來，由同一部基本法進行調整，有利於環境的整體保護。環境保護也決不僅僅是防治污染就能解決的。將二者相統一，還可以從立法層面上防止污染防治和資源保護在執法過程中的相互分離和矛盾，促進環境保護總目標的實現。

最後，在法律地位上，現行《環境保護法》的處境比較尷尬。按照《環境保護法（試行）》立法時的設想，當時即將《環境保護法》作為環境保護領域的基本法。據1979年制定《環境保護法（試行）》的立法文獻記載，「將環境保護法作為環境保護的基本法，主要是規定國家在環境保護方面的基本方針和基本政策，而一些具體的規定，則將在大氣保護法、水質保護法等具體法規和實施細則中去解決。」 若充當環境保護的基本法，既需要在內容上加以體現其「基本」，也需要在形式上保證其基本法的地位。也就是說，《環境保護法》需要具有國家基本法的地位。但是，現行的《環境保護法》並不是由全國人大通過的，而只是由全國人大常委會通過的。這樣，它並不屬於我國立法體制中的基本法，而是普通法。如此，《環境保護法》與本來應屬於同一等級的《刑法》、《民法通則》、《行政訴訟法》等法律相比較，就處於低一等級的處境。而與本領域的《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《土地管理法》等環境資源保護單行法處於同一效力等級，不具備基本法的形式地位。因此，既無法實現與其他部門法的平等對接，又無法從法律體繫上統領環境資源法。

將《環境保護法》作為一項基本法，並不是出於環境法研究者的一廂情願，而是出於環境保護的重要性及其在社會生活中的地位。環境保護是整個國家、社會和公民生活中帶有根本性、全局性的、基本的關系和問題，屬於國家、社會和公民生活中特別重要的問題。從立法學上看，已經具備了基本法律的性質。並且環境保護是我國的基本國策。因此，從其內容的重要性上也應當使《環境保護法》具備基本法的地位。

因此，在修改《環境保護法》時，應當由全國人民代表大會通過，從立法程序上保證其基本法地位。

在微觀層面上，現行《環境保護法》在環境保護法基本原則，環境保護基本制度，環境權確認和保護以及環境保護法律實施和救濟等方面均存在有待完善之處。

現行環境保護法規定的一些基本原則已經過時。《環境保護法》第24條規定了「誰污染、誰治理」原則。從字面上即可以看出，該原則僅適用於污染治理領域。而現實的環保工作已經涵蓋了污染防治、自然資源保護和生態保護等各個方面。並且國務院《關於環境保護若干問題的決定》規定了更為全面和科學的「污染者付費、利用者補償、開發者保護、破壞者恢復」原則。但是，該決定僅僅是一個行政法規的規定，效力等級太低，使得該原則無法作為整個環境資源法的基本原則來指導環境於資源保護工作。第6條略微體現了環境責任原則，但是只是從單位和個人對污染和破壞環境行為的檢舉權角度來暗含的，沒有明確規定，並且有以下的局限性：限於環境污染和破壞行為，而未包括開發、利用自然資源行為；主體限於生產者，而未及消費者和監管者。因此，應當整合第24條和第6條的規定的精神，並以當今先進的環境法理念為指導，確定環境責任原則，該原則涵蓋了污染者付費、利用者補償、開發者保護、破壞者恢復、消費者最終承擔、受益者負擔和主管者負責等子原則。《環境保護法》第8條規定：「對保護和改善環境有顯著成績的單位和個人，由人民政府給予獎勵。」這體現了鼓勵參與環境保護的原則。但是，該規定對於調動公眾積極性是十分不夠的。應該規定在確立公民環境權的基礎上全面而切實的規定公眾參與原則，其內容應包括：建立環境重大事項公眾意見徵求制度；環境影響評價過程中的公眾參與保障；對於社會團體開展環保工作的法律保護機制等。再如前述經濟建設與環境保護相協調原則應該修正為可持續發展原則。

在基本制度方面，現行環境保護法確立的環境保護的基本制度存在不適應市場經濟的要求、適用面過於狹窄等問題。之所以說不適應市場經濟的要求，是因為現行環境法是在計劃經濟時代形成的，主要強調命令加控制的手段來解決環境問題。盡管政府的行政控制手段在治理污染方面有其積極作用，但也存在諸多問題，如環境保護部門經費不足、人力資源缺乏、手段單一、程序不完備甚至尋租等。 隨著經濟發展，污染問題帶來的社會矛盾已經日益明顯，環境保護工作已經不能靠簡單的行政命令式、事後制裁型的模式進行，而應該更多地採取經濟手段和法律手段。原有的計劃經濟手段由於沒有將主體的環保努力與其經濟利益聯系，既不能遏制污染的擴展，又不能驅動主體減少排放量。現行環境保護法確立的環境保護的基本制度有排污收費制度、限期治理制度、環境影響評價制度和「三同時」制度。下面就具體的各個制度逐一分析。我國現行的排污收費制度實際上實行的是雙軌制，即對水污染和大氣污染實行的是排污即收費制度，而對於其他環境因素的排污是超標才收費。「在實際工作中，經常發現有些法律規定跟不上形勢需要的情況，也就是立法工作不到位的問題。如超標排污是否構成違法的問題，我們認為超標排污就是違法，不能以繳費代替。但現在法律規定是超標繳費，並不予以處罰。這就難以禁止超標排放污染物的問題，這就是立法工作跟不上環保工作形勢需要」。 而且目前的排污收費僅限於企事業單位，而未對黨政機關、人民團體和個體工商戶以及居民家庭徵收排污費；收費標准僅有濃度，而無量的標准，不利於環境保護。限期治理制度中，限期治理決定權的歸屬不合理。環境保護法第29條第2款規定：「中央或者省、自治區、直轄市人民政府直接管轄的企業事業單位的限期治理，由省、自治區、直轄市人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企事業單位的限期治理，由市、縣人民政府決定」。首先，決定權由政府而非環境保護部門行使，會造成政府出於經濟效益的考慮而執行不力；再者，污染項目不分大小，均由一級政府決定，會造成政府工作量大，而無力及時處理小規模的污染項目。環境影響評價制度存在的問題有二：首先，該制度適用范圍僅限於污染防治領域，應該擴大到生態保護領域；其次，目前的環評執行時間在可行性研究階段，而在項目立項之後。在實踐中，政府部門一旦立項，並開展了相關工作，出於慣性就很難因為環境保護而取消項目，而從經濟學角度，先立項再環評，不通過再撤銷，會造成社會財富的極大浪費。因此，應該在立項之前就進行環境影響評價。環境法第26條規定了「三同時制度」，存在的問題一是適用范圍過窄；二是未解決分散治理與集中控制的矛盾。應該明確規定項目已執行「三同時」制度，還應參與集資建設集中處理設施。

我國現行法律（包括環境保護法）沒有明確規定環境權。只是在有關法律條文中推出環境權的內容，如現行《環境保護法》第6條和《民法通則》第83條的規定等。 環境權是一種自然權利和法律規定的新型人權，是公眾行使參與權的基礎，因為公眾行使程序上的參與權，必須有實體法上的環境權的支撐。所以，應該修改《環境保護法》，明確規定公民享有環境權，即公民擁有享有良好、舒適環境的權利和承擔保護環境的義務。為保證環境權的實現，同時賦予公民和有關社會組織享有環境知情權、環境參與權和環境索賠權。環境知情權包括了解、掌握環境公共信息（如環境狀況公報、空氣質量日報等）和環境個別信息（如某個污染企業的排污數據等，包括國家環保總局要求的污染嚴重企業公開其環境信息）的權利；環境參與權包括參與國家環境管理的預測和決策、參與資源開發利用的環境管理和制度的宣傳和實施公益性環保活動及對環境管理機關的監督；環境索賠權亦稱環境請求權，包括向有權機關請求取消或停止對環境產生不良影響的項目及其運營，並有權向法院提起環境損害賠償訴訟等。

在環境保護法的執行保障上，存在著行政管理許可權設置不科學、環境執法強制力不夠、政府責任不清晰、環境違法的法律責任規定過輕且不明確

環境保護法第7條規定：「國務院環境保護行政主管部門，對全國的環境保護工作實施統一監督管理。縣級以上地方人民政府環境保護行政主管部門，對本轄區的環境保護工作實施統一監督管理。國家海洋行政主管部門、港務監督、漁政漁港監督、軍隊環境保護部門和各級公安、交通、鐵道、民航管理部門，依照有關法律的規定對環境污染防治實施監督管理。縣級以上人民政府的土地、礦產、林業、農業、水利行政主管部門，依照有關法律的規定對資源的保護實施監督管理。」該條規定實際上對權力的界限的規定十分模糊，也沒有規定權力行使的程序，沒有部門權力沖突時的解決方案。因此，極易出現有好處的事項各部門爭著管轄，反之，則相互推諉的情形的出現，與有權必有責、用權受監督、侵權要賠償的法治政府的理念相沖突。環境保護法第7條規定的我國環境監督管理體制可概括為：中央與地方分級管理；環境保護行政主管部門統一監督管理，即主管；公安、交通等其他有關部門監督管理，即分管。這種雙重管理體制，容易造成環境監管上的受政府地方保護干擾的情形；且環保部門作為環境統一監管部門與政府其他部門的職責許可權尚未劃清，缺乏協調機制。

《環境保護法》第45條規定：「環境保護監督管理人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」行政主體的行政責任規定得十分模糊。由於未明確規定環境權，因此環境責任制度也不完善。應該明確規定責任的構成要件和法律後果，規定環境法律責任的社會性、公益性判斷標准。在環境行政監管方面，環境法沒有賦予環境保護行政機關與行政處罰權相應的強制權力。由於沒有行政強制手段導致執法不力，不能及時排除污染。例如罰款、責令停止建設、生產或者關閉等的執行必依賴於法院，申請法院強制執行，既費時又不經濟，也難以提高辦事效率，並有可能對環境造成不可彌補的損害。因此，為了樹立環保執法權威，嚴格環保執法，必須建立環保行政強制手段。

《環境保護法》第5章共11條規定了環保法律責任。但是，這些規定都不具體明確。一般表述為「可以根據不同情節，給予警告或者處以罰款」「根據所造成的危害後果處以罰款」等，法律後果十分不明確。法律責任的追究應嚴格依據法律對責任構成要件的規定，規定不明確的法律責任條款實際上會造成對違法行為難以追究法律責任的後果。該章對法律處罰的規定也過輕。應該修改法律責任這一章，明確規定各種環境違法行為的構成要件和法律後果，在處罰力度上要與行為相符合。

綜上所述，現行的《環境保護法》在宏觀上和微觀上都存在不足之處，應當及時科學地加以修改。

⑼ 2019有關民法總則的本科畢業論文選題

選一個范圍曉，出不了這個圈的題目！打比方說:未成年人問題！

⑽ 有關民法方面的本科論文題目

有關民法方面的論文題目