民法現實案例

A. 民法實際事例和判決書

張麗君與張秀芹不當得利糾紛一案判決書
2011年08月21日08:32
原告張利君（又名張麗君、張莉君），女，1949年12月24日出生。
委託代理人馬朝民，男，安陽市文峰區司法局職工。
被告張秀芹，女，1953年8月29日出生。
委託代理人楊俊德，安陽市北關區紅旗路法律服務所法律工作者。
原告張利君因與被告張秀芹不當得利糾紛一案，本院於2008年3月27日立案受理。後依法組成合議庭，於2008年5月12日、7月17日公開開庭進行了審理。本院於2008年7月28日作出（2008）北民一初字第330號民事判決，原告張利君不服，上訴至安陽市中級人民法院。安陽市中級人民法院於2008年11月21日作出（2008）安民一終字第662號民事裁定，裁定發回重審。本院依法另行組成合議庭，於2009年4月20日公開開庭進行了審理。原告張利君及其委託代理人馬朝民、被告張秀芹及其委託代理人楊俊德到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張利君訴稱，原、被告系親姐妹關系。原告是姐姐，被告是妹妹。1990年原告開醫葯門市經營葯品。1993年原告夫妻鬧離婚，為了自己和子女利益，1994年秋，原告將自己的一張一年期45000元存款單交給被告保管。該存單到期後，原、被告共同到信用社把45000元存款取出，所得利息5188.50元，原告把利息5188.50元中的5000元加上本金45000元共計50000元，寫成被告的名字繼續存入銀行，存單仍交給被告保管。1995年2月，原告將自己的4萬元以被告的名義存入信用社，1995年3月把存單交給被告保管。原告出於親情信任以被告名義存款9萬元，被告說原告的小女兒拿走1萬元。2007年7月原告生病住院做手術需用錢，原告要求被告返還存在被告名下的80000元，但被告遲遲不予返還。原告認為原告與被告之間形成不當得利關系，受益人應向受損人支付不當得利。因此，原告要求被告返還80000元並從2007年8月1日起按同期銀行貸款利息支付利息。
被告張秀芹辯稱，本案是贈與法律關系而非保管關系。贈與合同是交付生效、即時生效，在原告將存單交與被告時贈與成立。原告給被告提這個事兒時，被告算了一下是75000元。原告還讓被告保管過其他款項，但原告都取回了。這些錢是原告贈與被告的。原告2007年以後主張權利，已超過了訴訟時效。
根據原、被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點為：1、本案是否超過訴訟時效；2、原、被告雙方是何種法律關系，訴爭財產多少，被告是否應予返還。
原告針對第一個爭議焦點提供下列證據：證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以此證明原告在2007年生病以後多次要求被告返還，訴訟時效應從2007年7月開始計算。被告針對原告提供的證據認為，原告所舉證據不能證明不超訴訟時效，贈與合同是交付生效，時效已超過了，4個證人均沒有見到原告將存單交付被告，均不能證明沒有超時效。被告針對第一個爭議焦點未提供證據。
原告針對第二個爭議焦點提供下列證據：1、錄音，2、原告申請法院調取的6份取款憑證，3、證人張XX、張X、張XX、李X出庭作證的證言，以上證據證明原告以被告的名義存款9萬元，但被告說原告的小女兒拿走1萬元，所以原告主張8萬元，雙方為不當得利關系，原告要求被告返還8萬元，原審中被告在庭審中承認8萬元。被告針對原告提供的證據發表如下質證意見：從錄音上聽，被告表述是原告送給被告錢，這說明是贈與，數額上還說是75000元；4位證人均不能證明這兩筆錢是保管，證人張XX是原告開門市的會計，經濟上受到原告幫助，證人張X的父親受到原告幫助，證人張XX是原告的女兒，證人李X的兒子在原告兒子的游泳班，且證人李X從事的是律師職業，所以4個證人不足以證明保管。被告針對第二個爭議焦點提供下列證據：1、被告記錄的2張賬單，證明被告記著原告讓被告保管的錢，原告在上邊寫的取，這些錢不在贈與的范圍內；2、1890元的利息單；3、取款條，證明原告的小女兒從被告處取走1萬元。原告針對被告提供的證據發表如下質證意見：保管原告款的單子是被告書寫，不能作為證據；被告承認利息單上的1890元是4萬元的利息；取款條是被告自己寫的，原告起訴時已將這1萬元去掉了。本院根據當事人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實確認如下：原、被告系親姐妹關系。原告是姐姐，被告是妹妹。1990年原告開醫葯門市經營葯品，1993年原告夫妻鬧矛盾。 1992年至1993年期間，原告在安陽市市區農村信用合作社新城信用社唐子巷儲蓄所（以下簡稱唐子巷儲蓄所），把自己的一張一年期的45000元存單交給被告保管，該存單到期後，原、被告共同到唐子巷儲蓄所把45000元取出，所得利息5188.50元，原告把利息5000元加上後共計50000元，寫成被告的名字繼續存入銀行，存單交給被告保管。1994年8月20日，原告把自己的40000元存款，從唐子巷儲蓄所取出，以被告的名義存入該儲蓄所。2007年7月，原告生病住院需用錢，要求被告返還存入被告名下的90000元存款中的80000元。原告認可其小女兒從被告處取走1萬元。被告認為該款系原告贈與被告的，不應當返還。庭審中原告認為原、被告之間形成不當得利關系，受益人應向受損人支付不當得利。
本院認為，原告分兩次將存款90000元以被告名字存入銀行，並將存款單交給被告的行為，原告認為原、被告之間形成保管合同關系，被告認為原、被告之間形成贈與合同關系，這表明原、被告之間對合同的成立缺乏一致的意思表示，故原、被告之間不存在合同關系。現原告以原、被告之間形成不當得利為由要求被告予以返還。《中華人民共和國民法通則》第92條規定，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。被告未能提供合法佔有80000元的依據（原告認可其小女兒從被告處取走的1萬元除外），且造成原告的財產損失，故被告取得該筆款項屬不當得利，被告應當返還原物及原物產生的孳息。因此，原告要求被告返還80000元及利息的請求，於法有據，本院予以支持。但利息應按中國人民銀行規定的同期存款利率從原告主張權利之日即2007年8月1日起計付。被告辯稱原告2007年以後主張權利已超過訴訟時效，因原告在2007年生病後向被告要錢時才得知自己的權利受到侵害，訴訟時效應從2007年7月起計算，故本案訴訟未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第131條、《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第八條的規定，判決如下：
一、被告張秀芹於判決生效後十日內返還原告張利君80000元及利息（利息按中國人民銀行規定的存款利率從2007年8月1日算至判決書限定債務人履行債務期限屆滿之日止）；
二、駁回原告張利君的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費1800元，由被告張秀芹負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於河南省安陽市中級人民法院。

審判長郭振平
審判員任蓉
代理審判員楊俊霞

二○○九年七月二日

書記員趙曉奎

B. 民法案例

法院應支持李某的訴訟請求
根據合同法
第二百二十四條 承租人經出租人同意,可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的,承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效,第三人對租賃物造成損失的,承租人應當賠償損失。承租人未經出租人同意轉租的,出租人可以解除合同。
此案例中王某自住一間，將另一間租給宋某居住，沒有經過李某的同意,所以根據合同法第二百二十四條李某有權解除合同,並得到賠償

C. 民法案例分析

首先:原告是相對於被告的一個概念,
希望你在不同的場合要謹慎的使用回.
你在題目中稱:何謀與答"原告":即"樂天塗飾有限公司 "
(依據常理,好象何某就是被告一樣.--因為原告是一個與被告想對的概念,對其他相對人也稱原告似不妥當)

第一問:
我個人認為,何某是可以向"被告"請求主張的.
基於侵權行為,該交通部第二公路工程局 理應承擔賠償責任.
第二問:樂天塗飾有限公司 有權向 交通部第二公路工程局
追嘗的權利.
他們基於委託代理追嘗的關系
法院會支持的.

D. 請給我提供幾個案情比較長的民法案例，我們老師讓我們分析案例..但是我找不到素材去分析......

1、
案例：
2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老闆魏某准備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發現其頭部砸傷。同時發現，「肇事者」原來是從樓上掉下來的一隻圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽台上飼養的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領，但是這些鄰居均不承認自己飼養烏龜。報警後，魏某表示，希望養龜的住戶能夠自覺承認，承擔責任，如果無人承認，他將向2至7樓居民集體索賠。請用侵權法的相關原理對本案進行分析。
分析
這個案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復雜，主要涉及的是本案究竟是動物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規定的是動物致害的侵權行為及其責任，本案造成損害的是烏龜，當然是動物。但是，這個烏龜又不是一般的動物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規定的建築物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責任。前者是無過錯責任，後者是過錯推定責任。更為復雜的是，本案致害物烏龜的所有人不明，目前還沒有查明究竟誰是烏龜的所有人或者管理人，如果最終無法查明這一點，那麼就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜的所有人或者管理人的樓上6戶居民承擔連帶責任，因為這又接近建築物拋擲物的侵權責任。
對此究竟應當怎樣適用法律，確定侵權責任，我的意見是：

1．本案的實質確實是動物致害的侵權行為。

不論怎樣，這個案件造成損害的都是烏龜，是動物，而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權行為有所區別。《民法通則》第127條規定的動物致害侵權責任，說的是動物的自主加害，是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好，而使動物由於其本性，自主加害於他人。而本案則不然，是因動物管理不當在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個案件終究是動物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規則，適用無過錯責任原則確定侵權責任，是有道理的。因此，只要烏龜的所有人或者管理人的行為具有違法性、造成了損害、二者之間有因果關系，就構成侵權責任。

2．但是，本案畢竟與一般的動物致害侵權行為有所不同。

因此在確定其侵權責任的時候，應當參考《民法通則》第126條的規定，這就是，烏龜是在建築物上由於墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那麼就應當由其所有人或者管理人對受害人承擔侵權責任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導意義。

3．如果經過警方偵查也無法確定烏龜的所有人或者管理人，那麼，這個案件就極類似於建築物拋擲物的侵權責任。

在重慶法院判決的建築物拋擲物的侵權責任案件中，一個高層建築上有人拋擲一個煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建築物的哪一個人所為，因此，法院為了保護受害人損害賠償權利的實現，確定由該建築物的不能證明自己沒有實施這個行為的人承擔連帶賠償責任。這就是建築物拋擲物責任的規則。盡管有很多人反對這個案件確立的規則，但是，法理認為這樣的規則是合理的，從保護受害人的角度上說是公平的。當然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規定的物件致人損害的侵權責任中，沒有規定這個規則，因為存在很大的爭議。如果無法查清致害的烏龜的所有人或者管理人，但可以肯定一點，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護受害人的損害賠償權利得到實現，也就是依據民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建築物拋擲物的規則，確定由2至7樓的6戶居民對魏某的損害承擔連帶賠償責任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養過烏龜，也就是不可能實施這樣的管理不當的行為的，可以免除自己的責任。

結論
可見，這個案件在適用法律上的復雜程度，沒有現成的規則可以適用。因此，要經過以上這些復雜的過程才能夠確定。至於其損害賠償責任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償的確定標准確定即可，沒有特殊的規則。

二、
案例：
2004年3月某日，有吸毒習慣的李某住進某省駐某市辦事處的賓館18樓的房間。清晨時分，李某毒癮發作，痛不欲生，7時許從房間的窗子中跳下自殺。剛巧，孫某（女士）上班路過賓館樓下，被從樓上跳下來的李某砸中，二人的頭部相撞，雙方當場死亡。當時有人只見黑影從天而降，並未看清是幾個人跳下。某報社記者見狀，即根據推測采寫報道，聲稱二人殉情自殺。孫某親人認為孫某整夜都在家，只是早晨出門上班，何以會與人殉情，提出異議。經過公安機關偵查，確認孫某是受害人。問：本案中自殺行為是否構成侵權？由誰來承擔侵權責任？為什麼？

分析
這個案件提出一個問題，就是行為人的自殺行為造成他人損害，是否構成侵權責任。對此，我持肯定意見。就自殺行為人的利益而言，行為人既然自殺，已經承受了人生最痛苦的損害，其近親屬也承受了喪失親人的痛苦，並且行為主體已經消滅，無法承擔侵權責任，似乎並不應當對這種行為認定為侵權行為。然而，如果不確認這種行為為侵權行為，則受害人的利益無法保護，本案孫某的死亡就是自殺行為造成的損害，如果不能確認自殺行為造成損害的侵權行為性質，孫某的權利以及其近親屬的合法權益就不能得到保護。

認定自殺行為造成他人損害的侵權行為性質，有以下理由：

1．自殺行為是一種違法行為，法律禁止自殺。自然人都享有生命權，生命權是一種維持個人生命活動的人格權，盡管人是否有權請求安樂死尚在討論之中，但是任何人都無權自殺則是公認的生命權法則。即使是自殺既遂，死亡已成終局，盡管死者的悲劇結局和其近親屬的痛苦值得同情，但在法律上自殺行為仍然應當受到譴責。

2．自殺行為人在自殺的一瞬間具有民事權利能力和民事行為能力，他的自殺行為所造成的損害是在其有行為能力的時候造成的，而不是在其死亡後造成的。民事權利能力和民事行為能力是承擔民事責任的基礎。如果一個人已經死亡，不存在民事權利能力和民事行為能力，如果「他」造成了損害，是否要承擔侵權責任，尚須進行討論，不敢斷言；但是在一個人存在民事權利能力和民事行為能力的時候，依其行為造成他人的損害，他沒有理由不承擔侵權責任。自己的行為造成的損害，應當由自己承擔責任，這是侵權行為法上的直接責任規則。這一規則在這里應當適用。

3．自殺行為與損害事實之間具有直接的因果關系。從本案中可以明顯看出，孫某的死亡結果，就是李某自殺行為所致，兩者之間具有直接的引起與被引起的關系。

4．自殺行為人在主觀上有過錯。毫無疑問，在自殺行為人自身，就自殺行為而言，是故意行為，但是對於實施自殺行為所造成他人損害的後果，當然不是自殺行為人所追求的，因此不能是直接故意。然而，就受害人的損害而言，自殺行為人或者能夠預料而放任後果的發生，或者是應當預見而沒有預見，總之是存在過失的，而不能說不存在過錯。如果強調其放任而認為具有間接故意，似乎不準確，但是疏於注意而沒有預見造成他人的損害，則是確定的。因此，認定自殺行為人對於他人的損害有過失，是有根據的。

結論：
根據以上的分析，可以認為，自殺行為造成他人損害，構成侵權責任。這種侵權行為的特點在於，承擔責任的主體已經消滅，無法自己承擔侵權責任。但是，這種侵權責任的發生，是在自殺行為人自殺死亡前的一瞬間完成的，應當屬於死者生前所欠責任。既然在其生前產生的責任，當然應當由其承擔責任。

應當指出的是，自殺行為造成他人損害的侵權賠償責任，應當局限在自殺行為人自己的財產上。按照《繼承法》的規則，被繼承人生前所欠債務，應當由其遺產承擔。如果繼承人承擔了被繼承人的遺產，就應當繼承被繼承人所欠債務，不過清償被繼承人生前債務的范圍以所繼承的遺產為限，不能超過所繼承遺產的范圍。如果繼承人不繼承該遺產，則直接以被繼承人的遺產承擔責任，不能超出遺產的實際范圍，而責令其近親屬承擔責任，以至於造成株連他人的後果。

E. 民法案例及其分析

1、以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上不滿十八周歲的公民造成他人損害的，如何承擔民事責任
[案情]
原告李健，女67歲，家庭婦女。
被告丁建國，男，17歲，某鋼鐵廠徒工。
1986年7月9日晨，17歲的青年徒工丁建國騎自行車去上班，行至曙光飯館東側，將橫過馬路的李健撞倒，李當即昏迷，不省人事。醫院診斷為：急性閉合性顱腦損傷，顱內血腫，顱骨骨折。雖經搶救脫險，但其出院後，一直卧床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成終身殘廢。李健的兩個兒子作為代理人向人民法院起訴，要求丁建國賠償其母李健住院期間所花的住院費、醫葯費、營養費以及家屬請假護理的工資損失等，共計人民幣1300餘元，並要求其承擔今後的醫療費和護理費2000元。經法院審理查明，李健被撞傷確是丁建國騎車時違犯交通規則造成的，丁建國應承擔賠償李健經濟損失的責任。雖然丁建國尚未滿18周歲，但已接了父親的班，在某鋼鐵廠做徒工，其勞動收入除可以維持當地群眾一般生活水平之外，還稍有節余。經法院調解，雙方當事人達成調解協議；被告丁建國賠償原告1000元，在不影響其基本生活的情況下，每月從丁的工資中扣除15元，待丁建國轉正定級後每月給付20元，至付清為止。
[問題]
本案被告年滿17周歲，造成他人損害的責任是由基本人承擔還是應當其監護人承擔？
[簡析]民法通則第十一條第二款規定：「16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。」這里所說的「視為」就是「等同」的意思。這就是說，在能常情況下，只有年滿18周歲並且精神狀態、智力發育正常的公民才是完全民事行為能力人，才能獨立地進行民事活動，並且對自己的違法行為造成的損害獨立承擔民事責任。但是，法律規定年滿16周歲以上不滿18周歲，能以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，也看作是完全民事行為能力人，應獨立承擔民事責任。「以自己的勞動收入為主要生活來源」，是指能夠以自己的勞動取得收入並能維持當地群眾一般生活水平的情況。具有這種情況的16周歲以上不滿18周歲的公民，可以認定為以自己的勞動為主要生活來源的完全民事行為能力人。本案被告丁建國已滿17周歲，除能夠以自己的勞動取得收入並且能維持當地群眾一般生活水平之外，尚有少許節余，因而在法律上視為完全民事行為能力人，他的違法行為致人損害產生的民事責任就應由自己承擔，不應由其監護人承擔。因此，法院確定由丁建國本人承擔賠償責任是正確的。
2、十周歲以上的未年人進行的民事活動必須與其年齡、智力相適應
[案情]
原告沈為，男，17歲，明光服裝廠合同工。
被告李乙，男，16歲，華夏職工學校學生。
原告沈為進明光服裝廠工作已有一年，每月工資和獎金所得，除生活開支外已積有300餘元人民幣。因上下班乘車不便，沈托鄰居李乙代買一輛自行車。被告李乙是學生，聽到沈為要買自行車，便想把父親李復給他買的一輛新車賣給沈為。兩人商定賣價為210元。李乙為了對其你隱瞞賣車的事實，要求沈為先付給他100元，自行車不要一下子拿去，每星期由沈為使用四天，李乙使用三天，三個月後李乙將車子移交給沈為，沈再將餘款110一次付清。二人即按此約定辦理。三個月期滿，沈為要求李乙把自行車交給他，李乙表示同意，但要沈為先將110元交付後再交車。沈將110元交給李乙後，李說第二天給車，但屆時又不給車，這樣拖了有半個月。沈為無奈，只得告訴李乙的父親李復，要求交車。李復聽後表示自行車不賣，至於沈為付的210元錢，他願意由他歸還一半，沈為不同意。為此，沈為向當地人民法院提起訴訟。
[問題]
沈為與李乙買賣自行車的行為是否有效？為什麼？
本案應如何處理？
[簡析]
民事法律行為是設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。民事法律行為首要的條件是行為人要有與其實施的行為相適應的民事行為能力。根據法律規定，完全行為能力人，可以獨立進行民事活動；限制行為能力人只能進行與其行為能力相適應的民事行為。民法通則明確規定：「十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」
如何確定行為人的行為與其年齡、智力相適應？應根據案件的具體情況來認定，「可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，並預見相應的行為後果，以及行為標的數額等方面認定。」（最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《若干問題的意見（試行）》）第三條）本案被告李乙只有16歲，是限制行為能力人，在未徵得其父同意的情況下，擅自出賣其父購置由他使用的自行車，這一行為顯然與他的年齡、智力不相適應。目前在我國，自行車是家庭財產中一項比較重要的財產，按照民法通則和最高法院的司法解釋精神來判斷，顯然，只具有限制行為能力的被告李乙進行自行車買賣活動，是與其年齡、智力不相適應的。盡管根據本案的情況，原告沈為是已滿16周歲，有固定工資收入，中夠維持自己生活的服裝廠的合同工，依照民法通則的規定，可以視為完全行為能力人，可以獨立進行民事活動，但固買賣民事行為是雙方民事法律行為，買賣雙方必須都具有獨立立進行民事活動的民事行為能力，此種買賣行為才能發生法律效力。而本案買賣行為的另一方，即被告不具有獨立進行買賣自行車這項民事活動的民事主體資格，因此，該項買賣行為即應認定為無效民事行為。
至於本案的處理，應按民法通則第六十一條關於無效民事行為被確認無效後的民事責任的有關規定處理。原、被告之間買賣自行車的民事行為被確認無效後，當事人因該行為取得的財產，應當返還受損失的一方。即被告李乙應將收取的210元人民幣返還給原告沈為。如果李乙將自行車價款210元全部或部分花掉了，而又無力償還，則應根據民法通則第一百三十三條的規定，由被告李乙的監護人承擔返還價款的民事責任。

3、監護人可以是一人，也可以是同一順序中的數人
[案情]
原告王翔，男，38歲，教師。
被告趙玉珍，女，40歲，工人。
法定代理人顧文敏，女，58歲，趙玉珍之母，工人。
法定代理人趙明成，男，60歲，趙玉珍之父，幹部。
趙玉珍從1965年起患精神分裂症，後經治療有所好轉，1970年5月與王翔結婚，婚後生育兩個女孩。在夫妻共同生活期間，趙玉珍的精神病時有發作，王翔四處求醫，在生活上多方照顧。但趙玉珍的病情自1979年以後日趨嚴重。1983年12月，王翔以趙玉珍患有精神分裂症經多方治療未見好轉為由，向該縣人民法院起訴，堅決要求與趙玉珍離婚。人民法院審理認為：趙玉珍長期患精神分裂症久治不愈，王翔又堅決要求離婚，事實證明夫妻關系已不能再維持下去。故於1985年3月判決王翔與趙玉珍離婚；兩個子婦由王翔撫養；趙玉珍的生活費、醫療費由其所在單位負擔；由趙明成（趙玉珍之父）、顧文敏（趙玉珍之母）擔任趙玉珍的監護人。趙明成以離婚不當和年老不能擔任監護人為由，代理被告上訴至地區中級人民法院。
中級人民法院審理認為：被告趙玉珍自1965年起就患有精神分裂症，1970年與王翔結婚後，雖經多方治療不愈，且病情日趨嚴重。經醫院診斷，趙患有衰退型精神分裂症，已喪失組織家庭的能力和工作能力。在趙玉珍患病期間，王翔對趙玉珍盡了到了夫妻間應盡的扶助義務。經反復向王翔做的好工作，王仍堅持離婚。鑒於趙玉珍父母身體健康，有監護能力，且趙玉珍父母及弟、妹與趙玉珍關系好，由其你趙明成和其母顧文敏擔任監護人，對於趙玉珍疾病的治療和生活都比較有利。原審法院判決並無不當。故於1886年3月判決，維持原審法院判決。
[問題]
被告的父母是否應當作為被告的監護人？人民法院判決被告父母同時做為監護人是否正確？
[簡析]
依照民法通則第十七條規定，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關系密切的其他親屬、朋友。如果沒有上述法定監護人，由他的所在單位或者住所在的居民委員會、村民委員會或民政部門擔任監護人。本案被告趙玉珍患有精神分裂症，其配偶王翔是提起離婚訴訟的當事人，當然不能提任被告的監護人。根據本案情況和民法通則的有關規定，應由被告的父母承擔監護責任。被告父親有監護能力，拒絕擔任監護人，是違反法律規定的，法院判決其依法承擔監護責任，處理正確。監護人可以是一人，也可以是同一順序監護人不宜承擔監護責任的情況下，法院判決被告父母同時承擔監護責任，對切實保護被告的合法權益更為有利，也是合理合法的。

F. 民法案例

1、甲撿到錢包是拾得遺失物，而以自己的名義捐錢就是一個普通的贈與行為。專具有迷惑性的是說他用的是同屬事的錢，但其實錢是一種種類物，而不是特定物，因此甲以自己名義捐獻的錢還是他自己的贈與。
2、至於他撿到錢包獲得的不當得利，仍然有返還義務。
3、同1，甲的贈與行為有效。

G. 民法案例

司法實踐中一般適用公平原則，而不認為勸酒者勸酒的行為構成過失侵權。

因為，飲酒過量雖然與勸酒者的勸酒可能有一點的因果關系，但是，無法在法律上認定勸酒者構成過失侵權，勸酒者本身並未在精神上脅迫飲酒者，飲酒者是否飲酒是飲酒者自主意志的體現，飲酒者應當對自己的飲酒能力和身體狀況有足夠的認識。因此，不宜因為有一定的因果關系和危害後果就推定勸酒者存在主觀上的過錯。

沒有過錯不構成侵權，但是，不代表勸酒者不需要承擔一定的法律責任。公平責任在這種情況下比較適合的處理了無過錯，但是存在因果關系的民事糾紛。

###############

周某和鄧某是高中時期的同學，鄧某在上海做事， 同學之間十多年來未見面。今年「五一」期間，鄧某回家探親，隨同而來的還有鄧某大學時的同學潭某。周某知情後，設宴款待鄧某和潭某。酒過三巡，周、鄧、潭均有醉意。潭某說酒量有限，自己不能再喝了。但周某非常盛情地說：「你是遠客，今天不能讓老同學掃興，要喝個痛快，一醉方休。」潭某見周某這樣說，盛情難卻，只好繼續喝酒。席間，潭某突然暈倒在地，周、鄧見狀，立即將其送往醫院診治。經診斷為重度酒精中毒，花費醫療費1285元。潭某出院後，覺得自己委屈，即找到周某要求其承擔醫療費。周某則說：「我好意請你吃飯，怎麼要我承擔醫療費？是你自己身體不行。」為此，雙方發生糾紛，潭某將周某告上法庭。
分歧
本案在處理中存在二種不同的意見：
第一種意見認為，周某沒有傷害潭某的故意，周某無過錯，不應承擔潭某的醫療費，應由潭某自負。理由是周某好意宴客，在用餐時，多勸客人飲酒是傳統習俗。潭某因醉酒中毒致傷與周某沒有法律上的直接因果關系。造成潭某的傷害完全是潭某自己沒有把握好分寸，自身身體不行所致。
第二種意見認為，周某盛情待客，雖勸潭某超量喝酒，但對造成潭某酒精中毒不存在傷害的故意，即無過錯。潭某自知自己的酒量有限，但感到盛情難卻，造成自己中毒受傷，潭某也不存在過錯。結合本案的實際情況，根據公平原則，由周某承擔40%的醫療費，由潭某自負60%的醫療費比較合理。
筆者贊成第二種意見。
評析
在現實生活中，宴請待客時，都喜歡勸酒。有的人是希望讓別人多喝，看別人出洋相，特別是對酒量比自己小的女性更是百般「刁難」，逼其就範；有的人是為了真心待客，惟恐怠慢了客人，怕客人說自己小氣，所以捨命陪君子；還有的完全是為了賭酒、斗酒等等。 一旦發生醉酒中毒事件，由誰承擔責任？那要看勸酒的人是否存在逼酒的故意。對第一、三種情況，一般應認定具有逼酒的故意，即當事人明知對方酒量不行，而希望其發生醉酒（即酒精中毒），或者對其發生醉酒採取放任的態度，對此，當事人應承擔過錯責任。對第二種情況，一般應認定沒有逼酒的故意，一般不承擔責任。但我國《民法通則》在確認過錯責任原則為一般民事責任原則的基礎上，同時又規定了無過錯責任原則和公平責任原則。在當事人對造成損害都無過錯的情況下，即不能適用過錯責任要求致害人承擔責任，但對遭受損害又得不到補償顯失公平的情況下，由人民法院根據案情實際，依公平原則裁判合理分擔損失是比較合理合法的。
江西省吉水縣法院 王根生 劉四根

H. 民法案例

1,本案是關於未成年人監護權及其指定的問題．乙是未成年人，父母雙亡，村民委員會從其近回親屬中指定了甲答為監護人．後由於乙的侵權給別人造成損害，對方提起訴訟，甲不服原村委會指定，也起訴．

2，本案爭議焦點在於甲是否應當承擔賠償責任；甲在乙侵權之時，是否為乙的監護人及村委會的指定是否有效．

3，法律適用：民法通則第133條規定，民法通則第16條之規定

4，為保護未成年人的合法權益，有必要為未成年人設定監護人．未成年人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，其行為造成他人損害的，監護人應當承擔民事責任．未成年人父母是其監護人，父母死亡的，祖父母外祖父母是其第一順序監護人，兄姐是其第二順序監護人，對擔任監護人有異議的，由未成年人父母所在單位或者村委會從其近親屬中指定，對指定不服的可以起訴要求變更．
本案甲本村委會指定為乙的監護人，所以甲對乙行為應當承擔民事責任．但是甲可以要求法院重新指定，在在法院重新指定前，其監護人身份不變的．

I. 關於民法的案例

1：趙某父親有權向法院變更趙甲的監護權，但必須有充分的證據。2：我想趙某的父回親有義務歸還所繼承趙某答的遺產。3：趙某無權讓孫某歸還其合法所購摩托車。4趙某與錢某的婚姻已經終結，如想組成家庭需要再開結婚證，否則算非法同居。5：想解除李某與趙乙的養子女關系，我想是得由錢某與李某夫婦協商一致。因為趙某已經宣告死亡，現在的一切都得重新開始，。

J. 民法案例分析

1、創作是來事實行為，不適用法律源行為中民事行為能力的限制，即使是無民事行為能力人，獨立完成了創作就能獲得著作權，享有著作權中的署名權和獲得報酬的權利。
2、有效。已滿16歲並以自己的勞動為主要生活來源的，為完全行為能力人。張某在購買彩電時符合這個條件，買賣合同有效。之後喪失行為能力，不影響之前買賣合同的效力。
3、配偶。對限制、無行為能力人財產的保管由監護人進行，而監護人的順序是：配偶，父母，成年子女，其他近親屬，其他關系密切的朋友……。只有前一順序的監護人不能監護或對被監護人明顯不利時，才由後一順序的人監護。這里，周某的順序顯然在劉某兒子之前，而且沒有對劉某不利的地方。因此，應當由周某監護、保管財產。另外，小劉也不能起訴周某和劉某離婚，因為二人婚姻沒有無效的地方，小劉不能介入二者婚姻的存續問題。