司法重要窗口

『壹』 什麼是司法和司法部門包括哪些

司法通常是指抄國家司法襲機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。司法是實施法律的一種方式，對實現立法目的、發揮法律的功能具有重要的意義。
司法部門包括：法院、檢察院、司法部，公安部門在執行犯罪案件工作時屬於司法人員，在執行行政工作時不屬於司法身份。

『貳』 法院訴訟服務中心是辦理什麼的

人民法院訴訟服務中心是一個辦公場所，法院將存檔窗口，存檔費用窗口，退款費版用窗口權，執法存檔窗口，法律咨詢窗口和其他辦公窗口組合在一起，以方便當事人。

它為訴訟和審判業務提供服務，包括審查和歸檔各種案件，在起訴前保全財產，提起訴訟，退還訴訟費用和案件，由當事方收集和轉讓案件材料以及答復咨詢。

(2)司法重要窗口擴展閱讀

訴訟服務中心是人民法院向社會樹立形象的重要窗口，是展示司法為民、公正司法的重要平台。要按照習近平總書記「努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」的要求，加強訴訟服務中心建設，以群眾需求為導向，創新司法為民模式，豐富訴訟服務形式，為人民群眾提供更加便捷、高效、優質的訴訟服務，讓人民群眾對公平正義有更多獲得感。

要把訴訟服務中心建設與多元化糾紛解決機制改革結合起來，著力完善人民調解、行政調解、司法調解聯動機制，發揮出整體合力。要把訴訟服務中心建設與「分調裁」機制建設結合起來，進一步提升審判效率，促進司法公正。

姜偉強調，當前人民法院工作的首要任務是全面做好黨的十九大期間涉訴信訪工作，努力為黨的十九大勝利召開創造安全穩定的社會環境。

『叄』 司法局主要是干什麼的

(一)研究起草司法行政方面的地方性法規、規章草案；編制本市司法行政工作的發展規劃及年度計劃，並監督實施。

(二)負責組織、指導對刑滿釋放和解除勞動教養人員的安置幫教工作。

(三)負責本市司法行政系統的隊伍建設和思想政治工作。

(四)研究制訂本市法制宣傳教育工作的總體規劃，組織、指導、協調全市法制宣傳教育工作。

(五)負責管理本市律師、法律援助工作和公證機構及公證活動；研究律師、公證工作的改革與發展，並提出實施辦法。

(六)負責管理本市法律服務機構和在京設立的國(境)外律師機構；監督、指導本系統的社會團體工作。

(七)指導本系統法學教育及業務培訓工作。

(八)負責指導區、縣司法行政部門管理人民調解工作、社區矯正工作及司法助理員、基層司法所和基層法律服務工作。

(九)負責本市司法行政系統的外事工作和對外宣傳、交流工作。

(十)指導和管理本市面向社會服務的司法鑒定工作。

(十一)負責本市仲裁機構的登記管理工作。

(十二）負責本市國家司法考試工作。

(十三）負責社區矯正工作

(十四)承辦市政府交辦的其他事項。

（十五）管理本市監獄管理局和本市勞動教養工作管理局。

(3)司法重要窗口擴展閱讀：

機構特點：

1、中立

中立性是司法權的第一特性，這在中美兩國的司法理念中沒有差別。

2、獨立

司法權的獨立性是確保司法公正的必要。馬克思早就指出：「法官除了法律，沒有別的上司。」「軍人以服從命令為天職，法官以服從法律為天職。」但是，兩國在政治體制和司法體制上的差異使司法權的這一特性在兩國有不同程度的理解。

3、統一

統一性有兩個方面的內涵，其一是司法權由法定機關統一行使，其他機關不能分享；其二是用司法解釋或指導性判例統一全國各級審判機關的裁判尺度。

4、專業

專業性作為司法權和司法機關的特點在全世界所有國家都認為是理所當然的，在美國這樣的普通法系國家尤其如此。美國法院的法官不僅都受過嚴格的法學教育和訓練，而且有豐富的司法實踐經驗。

5、公開

司法權的公開性也可以稱為民主性，在這一點上中美兩國也沒有司法理念上的不同，但做法上有區別。

6、權威

權威性作為兩國司法權的最後的，也是最重要的一個共同特點，是其前面幾個特點所決定的。

『肆』 為什麼說司法程序公正很重要

為什麼說司法程序公正很重要？是因為司法程序就是不公正而生的。

『伍』 人民群眾的什麼是司法公信力的基礎

最高人民法院在《關於認真學習貫徹黨的十八大精神的通知》中指出，要深刻學習理解加強司法公信建設的基本要求，進一步提升人民法院司法公信力。要求人民法院推進司法公信力建設，要以嚴格公正司法為基石，堅持依法獨立公正行使審判權，堅持在法律面前人人平等。要以維護社會公平正義為追求，使社會主義公平正義觀更加深入人心。要以創新和加強審判管理為保障，實現審判管理的規范化、科學化、信息化。要以著力解決群眾關注的訴訟難題為突破，進一步提升案件執結率和執行標的實際到位率，及時解決群眾合法合理訴求。（最高人民法院網）
基層法院的案件比較集中，可以說是直接與廣大人民群眾打交道，社會對於人民法院的整體印象和評價，從一定程度上講多是來自對基層法院的接觸和了解。因此，基層法院的工作水平、整體形象等無不事關著司法公信力的提升，基層法院的司法公信力是基層法院在司法建設上贏得社會公眾尊重、信任的一種能力，社會公眾對法院工作的認可與信任程度則直接關繫到人民法院發展的前途和命運，關繫到黨和國家在人民群眾中的威信。
建設法治國家必須提升司法公信力，社會主義法治國家的最終形成也必須依賴於司法在人民群眾中存在較高的公信力，黨的十八大已經明確要進一步提升人民法院的司法公信力。為此，筆者以基層人民法院為視角，對司法公信力建設問題進行初步的分析和探討，以期能夠拋磚引玉，從而為人民法院增強司法公信，樹立司法的公正和權威提供建設性的意見。
一、司法公信力的基本內涵
司法公信力是指法官通過專業規范的司法執法活動，向廣大群眾提供正義、公平、權威、高尚的執法案例，在群眾心目中建立起來的公正、正派的司法信任度和影響力。司法公信力的形成需要法官在辦案過程中的細節去自然映射，更需要法官在長期的辦案過程中用日積月累沉澱的司法素養去持久輻射，從而在廣大人民群眾的心目中升華出對法律、對人民法官的由衷信任和信譽度，形成有深遠影響的司法自身魅力。
（一）學術視野的司法公信力
學術上對司法公信力的理解立足於司法權力和司法機關，主要存在能力說和復合說兩種說法。
1、 能力說。以鄭成良教授等為代表，該說主張司法公信力是司法權力所具有的某種受到社會公眾信任和尊重的能力，認為司法公信力是既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的公共性力量，它表現為司法權所具有的贏得社會公眾信任和信賴的能力。
2、復合說。以關玫等學者為代表，該說強調司法公信力是司法權力與社會公眾互動復合的結果，認為司法公信力是司法對公眾的信用和公眾對司法的信任，它一方面表現為司法機關（信用方）是否具有值得公眾（信任方）信任的因素（包括正當的程序、公正的結果、適格的司法人員等方面的因素）及其履行責任的能力在客觀上能為信任方所信任的程度；另一方面表現為司法機關對信任方的責任感以及實際上對公眾的期待和信任的回應。
（二）實務視野的司法公信力
在實務界，對司法公信力的理解主要側重於人民群眾對人民法官依法辦案的一種評價。筆者認為其內涵主要包括以下幾點：
1、司法公信力是人民群眾對人民法官執法辦案的信任和期待
法院司法公信力的外在表現集中體現了社會公眾對法官的一種主觀期待和信任渴求。這種司法信任不僅體現在對過失懲戒問題的關注，同時還包括司法機關對受眾權力的保障和承諾。這就要求法官在履行司法職責時，既不能以斷然否定的態度來看責任擔當，也不能對責任擔當予以極端化處理。
2、司法公信力是人民群眾對法官裁判案件的情感價值認同
司法公信力是人民群眾對自己利益問題所享有處理權利的一種理性處置選擇，通過到法院起訴，通過選擇可以信賴的正當程序，這種活動本身就是建立在對法官執法過程的權威性產生普遍的信服和尊重的程度的前提下，首先表現在人民法院公平公正的一種情感認同。司法公信力往往就是從法官一次次人性化的調解，一次次正義的裁判中體現出來的，能夠准確反映出人民群眾對公正、程序、自由、效益的價值追求，即使裁判結果與公眾的利益無關，由於具有較高的司法公信力，也會獲得人民群眾普遍的認可，從而樹立起司法權威的重要窗口。
3、司法公信力是人民群眾對法官裁判的自然信服和主動維護。
法院司法公信力的提升，一方面不僅表現為法官隊伍對法律規范的忠實維護，和對法律規范明確規定的責任義務的絕對履行和自覺服從；另一方面也表現為人民群眾對法官裁判的自覺擁護和維護。因此，對司法公信力起支撐作用的法律規范，它的規范功能是通過法官隊伍裁判案件的公正、公平來體現，通過對這種正義價值的認同來達成公眾對法治秩序的自覺遵從。
二、基層法院司法公信力建設闕如
可以看到，新時期下，隨著人民群眾對法院的司法期待日漸高漲，人民群眾對法院公正審判的評價高於當事人，但卻遠遠低於人大、政協的現象還普遍存在，司法公信力在民眾眼中還不夠高，基層法院司法公信力的現狀不容樂觀，不同程度地存在這樣或那樣的問題，其主要表現為：
（一）基層法院的法官的整體綜合素質有待加強
受諸多因素的影響，造成了基層法院的法官在知識結構和法學理論水平上的差距較大，法官對自身綜合素質要求的不高或專業思想不牢固，法官之間、各業務庭之間的司法能力參差不齊，部分幹警不能很好的運用理論來解決工作中出現的新情況、新問題，與群眾聯系不夠深入密切，案件處理的社會效果還不能滿足新時期人民群眾的司法期望，服務群眾的水平不夠高。
（二）「以和為貴」傳統思想和文化的根深蒂固不利於司法公信力的提升
人民法院雖然是作為「社會公平正義的最後一道防線」，具有化解矛盾糾紛，促進社會和諧的重要作用。但是在現實中，由於受「公了不如私了」、「以和為貴」的傳統思想的影響，相當部分案件當事人認為「打官司難，打贏官司更難，執行更是難上加難」，「懼訟」和「厭訟」現象還不同程度的存在，從而不利於司法公信力的提升。
1、不按正當法律程序進行救濟。表現在有當事人在遇到問題後，習慣於尋求私力救濟或者企圖藉助於媒體、信訪等非常規手段來達到目的，體現出對司法救濟解決問題的極大不信任。
2、被告出庭率比較低。比如在一些行政、民事訴訟中，被告無正當理由拒不出庭，以致出庭率低，部分被告對法官能否保護其合法權益持懷疑態度，既不答辯，又不提交證據，有理也不到法庭上講，而在庭外散布不當言論，極大地影響法院的信譽。
3、當事人上訴的「常態化」和「習慣化」。很多當事人習慣上訴，使得基層法院案件上訴率高，一定程度上說明當事人對基層法院信任度低。從法院自身找原因，不難發現由於基層個別法官在審判過程中不注重司法禮儀，或因言行不當，或因判後答疑不到位，從而使得當事人產生合理懷疑，降低了對法官的信任度。

『陸』 朝陽區司法局的窗口部門

正陽公證處
正陽公證處是經北京市司法局批准成立的公證法律服務機關，辦理居住在本市的中國公民在國內和國外使用的各種公證事宜和文書。業務：公證處是國家專門設立的公證機關，根據公民或法人的申請，代表國家依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性。公證機關在公證活動中通過調查、核實依法確認當事人的權利義務，引導當事人嚴格按照國家法律規定辦事，消除可能發生的各種糾紛隱患，並憑借公證書的法律約束力，促使當事人履行義務，以預防糾紛、減少訴訟、維護國家、集體和個人的合法權益和社會經濟秩序。效力：各公證處之間沒有隸屬關系，所出具的公證書具有同等效力。公證書具有證據效力、強制執行效力、法律行為成立要件效力。
148法律服務專線
北京市朝陽區法律援助中心
是朝陽區行政區域內承擔法律援助服務的公益性機構，為朝陽區司法局所屬相當正科級事業單位。經費為全額撥款，納入區財政預算。主要職責有：
1、負責受理、審查法律援助申請工作；
2、負責指派、協調或辦理法律援助事項工作；
3、負責督促、檢查法律援助事項的辦理情況；
4、負責接待法律援助咨詢；
5、負責發放法律援助案件補貼、案卷歸檔工作。
朝陽區陽光矯正管理培訓中心
北京市朝陽區陽光矯正管理培訓中心是朝陽區行政區域內承擔社區矯正和安置幫教工作的事業單位，經費形式為全額撥款，為朝陽區司法局所屬，機構規格相當正科級。
其主要職能是：負責對本轄區社區服刑人員和刑釋解教人員中的「三無」人員進行臨時安置，協調其所在街道、地區辦事處，解決其戶口、安置、低保、就業等問題；負責為社區服刑人員和刑釋解教人員提供勞動技能培訓、開展心理咨詢矯治；負責組織社區服刑人員和刑釋解教人員參加公益勞動。

『柒』 如何保障人民群眾參與司法

保障人民群眾參與司法

2014年12月14日10:28 來源：網路【原文摘錄】

二、保障人民群眾參與司法的主要舉措

我國刑事訴訟法明確規定，「人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾」。為保障人民群眾參與司法，我國建立了人民陪審員制度、司法調解制度、見證人制度，檢察機關也探索實行了人民監督員制度等多種參與形式，對於提升司法公信力發揮了積極作用。但是，隨著我國民主法治的發展進步，人民群眾對公平正義的期待和參與司法的熱情越來越高。為破解體制性機制性障礙，保障人民群眾參與司法，《決定》提出了一系列重大措施。

保障公民陪審權利。民眾參審或陪審司法案件是世界各國的通例。我國的人民陪審員制度是人民群眾參與司法、監督司法的最直接形式，也是審判工作充分依靠群眾的有效方法。進一步完善人民陪審員制度，保障公民陪審權利，主要有以下舉措。

增加人民陪審員的數量。目前，各級法院人民陪審員數量相對較少、要求文化條件（大學專科以上）較高，選任過於「精英化」，影響了民意代表的廣泛性。要完善人民陪審員選任方式，建立公眾選任陪審員制度，讓人民陪審員真正代表民眾參與司法，表達意見，讓選舉和監督人民陪審員成為公眾的一種責任，人民陪審員對公眾負責。要擴大人民陪審員的選任范圍，增加人民陪審員的選任數量，讓社會不同行業、性別、年齡、民族的人員都能參加陪審工作，保證人民陪審員的廣泛代表性。

擴大人民陪審員的審案范圍。針對目前陪審案件較少的問題，要合理設定人民陪審員參審案件的范圍，細化陪審適用條件，保障當事人申請人民陪審員參審的權利。要提高在涉及群體利益、公共利益、人民群眾廣泛關注等案件中人民陪審員的參審比例。積極探索在知識產權、醫療事故等專業性較強案件中，建立專家陪審機制，提高案件審理的質量和效果。

完善隨機抽選陪審員方式。目前，有的法院只有幾個陪審員，甚至成為常駐法院的「專審員」，影響了陪審的公信力。隨著陪審員數量的增加，應該逐步實行陪審案件的人員從「陪審員庫」中隨機抽選，防止人為因素干擾陪審的公正性。

調整人民陪審員審判職權。我國法律規定人民陪審員在事實認定與法律適用方面和法官享有相同權力。有人說陪審員制度的特點是「外行」與「內行」平起平坐。眾所周知，人民陪審員不同於職業法官，在司法實踐中，陪審員很難做到與審判員同職同權，要求對法律知之不多的人民陪審員，參與法律適用問題的審理、裁判，往往導致陪審員不會、不敢、不願發表意見。因此，有必要對陪審員和法官的職能進行科學的分工。《決定》提出逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。充分發揮人民陪審員富有社會閱歷、了解鄉規民約、熟知社情民意的優勢，以大眾的思維和樸素的觀念彌補職業法官的專業局限，促進國法、事理、常情在司法活動中的有機統一。

完善人民監督員制度。人民監督員制度是在檢察機關查辦職務犯罪案件的各個環節，請人民監督員提出監督意見，確保檢察權正確行使的社會監督制度，是人民群眾參與司法的重要渠道之一。《決定》要求完善人民監督員制度，重點監督檢察機關查辦職務犯罪的立案、羈押、扣押凍結財物、起訴等環節的執法活動。要推進人民監督員制度的法制化、規范化，進一步明確人民監督員的法律地位、權利義務，豐富監督內容，完善監督程序，促進人民監督員制度健康發展。

深化司法公開。讓司法在陽光下運行，以公開促公正，以公開樹公信，以公開保廉潔，是執法司法實踐經驗的科學總結，有利於保障人民群眾對司法工作的知情權和監督權。《決定》指出要構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制。實踐中，有些案件的裁判雖然是公正的，卻引發人們的質疑、造成社會的誤解，就與公開不主動、不及時、不充分有關。在新媒體時代，司法工作必須增強主動接受監督的意識，促進公開與公正的高度契合。

進一步推進審判公開。司法公開主要是審判公開，人民法院審理案件，除法律規定的情形外，一般都要公開進行。公開審判包含兩個方面的內容，即對群眾公開和對社會公開。前者要求公開審判的案件允許群眾旁聽案件審理的全過程和判決的宣告；後者要求公開審判的案件允許新聞媒介采訪報道，將案情公之於眾。普通公民旁聽庭審是參與司法的重要形式，旁聽庭審的意義在於通過旁聽監督司法機關依法行使職權，以增強司法的透明度，讓群眾通過看得見的方式認同司法的權威。推進審判公開，還要加強法律文書釋法說明，促進法官公開裁判理由，保證案件裁判的質量。要繼續以審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平台建設為抓手，積極推進審判公開，拓寬公眾參與司法的渠道。

進一步推進檢務公開。要建立檢察機關終結性法律文書公開制度，對存在較大爭議或在當地有較大影響的案件擬作不起訴、不服檢察機關處理決定的申訴案件，檢察機關要主動或依申請公開審查、公開答復。要完善辦案信息查詢系統，實現當事人通過網路實時查詢辦案流程和程序性信息，確保對案件辦理的全程、實時、公開監督。

進一步推進警務公開。要健全公安機關執法依據、程序、流程、結果和生效法律文書公開機制，及時公開涉及公共利益、社會關注度高的重大案件調查進展和辦理結果，為人民群眾及時提供執法情況信息。

進一步推進獄務公開。嚴格提請減刑、假釋，提請和決定暫予監外執行各環節的條件和程序，建立健全公開、公示制度，積極建設減刑、假釋、暫予監外執行網上信息平台。

進一步推進信息化建設。以信息化手段拓展司法公開的廣度和深度，建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度，充分利用現代信息技術的交互性特點，及時關注群眾對公開信息的評價意見，加強互動交流，實現在溝通中獲得理解，在互動中贏得信任。

拓寬人民群眾有序參與司法渠道。司法活動具有多樣性，在訴訟活動以外，還有一些附屬性、輔助性的司法活動。這些活動的協助者，也是參與司法的主體。《決定》指出，「在司法調解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與」，對進一步拓寬人民群眾參與司法的渠道提出了明確要求。

完善司法調解機制。調解制度是我國的創舉，被西方譽為法律制度的「東方經驗」。人民群眾參與司法調解工作，更容易和當事人進行溝通、建立信任、獲得認同，有利於當事人雙方打開心結、化解矛盾，對於維護社會穩定、提高司法效率具有重要作用。我國《民事訴訟法》規定：「人民法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。」要充分發揮與當事人關系密切的組織和群眾在司法調解中的重要作用，與人民調解、行政調解形成聯調聯動工作機制，整合社會力量，形成化解社會矛盾的合力。

探索司法聽證程序。聽證是聽取案件利害關系人意見的法律程序。有關司法機關在不起訴、擬判處緩刑、司法賠償等案件以及減刑、假釋、暫予監外執行等程序中，都有過司法聽證的嘗試。聽證程序公開透明，充分尊重當事人的表達意願，可以成為訴訟程序的有力補充。要進一步完善相關法律制度，明確司法聽證的適用范圍、聽證程序和法律效力。

豐富化解涉訴信訪的方法。信訪是黨和政府掌握社情民意的重要窗口，是解決群眾訴求的重要渠道。涉法涉訴信訪納入司法軌道後，要通過公正的司法活動，讓群眾相信依靠法律遵守程序，就能解決有理的訴求。對那些依法不能導入司法程序、依法應當終結或者需要復查聽證的涉訴信訪，可以邀請律師、人大代表、心理咨詢師、相關領域專業人員和基層群眾代表，共同做好釋法說理、司法救助、幫扶教育和矛盾化解工作，促使信訪人息訴罷訪，回歸正常生活，維護社會和諧穩定。

三、保障人民群眾參與司法的基本要求

保障人民群眾參與司法是全面推進依法治國的客觀要求，也是深化司法體制改革的重要內容，要正確處理好人民群眾參與司法和司法機關依法獨立公正行使司法權的關系，注重各項改革任務之間的相互協調、共同推進。推進人民群眾參與司法的改革舉措，要堅持問題導向，重點在廣泛、有序、實效上下功夫，破解影響人民群眾參與司法的體制性機制性保障性障礙。

注重人民群眾參與司法的廣泛性。我們的司法民主是具有廣泛性和代表性的民主。司法權力運行需要法律專門隊伍支撐，更需要廣大人民支持。要擴大覆蓋面，注重參與主體的代表性，廣泛吸收各階層人士，努力提高基層群眾，特別是工人、農民、進城務工人員、退伍軍人、社區居民等群體的參與比例。要豐富參與方式，將基層組織推薦與個人申請有機結合，提高基層組織參與度。要發揮網路媒介在參與司法中的積極作用，豐富宣傳形式、拓展宣傳渠道，多措並舉，形成全社會關注司法的良好局面。公民參與司法活動，同時也是參加法治教育和司法實踐的過程，不僅對於保證公正司法、提高司法公信力具有重要意義，而且對於培育公民的法治精神和法律素養也大有裨益。

增強人民群眾參與司法的有序性。民主是有規則的民主。推進公民參與司法，必須確保依法、有序、理性參與，這是民主政治建設健康發展的內在要求。保障人民群眾參與司法應該納入法治發展的框架、以法治方式有序推進，既要制定公民有序參與司法的總體規劃，又要提出階段性目標和具體安排，循序漸進，逐步推行。要明確參與的范圍，完善參與的程序，界定參與的權利、責任，充分體現權責統一、權力制約、公開公正、尊重程序的要求。要完善管理制度，健全參與司法活動的人員產生、監督制約、考核獎勵、責任追究制度，增強公眾參與司法活動的責任感和使命感。只有規范公眾參與司法，提升公眾對法律責任和司法權威的認知和信賴，才能提升司法公信力。

確保人民群眾參與司法的實效性。保障人民群眾參與司法，關鍵是要發揮公正司法、監督司法的作用，要切實防止把人民群眾參與司法作為走過場的「儀式」、裝門面的「花瓶」。要完善相關法律制度，保障人民群眾參與司法的權利，簡化參與司法的程序，強化監督司法的效力。為保障依法履職，司法機關要積極協助群眾有效參與、避免不當干預，用制度保障參與者在法定職權范圍內，充分表達意見、自主作出決定、依法行使權力。要健全保障機制，爭取社會的理解和支持，明確司法機關、所在單位或基層組織的保障義務，落實誤工補貼、交通補貼和表彰獎勵等經費，調動人民群眾參與司法活動的積極性，增強人民群眾參與司法的榮譽感、責任感、正義感。要提高履職能力，認真組織參與司法的群眾開展法律基礎知識、司法程序規則和司法工作紀律等業務培訓，切實提高人民群眾參與司法的能力，使法律為人民所掌握、所遵守、所運用。

『捌』 法律援助是基層司法行政服務窗口，司法局在提升服務效率和質量上有哪些舉措

基層司法局應採取多項舉措，完善質量管理措施，努力提高受援人對法律援助工作的滿意度，提升法律援助工作質量。

一是注重窗口建設，推進法律援助便民服務常態化。設立法律援助便民服務窗口，公開公示服務承諾，設立「12348法律援助熱線」，安排專職律師和有法律資格幹警值班，負責接待來訪，解答法律咨詢，為殘疾人、老年人、行動不便者提供綠色通道，實行一站式服務。

二是注重法律宣傳，擴大法律援助的社會影響力和群眾知曉率。結合「12.4全國憲法日」、「3.8婦女維權周」、「全國助殘日等重要節日，開展便民法律援助咨詢活動，通過開展法律援助「進社區」等活動，走進田間地頭、建築工地分發宣傳資料，開展現場咨詢活動，讓廣大職工群眾知曉法律援助。

三是注重案件質量，不斷完善質量管理機制。規范法律援助受理、審批、指派、承辦、結案、監督等各個環節的工作程序和服務標准，深入各法援工作站開展法律援助工作檢查，定期開展法律援助案件質量評估評比活動，及時回訪受援人，聽取受援人對案件承辦情況的意見反饋，及時跟進整改，努力辦好每一起法律援助案件，為弱勢群體提供優質、便捷的法律援助服務。

四是注重擴大援助范圍，努力實現法律援助應援盡援。進一步放寬法律援助經濟困難標准，將經濟困難標准調整為低收入標准，降低法律援助准入門檻，減少審批環節，逐步擴大刑事法律援助范圍，做好申訴代理工作，將聘不起律師的申訴人納入法律援助范圍，積極做到應援盡援;認真開展公益法律服務工作，在法律援助中心設立農民工法律援助工作站，安排「1+1」公益金項目法律援助律師在農民工法律援助工作站值班，為農民工及其親屬及時提供優質的法律援助維權服務。

五是注重工作站點建設，大力拓寬服務渠道。加強與工會、共青團、婦聯、殘聯、看守所、勞動監察大隊、武裝部等部門的聯動協作，大力加強規范法援工作站（點）建設，規范工作站（點）的服務標准，形成工作合力，實現資源整合，優勢互補，暢通法律援助渠道。