案件司法影響

A. 影響中國司法進程的幾個重大案件有哪些

1、聶樹斌故意殺人、強奸婦女無罪案

原判事實：聶樹斌於1994年8月5日17時許，騎自行車尾隨下班的石家莊市液壓件廠女工康某某，至石郊孔寨村的石粉路中段，聶故意用自行車將騎車前行的康某某別倒，拖至路東玉米地內，用拳猛擊康的頭、面部，致康昏迷後，將康強奸。而後用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致康窒息死亡。

案件進程：

1995年4月25日，河北省鹿泉縣人聶樹斌因故意殺人、強奸婦女被判處死刑，剝奪政治權利終身，同年4月27日被執行死刑。

2005年1月17日，河南省滎陽市公安局索河路派出所幹警抓獲河北省公安機關網上通緝逃犯王書金。王書金除交待在廣平縣實施多起強奸殺人案件外，還供稱曾在石家莊西郊方台村附近玉米地內強奸、殺害一名青年女性。

2007年3月12日，河北省邯鄲市中級人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處王書金死刑，剝奪政治權利終身；以強奸罪判處王書金有期徒刑十四年，剝奪政治權利五年。決定對王書金執行死刑，剝奪政治權利終身。王書金不服，上訴至河北省高級人民法院。

2013年9月27日，河北省高級人民法院二審宣判，王書金供述與石家莊西郊強奸殺人案證據不符，不能認定王書金作案，駁回上訴，維持原判。

2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院復查河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案。

2015年6月、9月和12月，聶樹斌案復查期限先後延期三個月。

2016年2月，山東高院決定再次延長復查期限三個月，至2016年6月15日。

案件結果：2016年12月2日，最高人民法院第二巡迴法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

2、呼格吉勒圖故意殺人、強奸無罪案

原判事實：1996年4月9日晚20時40分許，被告人呼格吉勒圖酒後到呼和浩特市新城區諾和木勒大街內蒙古某廠宿舍57棟平房西側的公共廁所外窺視，當聽到女廁所內有人解手，便進入女廁所內將正在解手的被害人楊某某脖子摟住，後採用捂嘴、扼頸等暴力手段強行將楊某某按倒在廁所便坑的隔牆上對楊某某進行流氓猥褻。

當聽到廁所外有動靜，呼格吉勒圖便逃離作案現場。楊某某因呼格吉勒圖扼頸致窒息當場死亡。

案件進程：呼和浩特市中級人民法院於1996年5月17日作出（1996）呼刑初字第37號刑事判決，認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑五年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

1996年6月10日呼格吉勒圖被執行死刑。2005年10月23日，呼和浩特市破獲一起系列殺人案。犯罪嫌疑人趙志紅在交代的十幾起案件中，其中第16起就交代了呼和浩特第一毛紡廠宿舍大院女廁所的一起命案。

因呼格吉勒圖的父母申訴，內蒙古自治區高級人民法院於2014年11月19日決定啟動再審程序。

案件結果：2014年12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案再審進行宣判，宣告撤銷原判，改判呼格吉勒圖無罪。

3、佘祥林故意殺人無罪案

原判事實：1994年1月2日，佘祥林妻子張在玉因患精神病走失失蹤，張在玉的家人懷疑張在玉被丈夫殺害。同年4月11日，呂沖村一水塘發現一具女屍，經張在玉的親屬辨認與張在玉的特徵相符，公安機關立案偵查。

案件進展：1998年6月，京山縣法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，同年9月，荊門市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。

2005年3月28日，被「殺害」的妻子張在玉突然歸來，公安機關通過DNA鑒定，證實了她的身份。3月30日，湖北省荊門市中級法院緊急撤銷一審判決和二審裁定，要求京山縣法院重審此案。2005年4月1日，佘祥林出獄。

案件結果：2005年4月13日京山縣法院宣判佘祥林無罪。

(1)案件司法影響擴展閱讀：

帶來的影響：

隨著依法治國理念深入人心，在刑事司法領域，為了防止類似本案的錯案再次發生，應當做好以下工作：

（1）司法理念的變化。既要有勇於直面錯誤、糾正錯案的決心，同時又要堅持打擊犯罪與保障人權並重，堅持疑罪從無原則、無罪推定原則和證據裁判原則，確保偵查、起訴案件之事實證據經得起法律檢驗；

（2）努力推進以審判為中心的訴訟制度改革，協調法院與檢察院、公安機關的工作關系，完善確保依法獨立公正行使審判權、檢察權的制度，構建合理的追責標准和可行的辦案責任制，排除不當因素對司法裁判的干擾；

（3）將建立健全成熟、完善的錯案防止、糾正、責任追究機制擺上改革日程，同時，還需要健全國家賠償制度，多重機制共同保障案件得到妥善處理。

B. 什麼是刑事案件速裁，會對目前的司法程序產生怎樣的影響

我國刑事訴訟中引入了一個全新的訴訟程序——速裁程序。當然，目前來講，這個程序還停留在概念階段，具體地是怎樣的一個程序，程序的細節是什麼，還沒有一個統一完整的規范，而引入速裁程序的效果，則更有待實踐的檢驗。全國人大希望通過這些地區的兩年試點，來決定是否對速裁程序進行立法，以及如果規定具體的訴訟程序。有學者稱此舉首開司法領域「實驗性立法」先河，是程序法立法的一大創舉。
全國人大的授權，使兩高關於速裁程序的試點具備了合法的前提，但全國人大留給18個地區試點的時間並不長，而試點的效果將直接決定刑事速裁程序的命運。兩年的時間，兩高應該加快工作速度，盡快推出統一的刑事速裁程序試行規則，並且加強對試點法院、檢察院的工作監督，加強調研總結，及時完善試行規則。如果試行規則遲遲不能出台，任由基層法院、檢察院自行其是，各搞一套，試點的效果將很難預料，刑事速裁程序的命運同樣很難預料。

C. 整治影響執法司法突出方面的問題

整治影響執法司法方面突出的問題具體如下：
1、服務承諾落實不到位，窗口形象和服務意識差；
2、敷衍塞責、不作為、慢作為等形式主義、官僚主義；
3、對侵害市場主體合法權益的違法犯罪行為打擊不力，損害企業合法權益；
4、涉企案件執法司法行為不規范、質效不高，對執法司法問題監督不到位；
5、個別政法幹警違紀違法等問題影響了執法司法質效，影響了公平正義，影響了政法機關的公信力，損害了營商環境。
開展影響營商環境執法司法突出問題集中整治，是全市政法機關貫徹落實中央、省委和市委關於做好「六穩」工作、落實「六保」任務決策部署，著力營造市場化、法治化、國際化營商環境的重要舉措。法治建設力度不斷加大，效果明顯，法治化營商環境也不斷優化，執法司法質效不斷提升，但在法治化營商環境建設方面還存在差距和問題，執法司法工作中的一些突出問題亟待解決。
《中華人民共和國憲法》第一百二十七條 監察委員會依照法律規定獨立行使監察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
監察機關辦理職務違法和職務犯罪案件，應當與審判機關、檢察機關、執法部門互相配合，互相制約。
第八十九條 國務院行使下列職權：
（一）根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令；
（二）向全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務委員會提出議案；
（三）規定各部和各委員會的任務和職責，統一領導各部和各委員會的工作，並且領導不屬於各部和各委員會的全國性的行政工作；
（四）統一領導全國地方各級國家行政機關的工作，規定中央和省、自治區、直轄市的國家行政機關的職權的具體劃分；
（五）編制和執行國民經濟和社會發展計劃和國家預算；
（六）領導和管理經濟工作和城鄉建設、生態文明建設；
（七）領導和管理教育、科學、文化、衛生、體育和計劃生育工作；
（八）領導和管理民政、公安、司法行政等工作；
（九）管理對外事務，同外國締結條約和協定；
（十）領導和管理國防建設事業；
（十一）領導和管理民族事務，保障少數民族的平等權利和民族自治地方的自治權利；
（十二）保護華僑的正當的權利和利益，保護歸僑和僑眷的合法的權利和利益；
（十三）改變或者撤銷各部、各委員會發布的不適當的命令、指示和規章；
（十四）改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令；
（十五）批准省、自治區、直轄市的區域劃分，批准自治州、縣、自治縣、市的建置和區域劃分；
（十六）依照法律規定決定省、自治區、直轄市的范圍內部分地區進入緊急狀態；
（十七）審定行政機構的編制，依照法律規定任免、培訓、考核和獎懲行政人員；
（十八）全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會授予的其他職權。

D. 最高法要求對刑事案件中嚴重影響司法公正的證據應排除

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關於辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定

為准確懲罰犯罪,切實保障人權,規范司法行為,促進司法公正,根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及有關司法解釋等規定,結合司法實際,制定如下規定。

一、一般規定

第一條
嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據,不得強迫任何人證實自己有罪。對一切案件的判處都要重證據,重調查研究,不輕信口供。

第二條
採取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意願作出的供述,應當予以排除。

第三條
採用以暴力或者嚴重損害本人及其近親屬合法權益等進行威脅的方法,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意願作出的供述,應當予以排除。

第四條 採用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,應當予以排除。

第五條
採用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述,之後犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復性供述,應當一並排除,但下列情形除外:

(一)偵查期間,根據控告、舉報或者自己發現等,偵查機關確認或者不能排除以非法方法收集證據而更換偵查人員,其他偵查人員再次訊問時告知訴訟權利和認罪的法律後果,犯罪嫌疑人自願供述的；

(二)審查逮捕、審查起訴和審判期間,檢察人員、審判人員訊問時告知訴訟權利和認罪的法律後果,犯罪嫌疑人、被告人自願供述的。

第六條 採用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應當予以排除。

第七條
收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴重影響司法公正的,應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的,對有關證據應當予以排除。

二、偵查

第八條 偵查機關應當依照法定程序開展偵查,收集、調取能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據材料。

第九條
拘留、逮捕犯罪嫌疑人後,應當按照法律規定送看守所羈押。犯罪嫌疑人被送交看守所羈押後,訊問應當在看守所訊問室進行。因客觀原因偵查機關在看守所訊問室以外的場所進行訊問的,應當作出合理解釋。

第十條
偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候,可以對訊問過程進行錄音錄像；對於可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,應當對訊問過程進行錄音錄像。

偵查人員應當告知犯罪嫌疑人對訊問過程錄音錄像,並在訊問筆錄中寫明。

第十一條 對訊問過程錄音錄像,應當不間斷進行,保持完整性,不得選擇性地錄制,不得剪接、刪改。

第十二條
偵查人員訊問犯罪嫌疑人,應當依法製作訊問筆錄。訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對,對於沒有閱讀能力的,應當向他宣讀。對訊問筆錄中有遺漏或者差錯等情形,犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。

第十三條 看守所應當對提訊進行登記,寫明提訊單位、人員、事由、起止時間以及犯罪嫌疑人姓名等情況。

看守所收押犯罪嫌疑人,應當進行身體檢查。檢查時,人民檢察院駐看守所檢察人員可以在場。檢查發現犯罪嫌疑人有傷或者身體異常的,看守所應當拍照或者錄像,分別由送押人員、犯罪嫌疑人說明原因,並在體檢記錄中寫明,由送押人員、收押人員和犯罪嫌疑人簽字確認。

第十四條
犯罪嫌疑人及其辯護人在偵查期間可以向人民檢察院申請排除非法證據。對犯罪嫌疑人及其辯護人提供相關線索或者材料的,人民檢察院應當調查核實。調查結論應當書面告知犯罪嫌疑人及其辯護人。對確有以非法方法收集證據情形的,人民檢察院應當向偵查機關提出糾正意見。

偵查機關對審查認定的非法證據,應當予以排除,不得作為提請批准逮捕、移送審查起訴的根據。

對重大案件,人民檢察院駐看守所檢察人員應當在偵查終結前詢問犯罪嫌疑人,核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形,並同步錄音錄像。經核查,確有刑訊逼供、非法取證情形的,偵查機關應當及時排除非法證據,不得作為提請批准逮捕、移送審查起訴的根據。

第十五條
對偵查終結的案件,偵查機關應當全面審查證明證據收集合法性的證據材料,依法排除非法證據。排除非法證據後,證據不足的,不得移送審查起訴。

偵查機關發現辦案人員非法取證的,應當依法作出處理,並可另行指派偵查人員重新調查取證。

三、審查逮捕、審查起訴

第十六條 審查逮捕、審查起訴期間訊問犯罪嫌疑人,應當告知其有權申請排除非法證據,並告知訴訟權利和認罪的法律後果。

第十七條
審查逮捕、審查起訴期間,犯罪嫌疑人及其辯護人申請排除非法證據,並提供相關線索或者材料的,人民檢察院應當調查核實。調查結論應當書面告知犯罪嫌疑人及其辯護人。

人民檢察院在審查起訴期間發現偵查人員以刑訊逼供等非法方法收集證據的,應當依法排除相關證據並提出糾正意見,必要時人民檢察院可以自行調查取證。

人民檢察院對審查認定的非法證據,應當予以排除,不得作為批准或者決定逮捕、提起公訴的根據。被排除的非法證據應當隨案移送,並寫明為依法排除的非法證據。

第十八條 人民檢察院依法排除非法證據後,證據不足,不符合逮捕、起訴條件的,不得批准或者決定逮捕、提起公訴。

對於人民檢察院排除有關證據導致對涉嫌的重要犯罪事實未予認定,從而作出不批准逮捕、不起訴決定,或者對涉嫌的部分重要犯罪事實決定不起訴的,公安機關、國家安全機關可要求復議、提請復核。

E. 如何看待許霆案對刑事立法，司法及理論的影響

許霆案對刑事立法，司法及理論的影響還是很大的。
廣州發生的許霆利用銀行ATM機故障惡意取款17．5萬元，被一審判處無期徒刑，二審改判5年有期徒刑，並處罰金兩萬元的案例，在全國引起廣泛關注。該案已兩審終審，但其引起的法律思考還在繼續，許霆案發生的社會歷史條件、反映的事物本質、涉及的法律價值沖突的問題，引發了更深層次的思考與探討。
縱觀許霆案件的爭論大致有三方面的問題：一是罪與非罪為爭辯焦點，核心問題是應適用民法上的「不當得利」，還是刑法上的「盜竊罪」；二是普遍認為在司法程序上發回重審不合法，廣東省高院在審理該案時認為一審所查證的事實是清楚的，而後又以「事實不清、證據不足」為由發回重審，前後矛盾；三是一審結果反映出刑事司法存在著法官機械適用法律的問題。由此可見，所有的爭論，焦點都集中在許霆案件本身，就事論事，沒有把它放在大的時代背景下考量。如果我們換個角度就會發現該案涉及平等保護、有效辯護、程序正義、罪刑相適應等諸多現代司法理念影響下的法律價值取向的巨大變化。
一、從社會學的視角考量許霆案
（一）許霆案件的討論超出了辯護的范疇，關注點在於執法公正
從2007年11月此案開始受到社會關注，直到2008年5月初重審改判結案，半年來發表的文章數以百計。其中觀點對立，沖突尖銳，社會公眾對個案的關注程度、參與程度是前所未有的。從2002年被稱為「河北第一秘」的原河北省國稅局局長李真死刑案首次由法律專家召開個案論證會發表論證意見開始，公眾對司法機關的執法開始逐漸關注。但在許霆案件之前，公眾對案件的評論意見基本是以辯護一方為代表的無罪和罪輕的意見，輿論的傾向性是非常明顯的。但是從對許霆案件討論的深度、廣度可以發現，爭論意見涵蓋了有罪與無罪、罪重與罪輕、此罪與彼罪、程序是否合法等各層面的問題。這場關於許霆案件的大探討，遠遠超出了辯護的范疇，深入到執法是否公正的較深層面。這是本案凸現的社會關注中最積極的變化之一。
（二）社會關注面廣泛，討論引起了高層的注意與參與
社會各層面熱烈地參與著許霆案件的討論，引起了媒體的高度關注。2008年1月3日央視《經濟半小時》專題報道了此案，2008年5月7日央視《法律與生活》欄目再次播出許霆案件的專題報道，輿論導向明確。該案在社會民眾中反響廣泛，引起了領導層的注意。兩會期間，廣東省委常委、常務副省長黃雲龍在審議兩院報告時發表了對此案的看法。「廣東處於改革前沿，將會有大量類似許霆的新型案件發生，希望兩院對弱勢群體的審判要慎重。」在廣東省人大、政協會議上，與會代表也關注並參與了許霆案的討論。最高人民法院副院長姜興長在參與重慶團討論後，接受記者采訪時說，「就我了解的情況來看，許霆案是比較特殊的，判處盜竊金融機構罪不太合適，判盜竊罪還是可以的。」[4]姜興長同時表示，「立法往往是滯後的，從許霆案來看，有許多新情況、新問題需要注意，需要最高人民法院研究，也需要我們建議立法機關對法律進行完善。」
案件在審理過程中，尚未做出終審判決之前，社會各階層代表不同的聲音、媒體明確的輿論導向、決策層對案件如何處理的明確表態，在過去任何一個案件中都是沒有的現象，現代司法理念如此深入社會與民心由此可見。
（三）社會、媒體、決策層等各方意見影響了最終的判決
從2002年李真死刑案，首次由法律專家召開個案論證會，發表論證意見開始，至今引起全國關注的民事、經濟、刑事等各類案件共有20餘起，但如許霆案，因社會公眾、輿論的高度關注，使一審判處無期徒刑的案件重新審理，經報請最高人民法院核准，在法定刑以下量刑，由無期徒刑改為5年有期徒刑，各方的意見影響了最終的判決，此案為全國首例且僅此一例。
（四）許霆案影響了已判和未判的相類似的案件
許霆案件最終由於法院改判結案，但它的輻射效應波及到了已判和未判的相類似的案件，其影響遠遠沒有結束。雲南何鵬案是已決案件，2001年雲南公安專科學校學生何鵬，利用銀行電子計算系統出現故障、自動櫃員機喪失識別能力之機，使用僅有10元的儲蓄卡，從自動櫃員機里竊取了銀行的42．97萬元，於2002年7月12日判處無期徒刑。許霆案件改判後，何鵬提出申訴，認為量刑過重。如今有了許霆案的先例，能否重審何鵬案，能否參照許霆案改判何鵬案，是一個擺在我們面前亟待解決的現實問題。雲南何鵬與廣東許霆雖相隔千里但命運相關。還有正在審理過程中的寧波唐風軍案。為了審理類似的相關案件，最高檢察院於2008年5月9日發布司法解釋「拾得他人信用卡並在自動櫃員機（ATM機）上使用的行為，屬於《刑法》第196條第一款第（3）項規定的『冒用他人信用卡』的情形，構成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責任。」
從社會學的角度考察，我們發現許霆案件就像投入湖水裡的石子，一段時間後，石子沉下去了，但它引起的波瀾卻輻射很遠，以至於影響到了整個社會。透過這個案件，我們發現，法律價值取向與現行法的沖突會表現在各個方面，什麼原因使一個普通的刑事案件具有如此的能量，究其根源，法律價值取向的變化，是所有原因中的根本所在，這是我們要思考和必須要找到的答案。

F. 有哪些社會輿論影響司法判決的案例

司法獨立和公正審判是司法審判的基本原則。法院行使審判權不受任何機關、個人的干涉，獨立行使審判權。法院作為解決糾紛的第三者，應當站在客觀、公正的立場上，不應當受到輿論的影響，而做出違背法律的判決和裁定。應當嚴格的遵守以事實為依據，以法律為准繩的原則，查明案件事實，作出恰當的裁判，而不是從眾，人雲亦雲。但是，當今社會關系的復雜性決定了社會的輿論壓力是個影響法院裁判的因素，法院應當堅持司法的基本原則，獨立公正的審理案件。可能在一些構成犯罪的案件當中，在考慮罪犯量刑的時候也許會涉及社會影響力的問題。所以法官在對一個案件作出裁判的時候要謹慎和慎重。保證在不違反法律強行性規定的情況下，又照顧到社會公眾對這個裁判的認知度和接受能力。

G. 有司法案件影響徵信會影響買房銀行貸款嗎

任何在徵信上體現的不良記錄都會影響申請貸款，不知道你的司法案件記錄是什麼，如果屬於被執行人的話，那是絕對申請不到貸款的。

H. 《因父之名》案件原型及其對英國司法的影響

《因父之名》案件原型：

這部電影根據格里·康倫的回憶錄《證明無罪》改編，它以愛爾蘭共和軍和英國當年的對抗為背景，講了一個不知天高地厚的小賊傑瑞·康倫的不幸遭遇。他因得罪了北愛爾蘭共和軍而被父親送去英國投奔姑媽，在英國又因行為怪異被誣告為爆炸案的主犯之一，和他同樣遭遇的還有三個小夥子。他的父親趕到英國，想和他的姑媽商議聘請律師的事，結果警察突然闖入，將他和姑媽一家全部當作同案犯抓捕。

令人震驚的是，警方不僅刑訊逼供，還親自偽造證據，把傑瑞·康倫當成爆炸案的恐怖分子，導致傑瑞被判處終身監禁。而他的父親和姑媽一家則被當作運輸或製造炸葯者，分別被判處十以上不等的刑期。

對英國司法的影響：

這個案件後來被稱為英國司法史上最臭名昭著的事件。英國人把傑瑞案當成他們的恥辱，拍成電影，這是一個恆久的提醒。

他們的所為是明目張膽的故意，是赤裸裸的犯罪，尤其利用公權力，以國家的名義。他們令國家和司法蒙羞。

(8)案件司法影響擴展閱讀：

《因父之名》的影片評價：

影片的結尾主題曲由來自愛爾蘭的個性光頭女歌手Sinead O'Connor的激情演繹，她無以倫比的聲音彷彿要刺透人心，仿似海浪般忽遠忽近，撼人心肺。

《因父之名》將英國現代史上最臭名昭著的真實事件公之於眾，重點刻畫了男主角格里為求公正所做的斗爭以及他和父親之間深厚的感情，內容雖具高度的政治性，但卻以迥異於好萊塢式的低調手法處理父子之情、權力機構的腐化和人性的掙扎，劇情凝重，情節感人，極具歷史感和震懾力。

I. 司法所不肯受理案件 會影響法院判決么

您好：
根據您的描述，這個一般是沒有影響的。如果是起訴打官司的，則一般都是有法院來受理的。

J. 要寫某某對案件造成的影響應該怎麼說這句話

司法人員因與案件或案件當事人有某種特殊關系而不得辦理該案件。目的是防止徇私舞弊或發生偏見，以有利於案件的公正審理。 《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，偵查、檢察、審判人員，以及書記員、鑒定人、翻譯人員有下列情況之一的，應自行迴避：①是本案的當事人或當事人的近親屬。②本人或本人的近親屬與本案有利害關系。③擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人或附帶民事訴訟當事人的中國人。④與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。未自行迴避的，當事人及其法定中國人也有權申請他們迴避。司法人員未自行迴避，當事人及其法定中國人也未申請迴避時，司法機關有權決定其迴避。偵查人員在迴避的決定作出前，不能停止對案件的偵查。當事人在案件的偵查、起訴和審判過程中，均可申請迴避，如迴避的申請被駁回，可申請復議一次。 《中華人民共和國民事訴訟法》對迴避也有專門規定。關於審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人自行迴避和當事人申請迴避的理由，和刑事訴訟法的規定基本相同。當事人申請迴避應當說明理由。被申請迴避的人員在法院作出是否迴避的決定前，應暫停參與本案的工作，但案件需要採取的緊中國措施除外。法院應在迴避申請提出的3日內，以口頭或書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可在接到決定時申請復議一次。復議期間，被申請迴避的人員不停止參與本案的工作。法院應在3日內作出復議決定，並通知復議申請人