明朝司法

Ⅰ 明朝的司法審判有幾種形式

刑部：受理全國刑事案件，主管刑罰及監獄等政令。
都察院：顧名思義監督案件。
大理寺：判決案件。
錦衣衛詔獄：皇帝的親兵衛隊，負責欽命的法律案件，不經法律。
東廠：皇帝的私人偵查機構，負責欽命查案。
宗人府：負責皇親國戚的案件。
五軍都督府：軍隊內部的案件。
綜上所述：大體分四類：
第一類：刑法審判體系。即按照大明的明文法律（大明律、大誥），進行刑部受理，都察院監察，大理寺審核批復。
第二類：皇權審判體系。即按照皇帝個人意願，進行不受干涉的，只對皇帝負責的，由東廠稽查、錦衣衛審理的。
第三類：皇親宗法制審判體系。這個由宗人府按照宗法慣例進行審判幽禁，基本上也是只對皇帝和皇族負責。
第四類：軍戶制審判體系。這個一般審理面較小。專門負責處理軍人案件。

Ⅱ 明朝的司法嚴格到什麼程度

給你舉個例子吧，在明代，一個縣官只有收監的權力，最多再打幾板子，連定罪的權力都沒有。

Ⅲ 唐朝與明朝三大司法機構的各自職責，與相互間的關系是什麼

唐：
大理寺：以卿、少卿為正副長官，職掌中央司法審判權，審理中專央百官犯罪及京師屬徒刑以上犯罪案件，對刑部移送的地方死刑和疑難案件有重審權；
刑部：中央司法行政及復核機關；
御史台：中央監察機構，有權監督大理寺、刑部的審判工作，同時參與疑難案件的審判，並受理行政案件。

明：

大理寺：負責案件復核；
刑部：負責案件審理；
都察院：負責糾舉彈劾全國上下官吏的違法犯罪，並且參與疑難案件的審判工作。

Ⅳ 明朝的中央司法機關分別是

明朝的司法機關到後期自然就是東廠與西廠，在這之前沒有太明確的分化。

直到東西廠的出現，他們才有了一個最有力度的司法部門。

Ⅳ 明朝對地方司法制定了什麼法律

明朝地方司法機關分為省?府?縣三級,府?縣仍由行政長官兼理司法,而省一級變化較大?各省設布政使掌行政事務,提刑按察使專掌司法審判?按察使有權判決徒刑以下案件,徒刑以上案件須報送刑部審查?

明朝實行世襲兵制,軍人編入軍戶,部分訓練征戰,部分屯田耕種?軍戶之間發生奸盜?詐偽?戶婚?田土?斗毆糾紛,一般不受普通司法機構管轄,而由各衛所的鎮撫司?省都指揮使司的斷事司審理?但人命案件則約會當地司法機構檢驗審理,軍民交叉訴訟也由軍事機構與當地司法官會同審理?

明朝各地基層鄉里組織設有「申明亭」,由本鄉人推舉三五名正直公允的老人主持,負責調處民間糾紛爭訟?經調解後不願和解者,也可向官府起訴?

這一組織的設立,已具有基層民間調解制度的性質,可以發揮申明教化?穩定社會秩序的作用,反映了明朝統治者「明刑弼教」的法制思想,即用刑法曉諭人民,使人們都知法?畏法而守法,以達到教化所不能收到的效果?

為了加強皇帝對審判權的控制,有助於法律的統一適用,並對司法機關的審判活動予以監督,明朝對重案?疑案以及死刑復核案實行會審制度,包括廷審?三司會審?九卿圓審?朝審?大審?熱審等?

廷審是由皇帝親自審訊犯人的一種特別審判?明初朱元璋規定,對武臣所犯死罪案件,必須親自審訊;遇有特別重大的案件,皇帝認為有必要時,也可親自進行審訊?

Ⅵ 司法考試明朝法律的總結

十二、明（1368－1644）[1]
（一）立法

1、《大明律》

太祖時編修頒行，共計7篇30卷460條。它一改傳統刑律體例，更為名例、吏、戶、禮、兵、刑、工七篇格局，其律文簡於唐律，精神嚴於宋律，成為終明之世通行不改的封建大法。

2、《明大誥》

（1）太祖朱元璋將其親自審理的案例整理匯編，加上因案而發的"訓導」，作為訓誡臣民的特別法令，具有與《大明律》相同的法律效力。

（2）集中體現了朱元璋「重典治世」的思想。對於律中原有的罪名，一般都加重處罰，濫用法外之刑，「重典治吏」。

（3）也是中國法制史上空前普及的法規，每戶人家必須有一本大誥，科舉考試中也列入大誥的內容。明太祖死後，大誥被束之高閣，不具法律效力。

3、《大明會典》

（1）英宗時開始編修，孝宗弘治十五年初步編成，但未及頒行。武宗、世宗、神宗三朝重加校刊增補。

（2）基本仿照《唐六典》，仍屬行政法典，起著調整國家行政法律關系的作用。

(二)罪名、刑罰與刑罰原則

1、奸黨罪與充軍刑

（1）「奸黨」罪

該罪無確定內容，實際是為皇帝任意殺戮功臣宿將提供合法依據。

（2）充軍刑

在流刑外增加充軍刑，並有本人終身充軍與子孫永遠充軍的區分。

2、從重從新與重其所重輕其所輕的原則

(1)實行刑罰從重從新

(2)「重其所重，輕其所輕」

1對於賊盜及有關錢糧等事，明律較唐律處刑為重，此即「重其所重」原則。

2對於「典禮及風俗教化」等一般性犯罪，明律處罰輕於唐律，此即「輕其所輕」的原則。

（三）司法制度
1、司法機關
皇帝以下之中央司法機構為刑部、大理寺、都察院。一改隋唐以降的大理寺、刑部、御史台體系。

（1）刑部

增設十三清吏司，分掌各省刑民案件，加強對地方司法控制；

（2）大理寺

掌復核駁正，發現有「情詞不明或失出入者」，駁回刑部改判，並再行復核。如此三改不當者，奏請皇帝裁決。

（3）都察院

掌糾察。主要是糾察百司，會審及審理官吏犯罪案件。設有十三道監察御史。都察院司法執掌主要有以下幾方面：

1復核或審理直隸、各省及京師職官犯罪案件；

2復核或審理直隸、各省及京師斬絞監候案件；

3奉旨監察御史巡按直隸、各省地方，對職官犯罪奏聞皇帝裁決，民人案件或親審或交兩司審理，「大事奏裁，小事立斷」。

◎中央上述三大司法機關統稱「三法司」。對重大疑難案件三法司共同會審，稱「三司會審」。

（4）地方司法機關

1分為省、府(直隸州)、縣三級。

2沿宋制，省設提刑按察司有權判處徒刑及以下案件，徒刑以上案件須報送中央刑部批准執行。

3府、縣兩級仍是知府、知州、知縣實行行政司法合一體制。

◎越訴受重懲。

4在各州縣及鄉設立「申明亭」，張貼榜文，申明教化，由民間德高望重的耆老受理當地民間糾紛，加以調處解決。

2、管轄制度。

（1）明朝在交叉案件的管轄上，繼承唐律，同時實行被告原則，減少推諉。

（2）實行軍民分訴分轄制

1凡軍官、軍人有犯，「與民不相干者」，一律「從本管軍職衙門自行追問」。

2「在外軍民詞訟」有涉「叛逆機密重事」者，允許「鎮守總兵參將守備等官受理」。

3若軍案與民相干者，由管軍衙門與當地官府「一體約問」。

◎反映出明代軍事審判程序的健全與管轄制度的完善。

3、廷杖與廠衛。

（1）廷杖

即由皇帝下令，司禮監監刑，錦衣衛施刑，在朝堂之上杖責大臣的制度。

朱元璋在位期間曾將工部尚書薛祥杖殺於朝堂之上。明武宗正德初年，宦官劉瑾秉承皇帝旨意，「始去衣」杖責大臣，使朝臣多有死者。嘉靖年間因群臣諫爭「大禮案」，被杖責的大臣多達134人，死者竟有16人。

皇帝法外用刑，加深了統治集團內部矛盾，對法制實施造成惡劣影響

（2）「廠」、「衛」特務司法機關

既是明代司法的一大特點，又是有明一代的一大弊政。

廠衛，多由宦官充當，干預司法始於太祖時期。到明後期，廠衛特務多達十餘萬，嚴重地干擾了司法工作。

1奉旨行事，廠衛作出的裁決，三法司無權更改，有時還得執行。

2非法逮捕行刑，不受法律約束。

4、訴訟制度
◎明代的會審制度

（1）九卿會審

又稱「圓審」。是由六部尚書及通政使司的通政使，都察院左都御使，大理寺卿九人會審皇帝交付的案件或已判決但囚犯仍翻供不服之案。

（2）朝審

三法司會同公侯、伯爵，在吏部尚書(或戶部尚書)主持下會審重案囚犯。清代秋審、朝審皆淵源於此。

（3）大審

憲宗命司禮監(宦官二十四衙之首)一員在堂居中而坐，尚書各官列居左右，從此「九卿抑於內官之下」，會同三法司在大理寺共審囚徒， 「每五年輒大審。」

更多資料@我

Ⅶ 明朝設立了監察機構，那司法制度是如何制定的

眾所周知，明朝的檢察機構分為兩個層面。上有中央檢查，比如都察院、六科和通政使司。而下就有地方檢察機關等等。君王為了監察百官，加強自己的權利中心，可謂是下了十分大的功夫。而明朝的司法制度就是對檢察制度的一種輔助。是對監察的結果做一個處決。而廠衛，會審制度和申明亭正是他所設立的司法機構。

綜上所述，這就是明朝的司法制度。他不同於其他國家的司法制度，是獨屬於明朝的司法制度，它是首次創立了錦衣衛和大審的朝代。

Ⅷ 明朝法律

一、歷史概況
元朝末年，統治腐朽，經濟崩潰，黃河決口，災難連年。農民無法生存，掀起了大規模的反抗斗爭。出生佃農的朱元璋率領的一支紅巾軍，不久在江南地區迅速崛起。朱元璋是濠州人，家道極為貧寒，從小給地主放牧牛羊，歲時旱蝗大飢，父母兄弟相繼餓死，朱元璋無所依照，投奔寺廟當了雲游和尚。當元軍圍剿義軍，濫殺無辜，和尚也做不下去的時候，不得已，17歲那年，投奔郭子興的農民起義軍，他作戰勇敢，富有才幹，足智多謀,受到郭子興的器重,被召為女婿。後來，這支起義軍就由朱元璋領導。他善於用人，1368年，朱元璋以應天為京城，稱皇帝，建立明朝，朱元璋就是明太祖。在重新統一封建國家之後，採取了獎勵墾荒，減輕賦稅，加強封建法制，整頓吏制等政策，使封建經濟又呈現出暫時的復興景象。為鞏固明朝天下，明太祖把兒子分封到各地做藩王。藩王勢力日益膨脹，封在北平的燕王朱棣勢力尤其強大.明太祖死後,朱棣為爭奪帝位與建文帝發生了「靖難之役」，1402年，朱棣奪取帝位，就是明成祖，1421年，從南京遷都到北京。明朝中期以後，皇帝經常不上朝，大權由宦官掌握。統治階級內部斗爭激烈，預示著明王朝的衰敗。明朝末年，困苦不堪的百姓又遇到天災。1628年，明末農民戰爭爆發。1644年，李自成進入北京，後被清軍打敗。明朝滅亡。

二、立法思想

明代統治階級的立法指導思想，主要是掌握立法、司法、行政最高權力的皇帝和參與立法的大臣的立法觀點。當然主要是朱元璋的思想，他不僅將大權集於一身，還以他個人的思想統一全國，立法思想與他的出身相關。他崇尚法家的君主專制主義、暴力鎮壓主義，主張急功近利，不擇手段。他的法制思想其實是以法家為主，儒家為輔，以嚴刑酷法為主，德禮教化為輔，法儒結合，刑禮並用。這是中國法制思想史上的一大變化，適應了極端專制統治的需要。

1．立法因時制宜

明代的皇帝從朱元璋開始到明神宗，都主張法律要適應社會的政治經濟狀況，根據社會治安的實際需要確定刑罰的輕重。朱元璋對皇位繼承人太孫朱允炆所說「吾治亂世，刑不得不重；汝治平世，刑自當輕，所謂刑罰世輕世重也。」即雖然他本人把刑用重典作為一時的權宜，並要求子孫們適時而變，採用輕刑，但從總體趨勢上看，隨著專制政治的日趨腐朽、社會矛盾的不斷激化，刑罰不斷加重。朱元璋認為元朝的敗亡，在於中央昏暗不明,軟弱無力,各級官員作威作福，綱紀敗壞，法紀無存。宋元以來商品貨幣經濟發展的刺激，地主豪紳盤剝兼並，貪官污吏巧取豪奪，均達到瘋狂局面，只有採用重刑，威懾臣民，才能鞏固極端君主專制的中央集權統治。

2．立法必須禮律結合

朱元璋在洪武三十年頒行《大明律》時明確指出：「朕有天下，仿古為治，明禮以導民，定律以繩頑，刊著為令，行之已久。」明禮和定律相結合，從而治理天下，這是朱元璋一貫思想。他的繼承者建文帝進一步宣傳崇禮赦疑，禮重於刑的思想，其用意也是禮律結合，巧妙使用。這是從歷代的經驗教訓中認識到的，獨刑罰可以壓服人，但不能使人心服，可以取一時之效，但並非長治久安之策。就是說，刑事鎮壓和德禮教化雙管齊下，缺一不可。

三、明朝的立法

1．《大明律》

是朱元璋親自主持制定的明朝正式法典。從起草、修改到頒布，共歷時三十餘年。說明朱元璋十分重視封建法制建設，他不僅把個人的意志上升為全國的法律，而且使其定型化、永久化。明太祖命令子孫代代遵守，「群臣稍議更改，即坐以變亂祖制之罪。」《大明律》於是成為明最重要的法典,也是我國封建社會後期具有代表性的律典，共三十卷，7篇，460條。後世的法律學者評議說《大明律》比唐代的《永徽律》更為復雜，又新設許多篇目，雖說條數減少，而內容體裁非常精密，很有科學的律學的楷模。後來的《大清律》也都是大部分沿襲這部更定的《大明律》，是極端專制主義統治在立法上的體現。

2．《明大誥》

朱元璋親自編輯的四篇：《大誥一篇》、《大誥續篇》、《大誥三篇》、《大誥武臣》，是由案例、峻令和朱元璋的訓斥等組成的。其中主要是有關嚴懲官民過犯的案例匯編和帶有特別法性質的重刑法令。由於《大誥》是御制聖書，故具有最高法律效力。

朱元璋還以權力為後盾，採用各種各樣的宣傳手段對大誥進行強制性的宣傳普及。他要求家家戶戶都要有《大誥》，如果有，犯笞杖徒流則減等處刑；若沒有，則加重處刑。並命令各類學校講授大誥，科舉考試考 《大誥》 ，命鄉民集會宣講大誥。結果全國上下購買大誥，講讀成風。有十九萬的宣傳隊伍。

3．編例

明朝的例又稱條例，是皇帝就某一具體案件的判決所下的詔令，因而具有較強的針對性、靈活性和最高的法律效力。例彌補常法的不足，防止法外遺奸。但總體而言，因為例是君主因人因事隨時作出的判決，它往往是君主意志隨意性的體現，因此匯編的例也不能保障法的健康發展。它不僅能補律，也能破律、代律,使律成具文,而且數量太多，導致「人不知律」。可見，統治者的意志變化，不能不破壞法的統一。

4．明會典

它是行政法規。取材於官藏檔案史冊，內容廣博，記述詳備，可稱得上明朝行政法規全書。體例上，與《唐六典》有相同之處，它採取官統其事、事歸於職的編制方法，即以官職分卷，卷下記載有關的律令、事例。但《明會典》以六部為綱，在六部中分司科，司科下標明種種條目，這是與《唐六典》不同的地方，說明它更適應了明朝絕對專制主義統治的需要。

Ⅸ 在明朝主要的司法機關是

東廠，官署名。即東抄緝事廠，中國明代的特權監察機構、特務機關和秘密警察機關。明成祖於永樂十八年(1420年)設立東緝事廠(簡稱東廠)，由親信宦官擔任首領。東廠是世界歷史上最早設立的國家特務情報機關，其分支機構遠達朝鮮半島。 地點位於京師（...

Ⅹ 各個朝代的司法機關各是什麼阿求詳細解釋

夏商無司法機關，周設司寇，分為大司寇和小司寇大司寇輔助周王，實施司法權，小司寇掌管具體的司法工作。 秦朝時中央的司法機構由廷尉和御史大夫組成。廷尉一詞的含義，在《漢書·百官公卿表》中寫道「聽訟必質諸朝廷，與眾共之，兵獄同制，故稱廷尉。」對「廷」的解釋寫道：「廷，平也。治獄貴平，故以為號。」對「尉」的解釋有：「自上安下曰尉。」可見廷尉一詞是取其公平處理爭議案件，使國家、百姓平安的意思。廷尉的主要職責是審理皇帝授予的案件，全國的上訴案件，以及疑難案件。
另外一個司法機構「御史」，設有官員御史大夫，為最高的監察官員。其職位僅低於丞相，對於重大案件的審理，必須有御史大夫參與進行，因此御史大夫也為中央司法機構。
地方司法機構，由地方行政機構承擔，秦朝時設立郡、縣地方機構，郡守和縣令擁有行政權和司法權，對管轄區內的一般案件自行處理，對於疑難案件可以奏報給廷尉處理。在郡守下設有辭曹掾史和決曹掾史，在縣令下設有辭曹掾史和獄掾，這些機構都是協助郡守和縣令進行司法工作。
另外，在郡、縣下還有更低一級的行政級別，如鄉、亭和里。鄉設有「秩」掌管處理鄉內輕微的刑事和民事糾紛，亭內設「亭長」，里內設有「里典」，都是基層的行政管理單位，同時也兼顧或協助處理刑民糾紛。
漢朝法制的發展也體現在形成了比較完善的司法機構。在中央司法機構中，有尚書、廷尉和御史大夫三個機構組成。
在漢武帝時期為了限制日益膨脹的相權，而設立了「尚書」這一司法機構。使司法審判大權轉由尚書和廷尉共同行使。
廷尉在漢朝得到更加完備的發展，設立了廷尉正（主管疑難案件的審理），廷尉左右監（主管逮捕犯罪人）、廷尉左右平（主管審理一般案件）等等職位，使廷尉的功能更加齊全，分工越來越精細。
御史大夫的職能與秦朝時相同，專門監察文武官吏，如發現有違法違紀的情況，可以上奏彈劾。同時御史大夫也可與廷尉一起處理疑難案件。
尚書、廷尉、御史大夫三大司法機構的出現，為後來的審判、復審、監察的「三權分立」格局打下了雛形。
地方司法機構類同於秦朝時期，設郡、縣兩級，司法與行政不分。郡守和縣令主宰本區域內的司法權。內部的司法機構中又分為許多細小的部門。例如賊曹，主管抓捕盜賊；辭曹，提出訴訟案件；決曹，負責對判決進行執行；人恕掾，審理並作出判決。可見，漢朝時期，無論是中央還是地方司法機構都比較完備。
在三國兩晉南北朝時期，是政治上比較混亂的時期，但是法律制度卻得到了很好的完善。例如北齊時期的《北齊律》的制定，繼承了秦漢法律的優點，又創立了中「重罪十條」和「五刑」制度,為隋唐的「十惡」和「五刑」奠定了基礎。
在這一時期內，中央司法機構主要有廷尉、尚書和御史大夫，其中廷尉在北周時曾改為「大司寇」，北齊時曾改為「大理寺」，但不管稱謂如何，其最高司法機關的地位不變。但是尚書的機構在這一時期逐漸加強，而相對廷尉的權利有所縮小，部分司法權轉給了尚書。
地方的司法機構同秦漢時相同，實行司法行政合一，由郡守、縣令擔任。
六、隋唐時期
隋唐時期的法律制度，是封建法制最完善、最具代表性的法律制度。不僅有「十惡」、「五刑」等制度，還設立了「八議」、「官當」等法律制度。同樣在司法機構上也是最完善的，形成了大理寺、刑部、御史台的三權分立式的司法審判制度。
大理寺由原來廷尉轉化而來，在北齊時期曾用過「大理寺」的稱謂，是最高的司法審判機關，掌管審理全國處於流刑以上的案件。
刑部負責復核大理寺所判流刑以上的案件。御史台掌管監察文武百官。但也可參與冤案大案的審理。因此形成了大理寺的主管審判，刑部主管復核，御史台主管監察的司法審判制度。當然在三大司法機構的上面還有皇帝，主宰一切行政、司法、立法的權力。
隋唐時期的地方司法機關仍然是地方的行政機關。例如在州（郡）一級中設立「曹參軍」受理刑事案件，「司戶參軍」受理民事案件。在縣中設有司法佐、史協助縣令處理刑、民案件。在縣以下的鄉、里、訪、村中設立的鄉官、里正、坊正、村正對管轄內的婚姻、土地等民事案件有審判權。
七、宋朝
宋朝的司法制度大多數沿用唐朝時期的制度，但也有一些不同之處。大理寺和刑部還是保持其職責不變，但是宋朝初期為了加強中央集權，設立了審刑院，又稱為宮中審刑院，是宋朝初期的審判復核機關，同時也擁有的審判權和復核權。因此削弱了刑部和大理寺的權利。在宋神宗熙寧三年後，審刑院被撤銷，審判和復核的權利又回到了大理寺和刑部。
御史台除了有唐朝時期的權利之外，還可以受理官員受賄的案件以及地方上訴的案件。
另外宋朝還設立了登聞鼓院、登聞檢院、理檢院三個法定機關，專門受理直接向朝廷投訴的案件，以及上訴的冤案。
地方司法機構仍然保持不變。
八、元朝
元朝是少數民族統治時期，在司法機構的設置上較混亂，沿用了唐宋的制度，但又加以刪減。中央司法機構設立大宗正府、刑部、宣政院。大宗正府是類似於大理寺的中央審判機關，刑部的復核職能不變，但同時又賦予部分審判職能。宣政院主要管理僧侶的案件。御史台的職能也不變。
地方有省、路、府、州、縣各級衙門，作為地方司法機構。
九、明朝
明朝將元朝廢除的大理寺重新設置起來，但是其職責改為法律復核機關。刑部作為中央審判機關。刑部的所有案件都必須由大理寺復核，可見刑部與大理寺的職能，正好與唐宋時期的相反。御史台改為都察院，其職責不變，仍是監察百官，參與審理大案，平反冤案。
地方司法機構有省、府、縣三級，主管所轄案件。
十、清朝
司法機構維持明朝的三個司法機構的設置，職責也差不多，但是刑部的審判權力更大，在三大司法機關中，以刑部為首，刑部不受大理寺和都察院的制約。清朝時另設專門司法機關理藩院，處理少數民族事務。對於皇族內部的案件由宗人府和內務府中的慎刑司處理。
地方司法機構設有省、府、縣三級司法機構。
通過以上的分析，可見在中國古代的司法機構，是中央專設司法機構，地方則是司法與行政合一的體制。因而從總體上可以說是司法與行政不分，即使是在中央專門設立了專職的司法機構，同樣也是從屬於行政，專職的司法機構不可能獨立行使司法權，因為司法官員的任免都由皇上決定，而皇上是一個集立法、司法、行政權為一身的獨特的個體，這就決定了在中國古代的司法機構是不可能獨立的，同樣司法權的行使也是不可能獨立的。