刑法及相關司法解釋
刑法 [ xíng fǎ ] [ xíng fa ]
生詞本
基本釋義 詳細釋義
[ xíng fǎ ]
規定什麼是犯罪行為，犯罪行為應受到什麼懲罰的各種法律。
[ xíng fa ]
對犯人的體罰：動了～。
B. 刑法的司法解釋
1、最高人民法院印發《關於適用〈全國人民代表大會常務委員會關於懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》的通知，載於1997年《司法文件選》第1期第26頁。
3、最高人民法院印發《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的通知，載於1997年《司法文件選》第2期第23頁。
4、國家計劃發展委員會最高人民法院最高人民檢察院公安部關於印發《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》的通知，載於1997年《司法文件選》第8期第29頁。
5、《國家稅務總局關於不申報繳納稅款定性問題的批復》，載於1997年《司法文件選》第8期第48頁。
6、《最高人民法院關於依法不再核准類推案件的通知》、《最高人民法院關於適用刑法時間效力規定若干問題的解釋》，載於1997年《司法文件選》第11期第9-10頁。
7、《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》，載於1997年《司法文件選》第12期第39頁。
8、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規定》，載於1998年《司法文件選》第1期第25頁。
9、《最高人民法院關於對故意傷害、盜竊等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子能否附加剝奪政治權利問題的批復》，載於1998年《司法文件選》第1期第25頁。
10、《最高人民法院關於適用刑法第十二條幾個問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第3期第39頁。
11、《最高人民法院關於在裁判文書中如何引用修訂前、後刑法名稱的通知》，載於1998年《司法文件選》第3期第40頁。
12、《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第4期第22頁。
13、《最高人民法院關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第6期第31頁。
14、《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》，載於1998年《司法文件選》第6期第33頁。
15、《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第6期第37頁。
16、《最高人民法院關於審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第6期第40頁。
17、最高人民法院最高人民檢察院中華人民共和國公安部國家工商行政管理局關於印發《關於依法查處盜竊、搶劫機動車案件》的規定的通知，載於1998年《司法文件選》第6期第40頁。
18、《最高人民法院關於嚴厲打擊有關非法出版物犯罪活動的通知》，載於1998年《司法文件選》第8期第25頁。
19、《最高人民法院關於深入開展嚴厲打擊走私犯罪專項斗爭的通知》，載於1998年《司法文件選》第9期第44頁。
20、《最高人民法院關於對懷孕婦女在羈押期間自然流產審判時是否可以適用死刑問題的批復》，載於1998年《司法文件選》第12期第30頁。
21、《全國人大常委會關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第243頁。
22、《最高人民法院關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第12期第32頁。
23、《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第283頁。
《最高人民法院最高人民檢察院公安部辦理騙匯、逃匯犯罪案件聯席會議紀要》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第332頁。
24、《最高人民法院關於機動車輛肇事後由誰承擔損害賠償責任問題的批復》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第295頁。
25、《公安部監察部關於開展嚴厲打擊破壞森林資源違法犯罪活動專項斗爭的通知》，載於1999年《司法文件選》第1期第30頁。
26、《最高人民法院關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第1期第30頁。
27、《最高人民法院最高人民檢察院公安部關於鐵路運輸過程中盜竊罪數額認定標准問題的規定》，載於1999年《司法文件選》第4期第36頁。
28、《最高人民法院最高人民檢察院關於在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴肅查處嚴重行賄犯罪分子的通知》，載於1999年《司法文件選》第7期第31頁。
29、《最高人民法院最高人民檢察院關於村民小組組長利用職務便利非法佔有公共財物行為如何定性問題的批復》，載於1999年《司法文件選》第8期第40頁。
30、《最高人民法院最高人民檢察院關於審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第8期第42頁。
31、《最高人民法院最高人民檢察院關於審理倒賣車票刑事案件有關問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第11期第11頁。
32、《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第12期第41頁。
33、1999年12月25日《中華人民共和國刑法修正案》，涉及條款為本162條、168條、174條、180條、181條、182條、185條、225條。載於2000年《刑事審判參考》第1期第46頁。
34、《最高人民法院關於審理拐賣婦女案件適用法律有關問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第4期第33頁。
35、《最高人民法院關於審理強奸案件有關問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第4期第35頁。
36、《最高人民法院關於對受託管理、經營國有財產人員挪用國有資金行為如何定罪問題的規定》，載於2000年《司法文件選》第4期第36頁。
37、《最高人民法院最高人民檢察院公安部民政部司法部全國婦女聯合會關於打擊拐賣婦女兒童犯罪有關問題的通知》，載於2000年《司法文件選》第5期第12頁。
38、《最高人民法院關於刑事裁判文書中刑期起止日期如何表述問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第6期第40頁。
39、《最高人民檢察院關於國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示的批復》，載於2000年《司法文件選》第6期第46頁。
40、《最高人民法院關於審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第7期第35頁。
41、《最高人民法院關於農村合作基金會從業人員犯罪如何定性問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第7期第38頁。
42、《最高人民法院關於敲詐勒索罪數額認定標准問題的規定》，載於2000年《司法文件選》第7期第39頁。
43、《最高人民檢察院關於以暴力、威脅方法阻礙事業編制人員依法執行行政職務是否對侵害人以妨害公務罪論處的批復》，載於2000年《司法文件選》第7期第44頁。
44、《最高人民法院關於審理毒品案件定罪量刑標准有關問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第8期第33頁。
45、《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》，載於2000年《刑事審判參考》。
46、《最高人民檢察院關於對〈關於中國證監會主體認定的請示〉的答復函》，載於2000年《司法文件選》第8期第3頁。
47、《公安部關於對爆炸物品購買證有關問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第8期第37頁。
48、《最高人民法院關於審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第9期第40頁。
49、《最高人民法院關於審理貪污、職務侵佔案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第11期第31頁。
50、《最高人民法院關於對索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪量刑問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第11期第34頁。
51、《最高人民法院關於國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益退休後收受財物行為如何處理問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第11期第35頁。
52、《最高人民法院關於如何理解刑法第二百七十二條規定的「挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人」問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第11期第36頁。
53、《最高人民法院關於審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第11期第40頁。
54、《最高人民法院關於未被公安機關正式錄用的人員、獄醫能否構成失職致使在押人員脫逃罪主題問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第12期第15頁。
55、《最高人民法院關於審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第12期第24頁。
56、《最高人民法院關於審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否區分主犯、從犯問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第1期第28頁。
57、《最高人民法院最高人民檢察院關於對軍人非戰時逃離部隊的行為能否定罪處罰問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第2期第49頁。
58、《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》，載於2001年《刑事審判參考》第2期第55頁。
59、《最高人民檢察院公安部關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》，載於2001年《刑事審判參考》第6期第48頁。
60、《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第3期第37頁。
61、《最高人民法院關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第3期第41頁。
62、《最高人民法院關於審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律問題若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第3期第43頁。
63、《最高人民法院關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第4期第43頁。
64、《最高人民法院關於對變賣、倒賣變造郵票行為如何適用法律問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第4期第43頁。
65、《最高人民法院關於審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第4期第43頁。
66、《最高人民法院關於適用財產刑若干問題的規定》，載於2001年《司法文件選》第4期第47頁。
C. 刑法解釋種類的司法解釋
司法解釋是指司法機關對刑法的含義所作的多功能解釋。在刑法適用中，經常出現一些疑難問題，需要通過司法解釋加以明確。因此，司法解釋對於刑法的正確適用具有重要意義。
我國的司法解釋是指最高司法機關（最高人民法院和最高人民檢察院）對刑法適用中有關問題所作的解釋。根據1981年6月10日全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》規定：「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。」因此，最高人民法院和最高人民檢察院均有司法解釋權。從1997年刑法頒行以來，最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中具體適用刑法的問題分別進行了大量的司法解釋，同時就一些刑法適用的共同性問題，最高人民法院和最高人民檢察院聯名作出司法解釋。此外，最高人民法院和最高人民檢察院還與有關行政部門共同對刑法適用中的問題進行解釋，這可以視為一種准司法解釋。我國的司法解釋就內容而言，可以分為規范性解釋與個案性解釋。規范性解釋通常以《規定》、《解釋》等形式發布，而個案性解釋則通常以《批復》、《答復》等形發布。此外，還有以座談會紀要的形式出現的司法解釋性文件，也同樣具有司法解釋的性質，只是在法律效力上略遜於正式的司法解釋。根據2001年12月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第2條的規定：「對於司法解釋實施前發生的行為，行為對沒有相關司法解釋，司法解釋施行後尚未處理或者在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理。」由此可見，司法解釋作為對刑法的解釋，其適用的時間效力依附於刑法的效力。但前引司法解釋第3條規定：「對於新的司法解釋實施前發生的行為，行為時已有相關司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人有利的，適用新的司法解釋。」因此，在具有新舊司法解釋的情況下，應當按照從舊兼從輕的原則解決司法解釋的時間效力問題。
D. 刑法司法解釋的相關解釋
1、 最高人民法院印發《關於適用〈全國人民代表大會常務委員會關於懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》的通知，載於1997年《司法文件選》第1期第26頁。
2、 郵電部印發《關於盜用電信碼號賠償損失計算標準的暫行規定》的通知，載於1997年《司法文件選》第1期第31頁。
3、 最高人民法院印發《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的通知，載於1997年《司法文件選》第2期第23頁。
4、國家計劃發展委員會 最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於印發《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》的通知，載於1997年《司法文件選》第8期第29頁。
5、《國家稅務總局關於不申報繳納稅款定性問題的批復》，載於1997年《司法文件選》第8期第48頁。
6、《最高人民法院關於依法不再核准類推案件的通知》、《最高人民法院關於適用刑法時間效力規定若干問題的解釋》，載於1997年《司法文件選》第11期第9-10頁。
7、《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》，載於1997年《司法文件選》第12期第39頁。
8、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規定》，載於1998年《司法文件選》第1期第25頁。
9、《最高人民法院關於對故意傷害、盜竊等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子能否附加剝奪政治權利問題的批復》，載於1998年《司法文件選》第1期第25頁。
10、《最高人民法院關於適用刑法第十二條幾個問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第3期第39頁。
11、《最高人民法院關於在裁判文書中如何引用修訂前、後刑法名稱的通知》，載於1998年《司法文件選》第3期第40頁。
12、《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第4期第22頁。
13、《最高人民法院關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第6期第31頁。
14、《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》，載於1998年《司法文件選》第6期第33頁。
15、《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第6期第37頁。
16、《最高人民法院關於審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第6期第40頁。
17、最高人民法院 最高人民檢察院 中華人民共和國公安部 國家工商行政管理局關於印發《關於依法查處盜竊、搶劫機動車案件》的規定的通知，載於1998年《司法文件選》第6期第40頁。
18、《最高人民法院關於嚴厲打擊有關非法出版物犯罪活動的通知》，載於1998年《司法文件選》第8期第25頁。
19、《最高人民法院關於深入開展嚴厲打擊走私犯罪專項斗爭的通知》，載於1998年《司法文件選》第9期第44頁。
20、《最高人民法院關於對懷孕婦女在羈押期間自然流產審判時是否可以適用死刑問題的批復》，載於1998年《司法文件選》第12期第30頁。
21、《全國人大常委會關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第243頁。
22、《最高人民法院關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第12期第32頁。
23、《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第283頁。
《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部辦理騙匯、逃匯犯罪案件聯席會議紀要》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第332頁。
24、《最高人民法院關於機動車輛肇事後由誰承擔損害賠償責任問題的批復》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第295頁。
25、《公安部 監察部關於開展嚴厲打擊破壞森林資源違法犯罪活動專項斗爭的通知》，載於1999年《司法文件選》第1期第30頁。
26、《最高人民法院關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第1期第30頁。
27、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於鐵路運輸過程中盜竊罪數額認定標准問題的規定》，載於1999年《司法文件選》第4期第36頁。
28、《最高人民法院 最高人民檢察院關於在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴肅查處嚴重行賄犯罪分子的通知》，載於1999年《司法文件選》第7期第31頁。
29、《最高人民法院 最高人民檢察院關於村民小組組長利用職務便利非法佔有公共財物行為如何定性問題的批復》，載於1999年《司法文件選》第8期第40頁。
30、《最高人民法院 最高人民檢察院關於審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第8期第42頁。
31、《最高人民法院 最高人民檢察院關於審理倒賣車票刑事案件有關問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第11期第11頁。
32、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於1999年《司法文件選》第12期第41頁。
33、1999年12月25日《中華人民共和國刑法修正案》，涉及條款為本162條、168條、174條、180條、181條、182條、185條、225條。載於2000年《刑事審判參考》第1期第46頁。
34、《最高人民法院關於審理拐賣婦女案件適用法律有關問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第4期第33頁。
35、《最高人民法院關於審理強奸案件有關問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第4期第35頁。
36、《最高人民法院關於對受託管理、經營國有財產人員挪用國有資金行為如何定罪問題的規定》，載於2000年《司法文件選》第4期第36頁。
37、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 民政部 司法部 全國婦女聯合會關於打擊拐賣婦女兒童犯罪有關問題的通知》，載於2000年《司法文件選》第5期第12頁。
38、《最高人民法院關於刑事裁判文書中刑期起止日期如何表述問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第6期第40頁。
39、《最高人民檢察院關於國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示的批復》，載於2000年《司法文件選》第6期第46頁。
40、《最高人民法院關於審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第7期第35頁。
41、《最高人民法院關於農村合作基金會從業人員犯罪如何定性問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第7期第38頁。
42、《最高人民法院關於敲詐勒索罪數額認定標准問題的規定》，載於2000年《司法文件選》第7期第39頁。
43、《最高人民檢察院關於以暴力、威脅方法阻礙事業編制人員依法執行行政職務是否對侵害人以妨害公務罪論處的批復》，載於2000年《司法文件選》第7期第44頁。
44、《最高人民法院關於審理毒品案件定罪量刑標准有關問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第8期第33頁。
45、《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》，載於2000年《刑事審判參考》。
46、《最高人民檢察院關於對〈關於中國證監會主體認定的請示〉的答復函》，載於2000年《司法文件選》第8期第3頁。
47、《公安部關於對爆炸物品購買證有關問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第8期第37頁。
48、《最高人民法院關於審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第9期第40頁。
49、《最高人民法院關於審理貪污、職務侵佔案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第11期第31頁。
50、《最高人民法院關於對索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪量刑問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第11期第34頁。
51、《最高人民法院關於國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益退休後收受財物行為如何處理問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第11期第35頁。
52、《最高人民法院關於如何理解刑法第二百七十二條規定的「挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人」問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第11期第36頁。
53、《最高人民法院關於審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第11期第40頁。
54、《最高人民法院關於未被公安機關正式錄用的人員、獄醫能否構成失職致使在押人員脫逃罪主題問題的批復》，載於2000年《司法文件選》第12期第15頁。
55、《最高人民法院關於審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2000年《司法文件選》第12期第24頁。
56、《最高人民法院關於審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否區分主犯、從犯問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第1期第28頁。
57、《最高人民法院 最高人民檢察院關於對軍人非戰時逃離部隊的行為能否定罪處罰問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第2期第49頁。
58、《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》，載於2001年《刑事審判參考》第2期第55頁。
59、《最高人民檢察院 公安部關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》，載於2001年《刑事審判參考》第6期第48頁。
60、《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第3期第37頁。
61、《最高人民法院關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第3期第41頁。
62、《最高人民法院關於審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律問題若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第3期第43頁。
63、《最高人民法院關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第4期第43頁。
64、《最高人民法院關於對變賣、倒賣變造郵票行為如何適用法律問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第4期第43頁。
65、《最高人民法院關於審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第4期第43頁。
66、《最高人民法院關於適用財產刑若干問題的規定》，載於2001年《司法文件選》第4期第47頁。
67、《最高人民法院關於審理為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第5期第41頁。
68、《最高人民法院關於審理未成年人刑事案件的若干規定》，載於2001年《司法文件選》第6期第25頁。
69、《最高人民法院 最高人民檢察院關辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第6期第34頁。
70、《最高人民法院關於情節嚴重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第6期第38頁。
71、《最高人民法院關於審理非法製造、買賣、運輸槍支、彈葯、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第7期第41頁。
72、《最高人民法院關於搶劫過程中故意殺人案件如何定性問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第8期第46頁。
73、《最高人民法院關於在國有資本控股、摻股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務便利非法佔有本公司財物如何定罪問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第8期第47頁。
74、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第9期第28頁。
75、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理偽造、販賣偽造的高等學習、學位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第9期第43頁。
76、《最高人民法院關於如何認定挪用公款歸個人使用有關問題的解釋》，載於2001年《司法文件選》第12期第39頁。
77、《最高人民法院關於審理組織、運送他人偷越國（邊）境等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，載於2002年《司法文件選》第3期第48頁。
78、2001年8月31日《中華人民共和國刑法修正案（二）》，涉及條款為342條，載於2001年《刑事審判參考》第10期第41頁。
79、《全國人大常委會關於〈中華人民共和國刑法〉第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋》，載於2001年《刑事審判參考》第10期第42頁。
80、2001年12月29日《中華人民共和國刑法修正案（三）》，涉及條款有114條、115條、120條、125條、127條、191條、291條，載於2002年《司法文件選》第4期第1頁。
81、《最高人民法院 最高人民檢察院關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定》，涉及條款114條、115條、120條、125條、127條、162條、168條、174條、181條、182條、第229條、236條、342條、397條、399條、406條，載於2002年《司法文件選》第5期第43頁。
82、《全國人大常委會關於刑法第二百九十四條第一款的解釋》，載於2002年《司法文件選》第7期第13頁。
83、《全國人大常委會關於刑法第三百八十四條第一款的解釋》，載於2002年《司法文件選》第7期第14頁。
84、《最高人民法院關於審理非法生產、買賣武裝部隊車輛牌號等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2002年《司法文件選》第7期第37頁。
85、《最高人民法院關於撤銷緩刑時罪犯在宣告緩刑前羈押的時間能否折抵刑期的批復》，載於2002年《司法文件選》第7期第39頁。
86、《最高人民法院 最高人民檢察院關於印發〈最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解答〉的通知》，載於2002年《司法文件選》第7期第41頁。
87、《最高人民法院關於審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2002年《司法文件選》第9期第47頁。
88、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理非法生產、銷售、使用禁止在飼料和動物飲用水中使用的葯品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2002年《司法文件選》第10期第42頁。
89、《全國人大常委會關於刑法第三百一十三條的解釋》，載於2002年《司法文件選》第11期第1頁。
90、《最高人民法院關於審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2003年《司法文件選》第1期第47頁。
91、2002年12月28日《中華人民共和國刑法修正案》，涉及條款為145條、152條、155條、244條、339條、344條、345條、399條，載於2003年《司法文件選》第2期第1頁。
92、《全國人民代表大會常委會關於〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》，載於2003年《司法文件選》第2期第4頁。
93、《最高人民法院關於審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，載於2003年《司法文件選》第2期第35頁。
94、《全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會關於已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔刑事責任范圍問題的答復意見》，載於2002年《刑事審判參考》第5期第132頁。
95、《最高人民法院關於死刑緩期執行的期間如何確定問題的批復》，載於2003年《司法文件選》第2期第37頁。
96、《最高人民法院關於行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自願發生性關系是否構成強奸罪問題的批復》，載於2003年《司法文件選》第3期第49頁。
刑事訴訟法部分 --------
97、《最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理人民法院 人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋》，載於1997年《司法文件選》第9期第31頁。
98、《最高人民法院關於第二審人民法院審理死刑上訴案件被告人沒有委託辯護人的是否應為其指定辯護人問題的批復》，載於1998年《司法文件選》第1期第24頁。
99、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部 全國人大常委會法制工作委員會關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》，載於1998年《司法文件選》第3期第26頁。
100、《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》，載於1998年《司法文件選》第10期第11-21頁。
101、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部 海關總署關於走私犯罪偵察機關辦理走私犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的通知》，載於1999年《司法文件選》第2期第40頁。
102、《最高人民法院關於人民法院決定暫於監外執行有關問題的批復，載於1999年《司法文件選》第3期第45頁。
103、《最高人民法院關於對在死刑前發現重大情況需要改判的案件如何適用程序問題的批復》，載於1999年《司法文件選》第4期第37頁。
104、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部關於印發〈關於取保候審若干問題的規定〉的通知，載於1999年《司法文件選》第11期第5頁。
105、《最高人民檢察院關於人民檢察院直接受理立案偵察案件立案標準的規定（試行）》，載於1999年《司法文件選》第11期第12頁。
106、《最高人民法院關於嚴格執行公開審判制度的若干規定》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第292頁。
107、《最高人民法院關於在執行死刑前發現重大情況需要改判的案件如何適用程序問題的批復》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第296頁。
108、《最高人民法院關於人民法院決定暫予監外執行有關問題的批復》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第297頁。
109、《最高人民法院關於印發〈法院刑事訴訟文書樣式（樣本）〉的通知》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第298頁。
110、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部關於取保候審若干問題的規定》，載於1999年《刑事審判參考》合訂本第336頁。
111、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部 新聞出版署關於公安部光碟生產源鑒定中心行使行政、司法鑒定權有關問題的通知》，載於2000年《刑事審判參考》第4期第78頁。
112、《最高人民法院關於如何理解刑事訴訟法第一百一十三條中「交付執行的人民法院」問題的批復，載於2000年《司法文件選》第4期第34頁。
113、《最高人民法院關於執行〈關於審判人員嚴格執行迴避制度的若干規定〉時間效力問題的通知》，載於2000年《司法文件選》第9期第45頁。
114、《最高人民法院關於適用關於審判人員嚴格執行迴避制度的若干規定》第四條有關問題的答復，載於2000年《司法文件選》第9期第46頁。
115、《最高人民法院關於審理生產、銷售偽劣商品刑事案件有關鑒定問題的通知》，載於2001年《刑事審判參考》第8期第69頁。
116、《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於列車上發生刑事案件管轄問題的通知》，載於2001年《刑事審判參考》第10期第64頁。
117、《最高人民檢察院 公安部關於依法適用逮捕措施有關問題的規定》，載於2001年《刑事審判參考》第10期第66頁。
118、《最高人民法院關於人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》，載於2002年《司法文件選》第9期第46頁。
119、《最高人民法院關於審理刑事附帶民事訴訟案件有關問題的批復》，載於2001年《司法文件選》第4期第41頁。
120、《最高人民法院關於刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》，載於2001年《司法文件選》第5期第29頁。
121、《最高人民法院關於刑事再審案件開庭審理程序的具體規定（試行）》，載於2002年《司法文件選》第3期第33頁。
122、《人民法院對外委託司法鑒定管理規定》，載於2002年《刑事審判參考》第2期第120頁。
123、《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，載於2002年《刑事審判參考》第2期第123頁。
124、《人民檢察院直接受理立案偵察的瀆職侵權重特大案件標准（使行）》，載於2002年《刑事審判參考》第2期第127頁。
E. 刑法相關的司法解釋有哪些
刑法相關的司法解釋有很多，你買一本刑法條文，一般後面或者穿插著都有司法解釋的注釋的
F. 刑法93條司法解釋
刑法九十三條第一款都比較好理解，比較難理解的是第二款，所以有專門的解釋……
關於《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋
(2000年4月29日九屆全國人大常委會第十五次會議通過)
全國人民代表大會常務委員會討論了村民委員會等村基層組織人員在從事哪些工作時屬於刑法第九十三條第二款規定的「其他依照法律從事公務的人員」，解釋如下:村民委員會等村基層組織人員協助人民政府從事下列行政管理工作時，屬於刑法第九十三條第二款規定的「其他依照法律從事公務的人員」:(一)救災、搶險、防汛、優撫、移民、救濟款物的管理和發放;(二)社會捐助公益事業款物的管理和發放;(三)土地的經營、管理和宅基地的管理;(四)土地徵用補償費用的管理和發放;(五)代征、代繳稅款;(六)有關計劃生育、戶籍、徵兵工作;(七)協助人民政府從事的其他行政管理工作。村民委員會等村基層組織人員在從事前款規定的公務時，利用職務上的便利，非法佔有公共財物，構成犯罪的，適用刑法第三百八十二條和三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和第三百八十六條受賄罪的規定。
G. 刑法司法解釋的解釋
在刑法理論上，關於如何對刑法進行解釋，存在主觀解釋論與客觀解釋論之爭。
主觀解釋論認為，法律是立法者為社會一般人設計的行為規范，表達了立法者希望或不希望、允許或不允許人們從事什麼樣的行為的主觀願望，因而法律應該具有明確性。就刑法而言，刑法應以成文法的形式明確規定什麼行為是犯罪以及應受何種刑罰處罰。依據法律規定的行為規范，人們就可以在社會生活中設計自己的行為方式，預見到自己行為的法律後果。法律的明確性同時促使法官嚴格依法辦案，在法律規定的許可權范圍內行使權力，禁止法官濫用職權，侵犯公民的合法權利，即使是犯罪人也不應受到法外製裁。法律的安全價值由此得到保障。法律的這種可示人以規范的明確性是安全價值的保障。因此，任何對法律的解釋都是對立法者在立法時表達的立法原意的理解，亦即找出立法原意。由於這種法律解釋的主張以立法原意為認識目標，企圖達到立法者的主觀狀況，因而被稱為法律解釋上的主觀解釋理論。
客觀解釋論認為，法律是社會的產物，法律解釋必須符合實際的社會生活。因此，所謂客觀，在詞義上是指客觀的社會現實的需要，以此對應於主觀解釋理論主張的立法者的主觀狀況。客觀解釋論者指出，法律並非死文字，而是具有生命的、隨時空因素的變化而變化的行為規范。立法者一旦頒布了法律，法律便隨著時間的變化而逐漸地並越來越遠地脫離立法者而獨立自主地生存下去，並逐漸地失去了立法者賦予它的某些性質，獲得了另外一些性質。法律只有在適應社會需要的情況下才能保持活力。激進的客觀解釋論者認為所謂立法意圖只是一個純 屬虛構的概念。從否定立法意圖開始，法官對法律的解釋逐漸演變成在法律解釋的名義下對法律的創造，即法官造法。在上觀點中，激進的客觀解釋淪顯然有悖於解釋一詞的原義，從而混淆了立法與司法的界限。解釋一詞，字面含義是指分析說明。解釋不同於創作，而頗類似於翻譯，它是以一定的客體(往往是文本)為前提的，是在對文本所包含的意義的理解基礎上的闡發。創作雖然要有所本，但其所本的客體並非一定的文本，而是直接面對社會生活的—種精神性創造。立法，根據馬克思的說法，是將一定的客觀規律以法律條文的形式確認下來。雖然馬克思在說明立法對客觀規律的反映時使用翻譯一詞，但這只是借喻而已。立法是否反映客觀規律或者反映得好壞，這是評價立法的一個客觀標准。但立法者在立法時有著充分的自由度。解釋則有所不問，它受到文本的制約，不像立法那樣是一種從無到有的確立，而是一種從隱到顯的闡發。法律解釋即是如此，它只是把已經或者應當包含在法律文本中的意義 (可以稱之為立法意蘊)闡發出來。因此，離開了法律文本的意義，像激進的客觀解釋論者所主張的那樣，從根本上否認立法意圖的存在，就已經不是在解釋法律，而是在創制律了。因此，只有從解釋的特定含義出發，才能進一步闡發如何解釋的問題。我認為，刑法解釋應當堅持罪刑法定原則，不得僭越刑事立法權，堅持嚴格解釋。刑法的嚴格解釋，在一定程度上可以引申出有利於被告人解釋的原則。」當然，刑法解釋又不能拘泥於立法原意，而應在立法意蘊所允許的范圍內，使刑法解釋起到闡明立法精神，補救立法不足的功效。
H. 刑法的立法解釋與刑法的司法解釋關系
立法解釋
立法解釋是指立法機關對刑法的含義所作的解釋。立法機關具有立法權，當然也有權對法律加以解釋，這種解釋具有與立法相同的法律效力。刑事立法解釋對於彌補刑法規范中的漏洞，使刑法規范適應復雜多變的犯罪活動，維護刑法規范的穩定性，具有重要作用。
在1997年刑法頒行以後，我國立法機關開始注重通過立法解釋進一步明確立法意蘊。尤其是對司法機關存在異議的問題，通過立法解釋加以明確。例如，2002年4月28日全國人大常委會《關於<中華人民共和國刑法>第二百九十四條第一款的解釋》(以下簡稱《解釋(一)》和《關於<中華人民共和國刑法一節三百八十四條第一款的解釋》(以下簡稱《解釋(二)》)，是在刑法實施以來，第一次在有關的法律問題已有司法解釋的情況下，由於司法機關對法律規定認識不一致，而由全國人大常委會又做出立法解釋。其中《解釋(一)》是對黑社會性質的組織的立法解釋，《解釋(二)》是對挪用公款歸個人使用的立法解釋。這兩個問題最高人民法院都曾經作過司法解釋，最高人民檢察院存在不同意見，因而全國人大常委會作出立法解釋。這些立法解釋對於明確法律規定的立法本意，進一步規范司法解釋具有重要意義。
司法解釋
司法解釋是指司法機關對刑法的含義所作的多功能解釋。在刑法適用中，經常出現一些疑難問題，需要通過司法解釋加以明確。因此，司法解釋對於刑法的正確適用具有重要意義。
我國的司法解釋是指最高司法機關(最高人民法院和最高人民檢察院)對刑法適用中有關問題所作的解釋。根據1981年6月10日全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》規定：「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。」因此，最高人民法院和最高人民檢察院均有司法解釋權。
從1997年刑法頒行以來，最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中具體適用刑法的問題分別進行了大量的司法解釋，同時就一些刑法適用的共同性問題，最高人民法院和最高人民檢察院聯名作出司法解釋。此外，最高人民法院和最高人民檢察院還與有關行政部門共同對刑法適用中的問題進行解釋，這可以視為一種准司法解釋。我國的司法解釋就內容而言，可以分為規范性解釋與個案性解釋。規范性解釋通常以《規定》、《解釋》等形式發布，而個案性解釋則通常以《批復》、《答復》等形發布。此外，還有以座談會紀要的形式出現的司法解釋性文件，也同樣具有司法解釋的性質，只是在法律效力上略遜於正式的司法解釋。根據2001年12月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第2條的規定：「對於司法解釋實施前發生的行為，行為對沒有相關司法解釋，司法解釋施行後尚未處理或者在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理。」
I. 新刑法司法解釋的內容有哪些
新刑法司法解釋
(一)第一條
第一條為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。
本條是關於制定刑法的目的和根據的規定。
刑法和其他法律一樣，是建立在一定的社會經濟基礎之上的上層建築的一部分，是社會經濟基礎的反映。根據我國憲法的規定，我國是實行人民民主專政的社會主義國家。這一性質決定了我國的刑法與其他資本主義國家的刑法有著本質的不同。在制定刑法的目的和立法根據的規定中明確地體現了我國刑法的本質特徵。
本條主要規定了以下兩方面內容：
1、制定刑法的目的
根據本條的規定，制定我國刑法的目的就是為了「懲罰犯罪，保護人民」。我國《憲法》第一條規定：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。」因此，它決定了我國的刑法與其他一切剝削階級的刑法是根本不同的，它是工人階級和廣大人民意志的體現，是保護社會主義經濟基礎、政治制度和社會秩序的有力工具，是掌握在工人階級和廣大人民手中的法律武器，因而也就決定了制定我國刑法的目的只能是「懲罰犯罪，保護人民」。其中「懲罰犯罪」，就是通過刑法，規定什麼是犯罪，哪些行為是犯罪，犯什麼罪應受到什麼樣的懲罰的方式，對任何觸犯刑法規定的犯罪分子，依照刑法的規定追究其刑事責任。為懲罰犯罪提供法律武器，這是制定刑法的目的之一。「保護人民」是制定刑法的根本目的，這里所說的「保護人民」，不僅是指保護人民個人的人身權利、民主權利、財產權利等合法權利不受侵犯，也包括代表人民根本利益的國家安全、社會主義政治制度、社會主義經濟基礎不遭到破壞。
2、制定刑法的依據根據本條的規定，制定我國刑法的依據有兩個：一是憲法;二是我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況。憲法關於國家維護社會秩序、鎮壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動，制裁危害社會治安、破壞社會主義經濟秩序的犯罪活動，懲辦和改造犯罪分子的規定，關於國家的政治、經濟的基本制度的規定，關於保護公共財產、公民私人所有的財產的規定，關於保護人身權利、民主權利的規定等等，都是制定刑法的依據。憲法序言中所確定的指引中國革命走向勝利並取得社會主義事業成就的馬克思列寧主義、毛澤東思想，仍是制定我國刑法的指導思想和根據。建國以來，我國在同各種刑事犯罪的斗爭中，曾制定了懲治反革命條例、懲治貪污條例等單行刑事法規，特別是1979年制定了我國第一部刑法典以及隨著實際情況的發展，全國人大常委會又通過了一系列的「決定」和「補充規定」，對刑法加以修改和補充。這些法律的實施，對加強和鞏固人民民主專政政權，保障社會主義事業的順利進行都發揮了很大的作用，並積累了同犯罪作斗爭的大量經驗。同時，隨著我國改革開放和社會主義市場經濟的不斷深入進行。國內外敵對勢力對我國的滲透、顛覆活動也從未停止，出現了一些新的犯罪形式。因此，不斷總結我國同犯罪作斗爭的具體經驗，針對實踐中出現的新的犯罪，調整我國的刑事政策，符合我國的實際情況，有效地打擊各種犯罪活動，都是我國制定刑法的依據
(二)第二條
第二條中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。
本條是關於刑法任務的規定
我國刑法的任務是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義事業的順利進行。其具體任務有以下幾個方面：
1、保衛國家安全、保衛人民民主專政的政權和社會主義制度是刑法的首要任務。我國的國家安全、人民民主專政的政權和社會主義制度，是我國人民經過長期革命斗爭取得的，是我國憲法確立的國家政治、經濟制度，是我國進行改革開放和社會主義現代化建設的根本保證。因此，用刑罰方法同一切組織、策劃、實施武裝叛亂、武裝暴亂、顛覆國家政權、推翻社會主義制度以及勾結外國危害我國主權、領土完整和安全、組織、策劃、實施分裂國家、破壞國家統一等犯罪作斗爭，是刑法一項很重要的任務。刑法的打擊鋒芒，就是指向這類危害最嚴重的犯罪，這是符合國家和人民最根本利益的。
2、保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產。國家所有的財產和勞動群眾集體所有的財產，是社會主義的公共財產，是社會主義的物質基礎，是進行現代化建設的物質保證。根據憲法關於公共財產神聖不可侵犯的規定，刑法保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，具有特別重要的意義。公民私人所有的財產，是公民生產、工作、生活所必需的物質條件，同樣受國家法律保護。因此，刑法對於侵犯公民私人所有的財產的行為規定為犯罪，並規定了相應的處罰。
3、保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。在我國，人民是國家的主人，我國憲法規定了公民的各項基本權利。其人身權利是指公民的生命、健康、人身自由等方面的權利;民主權利是指公民依照法律參加國家管理和政治生活的各項權利;其他權利是指勞動、婚姻自由、老人、兒童不受虐待、遺棄等權利。刑法同侵犯公民人身權利、民主權利作斗爭，維護公民的合法權益，是刑法的重要任務。
4、維護社會秩序、經濟秩序。我國進行改革開放和社會主義現代化建設，需要穩定的社會秩序和經濟秩序，尤其是建立社會主義市場經濟，更需要一個良好的經濟秩序，否則，什麼事情也辦不成。因此，維護社會秩序和經濟秩序成為刑法的一項重要任務，對於擾亂社會秩序和經濟秩序的犯罪，依照刑法予以打擊。
(三)第三條
第三條法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
【解釋】本條是關於罪刑法定原則的規定。
1、79年的刑法基本是按照罪刑法定原則制定的，如對於什麼是犯罪，以及對各種犯罪和處刑都作了具體規定，但是考慮到作為我國社會主義的第一部刑法，分則規定的犯罪比較少，只有103條，而且犯罪情況很復雜，可能出現一些犯罪行為需要追究，而法律又沒有規定，因此，為了有利於同犯罪作斗爭，不得已原刑法保留了有嚴格控制的類推制度，因為保留了類推制度，所以1979年刑法未明確規定罪刑法定原則。刑法實施17年來，各種新的犯罪已充分暴露出來，在認真總結同犯罪作斗爭的經驗基礎上，這次修訂刑法，分則由143條增至350條，對各種犯罪作了大量的補充，並對罪狀和處刑作了進一步明確、具體的規定。
(四)第四條
對任何人犯罪,在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。
1、法律面前人人平等原則是我國《刑法》的又一項基本原則。
2、《刑法》規定，任何人犯罪，在適用法律上一律平等。這具體體現了《憲法》規定的人人平等原則。這一《刑法》原則有兩層含義：
1、要做到刑事司法公正，即定罪公正、量刑公正、行刑公正。人民法院、人民檢察院、公安機關對犯罪的任何人，不分民族、種族、職業、出身、性別、宗教信仰、教育程度、財產情況、職位高低和功勞大小，都應予以刑事追究，公正、平等地適用法律。在司法實踐中，只有遵守這個原則，嚴格依法辦案，才能維護和實現《刑法》的權威性。
2、不允許任何人有超越法律的特權。由於封建殘餘思想、資產階級腐朽思想的影響，特權思想在一些人中仍有一定市場，以言代法、以權代法的現象仍然存在。因此，本條這一規定具有重要的現實意義。
關於在刑法全文司法解釋內容的介紹中，需要明確的是，刑法是為了保護人民且根據憲法來制定的，而且，制定刑法的目的是為了保護人民群眾的財產以及安全，在出現事故時及時的保障人民群眾的權益，而且，刑法與其他的法律一樣，對待任何犯罪行為，絕不姑息。
J. 刑法司法解釋全文最新的有哪些
《刑法》沒有司法解釋。
刑法方面的司法解釋都是針對單個罪名或單個法條的解釋。例如，對詐騙罪的司法解釋，對盜竊罪的司法解釋，對貪污罪的司法解釋……等等。