刑法證據題

① 刑法直接證據包括哪些

刑法的直接證據包括當事人的陳述，能證明案件主要事實的證人證言，能證明案件主要事實的書證，能證明案件主要事實的視聽資料，在特定情況下，能直接證明是誰實施了犯罪行為的物證。要求能夠證明案件事實，不需要推理。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第五十條可以用於證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

② 《刑法》306條詳細內容

《中華人民共和國刑法》第三百零六條在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造版證據，幫助當事人權毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。

(2)刑法證據題擴展閱讀

偽造證據罪

幫助毀滅、偽造證據罪，是指在訴訟活動中，唆使、協助當事人隱匿、毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。偽造證據罪所侵害的客體是司法機關的正常活動，對象則是當事人。

偽造證據罪在客觀方面表現為幫助當事人毀滅、偽造證據。偽造證據罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構成偽造證據罪。

《中華人民共和國刑法》第三百零七條以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

③ 刑法證據中一項證據能指控多種罪名嗎

這個當然是可以的。在刑法上法條競合就有很多這類的案例。法條競合的主要或基本表現形式，是普通法條與特別法條的關系。比如，以牟利為目的傳播淫穢物品的行為，既符合刑法第363條第一款規定的傳播淫穢物品牟利罪，又符合第364條規定的傳播淫穢物品罪的犯罪構成。

④ 刑訴法50條第2款規定的8種證據,請根據的表現形式,說明哪些是言詞證據

刑訴法50條規定的8種證據，根據的表現形式。言詞證據是：1、證人證言；2、被害人陳述；3、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；4、視聽資料。

⑤ 刑法中的七種證據

刑法規定源的是八種，包括：

1、物證；

2、書證；

3、證人證言；

4、被害人陳述；

5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。

6、鑒定意見；

7、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

8、視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018年10月26日修正）第五十條規定：「可以用於證明案件事實的材料，都是證據。

(5)刑法證據題擴展閱讀：

在中國的刑事訴訟中，指司法機關發現和取得證據的活動。它是司法機關運用證據、認定案件事實的第一步。公安機關、人民檢察院和人民法院有責任收集證據，查明案情。

在中國的民事訴訟中，當事人對自己提出的主張，有舉證責任。在行政訴訟中，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，並不得自行向原告和證人收集證據。人民法院也應當根據職權，主動收集證據，以查明案情，解決爭議。

收集證據的方法，在刑事訴訟中主要是現場勘驗，屍體檢驗，活體檢驗，詢問證人，訊問被告人，檢查，扣押和鑒定等；在民事訴訟中主要是詢問當事人和證人，調取書證、物證、視聽資料，進行勘驗和鑒定等。

⑥ 刑訴法相關的證據的種類是什麼

刑訴法規定的證據是指以法律規定的形式表現出來的能夠證明案件真實情況的一切材料。刑事證據的種類包括：物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；視聽資料、電子數據。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第五十條
可以用於證明案件事實的材料，都是證據。
證據包括：
(一)物證；
(二)書證；
(三)證人證言；
(四)被害人陳述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
(六)鑒定意見；
(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；
(八)視聽資料、電子數據。
證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

⑦ 刑法的證據的種類有哪些

刑法證據種類有：物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定意見、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄、視聽資料、電子數據。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第五十條
可以用於證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：
（一）物證；
（二）書證；
（三）證人證言；
（四）被害人陳述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（六）鑒定意見；
（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；
（八）視聽資料、電子數據。
證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

⑧ 關於刑法的一道題

你好，
1，我認為，只要債務屬於合法債務，這兩種情況都屬於非法拘禁罪。
2，以下內容可能對你有幫助。

一、索債型非法拘禁罪與綁架罪的含義
刑法中，非法拘禁罪指的是「以非法拘留、禁閉或者其他方法，非法剝奪他人人身自由權利的行為」。其中，為索取債務而非法扣押、拘禁他人的，也構成該罪，是該罪的一種特殊情況，常被稱為「索債型非法拘禁罪」。而綁架罪是指以勒索財物為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人，或者綁架他人作為人質的行為。二者都是嚴重危害他人人身自由權利和社會正常秩序的行為。綁架索債型犯罪的定罪往往涉及非法拘禁罪與綁架罪的擇一適用問題。根據我國刑法規定，非法拘禁罪(第238條)與綁架罪(第239條)都是侵犯他人人身自由權利的犯罪。在主觀上兩罪均為直接故意，盡管行為人的目的不完全相同，但在索債型案件中，無論是綁架罪還是非法拘禁罪，行為人均具有索取財物的目的。在客觀上，兩罪均表現為行為人實施了非法剝奪他人人身自由的行為，且剝奪方法基本相同，即以綁架、拘禁形式進行，行為中也可以採用暴力、脅迫或者其他方法。

二、索債型非法拘禁罪和綁架罪的區別

二者雖然在行為方式上都表現為剝奪了被害人的人身自由，但仍有不同之處：（一）犯罪構成上的區別 。一是侵犯的客體不完全相同。索債型非法拘禁罪是單一客體，主要是他人的人身自由權利；而綁架罪則是復雜客體，包含了被害人的人身自由權利和他人的財產權益。二是行為目的不同。索債型非法拘禁罪僅僅是為了追索自己的債務而使被害人遭受監禁之苦，在其主觀上並無獲取他人財物或其他不法利益的企圖或要求；綁架罪則通過對被害人的人身自由進行脅迫，意在勒索他人財物或將其他不法利益占為己有。三是在主觀上二者也不盡相同。索債型非法拘禁罪是故意並以剝奪他人人身自由、索取債務為目的；綁架罪則是直接故意並具有勒索財物或獲取其他非法利益的目的。

（二）當事人之間關系的區別 。索債型非法拘禁罪的行為與被害人或被要求交付財物的人之間存在債權債務關系，至於這一債務是否確實存在，是否合法，暫且不論。所以被害人大多為行為人的 「債務人」或與之有密切關系的人，而綁架罪行為人為的是「求財」，是奪取屬於他人的財物歸己所有，為此，犯罪行為侵犯的對象，范圍更寬泛，主要選取家境富裕、能支付大量贖金者下手，而非僅僅局限於自己的「債務人」。

（三）主觀惡性和社會危害性強度的區別 。索債型非法拘禁罪為的是「索債」，而綁架罪中並不涉及這一「債」的關系，這也是二者最大的區別所在。它決定了行為人的犯罪慾望、主觀惡性、行為動機，進而決定了其行為的社會危害性和人身危險性。因為索債型非法拘禁罪的行為人其所有行為的目的都是圍繞追回對方「拖欠」自己的債務，實現自己的債權，維護自身的利益，只要這一目的達到了，通常就會罷手，而且索要財物的數額大多不會超出債務范圍。但綁架罪則不同，為的是非法佔有他人財物，行為人為了攫取更多的財物，往往會採取暴力強度及危害性更大的手段，並常常伴隨著傷害人質人身、生命的故意，甚至可能出現「撕票」等現象，主觀惡性和社會危害性明顯強於前者。

（四）法定刑及懲處力度的區別。從《刑法》對兩罪設定的法定刑看，兩罪相差十分懸殊，如綁架罪的起點刑是十年有期徒刑，致使被綁架人死亡的，處死刑；而非法拘禁罪的一般情節則在三年以下處罰，致人死亡的，處十年以上有期徒刑。對前者懲罰的嚴厲性明顯大於後者。這樣規定也是要符合刑法中「罪責刑相應」的原則，對行為危害性大的，就應予以相應程度的懲罰，更有力地剝奪、限制行為人再次犯罪的能力，讓其為自己的錯誤承擔相應的責任，感受到一定的痛苦，以更好的教育、改造他，阻礙其繼續犯罪。此外，還應注意，「在定性方面，前者在綁架過程中殺害被綁架人的，仍定綁架罪；後者在拘禁過程中使用暴力致人傷殘、死亡的，不再定非法拘禁罪，而是定故意傷害罪、故意殺人罪」。

三、判定索債型非法拘禁罪還應對當事人之間的「債務關系」進行分析

（一）合法的債務。當事人之間的確存在合法的債權債務關系，而且能夠通過足夠的證據予以證明，行為人實施扣押、拘禁他人的行為就是為了追討自己的債務，是因日常民商事債權債務糾紛引發的，在力圖通過私力救濟、解決問題的過程中因為採用了非法途徑維護合法權益，具備了相應的犯罪構成，而轉化為刑事案件，是比較典型的索債型非法拘禁罪。

（二）非法的債務。這一問題在最高院的相關司法解釋中已有定論：行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押拘禁他人的，依照刑法第238條的規定定罪處罰。即，將在民商事范疇內於法無據的債務也納入到刑事范疇中索債型非法拘禁罪所涉及的「債」的范圍里。這樣規定，是由於盡管當事人之間的債權債務關系不受法律保護，但行為人在主觀上認為這是實際存在的，所以才採取綁架、拘禁的途徑來迫使對方清償債務，屬於「事出有因，與那些典型的、無緣無故地扣押、綁架他人勒索財物的行為不可同日而語，這樣規定，既符合司法實踐突出打擊綁架罪的需要」，也符合了罪行責相應的原則和立法主旨。

（三）超過實際數額的債務。當行為人在追索債務的過程中，索取的財物數額大於實際存在的債務時，對行為性質的認定要看超過數額的大小。如果數額太大，則表明此時行為人的主觀意圖、行為動機已發生了根本性地轉化，從最初的、純粹的追索債務變成了既要追債又想勒索為他人所有的財物，主觀惡性變得更為惡劣，已同時觸犯了索債型非法拘禁罪和綁架罪，應從一重罪處罰，以綁架罪定罪量刑。反之，如果數額相差不大，說明行為人也許只是對債務范圍、數目的理解、認定上存在誤解、異議，其主觀惡性並無實質性地改變，所以，仍應認定為索債型非法拘禁罪，這也符合罪刑相應原則。

（四）債權債務並不實際存在。有時，當事人間的債權債務關系缺乏足夠的證據予以查清；或者行為人的利益確實受到了損失，但這一結果與被害人或被索要財物之人的言行並無明確的因果關系，雙方之間並不存在實際的債權債務關系，只是行為人認錯了對象，張冠李戴，或沒有弄清事情的真相，而是想當然地將二者聯繫到了一起，在其主觀上認定對方拖欠了自己的債務，因而對被害人實施了犯罪行為。此時仍應以索債型非法拘禁罪對其定罪量刑，債權債務關系的明確與否不應是區別兩罪的標准。因為這種情況下，從處罰的合理性考慮，通過擴大非法拘禁罪的范圍以縮小綁架罪的范圍，如果行為人與被拘禁人間存在既往的民事行為，行為人主觀上為了索取債務而扣押、拘禁他人，但債務關系難以查清，處於待定狀態，或根本不存在，對此，本著有利於被告人原則，以非法拘禁罪論處。這樣處理應更加符合刑法的立法主旨。

綜上，在定罪時應注意嚴格按照犯罪構成定罪。應嚴格按照法律所規定的、非法拘禁罪和綁架罪的犯罪行為構成來為行為定性，進而確定行為人應受的刑罰，尤其應注意分析行為人的主觀方面、真實意圖究竟是為了追索債務還是勒索他人財物，這是二者最本質的區別所在，而不能簡單地以當事人之間是否存在債權債務關系作衡量標准。一種犯罪行為之所以要被懲處，主要是由於這一行為存在著社會危害性，影響了正常的社會秩序，同時，行為人本身在主觀上存在著危害他人及社會的惡意，有潛在的人身危險性，不及時對他實施法律制裁，就會嚴重威脅到其他社會公民的生命、生活。也由此可理解，對於精神病患者等無行為能力人、限制行為能力人，在追究他們的刑事責任時會作出不同於正常人的處理，因為他們盡管在客觀上實施了危害他人及社會的行為，但由於在實施行為的過程中，其主觀意識上對自己的行為及行為的性質缺乏足夠的正確認識，即不能控制或辨認自身行為，所以不能一般地處理

⑨ 刑法中的證據包括哪些

根據刑事訴訟法的規定，證據種類包括：
刑事訴訟法
第四十八條 可以用於證明案件事實的材料，都是證據。

證據包括：

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑒定意見；

（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

（八）視聽資料、電子數據。

證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。