司法所案例

❶ 司法局違法人員案例

哈哈，隨便抓一個即可，看你敢不敢認真。

❷ 司法所偏心調解糾紛案件應該怎麼審理

對於不服司法所（屬於人民調解性質）調解的案件，或者不履行調解協議責任義務而提起訴訟的案件，人民法院會查清事實，依法予以判決，在審理過程中不會受調解程序或協議的影響，會重新舉證、質證，以查清事實。

❸ 關於借錢不還,司法所調解信息案例分析

借錢不還的話，法院會判給你，但是如果對方一直不還錢，法院也沒有辦法，這屬於經濟問題，沒有強制性

❹ 誰能提供一篇關於司法局職務犯罪的案例

3月12日
今天，我拿了一塊大蒜，把外表的一層白皮輕輕地剝去；然後找了一個空礦泉水瓶，把上邊那一大塊剪去，只剩下底下的一部分；接著倒了二分之一的水，再把大蒜放進去。知道我在干什麼嗎？對了！我在種大蒜。

3月13日
今天，我發現大蒜的頭兒上，冒出一點點綠色。大蒜要發芽了！我連忙換了一瓶水，發現的根長長了，我拿尺一量，根只長長了一點點，大約有1毫米。

3月15日
今天，我來看我的大蒜，啊，大蒜發的芽在前天才朦朦朧朧的一小點，看不太清楚，而今天綠芽已經鑽出來了，一共有兩根，長約7毫米。我怕水中的養分不夠，又把水換了。

3月17日
今天，我發現大蒜的綠芽長長了，約有1厘米長，另外一根長的比較快，總共長1.3厘米。我換水時，經過測量發現蒜根長了4毫米，共長了5毫米。

3月19日
今天，我給大蒜換了水。發現大蒜的底部經過水的浸泡，薄薄的一層白皮已和大蒜緊緊地貼在一起，是肉色的，而大蒜的上部沒有水的浸泡，還是那樣的白。但是我發現白色的皮突出了一點，我猜想可能是又要發芽了吧。

3月22日
今天，我發現白皮突出的那一點點中，冒出了一根長約3毫米的小綠芽，我高興極了，連忙換了水，生怕水中的養分不能滿足大蒜的生長。我又發現那兩根小綠芽又長長了1厘米，長得最高的有2.5厘米，長得有點矮的有2厘米長。蒜根也成了盤旋狀。

3月23日
今天，我發現大蒜的綠芽長了3毫米，最高的有2.9厘米，中間的有2.3厘米，最矮的6毫米長。蒜根我無法用尺量，因為根是旋起來的，我估計有6毫米長。

3月24日
今天，我發現這3根綠芽中又鑽出了一根還不到1毫米的小綠芽，我又急忙換了水。我拿尺一量，最長的已有3厘米長，我想：這蒜芽怎麼突然長得這么快？一天一看也長長了，到底怎麼回事，我也不知道。

3月25日
今天，我發現大蒜芽中最高的又長了5毫米，那根剛剛冒出頭的小綠芽長長了2毫米，中間兩根長了3毫米。最後我又換了一次水

❺ 案件到了法院沒判為什麼委託司法所

這應該是要緩刑的節奏，因為法律規定，緩刑要由當地司法所予以社區矯正。

❻ 求一份法律案例分析，就是道德與法律有沖突的，從法律道德個人三方面分析，案例500字以內，大約2000字。

山東省聊城市中級人民法院行政判決書
（2000）聊行終字第57號
上訴人（原審原告）：姚化平，男1962年8月生，漢族，小學文化，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，職業同上。
被上訴人（原審被告）：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，該鎮鎮長。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮司法所所長。
上訴人姚化平因訴農業行政強制一案，不服冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
案經冠縣人民法院審理認定：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平的拖拉機扣押至本村杜學功家，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告姚化平所訴其工具箱內有現金一萬元，查無實據，本院不予採信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目之規定，冠縣人民法院於1999年12月22日判決：一、撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為；二、限被告冠縣清水鎮人民政府於本判決生效後五日內返還原告姚化平拖拉機；三、駁回原告姚化平的其他訴訟請求。案件受理費400元，由被告冠縣清水鎮人民政府負擔。
上訴人姚化平不服一審判決，以冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書認定事實不清，判決錯誤為由提起上訴，請求二審法院依法改判。
被上訴為冠縣清水鎮人民政府答辯稱，原審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決得當，請二審法院依法判決維持。
本院對被上訴人冠縣清水鎮人民政府在一審中提交的證據進行了審查、質證。被上訴人清水鎮人民政府提交的主要證據是：1、李鳳梅的調查筆錄；2、李春玲的證言；3、調查杜繼鳳的筆錄；4、調查李春澤的筆錄，以上證據均證明上訴人姚化平拖拉機工具箱內沒有現金。5、調查李書玲、陳任祥的筆錄；6、調查范玉嶺的筆錄，均證明上訴人姚化平的拖拉機被扣押在杜學功家中。
上訴人姚化平的委託代理人對被上訴人冠縣清水鎮人民政府提供的證據提出異議，並提交以下證據：1、杜學功的談話筆錄；2、許以峰的詢問筆錄；3、杜玉娥等人的證言。以上證據均證明被上訴人冠縣清水鎮人民政府的工作人員於1998年5月1日強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家，不交錢不放拖拉機。
本院認為：被上訴人冠縣清水鎮人民政府於1998年陰歷5月1日，以上訴人姚化平拒交農業夏征款為由，強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家之事實可以認定。該行政行為沒有法律依據，屬違法行為，本院不予支持，被上訴人所扣押之拖拉機應予返還。上訴人姚化平所訴其拖拉機工具箱內有現金一萬元，未能提供確實充分的證據，其要求清水鎮政府返還的理由不能成立，本院不予支持。原審判決並無不當，應依法維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各100元，分別由被上訴人冠縣人民政府和上訴人姚化平各負擔100元。
本判決為終審判決。






審 判 長：張玉錄
審 判 員：薛振先
審 判 員：張法嶺
二000年六月三日
代書記員： 周公法

❼ 糾紛打架判緩刑期間司法所查到以前打架案件會怎麼樣

可能會撤銷緩刑，數罪並發

❽ 司法局處理哪些案件

司法局不具體辦理任何案件，主要職能如下：
(一)研究起草司法行政方專面的地方性法規、規屬章草案；司法行政工作的發展規劃及年度計劃，並監督實施。
(二)負責組織、指導對刑滿釋放和解除勞動教養人員的安置幫教工作。
(三)負責司法行政系統的隊伍建設和思想政治工作。
(四)研究制訂法制宣傳教育工作的總體規劃，組織、指導、協調法制宣傳教育工作。
(五)負責管理律師、法律援助工作和公證機構及公證活動；研究律師、公證工作的改革與發展，並提出實施辦法。
(六)負責管理法律服務機構；
(七)指導本系統法學教育及業務培訓工作。
(八)負責指導下屬司法行政部門管理人民調解工作、社區矯正工作及司法助理員、基層司法所和基層法律服務工作。
(九)負責司法行政系統的外事工作和對外宣傳、交流工作。
(十)指導和管理面向社會服務的司法鑒定工作。
(十一)負責仲裁機構的登記管理工作。
(十二）負責國家司法考試工作。
(十三）負責社區矯正工作。

❾ 糾紛打架判緩刑期間司法所查到以前打架案件未了結會怎麼樣

如果是在判刑之前有打架行為沒有處理完結，嗯，不構成刑事案件的話一般不會影響最多是受到行政的處罰，如果構成刑事案件有可能要撤銷，你的這個幻想，然後經過公安檢察院以及法院的處理之後進行數罪並罰。