司法品性
❶ 什麼是准司法性 它與司法性有什麼區別
比如行政機關的裁決抄行為,雖然行政機關不是司法機關,但是他的行為屬於與司法者行為像類似的居中裁判行為.
這種行為又與司法行為不同,不如不具有終局裁判性,仍然受到行政法的制約.
仲裁機構的仲裁行為也可以類次稱為准司法行為.
❷ 司法權的被動性（消極性）
司法權的被動性指司法權自啟動開始的整個運行過程中只能根據當事人的申內請包括申請行容為和申請內容進行裁判，而不能主動啟動司法程序或擅自變更當事人的訴請內容。法國學者托克維爾在考察美國的司法權時，把被動性作為司法權的三個重要特徵之一，認為司法權只有請求它的時候，或用法律的術語來說，只有在審理案件的時候，它才採取行動。從性質上來說，司法權自身不是主動的。如果它主動出面以法律的檢查者自居，那他就有越權之嫌。在美國學者格雷看來：「法官是一種由某一有組織的機構任命，並應那些向其主張權利的人申請而確定權利義務的人。正是由於必須有一項向他提出的申請，他才採取行動這一事實，才將法官與行政官員區分開來」；司法權的這種被動性被認為是與必須積極執行法律、管理各項行政事務的行政權的重要區別之一。行政權具有管理內容的突發性和廣泛性、管理目的的公共性和公益性特徵，這就要求行政機關積極主動、講求效率地行使其職權、履行其職責。因此與司法權相反，無論是啟動還是運行過程中，行政機關均處於主導地位，不能對違法行為聽之任之，而是「本於行政機關職權，依據國家或人民之需要，積極主動為之。」
❸ 律師法品行良好怎麼理解
隨著經濟發展和社會要求，律師的數量和律師事務所的規模不斷擴大，同時也對律師職業道德素質提出更高要求。由於律師執業的開放性，現實生活中通過司法考試便能輕易圓律師夢，對「品行良好」這一條往往被忽視。因此，對律師「品行良好」的具體內涵和現實操作性法律必須給予明晰。
[關鍵詞]律師；品行良好；操作性
律師執業活動涉及國家法律的正確實施，涉及當事人的權利義務是否正確保障，因此，申請律師執業人員應當具有良好品行。「品行良好」是目前審查申請領取律師執業證書最難把握的條件，在實踐中往往也流於形式。[1]如何解決良好品行這一規定的操作性，把好律師執業的「准入關」，可謂刻不容緩。
一、律師「品行良好」的立法現狀
法律規定了「品行良好」是律師執業的先決條件，但立法未給出具體界定標准。只有不予頒發律師執業證書的情形：無民事行為能力或者限制民事行為能力；受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；被開除公職或者被吊銷律師執業證書。「品行良好」的依據是申請人有沒有違法違規犯罪記錄。換言之，現行立法站在消極禁止的立場上對「品性良好」進行價值判斷，對「品行良好」的積極作為方面卻並未提出，難免疑慮：以「未有違法違規犯罪記錄」這一評判標准作為律師准入的先決條件，是不是太過狹隘有失公允？
「品行良好」現實往往泛於形式並未落到實處。根據律師法，申請律師執業應提交以下材料：司法考試合格證書；申請人實習考核合格材料；身份證明；同意接收申請人的證明。故材料中並未涉及關於「品性良好」的說明，相關類似鑒定材料也未提及。而司法行政部門無權超進行不當行政許可，即強制要求申請人提供附加鑒定材料。實踐中，為了辦律師實習證需要，去居委會開個「品行良好」說明，加上住所地的派出所戶籍民警出具的無犯罪記錄證明就足以。法律規定了一道門檻，行為人卻可繞過門檻而行，大家可以敷衍了事。
品行作為先決條件，內在含義是：無品行良好者既勿准入，實踐中難免缺乏靈活性。原因在於：品行是個不斷變化的變數，過去將來無法把握，個人品行很難量化，難以在廣義上要精確落實；再者，現行律師法缺乏律師品行審查機制。盡管法律提出：指導律師對實習人員的品行表現出具考評意見以及律師協會應當對實習人員掌握律師職業道德、律師執業基本技能、律師執業管理制度的情況，以及實習人員的品行表現進行考核。①然而，這種考核具有時間局限性，並不具備時效性。加之司法行政部門並不側重於事先進行品行評價和監督，而在事後進行管理或追究，其內在含義實際上被相關執業禁止行為所代替。
❹ 司法的特徵
司法具有以下幾點特徵：
1、司法的被動性：行政權在運行時具有主動性，而司版法權則具有被動性。權
2、司法的中立性：行政權有傾向性，司法權則要求絕對的中立性。司法中立指法院以及法官態度不受任何因素影響
3、司法的形式性：行政權更注重權力結果的實質性，而司法權更注重權力過程的形式性，即程序性。
4、司法的專屬性：行政權具有可轉授性，司法權則具有專屬性。
5、司法的終極性：行政效力非終極性，司法權效力有終極性。司法權是最終、最權威的判斷權。是司法權典型特徵
6、司法的交涉性：行政權的運行方式具有非交涉性。司法權運行方式的交涉性，即控、辯、審三方展開抗辯
7、司法的非服從性：行政權存在層級的服從性，司法權的管理關系則是非服從的，以法律為准繩是司法的本質體現。
8、司法的公平優先性：行政權的價值取向是具有效率優先性，司法權的價值取向具有公平優先性
❺ 司法權性質中的裁判性、中立性和被動性各指什麼呢
依相關法理簡析如下：
裁判性指司法機關對行為、事項的裁判權。版即有權作出裁判。
中立性指司法權機關獨立、中立、公正的行使裁判權。即不依附、偏向任何—方當事人。
被動性指在民事、行政和部分刑事〈刑事自訴〉紛爭中，司法機關不主動介入，即"民不告、官不究。"
❻ 什麼是司法產品的共享性
產品質量司法鑒定有以下幾個特徵特徵：
1、只有省級和國家質量技術監督行政回部門可以接受質答量鑒定申請;質量鑒定由上述質量技術監督行政部門指定鑒定組織單位組織實施。
2、質量鑒定對爭議產品而言，沒有爭議的產品質量鑒定，不適用。
4、質量鑒定的技術工作由質量鑒定組織單位組織技術專家進行，由專家組對產品進行調查、分析、判定，出具質量鑒定報告。
❼ 司法的特徵是什麼
司法具有以下幾點特徵：
1、司法的被動性：行政權在運行時具有主動性，而司法權則具有被動性。
2、司法的中立性：行政權有傾向性，司法權則要求絕對的中立性。司法中立指法院以及法官態度不受任何因素影響
3、司法的形式性：行政權更注重權力結果的實質性，而司法權更注重權力過程的形式性，即程序性。
4、司法的專屬性：行政權具有可轉授性，司法權則具有專屬性。
5、司法的終極性：行政效力非終極性，司法權效力有終極性。司法權是最終、最權威的判斷權。是司法權典型特徵
6、司法的交涉性：行政權的運行方式具有非交涉性。司法權運行方式的交涉性，即控、辯、審三方展開抗辯
7、司法的非服從性：行政權存在層級的服從性，司法權的管理關系則是非服從的，以法律為准繩是司法的本質體現。
8、司法的公平優先性：行政權的價值取向是具有效率優先性，司法權的價值取向具有公平優先性
❽ 司法的最終性要求
A、司法的最終性要求？不太規范吧，你問的應該是司法終極性原則
1、司法終極性原則，在內涵上包括兩個方面，即司法在糾紛解決體系中的終極性地位與司法裁判應當具有既判力（已經作出的裁判不允許隨意改變）
（一）司法在糾紛解決體系中的終極性地位
社會沖突不可避免，人類解決社會沖突的手段也始終是多元的，形成了自決、和解、仲裁、調解、行政裁決、訴訟（司法審判）等既相區別又相互聯系的沖突解決機制。在這些糾紛解決機制當中，司法居於中心和終極的地位。
（二）司法裁判應當具有既判力
表現於司法裁判本身的不可輕易更改的終局性。具體而言，判決的既判力是指判決在實體上對於當事人和法院所具有的強制性通用力，表現為判決確定後，當事人不得就判決確定的法律關系另行起訴，也不得在其他訴訟中就同一法律關系提出與本案訴訟相矛盾的主張，同時，法院亦不得作出與該判決所確定的內容相矛盾的判斷。
2、努力方向
司法終極性原則的確立和實行，不僅涉及到諸多制度的改革問題，而且需要國民思想觀念的轉變予以配合。舉其要者，至少應當在以下方面進行完善：（1）擴大司法機關的司法管轄權范圍，強化其解決社會紛爭的能力。（2）在制度上確保司法機關的獨立審判，使其能夠在不受外界影響和干擾的基礎上獨立、公正地裁判案件。（3）構建公正的、科學的司法程序。（4）切實提高法官的業務素質和職業道德素質，減少錯案和司法腐敗行為的發生。（5）培育和提升公民對司法權威性的信仰，使公民自覺尊重法院裁判的既判力。
B、必須依題意的話：司法的最終性要求，就是司法追求的至高境界——實現司法的人民性。就是說，司法權要掌握在人民手中，而不能淪為特定階級或集團攫取私人利益的工具。