刑法兩個老師

A. 刑法跟哪個老師比較好

哪個老師比較好？刑法跟講刑法的老師比較好，因為講刑法的老師他們懂刑法，對刑法

B. 能不能介紹一下劉鳳科和柏浪濤兩位老師

二：關於對象錯誤和打擊錯誤
劉鳳科的案例：甲發獨葯給乙，結果寫錯信息，發給了丙，將丙獨死。
劉鳳科觀點：對象錯誤！
理由：發獨葯並非是實行行為，沒有製造現實緊迫的危險，喝獨葯時才是，而喝獨葯時，甲一直認為殺人所指向的是乙，一個行為，一個結果（對丙故意殺人，對乙不構成犯罪，否則是主觀歸罪），故屬於對象錯誤
柏浪濤的案例：甲發獨葯意圖獨死住A房間的張三，結果寫錯，發給了B房間的李四，並將其獨死。
柏浪濤觀點：打擊錯誤！
理由：甲主觀想要把葯發到A房間去，結果疏忽大意寫錯，偏離到了B房間，故對B房間室李四的死亡持過失心理，而甲只對A房間室的張三存有創設危險的故意，但該危險沒有實現，故屬於打擊錯誤。
個人傾向：支持劉鳳科觀點

C. 刑法裡面哪位老師講的最好

中國有句話來：師傅領進門，自修行在個人。靠天靠地靠別人，一切不如靠自己。

對於法律的學習，興趣是首要的，沒有興趣只有功利，學之無味，最好的老師也不是萬能的味精；所謂講的好，無非是可以自己省點心，少花點力氣，少動點腦子，有此想法，已經是學習法律的大忌！好學生，從來不是教出來的。

事實上，老師還是老師，他就在那裡，而他的學生呢？答案不言自明。學習法律有捷徑嗎？自然是有的，還是那句古話：書山有盡勤為路, 學海無涯苦作舟。本人建議的學習態度是：老老實實，腳踏實地，認真啃教材，邊學邊總結，從中找到適合自己的學習方法。

D. 司法考試，刑法的老師哪個好

刑法：韓友誼，他的課程把刑法講活了，講透了。嘿嘿，真不是蓋的，我答刑法都是上手就選，對了答案感覺也是這幾門錯的最好的，再說誰讓他與兩個出題人關系好呢！

E. 刑法法考哪個老師好

建議看阮齊林老師寫的，阮老師很負責，寫得很好，講得透徹，記得他書中說過一句話「誰不想把最好的東西獻給自己最喜愛的孩子們？」

F. 講刑法的老師有哪些呢

刑法理論：張明楷、周光權、黎宏、曲新久等
司法考試：韓友誼等

G. 司考刑法選哪個老師

這個還能自己選老師嗎，

H. 司法考試刑法需要聽兩個老師的音頻嗎聽太多不同老師會不會不利於掌握每個法大概需要聽幾遍

我覺得聽一個就行了。關鍵聽太多個，很雜。而且時間絕對不夠的。如果有足夠時間就聽兩遍。（最好一邊聽，一邊把重點記下來，以免忘記了。畢竟聽完是很難記得的。

I. 刑法到底選擇哪個老師

建議先學張明楷老師的《刑法學》，有自學考試的版本，入門學習很好。

J. 法考刑法先柏浪濤後徐光華,還是跟著其中一個老師走

個人建議你一個老師跟到底，不管是柏浪濤還是徐光華，從頭跟到底，帶你掌握刑法知識都足夠了。

兩個老師肯定都是非常好的老師，但每個人適合的老師是不一樣的，兩個老師也各有各的風格。

所以我個人建議你先試聽一下兩個老師的課程，體會一下自己更適合聽誰的課，然後選擇一個一跟到底。

沒有好壞之分，主要看適不適合你，如果說選法考老師只有一個標準的話，那就是你願意聽他說話。

柏老師，邏輯性強，非法本零基礎，剛開始接觸刑法學習的，入門學柏浪濤沒毛病，幫助建立刑法思維，理解理論分歧。

但是注意也得聽他的精講階段，或者先修階段的課（每個老師講課分階段，不同機構課程階段叫法不一樣）直接聽沖刺課，零基礎聽誰的也聽不懂。

徐光華，徐老師最好主觀階段聽的他的課，刑法這門課，有一些點理論爭議比較大，比如盜竊需不需要公開等問題，徐老師跟柏老師授課觀點就不同。

最後法考這東西還是看自己，幾分耕耘幾分收獲，老師只是輔助力量。