民法典關於民事責任

1. 新的民法典新增了哪些內容

侵權責任是民事主體侵害他人權益應當承擔的法律後果。第七編「侵權責任」在總結實踐經驗的基礎上，針對侵權領域出現的新情況，吸收借鑒司法解釋的有關規定，對侵權責任制度作了必要的補充和完善。

要點一：確立 「自甘風險」規則

規定自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求沒有故意或者重大過失的其他參加者承擔侵權責任。

要點二：規定「自助行為」制度。

要點三：「營養費」「住院伙食補助費」明確列為人身損害賠償項目。

要點四：完善精神損害賠償制度。

規定因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

要點五：完善公平責任規則。

受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。

要點六：增加規定委託監護的侵權責任，即監護人將監護職責委託給他人的，監護人應當承擔侵權責任；受託人有過錯的，承擔相應的責任。

2. 民法典合同編把原合同法第122條刪掉了嗎

合同法第一百二十二條規定為：
因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財回產權益的，受損害方有答權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
此條規定放在了民法典第一編《總則》第八章 民事責任 第一百八十六條，
因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。
文字表述有細微的差別。

3. 請求權的民事責任

《物權法》和《侵權責任法》都使用了「請求」一詞，這個詞早已成為民法上的術語，其含義是指當事人一方請求他方做某事。這種請求是「有權請求」，是一種權利，即「請求權」。民法上的「請求」一詞含有客氣的意思，是民事主體地位平等的表現。《物權法》和《侵權責任法》關於請求權的規定，是對德國民法請求權體系的借鑒與變革，這意味著也是對德國請求權理論的借鑒與變革。
《德國民法典》的請求權體系是根據德國學者溫德沙伊德的請求權理論建立的。《德國民法典》總責編第194條第1款規定，向他人請求作為或者不作為的權利（請求權），受消滅時效的限制。請求權成為貫穿民法典各部分的內容，從而建立了請求權體系。
溫德沙伊德認為對物權是無限多的請求權構成的，對物權人有針對一切人的請求權，物權請求權針對的是某種消極的東西，是一項不作為。溫德沙伊德還認為，物權請求權也可以要求他人進行作為，這主要是對物權受到侵害的情形；由於這種侵害，其就轉換成了要求消除侵害的請求權。《德國民法典》的立法者接受了溫德沙伊德提出的物權請求權這一術語及其含義。《德國民法典》頒布多年之後，「支配權」這一術語才被提出，再往後，支配權作為一種獨立的權利類型被學者普遍接受。在通常情況下，物權表現為支配權，當物權收到侵害時才產生請求權。隨著民法理論的發展特別是支配權概念的確立，溫德沙伊德的物權請求權的第一種含義已被否定，剩下的僅是第二種含義，即物權受到侵害時發生請求權，從區分債務與責任的觀點來說，這種物權請求權的性質是物權人請求侵權人承擔侵權責任。

4. 《民法典》內容解讀

民法典由民法總則與各分編「合體」而來，包括總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編及附則。大到合同簽訂、公司設立，小到物業費、離婚糾紛，民法典涵蓋了民事活動的方方面面。

《中華人民共和國民法典》自2021 年 1 月 1 日起施行後，《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國繼承法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國收養法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國合同法》、

《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國民法總則》同時廢止。民法典最大的特點之一，是增加了人格權編。

創造性地將關於人格權的規定獨立成編，這在世界民法典的立法史中具有時代意義和實踐意義。其在更好更充分地實現人民幸福生活目標的同時，也必將為世界法治發展提供新的樣板，擴充新的模式。

(4)民法典關於民事責任擴展閱讀：

1、見義勇為免責

規定：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

解讀：現實中因救人反被告的事件多次發生，「扶不扶」「救不救」一度困擾公眾。民法典草案明確了侵權人和受益人的各自責任，同時也明確了見義勇為者依法不承擔民事責任，有助於杜絕「英雄流血又流淚」的現象。

2、小區共有場所收入歸業主

規定：建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之後，屬於業主共有。

解讀：小區電梯廣告、外牆廣告收入歸誰？物權法的規定並不明確，引發了一些矛盾糾紛。民法典草案明確，利用小區業主共有場所產生的收入屬於業主共有。這將發揮定分止爭的作用，維護業主合法權益。

5. 根據我國國民法典規定因緊急避險造成損害的不承擔民事責任這一說法正確嗎

不是。緊急避險不承擔違約責任，對於損害有過錯是要承擔的，對於損失要合理分攤。專

《中華人民共和國民屬法典》第二百四十五條因搶險救災、疫情防控等緊急需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵用組織、個人的不動產或者動產。被徵用的不動產或者動產使用後，應當返還被徵用人。組織、個人的不動產或者動產被徵用或者徵用後毀損、滅失的，應當給予補償。

(5)民法典關於民事責任擴展閱讀：

《中華人民共和國民法典》第二百五十八條國家所有的財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、私分、截留、破壞。

第二百五十九條履行國有財產管理、監督職責的機構及其工作人員，應當依法加強對國有財產的管理、監督，促進國有財產保值增值，防止國有財產損失；濫用職權，玩忽職守，造成國有財產損失的，應當依法承擔法律責任。

違反國有財產管理規定，在企業改制、合並分立、關聯交易等過程中，低價轉讓、合謀私分、擅自擔保或者以其他方式造成國有財產損失的，應當依法承擔法律責任。

6. 民法典怎麼寫

今年的全國兩會有一場「重頭戲」，那就是審議經過數十年醞釀、5年編纂、具有里程碑意義的民法典草案。
民法典是新中國成立以來第一部以「典」命名的法律，也是第一部以「民」命名的法典。既然民法典姓「民」，那就意味著它是以民為本，反映的是人民的利益訴求，保障的是人民的利益，這也是民法典之所以受到如此大關注的原因所在。
民法典體現「人民性」。 這部法律，被人譽為「社會生活的網路全書」，其最大的特點就是體現了「人民性」，充分彰顯了人民至上的編撰理念。這裡面，涵蓋了公民從生老病死到衣食住行、從婚姻家庭到生產生活的各個方面，追求的是「以人為本」的價值認同，眾多的條款都凸顯了對人民美好生活的最大化保障。可以說，民有所呼，法有所應，正是民法典最大的亮點之一。
民法典體現「法治性」。 依法治國，是我國治國理政的戰略之一。在實現民族復興的征程上，依靠法治的力量，才能確保國家的長治久安。從現實來看，法治的根本目的就是為了規范公權與保障私權。此次民法典草案的立法過程，歷經10次公開徵求意見，累計收到42.5萬人提出的102萬條意見和建議。從中，我們看到，立法的過程本身就是一次匯聚民智的依法治國的最好例證。值得一提的是，這部民法典對以往的合同法、物權法、侵權責任法以及公司法等多部民商法律，在從立法體繫上進行了梳理、整合，不但在指導思想上、而且在具體制度上和民法通則等方面進行了融合，將更好地體現「法治性」，具有更強的現實針對性。
民法典體現「公平性」。 法律就是要保障社會的公平正義。不論男女老少，還是大到國家所有制、土地制度，小到鄰里糾紛、婚姻家庭、生產經營、個人信息保護、私有財產權利保護等等方面，人們都需要在公平正義當中提升獲得感和幸福感。令人欣喜的是，這次民法典聚焦的都是事關人民群眾的切身利益，都是為了更好地保障公民應享有的公平正義。比如，近年來，隨著互聯網技術的迅猛發展，「隱私」問題日益受到關注。此次民法典就在人格權編中將「隱私」定義為「自然人不願為他人知曉的私密空間、私密活動和私密信息等」，擴大了隱私權保護范圍，把將「電子郵箱地址」和「行蹤信息」都納入個人信息范圍，使得個人信息保護將更加全面和細微。窺一斑而知全豹，民法典的出台，定能更好地發揮確權、維權、護權的重要作用，不斷提升人民群眾在公平正義上的獲得感。
「奉法者強則國強」。我們相信，在依法治國的路上，隨著這部為人民而書寫的民法典的出台，必將讓法典確立的制度優勢轉化為我們國家新的治理效能和發展勝勢，為人類法治文明的進步發展進作出新的中國貢獻。
（來源：中國江西網）
5

7. 知識產權與民法典的關系

1、知識產權法和民法的相同點：
作為法律，知識產權法和民商法具有某些相同或者相似之處。
1)兩種法律都是以財產利益和人身利益為杠桿，以權利和義務為手段來調整社會關系的;在具體的法律規范中，都是以確認和保護權利為中心展開的。
2)在知識產權法中，當權利人許可他人使用，或者轉讓自己的權利時，與他人之間的權利義務關系將成為一般的民事法律關系，將依據債和合同的原則來處理。這種現象可以看作是知識產權法與民商法的交叉。
2、兩種法律的區別：
對於知識產權法和民商法來說，差異大於共性，兩者的區別是很明顯的。
1)兩種立法的價值趨向不同
2)兩種立法的結構不同
3)兩種法律的屬性不同
4)兩種法律的內容存在很大差別
民商法主要是實體法，而知識產權法中除了關於權利的實體性規定以外，還同時有大量的程序性規定，可以說是實體法和程序法的結合。當然，這里的程序法是指知識產權的權利依法獲得和保護的程序。
其次，知識產權法中的大部分規定都是強制性規定，任何人，包括權利人在內，都必須無條件的遵守和執行。在知識產權法中，關於權利的取得和保護條件等方面不提倡個人的意志自由和個人的選擇，更不可能遵從某個人的個人意願。即使在權利的使用和轉讓中，雖然允許權利人可以通過與他人簽定協議來行使使用權和處分權，但是，同樣對可以轉讓的權利類型和轉讓方式作了限制，權利人必須遵守。如人身權利不可轉讓，有些權利甚至不能繼承。這與民商法的立法精神和尊重個人意願的作法相差很大，完全不是一種價值趨向。
第三，責任的產生方式和承擔的責任不同。
對於民商法來說，產生責任的方式主要是違約和侵權，其中又以違約為主，因為違約責任產生於交易過程中，屬於民商法的主要內容。對於違約責任來說，當事人之間只承擔民事責任。對於侵權責任來說，關於承擔責任的方式，民商法中也只是規定了承擔責任中的民事責任部分，如果侵權人在侵權中造成了他人人身及財產的嚴重傷害和損失，涉及到刑事犯罪的話，則有刑法單獨處理，不再屬於民商法的處理范圍，即在民商法中不含有行政和刑事責任。與此不同的是，對於知識產權法來說，雖然也同樣存在著侵權責任和違約責任兩種責任形式，但是，知識產權法只規定了侵權責任。在權利使用和轉讓一節中，由於是和民商法的交叉部分，直接按照民商法中的違約責任處理，就沒有另做規定。在侵權責任中，同時規定了民事、行政和刑事三種承擔責任的形式，這三種形式的使用范圍和程度又各不相同，大體上可以分為以下幾種情況：
⑴只承擔民事責任;
⑵只承擔行政責任;
⑶既承擔民事責任又承擔行政責任;
⑷既承擔民事責任又承擔刑事責任。
這幾種情況在實踐中都是具體應用的，相比之下，第一種情況使用的程度高一些。知識產權法和民商法中對責任的不同規定，實質上是兩種法律中的權利不同屬性的反映。作為私權和私法，民商法把承擔責任的方式緊緊地限定在民事責任的范圍中是合適的。而對於知識產權法來說，由於知識產權並不是簡單的私權，知識產權法也不是簡單的私法，甚至可以被認為是半公半私的法，這樣，反映在承擔責任的方式上肯定應該存在差別，這樣是合理的，也反映著兩種法律的差別。
5)兩種法律中的權利存在重大區別
兩種權利的性質不同
兩種權利的形態不同

8. 民法典的出台對我國社會主義經濟市場發展的意義是什麼

民法典的出台呢，對我國社會主義經濟發展，它意味著一種前所未有的一種趨勢的進步。也可以是經經濟發展會快速的發展和提升奠定了一定的基礎。給我們也是起到了一定的保障作用。