民法總則侵權責任法

⑴ 民法總則對公平責任的構成要件有哪些

你好，
一、公平責任原則，指對損害的發生，當事人均無過錯，又不屬於無過錯責任原則的情形，如果不適當補償受害人的損害將有違公平原則，而由人民法院根據具體情況和公平觀念，確定由當事人適當分擔損害後果的原則。公平責任中的「責任」已經不是法律責任，不具有譴責性與懲罰性，本質上是一種法定補償義務。
適用公平責任原則的目的不在於維護當事人的權利和義務，而在於以其特有的模糊性來消解當事人之間的權利邊界，進而起到劫富濟貧、扶危濟困，穩定社會的作用。因而，與過錯責任原則和無過錯責任原則旨在實現矯正正義不同，公平責任原則旨在實現分配正義。《侵權責任法》第24條規定了公平責任的構成要件。《侵權責任法》第23條、第33條、第87條規定了三種適用公平責任歸責的情形。《民通意見》第156、157條、《侵權責任法》第31條、第32條第二款也涉及公平責任。
二、民法總則公平責任的構成要件
1、當事人對損害的發生均無過錯。
2、不屬於法律規定的無過錯責任。
3、加害行為與損害之間具有因果關系。
4、不適用公平責任將導致顯失公平的後果。
三、公平責任的承擔
1、結合雙方的財產狀況以及受害人遭受損害的嚴重程度，由雙方合理分擔損害。
2、可以部分補償，也可以全部承擔。

⑵ 民法總則無過錯責任指的是什麼

您好：
一、民法總則無過錯責任指的是什麼?
我國《民法總則》第一百零六條第三款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」傳統觀點認為這是無過錯責任原則存在的依據，對某些特殊侵權行為應適用無過錯責任原則。
無過錯責任原則是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則。即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任。
第一，無過錯責任適用於損害後果的發生為不可歸責於雙方當事人所導致的場合。在無過錯責任中，任何一方當事人在主觀中並不存在故意或者過失，這是適用該責任的前提，如果可歸責於任何一方當事人的事由就屬於過錯責任。
第二，無過錯責任是與過錯責任相並列的責任形式，當然並不意味著對等，從法制發展進程看，該責任又可稱為過錯責任的補充，是否承擔責任由法律特別規定，在大陸法系國家，由於肯定了過錯責任是違約和侵權的一般和基本形式，為了防止無過錯責任和過錯責任發生不必要的重疊，有的通過民事基本法確定了這種無過錯責任，有的通過判例加以規定，至於法律規定於何種場合下發生無過錯責任取決於法律基於實現社會公平和正義所作出的明確表態。
第三，無過錯責任的宗旨在於合理補償損失。過錯責任的發生根據是違反合同的當事人具有主觀過錯或侵權人具有主觀過錯，因此要求有過錯的當事人承擔責任可以同時實現懲罰功能和補償功能。在無過錯責任的情況下，由於當事人並無過錯，懲罰功能也就失去了目標，而只能保留其補償功能，在合同領域「無過錯責任的基本思想只在於合理分配不幸損害，而不在於懲罰不履行合同;因而它只具有補償作用而無懲罰作用」。
第四、無過錯責任限制了一般免責事由的適用，在過錯責任情況下，當事人可以提出法定免責事由，免除其對損害後果的責任，如不可抗力為過錯責任的一般免責事由，但在無過錯責任情況下，包括不可抗力在內的法定免責事由的適用都受到限制。<<民法通則>>第107條規定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規定的除外，雖然現在沒有特別法對除外規定作特別解釋，但該規定乃順理成章，且不悖於國外實踐。
第五，因果關系是決定責任的要件，在過錯責任的前提下，行為人是否承擔民事責任，最終取決於他有無過錯，而在無責任情況下，行為人是否承擔責任並不取決於他有無過錯而取決於他的行為和物件與損害後果之間是否有因果關系，而在合同領域只要行為(作為或不作為)最終導致合同的不能履行，且不論該行為的發生原因如何，行為人都要對自己的行為承擔責任，即法律已認定當事人的行為與損害後果間有直接聯系。
二、其他特徵
1、因果關系是決定責任的基本要件，即以損害事實與責任人的行為之間存在著因果關系為前提，若沒有因果關系則不能承擔無過錯責任;
2、並不以行為人的主觀過錯為歸責的要件，若以過錯為歸責的構成要件，那就成了過錯責任原則;
3、無過錯責任的宗旨在於合理補償受害人的損失，這也是許多國家為保障受害人的權益而設立無過錯責任原則的原因所有;
4、由被告就免責事由進行舉證，實行舉證責任倒置，它不同於過錯責任中的「誰主張，誰舉證」的舉證原則。在適用無過錯責任時，原告只要舉出損害事實及損害事實和被告的行為之間有因果關系即可，再由被告就存在的法定免責事由進行舉證，被告不能僅僅證明他已盡到了注意義務或沒有一般的過失就可以被免除責任;
5、適用無過錯責任時必須有法律的特別規定，也就是針對法律明文規定的特殊侵權行為才可適用無過錯責任原則。
三、適用范圍
合同中或不可抗力中的無過錯責任。通常情況下，不可抗力是免除責任的事由，這種結論是由大陸法系的過錯責任決定的。在法律作出特別規定的場合，不可抗力是發生無過錯責任的條件。就一般情況而言，不可抗力致使合同不能履行的，合同當事人一般可以通過舉證不可抗力的發生而免除不履行的責任。
(一)合同關系中不可抗力的無過錯責任
(1)遲延後的不可抗力，
(2)轉質之質權人對於轉質物損失的責任，
(3)出版人接受作品後因不可抗力而遺失或毀壞，
(4)民用空中運輸之旅客和財產損害。在我國現行合同法中，有學者認為，不可抗力的無過錯責任僅指責任人應當依法承擔的，在逾期履行期間發生不可抗力所造成的後果責任，這種觀點與史尚寬的觀點是一致的，但這種觀點的合理性值得懷疑。
這種情況下的責任歸結為過錯責任，而不是不可抗力下的無過錯責任。筆者非常同意這種觀點，因為債務人逾期履行債務，債務人已經有了過錯，相應的逾期履行期間發生不可抗力是指債務人已經具有過錯的情況下發生的不可抗力，而不是沒有過錯情況下的不可抗力，法律規定債務人承擔逾期履行期間不可抗力所致後果，不是對不可抗力下無過錯責任的規定，而是對不可抗力事件發生前已構成違約責任的認可。從嚴格意義上說，不可抗力的民事責任，是指債務人因不可抗力所造成的後果，依法應當承擔責任的情況。
在我國現行的法律法規中，類似的情況雖然不多見，但至少現行法律在一定程序上對該情況予以承認。我國民法通則第107條的除外條款規定「因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的不承擔民事責任，法律另有規定的除外。雖然該法沒有具體的規定可以採用無過錯責任，但顯然也為我國確立某些情況下無過錯責任創立了前提和基礎，在我國現行合同法中對於不可抗力的發生，也不是唯一的免除責任。
有些不可抗力發生的場合下仍應承擔責任，此種責任在性質上應為無過錯責任，如在種類物之債中，即使遇有天災，但因為標的物為非特定物，賣方仍然可以在市場中買到該物交由買方，這種情況下，並不能免除債務人實物交付之義務，但可根據具體情況，適當變動。當然各國法律對不可抗的范圍認識不一。理論並通常認為不可抗力為事變的一種，事變的其他情況如情勢變更第三人原因等也構成無過錯責任的前提條件。
在我國現行合同法中，只有在某些不可抗力情況下才能免責，因此，很多學者認為現行合同法實行的是無過錯責任原則。但也有學者認為違反合同義務承擔違約責任最終是因為可歸責於債務人的原因所引起的，即在質上還是一種過錯，只是這種過錯並不顯得直接、明顯，學理上對過錯范圍的界定有主觀說和客觀說兩種，這種觀點採取了客觀說。這和延遲中的不可抗力下的責任是基本類似的。當然，對於債權人來說無需考慮債務是否具有過錯。因為保護交易安全已成為現代合同法的一般原則。
(二)《侵權責任法》規定的無過錯責任
1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第32條)。
2、用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任(《侵權責任法》第34條)。
3、提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第35條)。
4、因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任;銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任(《侵權責任法》第41-43條)。
5、機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第48條;《道路交通安全法》第76條)。
6、因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任(《侵權責任法》第65—68條)。
7、高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第69-77條)。
8、飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任(但動物園承擔過錯推定責任)(《侵權責任法》第78-80條;第82-84條)。
9、建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任(《侵權責任法》第86條)
10、醫療機構違反告知義務，給患者造成損害的，醫療機構承擔無過錯責任(《侵權責任法》第55條)。
11、因醫療產品致患者損害的，醫療機構與產品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任(《侵權責任法》第59條)。
12、在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第89條)。

⑶ 民法總則有哪些侵權責任法的內容

民法總則中侵權責任的規定：

第一百二十條民事權益受到侵害的，被侵權人回有權請求侵權人承擔答侵權責任。

第一百八十六條因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。

⑷ 民法總則109條如何理解

1、一般人格權是一項權利，這里沒有權利的意義，所以就是人格保護的一般條款。其功能是兜底，在具體人格權輻射的范圍之外，其它需要保護的人格利益都在本條。
2、從侵權責任法保護范圍看，侵權責任法上的第6條第1款(行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任)規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，解釋上包括人身權益和財產權益，那麼具體人格權以外的人格法益被侵害能夠通過第6條第1款加以保護，亦無再藉助「一般人格權理論」保護。
3、第109其實涉及到權利立法和侵權責任法的區分，從邏輯講，侵權法保護自由法秩序，在法律體系形成時注重進行救濟，在法秩序認可的利益格局被破壞時進行救濟，所以權利立法形成一個分配方案，形成利益格局，然後侵權法去實現保障。而權利立法和侵權法的區分，在人格權法上較為模糊，因為人格權比較有彈性，很難做出比較剛性，便於把握的規范，從而便於通過侵權用相對靈活的方式進行保護，所以人格權法會相對比較簡潔，通過侵權法進行擴張和展開。第109條是典型的權利立法，從人格權法角度確立了一般人格利益的應受保護性，隨後銜接到侵權責任法，《侵權責任法》第6條第1款的展開也是一個大的問題，這種銜接表現為第109確立了應受保護性，然後通過侵權法加以保護。

⑸ 民法通則126條對應民法總則多少條

《民法通則》中關於侵權的民事責任（含第126條），在《民法總則》中不再專門作內出規定，這部分容的內容主要體現在《侵權責任法》的第85條中。

一、《民法通則》第一百二十六條

建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。

二、《侵權責任法》第八十五條

建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

⑹ 民法總則承擔連帶責任的類型有哪些

1、共同侵權行為之連帶責任
此種連帶責任是基於共同侵權的原因而應承擔的連帶責任。
2、共同危險行為之連帶責任
共同危險行為又稱准共同侵權行為，指二人或二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害且不能確定具體侵權人的行為人，鑒於不能確定具體侵權人，各共同危險行為人內部承擔均等賠償責任，對於被侵權人則承擔連帶責任。
3、無意思聯絡分別侵權之連帶責任
無意思聯絡的分別侵權行為是指每個行為人在實施侵權行為之前以及實施侵權行為過程中，沒有與其他行為人有意思聯絡，也沒有認識到還有其他人也在實施類似的侵權行為，其每個個體所實施的侵權行為都足以造成被侵權的全部損害後果的侵權行為。
4、網路服務提供者對網路用戶侵權隨之連帶責任
網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
5、買賣拼裝、報廢機動車之連帶責任。《侵權責任法》第五十一條規定 以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。
6、高度危險物致害之連帶責任。《侵權責任法》第七十四條、第七十五條規定了高度危險物致害的連帶責任，所有人對管理人承擔連帶責任的基礎是具有過錯和所有人、管理人對非法佔有人承擔連帶責任的原因是未盡到高度注意義務。
7、妨礙公共道路通行致害之連帶責任。《侵權責任法》第八十九條規定了妨礙公共道路通行引起的侵權糾紛，承擔責任的主體即包括對公共道路負有管理責任的單位或者個人，也應包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。
8、雇員致害之僱主賠償責任中的連帶責任取消。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定了雇員在從事僱傭活動中致人損害的，雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。該解釋與《侵權責任法》第三十五條規定的提供勞務者致害賠償相沖突，雇員致害賠償糾紛已為提供勞務者致人損害賠償糾紛所取代。

⑺ 民法總則里的公平原則和侵權責任法里的公平原則有什麼區別，闡述自己的觀點

《民法總則》第六條 民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定回各方的權利和義答務。

本條是關於公平原則的規定。

公平原則要求民事主體從事民事活動時要秉持公平理念，公正、平允、合理地確定各方的權利和義務，並依法承擔相應的民事責任。公平原則體現了民法促進社會公平正義的基本價值，對規范民事主體的行為發揮著重要作用。

民事活動具有相當的復雜性和多樣性，民法不可能對所有的民事關系毫無遺漏地進行規定，當民法沒有明確規定的情形出現時，可以運用公平原則作為判斷標准。

公平原則不僅僅是民事主體從事民事活動應當遵守的基本行為准則，也是人民法院審理民事糾紛應當遵守的基本裁判准則。

⑻ 2021年廢除的法律

2021年廢除的法律：《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國繼承法》、專《中華人民共和屬國民法通則》、《中華人民共和國收養法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國民法總則》等九部法律屆時將廢止。

十三屆全國人大三次會議5月28日下午3時舉行閉幕會，表決各項決議草案、法律草案和決定草案。會議表決通過了《中華人民共和國民法典》。《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行。

⑼ 試解釋民法總則第43條

您好，
第四十三條 財產代管人應當妥善管理失蹤人的財產，維護其財產權益。
失蹤人所欠稅款、債務和應付的其他費用，由財產代管人從失蹤人的財產中支付。
財產代管人因故意或者重大過失造成失蹤人財產損失的，應當承擔賠償責任。
解讀
第1款確認了財產代管人制度目的：妥善管理失蹤人財產，維護其財產權益。
第2款規定了除妥善管理外，財產代管人的義務：1.替失蹤人履行法定義務（如繳納稅款）；2.替失蹤人履行債務（如支付貨款）；3.替失蹤人支付其他費用（如贍養費、撫養費、扶養費和因代管財產所需要的必要管理費）；
第3款是一個不完全法條，不能獨立作為請求權基礎，必須結合《侵權責任法》規定，即要存在損害、要有侵權行為、侵權行為與損害之間存在因果關系；除此之外，唯一與《侵權責任法》一般侵權規定不同的是侵權人主觀上的過錯，在一般侵權中只要行為人有過錯就行，但鑒於《民法總則》第143條第3款規定，唯有行為人主觀上是故意或重大過失才需要承擔侵權損害賠償責任。換言之，第143條第3款僅僅規定了侵權損害賠償責任構成要件之主觀要件——故意或重大過失。其他構成要件，仍需參考《侵權責任法》具體規定。究其原因，因財產代管人的代管行為是無償的，鑒於不能讓好心人不能「流汗又流淚」的基本思想，只有其主觀上故意或重大過失才需要承擔責任，與《合同法》第191條第2款規定的思想基本一致。