提升司法改革

Ⅰ 依法治國和依規治黨有機統一,深化司法體制改革,提高全民族

依法行政就是要求各級政府及其工作人員嚴格依法行使其權力，依法回處理國家各種事務答。它是依法治國的重要環節。司法機關要公正司法、嚴格執法。總之，依法治國要求各級國家機關切實做到有法必依、執法必嚴、違法必究。

Ⅱ 司法行政體制改革 會提高司法局待遇嗎

繼續推進監獄體制改革試點、社區矯正試點和公職、公司律師試點，深化公證體制改革，完善國家司法考試制度，推進司法鑒定管理制度改革。司法部部長張福森表示，今後將繼續深化這六項改革，進一步促進司法行政工作體制和機制的完善。張福森是在此間召開的全國司法廳（局）長座談會上做此表示的。他指出，這些改革目前都處在關鍵時期，有的需要鞏固成果，擴大試點；有的還需要理清思路，克服障礙。據了解，在2004年底以前，監獄體制改革第一批6個試點省（市）要進行總結驗收。張福森要求，重點抓好監獄和監獄企業的規范運行，特別是監獄企業的規范運行，確保監獄和監獄企業圍繞改造罪犯，提高教育改造質量這一共同目標協調運作，形成既相對獨立，又有機聯系、密切配合的工作機制。對於深化和完善社區矯正試點工作，張福森指出，還要繼續擴大試點規模和范圍，建立健全領導機構和工作機制，積極參與相關法律法規的修改和完善，以建立和完善具有中國特色的社區矯正制度，推進我國刑罰執行制度的改革和發展。「公職、公司律師試點，重點是要規范對公職、公司律師的管理。」張福森指出，要不斷擴大試點范圍，盡快建立起適合公職、公司律師制度自身發展規律的運行機制、管理手段和管理模式。「探索通過司法考試獲得法律職業資格人員與法官、檢察官作用和律師執業制度相統一，建立統一的職前培訓制度等。」張福森要求認真研究國家司法考試制度及相關配套制度的完善，不斷改進、優化司法考試的具體設計。在公證體制改革和司法鑒定管理制度改革制度等方面，張福森要求繼續建立和完善有關制度，推進相關立法進程，從根本上促進和保障改革的順利進程

Ⅲ 如何推進以確保司法公正和提高工作效率為目標的訴訟制度改革

推進以確保司法公正和提高工作效率為目標的訴訟制度改革，其實質就是推進以審判為中心的訴訟制度改革。黨的十八屆四中全會《決定》提出：「推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。」審判是訴訟的中心環節和最後一道防線。推進以審判為中心的訴訟制度改革，凸顯了審判的中心地位，抓住了保證司法公正的「牛鼻子」。

一、突出庭審中心地位。以審判為中心，關鍵在於以庭審為中心。

應通過法庭審判的程序公正，實現案件裁判的實體公正。只有堅持以庭審為中心，將訴訟各方的注意力聚集到審判法庭上來，才能為各項刑事司法理念的貫徹落實提供比較合適的載體和比較堅實的基礎，把法律面前人人平等、尊重和保障人權、罪刑法定、罪責刑相適應、控辯平等、程序正義等理念和原則不折不扣地落實到每一個案件中。法院和訴訟參與人的訴訟活動都要圍繞庭審進行，案件事實查明認定在法庭，訴訟證據展示質證在法庭，訴辯意見發表在法庭。特別應充分尊重和保障律師依法履行職權，真正使訴訟各方在庭上舉證、在庭上說理，力戒庭審形式化、「虛化」，避免訴訟程序「空轉」。

二、全面貫徹證據裁判規則。《決定》強調「全面貫徹證據裁判規則」。

證據裁判規則，又稱證據裁判主義，它要求法官認定事實必須依據證據，沒有證據不得認定事實；作為認定事實的證據必須有證據能力，能使案件得出唯一合理的結論；證據必須在法庭上出示，經過控辯雙方的質證、認證。如此，才能使法院所確定的法律事實符合客觀事實，所作出的裁決具有說服力和權威性。對證據的認識必須以法庭為時空條件，以證據調查為認知方式，依託證據鏈准確構建法庭事實。《決定》強調「完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。」證據裁判規則要求控辯平等，採取直接言詞原則。在訴訟中，控辯平等，不僅是地位平等、手段平等，而且是機會平等。參與者應有機會發表自己的意見、觀點和主張，提出據以支持其主張的證據和論據，並擁有進行這些活動所必需的便利和保障措施，從而對裁判結果的形成發揮有效作用。

三、以審判為中心並不是以法院為中心，要確立科學合理的訴訟架構。

以審判為中心的訴訟制度改革，其根本目的是使各辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴格證據標准，落實規則要求，確保案件質量，從而有效避免冤錯案件的發生。以審判為中心並不是以法院為中心，而是強調公檢法機關的辦案活動都要圍繞法庭審判進行。偵查機關以經得起法律檢驗、符合法庭審判為標准，依法規范地收集、固定、保存證據。公訴機關有效發揮對偵查的引導和監督功能，從應對法庭質疑和辯護人挑戰的角度有針對性地引導偵查人員收集、補充證據，注重證據鏈條的完整性。法院要切實提高駕馭庭審的能力，依法保障當事人的訴訟權利，充分發揮審判對偵查、起訴環節的制約和引導作用，防止事實不清、證據不足的案件進入審判程序，提高刑事訴訟整體水平。

Ⅳ 如何推進司法體制改革 提升司法公信力

公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
(一)完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度。各級黨政機關和領導幹部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權。建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。任何黨政機關和領導幹部都不得讓司法機關做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關都不得執行黨政機關和領導幹部違法干預司法活動的要求。對干預司法機關辦案的，給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重後果的，依法追究刑事責任。
健全行政機關依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重並執行法院生效裁判的制度。完善懲戒妨礙司法機關依法行使職權、拒不執行生效裁判和決定、藐視法庭權威等違法犯罪行為的法律規定。
建立健全司法人員履行法定職責保護機制。非因法定事由，非經法定程序，不得將法官、檢察官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。
(二)優化司法職權配置。健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。
完善司法體制，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。完善刑罰執行制度，統一刑罰執行體制。改革司法機關人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離。
最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件。探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區案件。完善行政訴訟體制機制，合理調整行政訴訟案件管轄制度，切實解決行政訴訟立案難、審理難、執行難等突出問題。
改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。
完善審級制度，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權威。完善對涉及公民人身、財產權益的行政強制措施實行司法監督制度。檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正。探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。

Ⅳ 我國司法制度改革

我國現行的司法制度與市場 經濟 之間存在諸多 問題 :我國地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理,從而導致我國司法權的地方化; 我國的司法體制、運行過程帶有明顯的行政化色彩;法院管理體制不 科學 ;法官素質不理想;審判方式陳舊落後，審判流程管理和監督機制不完善;司法腐敗、地方保護主義、執行難現象；「人情案」、「關系案」，甚至以權代法、以言代法的情況普遍存在，個別司法裁判不公，使公眾對司法的公正性產生「信任危機」。這種情況不僅不利於市場經濟的 發展 ，而且不利於依法治國、建設 社會 主義法治國家這一戰略目標的實現。本文對我國司法制度存在的以上問題進行了 分析 和思考，並在此基礎上結合我國的實際情況提出了改革、完善我國司法制度的 方法 和對策：一要打破司法機關按行政區劃設置的體系，創制出一套適合 中國 國情的可使司法機關免受利益誘惑和其他地方權力 影響 的司法體系,二要從行政管理模式向依據審判 規律 而形成的模式轉換，三要全面提高司法人員的隊伍素質，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度,四要改革審判方式，確保程序公正;五要切實解決「執行難」問題,六要完善司法監督機制，從制度上保證司法機關依法公正地行使審判權和檢察權。

關鍵詞：司法改革 司法公正 司法體制

十一屆三中全會以來，我國的 政治 經濟形勢和社會生活發生了翻天覆地的變化，隨著我國政治經濟體制改革的深入發展，社會主義市場經濟體制的建立，現行的司法制度與市場經濟的矛盾越來越突出，日益顯露出諸多的弊端，在很多方面不能滿足市場經濟的需要。 目前 ，司法改革受到越來越廣泛的關注，越來越多的人們對所謂的司法不公、司法腐敗表現出的強烈不滿，為司法改革提供了難得的契機與動力。司法改革已經成為時下整個社會的強烈期待。。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發揮司法職能為市場經濟服務，成為當前迫切需要解決的現實問題。

一 當前我國司法制度存在的主要問題

(一 ) 司法權地方化

由於我國現行的地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理，具體表現為：一是地方各級人民法院的經費依靠地方政府供給；二是地方各級人民法院的人員編制由地方政府決定，法官及院長由各級人大及其常委會選舉和任免；三是地方各級人民法院工作條件的改善、裝備的更新依賴地方政府及有關部門的批准。這種體制上的弊端導致司法機關在適用 法律 解決案件時受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其後果是使地方各級人民法院喪失了作為國家司法機關應有的中立性而淪為保護地方利益和部門利益的司法工具。使國家的司法活動地方化，使國家的某些法院成了「地方的法院」，不僅嚴重製約了審判工作的發展，而且破壞了國家法制的統一，直接影響國家法律的權威。

（二）司法權行政化

由於受到傳統文化的制約，我國的司法體制、運行過程帶有明顯的行政化色彩。一方面，在法院同其他國家機關的外部關繫上，法院往往被視為同級黨委、政府領導下的一個專門負責司法活動的職能部門，它和同級黨委、政府領導下的其他下屬部門之間只是分工不同，而抹煞了司法機關自身的特性。另一方面，從法院內部結構看，司法行政化表現為從檢察長（院長）、副檢察長（副院長）、處（科、庭）長到普通檢察官、法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。工資獎金也一律只與其行政級別掛鉤。行政性職級成為檢察官、法官能力與水平高低的計量器。從而使司法過程貫穿著強烈的行政管理色彩。法官在司法中難以獨立、自主的進行審理，必然影響司法公正的實現。

(三)法官素質不高

我國的法官隊伍基本上形成於《法官法》頒布以前。當時以工代乾的人可以成為法官，法院的司機、打字員能提成法官，還有復轉軍人等皆可輕而易舉地成為法官。《法官法》將法官入門的起點規定為大學本科以上。但目前，我國法院符合規定的卻不足三分之一。長期以來人們對法官職業認識上的偏差，導致了法官選拔標准與程序上的偏差，表現為：一是准入條件過低，導致法官精英程度不高。在我國，以往的初任法官 考試 和人大任命審判員考試內容難度尚不及律師資格考試，無論是否經過正規的法律 教育 ，是否有從事法律職業的知識背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國法官絕對數量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。二是任命格次較低，不利於法官地位的提高。地方各級人民法院審判員由同級人大常委會任命，任命者格次不夠高。而且，助理審判員由本院院長任命，而助理審判員也屬於法官，這樣無疑削弱了法官任命的崇高性，實際上降低了法官的地位。低素質的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產生兩個方面的惡果。一方面是錯案往往難免，由於一些法官素質不高，對法條理解能力偏低，對證據的判斷失誤，不能勝任高度專業化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對審判技能的熟練掌握和運用，審判技能較差，無法獨立地、高質量地處理復雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責；另一方面是法官違法違紀情況時有發生。有的法官甚至貪贓枉法，辦「人情案」、「關系案」、「金錢案」，殉私舞弊。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權威性和司法的公正性。

（ 四） 審判方式不科學

1 長期以來，我們實行的審判方式是法官職權主義，由法官一手操作立案、調查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在「暗箱」里封閉進行，從而使審判權的行使得不到監督和制約，給法官偏袒一方創造了條件，這種「暗箱操作」難以保證實體公正的結果。

2 在我國，合議庭和審判委員會都是審判組織。合議庭負責審理絕大部分案件，審判委員會則對合議庭審理的重大、復雜、疑難案件進行討論並作出決定。但在實踐中，許多合議庭只是負責審查事實，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請示領導等方式得到了最終結論後才能作出和宣判，從而導致了「先定後審」的走過場現象；法官對案件只有審理的權力，而無裁判的權力，審判委員會集權太多，討論案件過多，而審判委員會成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現象；這不僅不利於調動審判人員的積極性，還人為地延長了審判時間，導致超審限現象的出現。由於集體討論，責任分散，出了錯案無人負責，違法審判的責任追究落實不了。

3 法院的審判結果最終要體現在裁判文書上。而過去裁判文書存在的突出問題是不講理，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當事人不信服，導致上訴、申訴居高不下。因此，為了實現審判結果的公正，體現裁判結果的法律文書的改革勢在必行。

（五）「執行難」問題

生效的判決應當執行，當事人的合法權益應當受到保護，這是社會公平、正義的實現和法律的基本要求，也是人民法院的一項重要職能。但多年來，法院「執行難」的問題一直沒有得到很好解決，已成為困擾法院工作，影響國家改革開放經濟建設的突出問題。執行機構互不隸屬，力量分散，裝備薄弱，嚴重製約執行效率，影響執行效果；整個社會的協助執行觀念仍很淡薄，對生效的法律文書缺乏應有的尊重；少數領導幹部濫用權力，以權壓法，公然非法干預人民法院的執行工作，生效的法律文書得不到執行，就會動搖人民群眾對國家法律的信心，損害法律的尊嚴。當發生糾紛時，許多當事人要麼是「屈死不告狀」，自認倒霉；要麼是以私了方式解決；更有甚者，僱傭社會黑勢力，以「黑」對「黑」，因經濟糾紛引起殺人越貨、綁架勒索的刑事案件時有發生，「執行難」已成為影響社會穩定的一大痼疾。

（六）司法腐敗嚴重

司法腐敗，是對當今社會危害最大的腐敗，因為它危害的是一個國家、一個民族對公平正義的信念和追求。司法腐敗表現在個人身上，就是將公共權力私有化；表現在地方，是將公共權力地方化。國家賦予司法人員的職權，成為個人、地方謀取個人私利、部門利益、行業利益的手段，司法活動被用作權錢交易的工具。近幾年來一些法官吃、拿、卡、要，索賄受賄，執法犯法，貪贓枉法；有些法院辦關系案、人情案、金錢案，導致司法不公的問題較突出；這些司法腐敗現象，引起了社會的強烈不滿，不僅嚴重地損害了司法機關的形象和司法的權威,而且嚴重地敗壞了黨和國家的崇高威望。已經到了非治不可的地步。

二、 關於我國司法制度改革的幾點思考

（ 一） 改革司法體制，確保司法獨立

實現司法獨立是我們實現法治、追求司法公正的必要前提。國家的司法審判權只能有國家的司法審判機關來行使，其它任何機關均不得行使這項權力。為了使法院擺脫行政的束縛，就必須改革現有法院的組織方式、司法人員的任免程序和方式，改變各級地方司法機關的財政體制。首先要打破司法機關按行政區劃設置的體系，創制出一套適合中國國情的可使司法機關免受利益誘惑和其他地方權力影響的司法體系。同時還必須改革現行司法機關的財政、人事體制，讓司法機關擺脫在經費上對地方上的依賴，在人事上受地方上控制。解決這一問題的途徑在於：（1）改「平行管理」模式為「垂直管理」模式，收回各級行政機關對司法機關人、財、物的決定權和供應權，改由中央統一管理。地方不再負擔司法機關的經費。充分發揮中央對地方司法權的支配作用，從而實現國家法制的統一。（2）將法院的行政管理事務分中央和地方兩級進行管理。中央司法管理機關行使對最高人民法院和高級人民法院的管理權，省、自治區、直轄市的司法管理機關行使對中級人民法院和基層人民法院的管理權。

(二) 改革司法人事制度，提高司法審判人員的整體素質

司法人事制度的改革，就是要從行政管理模式向依據審判規律而形成的模式轉換，全面提高司法人員的隊伍素質，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度：一是要提高法官資格取得的難度，嚴格法官的任免程序，把好選拔關，要嚴格按照修正後的法官法、檢察官法和國家統一的司法考試制度，選拔、任用、管理法官、檢察官，要大力拓展經過正規高等教育的法律人才進入司法機關的渠道，建立一套從律師隊伍中選拔檢察官、法官的制度，堅決杜絕非專業人員進入司法隊伍從事司法工作。調離、辭退業務能力低下的檢察官、法官。推行法官逐級選任，縮減法官人數，實現法官精英化。二是要完善培訓機制，實行法官輪訓制，努力造就一批精通法律業務、熟悉國際貿易規則、懂外語的專家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社會的優秀人才充實到法官隊伍中來。在法院組織體系、人事體制改革方面逐步使地方法院與地方政府發生脫離，通過人事制度改革以減少或消除司法的地方保護主義現象。

（三） 改革審判方式，確保程序公正

審判方式的改革首先應以審判公開為核心，公開審判的實質就是要當庭舉證、質證、認證和裁判，案件事實調查和認定的整個過程都應當在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向對抗制轉變，強調當事人舉證，加強對證據的質證和開庭辯論，充分發揮當事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。把開庭審理的過程真正變成調查案件事實、核實證據和雙方當事人說理辯論的過程；二是審判方式要採取法官的獨立負責的責任制，改革現行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。改變現行中的審判集體負責制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨立裁判的權力，同時讓其真正獨立地負起責任。合議庭與審判委員會應對主審法官起監督和指導作用，但不能代替主審法官承擔責任，一旦出現錯案，應由主審法官個人承擔責任。同時還要確定法官獨立審判必須遵守的行為規范，並且對違反該行為規范的後果作出具體規定，從而在制度上確保審判是在嚴格遵循訴訟程序的前提之下實現的。三是簡化訴訟程序，真正體現「兩便」原則，避免重復勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴大簡易程序的適用范圍，實現案件繁簡分離，從機制上確保案件審理的快捷高效，使一般經濟糾紛，能得以及時處理，及時解決。四是凡是能夠調解，當事人也願意調解的，開庭前可以調解，庭上庭下也可以進行調解。調解不成的，應當及時依照民事訴訟法的有關規定由審判庭予以受理和審判，不應久調不決。

（四）切實解決「執行難」

切實解決「執行難」，維護法律的權威，使審判的正義、高效、有序落到實處，必須加快建立執行工作的新體制和新機制，設立獨立執行局，對執行工作實行統一管理和協調，統一調度指揮執行裝備和力量，組織進行集中執行；確定執行重點地區、重點案件，組織、實施對重大案件的專項執行。各級法院還要積極探索解決執行難的有效途徑，強化執行措施，加大執行力度，依法懲處拒不執行生效裁判的犯罪行為，維護案件勝訴方的合法權益。規范執行程序和秩序，對秩序中應當公開的事項一律公開，增大執行工作的透明度，自覺將人民法院的執行活動充分置於人民群眾的監督之下。同時，加大對弱勢群體的保護和執行救濟，提高執行的公信度。

Ⅵ 如何加強法制建設

中國來的法制改革思路經歷自了從加強法制到依法治國的過程。依法治國，建設民主法治國家，已然成為舉國上下的政治共識和追求。具有高度民主的法治國家目標的提出，標志著治國方略的重大變化。依法治國的核心，在於確立憲法和法律作為治國的最具權威的標准，崇尚法治大於人治和黨必須遵守憲法法律的根本原則。依法治國的目標就是要把中國建設成為一個具有現代政治民主形態的符合國際人權法要求的法治國家。

Ⅶ 領導幹部如何增強法制意識,提高作用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、

提高行政人員法治觀念湯旺河司法局河北司法所（一）切實增強規范意識，提高執政治理能力。要做到強化治理，提高執政治理水平。治理是永恆的主題，嚴格的治理是加強單位建設的有效手段，離開了嚴格規范的治理，就會造成秩序混亂、人心渙散，影響單位風氣和單位形象，阻礙事業發展。要深刻熟悉到治理出效益，治理出質量，治理出生產力。要叫響治理的口號，落實好治理的措施，緊緊抓住薄弱環節和問題，創新治理思路，提高治理水平。 首先要加強人本治理。現在經常講優化資源配置，人才資源就是各單位最寶貴的資源，要樹立「人人是人才」的觀念，做好職工的教育、引導，加大對職工新知識、新能力的培訓力度，建設好四支隊伍，最大限度地發揮各種不同類型人才的優勢。既要發揮好各類高級人才的優勢，也要關注占職工總數65%的工人隊伍，讓基層工人了解大局方針，了解全局的工作目標和措施，發揮好他們的積極性和主動性。要形成鼓勵幹事、鼓勵創新、鼓勵奉獻的良好環境，把職工的積極性調動起來，充分挖掘自身潛力，提高素質，凝聚力量。同時，要切實加強幹部的治理與監督，全面、真實地了解把握幹部的思想、工作、作風狀況，既要重視工作時間的表現，也要了解工作時間之外的情況，防止失於治理。在選人用人上要建立科學、靈活的機制，既要重視客觀公正地評價幹部，也要創新幹部使用方式，做到擇優選人、靈活用人，採取競爭、聘用等形式，搞活用人機制。二是抓好財務治理，確保資金不出問題。一些違紀違規，甚至違法犯罪的問題，相當一部分是在經濟方面出現的。要害是要抓好財務治理，嚴格執行會計法和財務開支的規章制度，管好財理好財。要強化預算意識，做好預算治理。對本單位每年的經費開支以及經營創收、資產收益等要有明確的概念。在這次審計署檢查中發現了一些問題，我們要引起高度警惕，今後絕對不能出現小金庫、帳外帳、敞口花錢、隨意花錢的現象，絕不能稀里糊塗犯錯誤。三是抓好基本建設治理。認真清理在建項目，加快建設的速度，確保工程質量不出問題。四是抓好工程治理，重點解決好日常治理的問題，保持一個良好的治理面貌，防止突擊治理、突擊花錢。五是抓好經營治理，確保單位經濟發展效益的提高。六是抓好環境治理，創建美麗舒適的工作環境和生活環境。非凡是基層所，要充分利用自身環境和優勢，改善單位面貌。七是抓好規范治理，努力使各項治理向規范化、標准化邁進。要落實好治理責任，實行責任治理，把治理的水平和效益掛起鉤來，把治理的好壞和崗位掛起鉤來。同時，必須實施嚴格的治理，必須善於治理，必須敢於治理，向治理要效益，以治理促發展，實現規范治理、科學治理。 （二）切實增強執政責任意識，提高抓落實的能力。我們各個單位為加快發展，都提出了許多好思路、好措施、好辦法，但方案、辦法再多，得不到真正落實，達不到預期效果，就是一句空話。上級制訂的政策、意見和措施，發了文件，上了網，但有的不注重學習，不能夠很好的貫徹。局黨組今年確定的十項重點工作和八項保障措施，到了出成果的時候了，各單位都要對照目標任務，抓好最後的落實。領導幹部要切實增強責任意識，明確自己的職責，以大局為重，把握好自己的角色位置。要把對事業的奉獻轉化為內心的追求和動力，講黨性，講原則，忠於職守，履行好職責。《把信送給加西亞》這本書，大家可能都看過，不同的人看了之後會有不同的收獲，但有一點，書中主人公羅文「抱有一個堅定的信念，不講條件，不講困難，不達目的誓不罷休，千方百計完成使命」的精神，相信是大家共同的感受。因此，我希望大家也要有一抓到底、不抓出成效決不罷手、不達到目標決不停留的韌勁。「敬業的最高境界是痴迷」，我經常講要把工作當作學問來研究，要殫精竭慮，心無旁騖。對領導決策、會議議定及工作計劃安排的事項，要不等不靠，積極主動地抓好落實，克服推諉扯皮、效率低下的現象，果斷杜絕「上有政策，下有對策」的不良現象。要建立完善目標任務落實反饋系統，及時了解把握落實的情況。抓落實還有一個很重要的方面，就是讓職工知道發展規劃、工作目標和實施計劃，同時用利益把職工緊密聯系起來，讓職工把心思與單位的前途發展緊密結合在一起。 （三）切實增強全局意識，提高應對重大事件和突發事件的能力。作為領導幹部，就要胸懷全局，能夠正確分析判定形勢，抓住主要矛盾，定目標，提思路，出主意，帶領幹部職工圍繞總目標奮發工作。增強全局意識，就要善於抓大事，抓重點。基層單位的工作千頭萬緒，假如不分輕重緩急，芝麻西瓜一起抓，就會顧此失彼、事倍功半。所以，領導者要明確自己的崗位職責，通俗的說，就是要干自己該乾的事情。要留出時間，留出精力，認真研究全局性、前瞻性和戰略性問題，把握中心、把握大局，集中精力抓大事。要能夠從紛繁復雜的事務中理出頭緒、理清思路，抓住哪些是對全局有決定意義的大事，哪些是關系廣大群眾切身利益的大事。只有如此，才能在重大事件和突發事件面前保持頭腦清醒，從容應對，才能胸有成竹地理清對策，堅持正確的方向。同時，領導幹部要養成親自動手的好習慣，對重要的工作要親歷親為，親自抓，親自干，不要當甩手掌櫃。（四）切實增強科學發展意識，提高促進發展的決策能力。科學發展觀的本質和核心就是以人為本，其要義就是用新的發展思路，實現更快、更好的發展。其根本要求在於搞好五個統籌，做到統籌兼顧。具體來說，科學發展觀的內涵就是全面、協調、可持續發展。落實科學發展觀必須堅持以經濟建設為中心，聚精會神搞建設、一心一意謀發展。只有經濟發展了，有了經濟基礎，我們的隊伍才能穩定，事業才能發展。目前我們的經濟形勢比較嚴重，需要好好思考這個問題。樹立強烈的開拓進取意識和自立自強精神，強化超常規、高速度、跨越式發展觀念。立足以市場為導向，採取引進、招商、多渠道融資；立足高起點、高標准、高效能，實現水利經營效益最大化。

Ⅷ 我國實行的法官員額制是什麼意思

我國實行的法官員額制的意思是：最高人民法院發布的《中國法院的司法改革》白版皮書表示，權建立法官員額制，就是要通過嚴格考核，選拔最優秀的法官進入員額，並為他們配備法官助理、書記員等審判輔助人員，確保法院85％的人力資源配置到辦案一線。

(8)提升司法改革擴展閱讀：

中國共產黨十八屆三中全會審議通過的《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署，2014年以來，司法改革緊鑼密鼓，攻堅克難，統籌兼顧，扎實推進。

中共中央確定將上海、廣東、吉林、湖北、青海、海南、貴州7個省市作為首批司法改革先行試點。2015年5月5日中央全面深化改革領導小組第十二次會議同意山西、內蒙古、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、重慶、雲南、寧夏開展推進司法責任制、司法人員分類管理。

司法人員職業保障、省以下地方法院檢察院人財物統一管理等4項改革試點。這是繼去年7個試點省市後的第二批試點。會議要求試點地方要加強組織領導，細化試點實施方案，推動制度創新。

Ⅸ 如何在司法體制改革中加強檢察隊伍建設

(一)加強思想政治教育內容的時代性和有效性。一方面,更加突出思想政治教育的交互性、平等性、參與性,減少灌輸,增加實地參觀、交流座談、研討辯論等突出受教育人群主體地位的方式。另一方面,盡可能減少學習教育活動的官方色彩,加大對各類青年社團的培育與扶持力度,引導青年檢察人員自行組織開展形式新穎的教育活動,推動青年檢察人員思想政治教育從「他塑」向「自塑」轉變,讓思想政治教育實現「喜聞樂見」基礎上的「潛移默化」。

(二)建立專業化、職業化主任檢察官選配、考評機制。一方面,在制度建設方面:人員選配上,對主任檢察官定額定員,探索形成「突出能力、兼顧資歷、能上能下」的選配機制。績效考核上,建立與案件質量評查高度掛鉤的年審制或季審制,突出對主任檢察官執法實績考核。職業保障上,設立主任檢察官特殊職務津貼,暢通晉級渠道,規定主任檢察官和某一級領導職務同等待遇,打通主任檢察官選任檢察委員會專職委員、正副檢察長等的通道。另一方面,檢察官培訓上,應持續抓好法學理論水平、檢察業務技能培訓,重點加強辦案組織協調領導能力的訓練培養。實行主任檢察官定期任職資格考試、任前培訓、脫崗輪訓,建立主任檢察官培訓、考核、任用三位一體機制。

(三)區別對待檢察機關內設機構屬性和人員身份屬性。第一,尊重檢察官意願,合理安排其部門歸屬。第二,推動檢察官精英化發展,在將通過國家統一司法考試作為任檢察官的前置條件的基礎上,真正實行檢察官遴選機制,形成「通過司考也不一定能成為檢察官」共識,讓一部份符合任檢察官基本條件但未能成為檢察官的人員成為檢察官助理、書記員等輔助人員。第三,加大對司法行政人員參加司法考試的政策激勵,創造條件使其達到轉任檢察官。第四,嘗試在檢察官職務體系外,設置專業技術崗位或者引入專業技術職稱,適當提高非檢察官人員的待遇。

(四)平衡檢察工作與幹警力量比例。應結合各地實際,出台相應政策,支持廣大基層檢察院運用犯罪學、社會學、社會管理學等多學科知識,綜合考慮管轄范圍大小、區域經濟社會發展狀況、治安管控形勢、案件多少等多因素,合理分配檢察機關力量,使基層院案件數量、工作量與辦案人員比例相對均衡。

(五)積極適應修改後訴訟法需要。修改後刑事訴訟法要求提升檢察幹警排除非法證據的審查能力和法律監督能力,加強公訴人的訴訟能力。修改後民事訴訟法和民事訴訟監督規則要求檢察機關強化對民事訴訟活動的法律全方位監督機制,更好發揮民行檢察服務和保障經濟社會發展的職能。因此,要求檢察機關積極適應新要求,進一步提升檢察隊伍的素質、配套相關職能機構,強化幹警對修改後訴訟法的理解適用,完善案件管理制度。

(六)盡快推行檢察官辦案責任制改革。針對目前基層檢察院廣大幹警對主任檢察官改革制度的種種疑慮,上級檢察機關應多關心調研基層檢察人員的疑慮和困惑,在充分准備的情況下,盡快出台相關改革細則。在推行主任檢察官制度改革及落實檢察人員分類管理的同時,充分考慮綜合部門幹警及專業技術人才的現實需求,切實解決他們的後顧之憂,維護檢察隊伍穩定。

Ⅹ 請問2015年司法考試如何改革

復1、2015年司法考試並沒有進行改革制。
2、2014年四中全會提出「推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，完善法律職業准入制度。建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度。健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制，完善職業保障體系。」使得司法考試改革的進程加快。司法考試改革的趨勢是考試的難度會進一步提升，通過率將會下降至正常的水平，步入到個位數時代，非法本參加司法考試的條件會被提高，或者是直接限制非法本的人參加司法考試。