刑法直接目的

① 刑法知識

搶劫罪

〔釋義〕

搶劫罪是指以非法佔有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行立即奪取公私財物的行為。

〔刑法條文〕

第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；

（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

第二百六十七條第二款攜帶凶器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

第二百八十九條聚眾「打砸槍」，致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財物的，除判令退賠外，對首要分子，依照本法第二百六十三條依的規定定罪處罰。

第十七條......

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

〔相關法律、司法解釋和規定〕

《鐵路法》第六十五條第一款在列車內，搶劫旅客財物，傷害旅客的，依照刑法有關規定從重處罰。

最高人民法院《關於執行（中華人民共和國鐵路法）中刑事罰則若干問題的解釋》（1993．10．11法發〔1993〕28號）

如何認定和處理在列車內實施搶劫的犯罪行為？

《鐵路法》第六十五條規定：在列車內搶劫旅客財物的，「依照刑法有關規定從重處罰」。

（一）在列車內搶劫旅客財物，是搶劫罪中一種嚴重的犯罪形式。具體認定時，應當根據刑法有關搶劫罪的規定，結合鐵路運輸的特殊性，綜合考慮。凡在列車內，對旅客使用暴力、脅迫手段，如以語言威脅、暴露或者暗示攜帶有凶器或者依仗人多勢眾，對被害人施加精神庄力等，強拿旅客財物或者以「借錢借物」的名義，索取財物的，以及對旅客實行強買強賣，侵犯旅客財產權益的，均應以搶劫罪論處。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局《關於依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》（見「盜竊罪」法律依據欄）

最高人民法院《關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》（2000．11．22法釋（2000）35號）

為依法懲處搶劫犯罪活動，根據刑法的有關規定，現就審理搶劫案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條刑法第二百六十三條第（一）項規定的「入戶搶劫」，是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。

對於入戶盜竊，因被發現而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應當認定為入戶搶劫。

第二條刑法第二百六十三條第（二）項規定的「在公共交通工具上搶劫」，既包括在從事旅客運輸的各種公共汽車，大、中型計程車，火車，船隻，飛機等正在運營中的機動公共交通工具上對旅客、司售、乘客人員實施的搶劫，也包括對運行途中的機動公共交通工具加以攔截後，對公共交通工具上的人員實施的搶劫。

第三條刑法第二百六十三條第（三）項規定的「搶劫銀行或者其他金融機構」，是指搶劫銀行或者其他金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等。

搶劫正在使用中的銀行或者其他金融機構的運鈔車的，視為「搶劫銀行或者其他金融機構」。

第四條刑法第二百六十三條第（四）項規定的「搶劫數額巨大」的認定標准，參照各地確定的盜竊罪數額巨大的認定標准執行。

第五條刑法第二百六十三條第（七）項規定的「持槍搶劫」，是指行為人使用槍支或者向被害人顯示持有、佩帶的槍支進行搶劫的行為。「槍支」的概念和范圍，適用《中華人民共和國槍支管理法》的規定。

第六條刑法第二百六十七條第二款規定的「攜帶凶器搶奪」，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進行搶奪的行為。

最高人民法院印發《關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（2005年6月8日 法發[2005]8號）

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
現將《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》印發，供參照執行。執行中有什麼問題，請及時報告我院。

最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見

搶劫、搶奪是多發性的侵犯財產犯罪。1997年刑法修訂後，為了更好地指導審判工作，最高人民法院先後發布了《關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《搶劫解釋》）和《關於審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《搶奪解釋》）。但是，搶劫、搶奪犯罪案件的情況比較復雜，各地法院在審判過程中仍然遇到了不少新情況、新問題。為准確、統一適用法律，現對審理搶劫、搶奪犯罪案件中較為突出的幾個法律適用問題，提出意見如下：

一、關於「入戶搶劫」的認定
根據《搶劫解釋》第一條規定，認定「入戶搶劫」時，應當注意以下三個問題：一是「戶」的范圍。「戶」在這里是指住所，其特徵表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特徵，後者為場所特徵。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應認定為「戶」，但在特定情況下，如果確實具有上述兩個特徵的，也可以認定為「戶」。二是「入戶」目的的非法性。進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發生在戶內，但行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人住所，而是在戶內臨時起意實施搶劫的，不屬於「入戶搶劫」。三是暴力或者暴力脅迫行為必須發生在戶內。入戶實施盜竊被發現，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發生在戶內，可以認定為「入戶搶劫」；如果發生在戶外，不能認定為「入戶搶劫」。

二、關於「在公共交通工具上搶劫」的認定
公共交通工具承載的旅客具有不特定多數人的特點。根據《搶劫解釋》第二條規定，「在公共交通工具上搶劫」主要是指在從事旅客運輸的各種公共汽車、大、中型計程車、火車、船隻、飛機等正在運營中的機動公共交通工具上對旅客、司售、乘務人員實施的搶劫。在未運營中的大、中型公共交通工具上針對司售、乘務人員搶劫的，或者在小型計程車上搶劫的，不屬於「在公共交通工具上搶劫」。

三、關於「多次搶劫」的認定

② 刑法的功能

刑法的功能，是指刑法在社會生活中的作用。與其他法律相同，刑法的終極目的仍然在於規范社會關系，保證社會關系能夠在有序的環境中予以發展。具體而言，刑法的功能主要體現在以下兩個方面：一、保護功能刑法的保護功能是指刑法對社會關系的維護作用。在社會生活中，國家、團體、社會、個人均享有各種權利，不同主體根據自己的權利與其他主體發生聯系，形成有序的社會關系。這種有序的社會關系又是社會發展的必要條件，對於破壞這種關系的人予以刑法上的制裁，從而保證社會關系的良好運作，便是刑法的一個重要功能。刑法的保護功能，是通過懲罰犯罪行為予以實現的。犯罪是最為嚴重的違法行為，國家對此類行為施以刑罰的懲罰，能夠對犯罪行為予以打擊和壓制，使受到犯罪行為侵害的社會關系予以恢復；在被侵犯的社會關系不能得到恢復的情況下，對犯罪人予以非常痛苦的報應性懲罰，使其認識到自己的行為侵犯了他人的權利，在今後的社會生活中，應當尊重他人的權利；對於哪些對社會關系有最大威脅的人，採取適用死刑的手段，徹底地予以排害，從而保證社會關系的安定。與此同時，通過對實施犯罪行為的人進行懲罰，也滿足並進一步激發了人們的正義感，向公眾昭示權利的不可侵犯性和法律秩序的不可破壞性，從而產生警戒、教育作用，維護社會關系的安定。刑法的保護功能，是刑法的原始使命決定的。刑法從產生那天開始，就是以懲罰犯罪為其使命的。刑法完全是因為懲罰犯罪而存在，其內容也完全是圍繞犯罪而展開。因此可以說，沒有懲罰犯罪的需求，就沒有刑法存在的必要，通過懲罰犯罪而維護社會安定，是刑法的首要功能，也是最主要的功能。我國刑法的保護功能，在立法上作出了明確規定。我國刑法典第2條規定：「中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。」根據此條的規定，我們可以看出，刑法是通過懲罰犯罪行為達到保護社會秩序的目的的。二、保障功能（一）保障功能的含義刑法的保障功能是指刑法所具有的保護沒有犯罪的人不受刑法追究以及犯了罪的人不受法外追究，從對國家的刑事追究權力予以適當限制，以保障公民合法權利不受國家非法侵犯的作用。如前所述，刑法以懲罰犯罪為己任，在實踐中往往會導致國家刑事追訴權的膨脹和濫用，進而侵害公民的合法權利。與此同時，鑒於刑法所使用的是非常嚴厲手段，一旦濫用，就會對公民的權利產生至巨的傷害。因此，如果國家的刑事追訴權不能予以適當限制，每一個公民均會被刑罰懲罰的陰影所籠罩，生活在不安的環境之中，其生活品質一定會大大下降，本來所嚮往的快意人生，就會變得索然無味。再從刑法的目的上看，懲罰犯罪就是為了使公民獲得一個安定的社會環境，如果這種懲罰反而使公民產生新的恐惶與不安，也有違於刑法的本意。所為了避免此種情況出現，社會公眾也強烈要求國家在懲罰犯罪時應當有所節制，不得為了懲罰犯罪而惘視公民的合法權利。勿庸置疑，刑法的保障功能自刑法產生之時業已存在，但同樣不可否認，刑法保障功能是隨著人們對社會、國家、公民之間關系認識的深入而逐漸被重視的。在帝王言出法隨、官吏擅斷罪刑的年代，刑法的保障功能幾乎被完全忽略，成為刑法發展史上的黑暗時期。直到資產階級大革命前夕，當人們認識到國家必須實行法治的方法進行統治、公民的權利需要特別予以保障之時，刑法的保障功能才被慢慢突顯。在資產階級革命成功之後，刑法的保障功能又隨著法治與人權概念的日益成熟而發揚光大，到目前，已經成為現代刑法的一個相當重要的價值取向。（二）刑法保障功能的要求既然刑法具有保障公民權利的功能，那麼如何才能將這一功能在實踐中予以實現呢？在理論上和實踐中應當注意如下兩個方面：其一，在刑事立法活動中，應當堅持刑法的最後手段性原則，凡是沒有必要使用刑法手段處理的行為，不要輕易予以犯罪化。這樣，就能保障刑法懲罰的是那些真正嚴重危害社會的行為，在刑事領域給予公民盡可能大的自由空間。因此，那種發條繁雜、公民動輒得咎的刑事立法，是刑法保障功能的觀念相悖的，也是我們的刑事立法所不倡導的。其二，在刑事司法活動中，國家不得對沒有構成犯罪的人進行刑事追究，也不得對構成犯罪的人進行法外追究，即對於法律沒有明文規定為犯罪的行為，不得定罪判刑；對於構成犯罪的行為，必須嚴格按照法律的規定進行追究，並且在追究的過程中必須保障其人格的尊嚴和其他合法權利。在此意義上，可以說刑法既是懲罰犯罪的工具，也是保障非犯罪公民的武器，還是保障犯罪公民合法權利不受國家權力過度干擾的一個屏障，其意義實在非同小可。除了在觀念上樹立刑法保障的觀念之外，在制度上同樣需要予以貫徹執行。在現代國家的刑法乃至國際社會的有關人權保障的文件中，均明確規定了一個原則—罪刑法定。就刑法的兩個基本功能的關系來看，懲罰與保障相結合已經成為現代刑法的指導原則，二者相輔相成、不可或缺、不可偏廢。在理解和運用時，不能過分強調任何一個方面而忽視另一個方面：過分強調刑法的懲罰功能，就會陷入專制司法的泥潭，過分強調保障功能，則會削弱刑法存在的根基。因此，對於刑法規定為犯罪的行為，應當依法進行懲罰，不能借口刑法的保障功能而放縱犯罪；同樣，對於沒有構成犯罪的行為，也不能動用國家的刑罰權..

③ 直接故意,間接故意和過於自信的過失怎樣區分

在傳統刑法理念中，罪過分為故意和過失兩種。具體而言，故意又可分為直接故意和間接故意，過失又可分為過於自信過失和疏忽大意過失。從而形成了：直接故意、間接故意、過於自信過失和疏忽大意過失這四種罪過類型。在這其中可以看到：間接故意和過於自信存在接壤的領域，在認識因素和意志因素之間也存在著一定的重合之處，因此如何正確區分它們，需要結合刑法條文和刑法原理具體考量之。
依據我國刑法第14條第1款規定：「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。」由此可以看到：間接故意的認識因素和意志因素的構成標准分別為「明知」和「放任」。基於這個標准並結合刑法的基本原理，可以得出間接故意的基本概念。所謂間接故意是指明知自己的行為可能會發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理態度。
我國刑法第15條規定：「明知自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。」據此，過於自信過失對於認識和意志的構成標准分別為「明知……可能發生危害社會的結果」和「已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果」。依此，過於自信過失的概念為：已經預見到自己的行為可能會發生危害社會的結果，但輕信能夠避免，以致發生這種結果的心理態度。
我國刑法對於故意犯罪和過失犯罪法定刑截然不同之規定，使得區分故意過失具有了很大的現實意義。同時，如何正確區分間接故意和過於自信過失，通過概念中認識因素和意志因素的比照，可以看到間接故意和過於自信過失的相似之處具體表現為：在認識方面，兩者都認識到了自己的行為發生危害社會結果的可能性；在意志因素方面，兩者都不希望危害結果的發生。盡管有以上的相似之處，間接故意和過於自信過失也存在著本質的區別：即間接故意所反映的是對法益的積極蔑視態度，過於自信的過失所反映的是對法益消極不保護的態度。這種本質的差別，又是通過各自的認識因素和意志因素表現出來的。首先，認識因素上看：間接故意是「明知」結果發生的可能性；過於自信的過失是「預見」結果發生的可能性。由此可以在一定程度上說明間接故意的行為人認識到結果發生的可能性較大。其次，意識因素上看：間接故意是放任結果的發生，對於結果的發生，行為人在意志上持放任的態度；過於自信的過失是希望結果不發生，結果的發生違背行為人的意志。最後，間接故意的行為人是為了實現其他意圖而實施的行為，主觀上根本不考慮是否可以避免結果的發生，客觀上也沒有採取避免結果的措施；過於自信過失的行為人之所以實施其行為，是因為考慮到可能避免結果的發生、同時，根據整個罪過體系中的四種罪過類型，可以看到：直接故意的意志因素是希望發生結果，與它對應的一極是「希望不發生結果」（過失犯即是如此），而非「不希望發生結果」。、而所謂的放任，應當講就是在「希望發生」和「希望不發生」之間的這樣一種罪過形態、而在間接故意的場合之中，行為人或者對於犯罪結果的發生漠不關心，或者內心決定結果發生與否由決意實施的客觀行為任意確定。[、由此可以看到，間接故意基於意志上的一種漠不關心的態度，更多的表現出了一種對於法益的積極蔑視的態度，其惡性較之希望不發生的過於自信過失而言要大。

④ 法學主要學什麼課程

主要課程

法理學、中國法制史、外國法制史、邏輯學、憲法、行政法與行政訴訟法、民版法總權論、民法分論、商法、知識產權法、經濟法、刑法總論、刑法分論、民事訴訟法、刑事訴訟法、國際公法、國際私法、國際經濟法、環境資源法、勞動與社會保障法、法律英語、公文寫作與處理。

實踐課程

法律咨詢、社會調查、專題辯論、模擬審判、疑案辯論。

(4)刑法直接目的擴展閱讀

相近專業——法律史

法律史專業，屬於法學二級學科，也屬於法學領域內的一個重要學科。該學科已經經歷了近50年曲折艱辛的發展歷程。1948年，著名歷史學家範文瀾先生出任中原大學首任校長，這是學校歷史上「法」與「史」相關聯的最早例證。1955年，法律史教學群體正式形成，該學科的學術發展史翻開第一頁。

主要課程

法學理論、憲法學與行政法學、刑法學、民商法學(含：勞動法學、社會保障法學)、訴訟法學、經濟法學、環境與資源保護法學、國際法學(含：國際公法、國際私法、國際經濟法)、軍事法學。

⑤ 《安全生產法》立法的目的是什麼

《中華人民共和國安全生產法》的制定目的：是為了加強安全生產工作，防止和減少生產安全事故，保障人民群眾生命和財產安全，促進經濟社會持續健康發展。