刑法定性

Ⅰ 這樣的情況，刑法怎樣定性

1、雙方都抄單獨構成故意殺襲人未遂。因為無法確定擊殺被害人的子彈是誰的，根據刑法的謙抑原則，必須對兩個犯罪嫌疑人都做罪輕推定。
這種情況實踐中發生的概率很低，因為這種槍殺案件，找到子彈是一個基本的要求，而且也沒多少技術難度。只要找到子彈，就可以做膛線對比，膛線這東西就跟人的指紋一樣，每把槍都不同，這樣就可以很輕松的找到真正的犯罪分子了。
2、無罪。這里是否搞清楚是誰打死的老婆婆並不重要，重要的是兩人都沒有犯罪的主觀要件，即故意或者過失。首先，兩人開槍的目的是練槍法，不是殺人，所以不存在故意；其次，兩人是在森林裡開槍，而且打的是大樹，他們不可能預料到會有人在這里采蘑菇，所以也不存在過失。缺少了主觀要件，犯罪是不能成立的。
但是，不承擔形式責任，不代表二人不承擔民事責任，賠錢還是必須的。

Ⅱ 刑法學上：甲某的行為如何定性

盜竊罪既遂，各地構成較大數額標准不一，但超過1000一般都定義為盜竊

Ⅲ 刑法上怎麼定性戶

戶的認定有兩個特性，一個是封閉，一個是獨立。比如單位的辦公室是封閉的，但不是獨立的，不能認為是戶，農村的一般的自己家的院落，因為不是封閉的，也不能認定為戶。

Ⅳ 刑法中對故意的定性是怎樣的

刑法上對故意的定性是：要求明知，並希望或放任這種結果發生。
刑法第十四條規定：明知自己的行為會發生危害社會的結果,並且希望或者放任這種結果發生,因而構成犯罪的,是故意犯罪。故意犯罪,應當負刑事責任。

Ⅳ 據刑法，這些行為如何定性 謝謝幫忙

在刑事實踐當中，往往是行為人的主觀方面難以確定，所以可以通過客觀方面來推定行內為人的主觀方面。容這個案例確實信息量太少，不過通過放火（並且導致滿身是火）來進行傷害行為，可推定行為人有故意殺人的主觀故意，並且行為人知道被害人全身是火知道有造成其死亡的後果沒有採取措施救助，而且被害人跳進水塘也沒有救助進而造成被害人死亡的後果。通過這些客觀信息，本人認為真實案例中張三應當構成故意殺人罪。

Ⅵ 刑法對敲詐罪有什麼定性

敲詐勒索罪是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公回私財物的行為。敲詐勒索罪是答一種重要的侵犯財產罪，其犯罪對象是公私財物。有的學者認為，敲詐勒索罪的對象是復合的，包括人和公私財產。從敲詐勒索罪的客觀要件入手，敲詐勒索的客體只能是財產所有權，因而其犯罪對象只包括公私財物，而不包括人。
本罪侵犯的客體是復雜客體，不僅侵犯公私財物的所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益。這是本罪與盜竊罪、詐騙罪不同的顯著特點之一。本罪在客觀方面表現為行為人採用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。本罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的並不違法，如債權人為討還久欠不還的債務而使用帶有一定威脅成分的語言，催促債務人加快償還等，則不構成敲詐勒索罪。

Ⅶ 如何定性（刑法）

有侵佔意圖，並趁人不備占為已有的，屬於搶奪。按照去年的一個司法解釋駕駛機動車實施內搶奪的，容可能還構不上飛車搶劫，但其犯罪行為加速的目的是為了擺脫當事人，以實現搶奪的目的，因此個人意見已由搶奪轉化為搶劫。

Ⅷ 刑法分論定性問題

黃某某故意傷害
陶某某正當防衛

Ⅸ 據刑法，這些行為如何定性

1.甲的行為是故意殺人，既遂；2.張三隻是故意傷害行為，對李四被傷害後果負責，李四死亡與張三傷害行為無刑法因果關系。