司法賠償案件解釋

㈠ 國家賠償的司法解釋

最高人民法院關於人民法院執行《中華人民共和國國家賠償法》幾個問題的解釋
一、根據《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱賠償法）第十七條第（二）項、第（三）項的規定，依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人和依照刑事訴訟法第十五條規定不追究刑事責任的人被羈押，國家不承擔賠償責任。但是對起訴後經人民法院判處拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑並已執行的上列人員，有權依法取得賠償。判決確定前被羈押的日期依法不予賠償。
二、依照賠償法第三十一條的規定，人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害，具有以下情形之一的，適用刑事賠償程序予以賠償：
（一）錯誤實施司法拘留、罰款的；
（二）實施賠償法第十五條第（四）項、第（五）項規定行為的；
（三）實施賠償法第十六條第（一）項規定行為的。
人民法院審理的民事、經濟、行政案件發生錯判並已執行，依法應當執行回轉的，或者當事人申請財產保全、先予執行，申請有錯誤造成財產損失依法應由申請人賠償的，國家不承擔賠償責任。
三、公民、法人和其他組織申請人民法院依照賠償法規定予以賠償的案件，應當經過依法確認。未經依法確認的，賠償請求人應當要求有關人民法院予以確認。被要求的人民法院由有關審判庭負責辦理依法確認事宜，並應以人民法院的名義答復賠償請求人。被要求的人民法院不予確認的，賠償請求人有權申訴。
四、根據賠償法第二十六條、第二十七條的規定，人民法院判處管制、有期徒刑緩刑、剝奪政治權利等刑罰的人被依法改判無罪的，國家不承擔賠償責任，但是，賠償請求人在判決生效前被羈押的，依法有權取得賠償。
五、根據賠償法第十九條第四款「再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關」的規定，原一審人民法院作出判決後，被告人沒有上訴，人民檢察院沒有抗訴，判決發生法律效力的，原一審人民法院為賠償義務機關；被告人上訴或者人民檢察院抗訴，原二審人民法院維持一審判決或者對一審人民法院判決予以改判的，原二審人民法院為賠償義務機關。
六、賠償法第二十六條關於「侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算」中規定的上年度，應為賠償義務機關、復議機關或者人民法院賠償委員會作出賠償決定時的上年度；復議機關或者人民法院賠償委員會決定維持原賠償決定的，按作出原賠償決定時的上年度執行。
國家上年度職工日平均工資數額，應當以職工年平均工資除以全年法定工作日數的方法計算。年平均工資以國家統計局公布的數字為准。

㈡ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）的解讀

為正確貫徹十一屆全國人大常委會第十四次會議修正的《中華人民共和國國家賠償法》，最高人民法院日前頒布了《關於適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》，最高人民法院賠償辦負責人為此回答了記者的提問。 問題一：本解釋的制定背景和主要內容是什麼？
答：國家賠償法是實體與程序合一的一部較為特殊的法律，國家賠償的主體、程序、范圍、方式、標准均由法律直接規定。程序上除賠償義務機關先行處理、請求復議之外（行政賠償又有不同），立法機關把最終處理司法賠償案件的許可權設定在了人民法院賠償委員會。這項工作是人民法院繼刑事、民事、行政審判和執行工作之後又一項新的重要的工作。
2010年4月29日，第十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》（以下簡稱《決定》）。此次法律修改將更加有利於保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償的權利，促進國家機關依法行使職權。《決定》修改內容較多，包括暢通賠償請求渠道，完善賠償辦理程序，確定雙方舉證義務，明確精神損害賠償，保障賠償費用支付等。修正的《中華人民共和國國家賠償法》已於2010年12月1日起施行。
法律施行後，人民法院（作為賠償義務機關）和人民法院賠償委員會在執行國家賠償法的實踐中，有關新舊法律適用上的銜接，特別是如何更有力地保護賠償請求人的合法權益，更有效地維護法律秩序和社會秩序，更好地體現國家賠償法修改的目的和宗旨，成為亟待解決的問題。有鑒於此，本解釋對修正前後的國家賠償法在適用上的銜接，原確認案件的處理，修正的國家賠償法施行前已生效的確認和賠償案件的申訴或重新審理，部分賠償案件的提起條件，檢察機關對生效決定提出意見，以及本解釋的施行時間等問題作出了明確的規定。 問題二：制定本解釋遵循的指導思想是什麼？
答：在本解釋的制定過程中，我們主要遵循了以下幾項指導思想。一是嚴格遵循立法精神。立足於司法解釋的功能定位，本解釋嚴格按照國家賠償法等法律法規的精神進行起草，確保國家賠償法的一些原則規定得到有效的細化和貫徹落實。二是保障賠償請求人合法權益和維護國家機關及其工作人員依法行使職權相統一。國家賠償法是調整公權力致害後對受害人予以彌補損害的法律。解釋一方面注重對公民、法人和其他組織受損的合法權益予以賠償，體現有法必依、有錯必糾的原則和憲法尊重和保障人權原則的落實，同時，也注意維護國家機關及其工作人員依法行使職權。三是充分發揚民主。本解釋起草過程中，認真全面聽取了相關立法、執法部門、法院系統以及專家學者、律師代表的意見和建議，並根據反饋意見數次作出修改，努力做到兼收並蓄，使司法解釋的制定契合實踐的需要。四是突出可操作性。緊緊圍繞國家賠償工作實踐中的熱點、難點和重點問題，考慮輕重緩急，分層次、有步驟進行起草，力求切實為賠償工作實踐提供統一的裁決依據。 問題三：本解釋如何體現有利於保護受害人獲得國家賠償的原則？
答：體現有利於保護受害人獲得國家賠償的原則是本解釋的一大特色。國家賠償法是規定國家機關及其工作人員侵權行為造成公民、法人和其他組織合法權益損害應予賠償的法律，侵權行為是構成國家賠償責任的最為主要的要件，因此，以侵權行為發生時間作為劃定修正前後國家賠償法法律適用的分界點，既有法理依據，也有可操作性。按照法不溯及既往的一般原則，侵權行為發生在修正的國家賠償法施行之前的，審查處理該賠償案件時原則上適用修正前的國家賠償法。在秉承法不溯及既往原則的基礎上，我們在制定本解釋時，也始終把握國家賠償法修改所體現的加大人權保障力度這一精神，結合實踐中的具體情況，作出有關例外規定，使本解釋更有利於保護受害人獲得國家賠償。具體表現為兩個方面：
第一，對侵權行為持續至2010年12月1日以後的，規定適用修正的國家賠償法。實踐中有些案件的侵權行為不是單一的時間點，而是一個持續的過程。如侵犯人身自由權，對無罪的人予以羈押，整個羈押過程都是侵權行為的持續（如某人自2009年1月被刑事拘留、逮捕和被判刑，直至2011年1月經再審改判無罪，其兩年的羈押時間即應視為侵權行為）。規定持續至2010年12月1日以後的侵權行為適用修正的國家賠償法，有利於體現法律修改所彰顯的加大人權保障力度的初衷，也與最高人民法院在1995年國家賠償法實施之初作出的國家賠償法溯及力的有關規定相符合，體現了法律適用的前後統一。
第二，對於侵權行為雖發生在2010年12月1日以前，但根據時效規定，賠償請求人在2010年12月1日以後提出賠償請求，以及在2010年12月1日前已經受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的案件，規定適用修正的國家賠償法。如此規定的意義在於：貫徹了國家賠償法修改中暢通賠償程序、增加精神損害賠償的新規定和新精神，照顧了司法解釋稿徵求意見過程中人民群眾所反映的意見和要求，符合《立法法》第八十四條的規定，即法律一般不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和權益而作出的特別規定除外。如此規定既堅持了法不溯及既往的一般適用原則，也兼顧了司法實踐中發生的具體情況。 問題四：本解釋如何體現方便賠償請求人進入求償程序？
答：修正前的國家賠償法規定，請求賠償應首先確認原職權行為違法，即以獲得違法確認結論為請求賠償的前置程序。為此，最高人民法院司法解釋規定，人民法院受理的確認案件（主要是民事、行政訴訟及執行程序中的司法確認案件）與國家賠償案件是分開作為兩個案件審理的。修正的國家賠償法取消了確認前置程序，規定賠償請求人認為國家機關及其工作人員違法行使職權造成損害的，可以直接向賠償義務機關請求賠償，實際上就是要實行「確賠合一」的案件處理程序，因此，本解釋要就以往「確賠分離」的程序作出相應的調整和修改。
解釋第三條針對人民法院在2010年12月1日以前已經受理但尚未結案的確認案件，規定應當依照修正前的國家賠償法及《最高人民法院關於審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》的有關規定，繼續審理並作出確認或不予確認的法律文書。作出上述解釋的主要考慮是：首先，《決定》雖然取消了單獨的確認前置程序，但違法賠償的基本原則沒有變，為減少申請人的訴累，節約司法資源，提高司法實效，已經受案的法院應當繼續審理並及時裁決。其次，原單獨設置的司法確認程序中，為防止自我護短，基層人民法院對自身的司法行為無確認權，確認法院的級別相對較高，鑒於案件既由更高一級的法院受理，也不宜再退到下級法院處理，以滿足人民群眾對對更高層次的司法裁決所具有的司法公信力的期待。
解釋第四條是針對司法機關在2010年12月1日以前作出發生法律效力的不予確認違法的法律文書，應如何處理的規定。為維護法律秩序和社會關系的穩定，同時也為了保護公民、法人和其他組織依法享有的申訴權，對生效的不予確認違法的法律文書不服的，公民、法人和其他組織應依據修正前國家賠償法的規定提出申訴。申訴後，有關機關作出違法侵權確認結論但拒絕賠償，或賠償請求人對賠償決定、復議決定有異議，依法向人民法院賠償委員會申請作出賠償決定的，人民法院賠償委員會應予受理，以保護賠償請求人的求償權。 問題五：本解釋如何平衡既有利於賠償請求人求償，又注重維護生效裁判既判力的問題？
答：一部新法或修正的法律實施後，就會產生新法溯及力與已有生效裁判文書既判力的優先效力問題。參考世界各國司法實踐的通行做法，一般都奉行既判力優先於溯及力的原則，即修正後的新法對於其施行前已經終審或者生效的裁判行為沒有溯及力，任何人、任何機關不能依據新法的規定翻案。據此，本解釋第五條規定，2010年12月1日以前已發生法律效力的國家賠償案件，其法律文書的既判力不因修正的國家賠償法施行而發生改變。考慮到應保護賠償請求人的申訴權，本解釋規定申訴人不服2010年12月1日以前生效賠償決定的，可以提出申訴，但同時規定審查處理申訴時應當適用修正前的國家賠償法。對於賠償請求人僅就修正的國家賠償法增加的賠償項目及標准提出申訴的，則規定不予受理，其目的就是為了維護法律和社會利益的整體公平，維護既存的合理的社會秩序的穩定。
本解釋第六條是本著實事求是、有錯必糾的原則，規定人民法院發現2010年12月1日前已生效的法律文書確有錯誤的，應當適用修正前的國家賠償法重新審查處理。如此規定主要是考慮到該法律文書系依照修正前的國家賠償法作出並已生效，與其他依照修正前的國家賠償法作出的生效法律文書應具有同樣的適用標准。且根據本解釋第五條的規定，修正的國家賠償法施行以前生效的法律文書如無錯誤不需要重新審理的，其既判力受到法律保護。因此，2010年12月1日前已生效的法律文書即便存在錯誤需要重新審理時，也應當適用修正前的國家賠償法，而不應適用修正的國家賠償法，否則對於那些既判力受到保護的案件及其賠償請求人而言是不公平的。 問題六：本解釋對於取消確認前置程序後賠償請求人及時有效請求賠償是如何規定的？
答：修正的國家賠償法，取消了確認前置程序，為便於賠償請求人及時、有效請求國家賠償，本解釋結合司法機關職務侵權行為的特點，以及賠償與其他訴訟程序之間的關系，作出相關規定。
第七條是有關刑事賠償請求條件的規定。一般來說，構成國家賠償責任的行為要件是國家機關及其工作人員具有職務違法行為，其中包括法律行為和事實行為。修正的國家賠償法第十七條、第十八條規定的侵犯人身自由權、財產權的行為，即刑事司法機關在刑事訴訟過程中作出的法律行為，直觀表現為違法拘留、錯誤逮捕、違法刑事查封、扣押、凍結、追繳，或者錯判刑罰等情形。一般來說，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償，應以刑事訴訟程序終結作為條件。如我們熟知的佘祥林案、趙作海案，都是刑事再審程序終結並作出宣告無罪結論後，他們才能依法提出刑事賠償請求。很難想像，在刑事訴訟尚未終結以及對上述法律行為未通過法定程序作出結論之前，可以隨意提起刑事賠償請求。因此，本解釋第七條規定，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償的，原則上應以刑事訴訟程序的終結為提起條件。但在有的刑事案件中，被侵犯人身權利或者財產權的受害人不是犯罪嫌疑人，他們確有證據證明其與刑事案件無關，還有的刑事案件受害人根據刑事訴訟法第一百九十八條以財產未返還或者認為返還的財產受到損害而要求賠償的，則不需以刑事案件終結作為請求賠償的條件。
第八條規定與第七條同理。因民事、行政訴訟和執行程序中的法律行為請求賠償的，原則上也應以原訴訟或執行程序終結為提起條件。除以上原因外，就賠償與其他訴訟程序的關系而言，如其他訴訟或執行程序的案件尚未終結，即可以就法律行為請求賠償，並啟動國家賠償程序，則勢必會造成訴訟或執行程序與國家賠償程序並存的混亂局面。而賠償程序在訴訟或執行程序終結之前，也不可能進行終局性的審查處理。因此，對民事、行政訴訟或執行程序中的法律行為請求賠償的，也應以訴訟或執行程序終結為條件。但在民事、行政訴訟程序或者執行程序中，如人民法院已依法撤銷了對妨害訴訟而採取的拘留決定、罰款決定，即說明原強制措施具有違法性，在此情況下即應允許賠償請求人直接請求國家賠償，這就解決了受害人能夠及時有效維權的問題。

㈢ 最高人民法院人身損害賠償司法解釋精髓詮釋(下)

您好，人身損害賠償，是指自然人的生命、健康、身體受到不法侵害，造成專傷害、殘疾屬、死亡及精神損害，要求賠償義務人以財產進行賠償的侵權法律制度。我國並沒有專門的人身損害賠償法，關於人身損害賠償的相關規定都是在其他相關的法律法規中進行規定的，為了解決這種規定分散甚至相互沖突的星空，最高人民法院發布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋很好的解決了人身損害賠償在適用法律時遇到的一些問題。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈣ 司法賠償的法規條款

原《最高人民法院關於刑事賠償和非刑事司法賠償案件案由的暫行規定（試行）》已失效，現行有效司法解釋為《最高人民法院關於國家賠償案件立案工作的規定》
法釋[2012]1號 (2011年12月26日最高人民法院審判委員會第1537次會議通過)
頒布日期：20120113 實施日期：20120215 頒布單位：最高人民法院
為保障公民、法人和其他組織依法行使請求國家賠償的權利，保證人民法院及時、准確審查受理國家賠償案件，根據《中華人民共和國國家賠償法》及有關法律規定，現就人民法院國家賠償案件立案工作規定如下:
第一條本規定所稱國家賠償案件，是指國家賠償法第十七條、第十八條、第二十一條、第三十八條規定的下列案件:
（一）違反刑事訴訟法的規定對公民採取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規定的條件和程序對公民採取拘留措施，但是拘留時間超過刑事訴訟法規定的時限，其後決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；
（二）對公民採取逮捕措施後，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的；
（三）二審改判無罪，以及二審發回重審後作無罪處理的；
（四）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；
（五）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（六）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（七）在刑事訴訟過程中違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；
（八）依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的；
（九）在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的。
第二條賠償請求人向作為賠償義務機關的人民法院提出賠償申請，或者依照國家賠償法第二十四條、第二十五條的規定向人民法院賠償委員會提出賠償申請的，收到申請的人民法院根據本規定予以審查立案。
第三條賠償請求人當面遞交賠償申請的，收到申請的人民法院應當依照國家賠償法第十二條的規定，當場出具加蓋本院專用印章並註明收訖日期的書面憑證。
賠償請求人以郵寄等形式提出賠償申請的，收到申請的人民法院應當及時登記審查。
申請材料不齊全的，收到申請的人民法院應當在五日內一次性告知賠償請求人需要補正的全部內容。收到申請的時間自人民法院收到補正材料之日起計算。
第四條賠償請求人向作為賠償義務機關的人民法院提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案:
（一）賠償請求人具備法律規定的主體資格；
（二）本院是賠償義務機關；
（三）有具體的申請事項和理由；
（四）屬於本規定第一條規定的情形。
第五條賠償請求人對作為賠償義務機關的人民法院作出的是否賠償的決定不服，依照國家賠償法第二十四條的規定向其上一級人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案:
（一）有賠償義務機關作出的是否賠償的決定書；
（二）符合法律規定的請求期間，因不可抗力或者其他障礙未能在法定期間行使請求權的情形除外。
第六條作為賠償義務機關的人民法院逾期未作出是否賠償的決定，賠償請求人依照國家賠償法第二十四條的規定向其上一級人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案:
（一）賠償請求人具備法律規定的主體資格；
（二）被申請的賠償義務機關是法律規定的賠償義務機關；
（三）有具體的申請事項和理由；
（四）屬於本規定第一條規定的情形；
（五）有賠償義務機關已經收到賠償申請的收訖憑證或者相應證據；
（六）符合法律規定的請求期間，因不可抗力或者其他障礙未能在法定期間行使請求權的情形除外。
第七條賠償請求人對行使偵查、檢察職權的機關以及看守所、監獄管理機關作出的決定不服，經向其上一級機關申請復議，對復議機關的復議決定仍不服，依照國家賠償法第二十五條的規定向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案:
（一）有復議機關的復議決定書；
（二）符合法律規定的請求期間，因不可抗力或者其他障礙未能在法定期間行使請求權的情形除外。
第八條復議機關逾期未作出復議決定，賠償請求人依照國家賠償法第二十五條的規定向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院經審查認為其申請符合下列條件的，應予立案:
（一）賠償請求人具備法律規定的主體資格；
（二）被申請的賠償義務機關、復議機關是法律規定的賠償義務機關、復議機關；
（三）有具體的申請事項和理由；
（四）屬於本規定第一條規定的情形；
（五）有賠償義務機關、復議機關已經收到賠償申請的收訖憑證或者相應證據；
（六）符合法律規定的請求期間，因不可抗力或者其他障礙未能在法定期間行使請求權的情形除外。
第九條人民法院應當在收到申請之日起七日內決定是否立案。
決定立案的，人民法院應當在立案之日起五日內向賠償請求人送達受理案件通知書。屬於人民法院賠償委員會審理的國家賠償案件，還應當同時向賠償義務機關、復議機關送達受理案件通知書、國家賠償申請書或者《申請賠償登記表》副本。
經審查不符合立案條件的，人民法院應當在七日內作出不予受理決定，並應當在作出決定之日起十日內送達賠償請求人。
第十條賠償請求人對復議機關或者作為賠償義務機關的人民法院作出的決定不予受理的文書不服，依照國家賠償法第二十四條、第二十五條的規定向人民法院賠償委員會提出賠償申請，收到申請的人民法院可以依照本規定第六條、第八條予以審查立案。
經審查認為原不予受理錯誤的，人民法院賠償委員會可以直接審查並作出決定，必要時也可以交由復議機關或者作為賠償義務機關的人民法院作出決定。
第十一條自本規定施行之日起，《最高人民法院關於刑事賠償和非刑事司法賠償案件立案工作的暫行規定（試行）》即行廢止；本規定施行前本院發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

㈤ 中華人民共和國國家賠償法的司法解釋

最高人民法院關於適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）
為正確適用2010年4月29日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議修正的《中華人民共和國國家賠償法》，對人民法院處理國家賠償案件中適用國家賠償法的有關問題解釋如下：

第一條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以後，或者發生在2010年12月1日以前、持續至2010年12月1日以後的，適用修正的國家賠償法。

第二條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以前的，適用修正前的國家賠償法，但有下列情形之一的，適用修正的國家賠償法：

（一）2010年12月1日以前已經受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的；

（二）賠償請求人在2010年12月1日以後提出賠償請求的。

第三條 人民法院對2010年12月1日以前已經受理但尚未審結的國家賠償確認案件，應當繼續審理。

第四條 公民、法人和其他組織對行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關在2010年12月1日以前作出並已發生法律效力的不予確認職務行為違法的法律文書不服，未依據修正前的國家賠償法規定提出申訴並經有權機關作出侵權確認結論，直接向人民法院賠償委員會申請賠償的，不予受理。

第五條 公民、法人和其他組織對在2010年12月1日以前發生法律效力的賠償決定不服提出申訴的，人民法院審查處理時適用修正前的國家賠償法；但是僅就修正的國家賠償法增加的賠償項目及標准提出申訴的，人民法院不予受理。

第六條 人民法院審查發現2010年12月1日以前發生法律效力的確認裁定、賠償決定確有錯誤應當重新審查處理的，適用修正前的國家賠償法。

第七條 賠償請求人認為行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有修正的國家賠償法第十七條第（一）、（二）、（三）項、第十八條規定情形的，應當在刑事訴訟程序終結後提出賠償請求，但下列情形除外：

（一）賠償請求人有證據證明其與尚未終結的刑事案件無關的；

（二）刑事案件被害人依據刑事訴訟法第一百九十八條的規定，以財產未返還或者認為返還的財產受到損害而要求賠償的。

第八條 賠償請求人認為人民法院有修正的國家賠償法第三十八條規定情形的，應當在民事、行政訴訟程序或者執行程序終結後提出賠償請求，但人民法院已依法撤銷對妨害訴訟採取的強制措施的情形除外。

第九條 賠償請求人或者賠償義務機關認為人民法院賠償委員會作出的賠償決定存在錯誤，依法向上一級人民法院賠償委員會提出申訴的，不停止賠償決定的執行；但人民法院賠償委員會依據修正的國家賠償法第三十條的規定決定重新審查的，可以決定中止原賠償決定的執行。

第十條 人民檢察院依據修正的國家賠償法第三十條第三款的規定，對人民法院賠償委員會在2010年12月1日以後作出的賠償決定提出意見的，同級人民法院賠償委員會應當決定重新審查，並可以決定中止原賠償決定的執行。

第十一條 本解釋自公布之日起施行。

㈥ 審理人身損害賠償案件解釋第九條和侵權責任法第三十五條的

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第九條 雇員在從事僱傭專活動中致人損害屬的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
《侵權責任法》
第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

侵權責任法性質是法律，由全國人大常委會通過，人身損害賠償解釋屬於最高人民法院的司法解釋。在法律上的位階上法律高於司法解釋。關於僱主責任的部分依照侵權責任法的規定，在侵權責任關系中僱主無法追償，僱主只能根據雙方的勞動合同或者勞務合同另行主張，但是在實務中很難得到支持。

㈦ 最高院審理人身損害賠償案件司法解釋

最高人民法院的司法解釋，上一年度指的是要求賠償的上一年的標准賠償。

㈧ 司法賠償的司法賠償的原則

(一) 財產賠償原則
財產賠償原則，是指致害的司法行為無論是造成財產損害、人身損害還是精神損害，以財產賠償作為唯一方法，不能以其他方法為之。這是確定侵權損害賠償責任范圍大小的一個基本原則。
確立財產賠償原則的根本目的有以下三點：
第一，對於財產損害，只能以財產的方式賠償，不能用其他任何方式賠償。
第二，對於人身傷害，也只能以財產的方式予以賠償，不能用其他方式賠償。
第三，對於精神損害造成經濟損失的，應當以財產方式予以賠償。
(二) 全部賠償原則
全部賠償原則是指賠償義務機關承擔賠償責任的大小，應當以致害的司法行為造成的實際財產損失大小為依據全部予以賠償。換言之，就是賠償范圍以所造成的實際損失為限，損失多少，賠償多少。
確定全部賠償原則作為損害賠償責任的原則，應當將全部賠償原則與全額賠償區別開來。前者包含了賠償范圍和賠償數額兩方面的內容，後者僅指賠償數額的問題;前者包含了財產損失和精神損失賠償范圍及數額，後者則只包括對財產損失的賠償數額。精神痛苦和其他非財產損害盡管無法用金錢來衡量，但為了維護受害人的合法權益，撫慰受害人，制裁司法違法行為，立法仍規定給與一定數量的損害賠償金，這也包括在全部賠償之中。全額賠償一般只指對財產的損失全部予以賠償，不僅不包括精神損害，而且對財產的間接損失由於難以計算，也不予以賠償。顯然，全額賠償包含於全部賠償之中。
(三) 相抵原則
相抵原則有兩種情況，即過失相抵和損益相抵。
對相抵原則是否適用於司法賠償，國家賠償法沒有明確規定。我認為，過失相抵原則可以適用於國家賠償。過失相抵原則主要適用於混合過錯之中。一個損害結果的發生，有司法機關及其工作人員違法行使職權行為造成的，也有受害人自己造成的，根據誰行為誰負責的原則，受害人應當對自己造成的那一部分損失負責。這一部分責任應當在整個損害中相抵去掉，剩餘的才是司法機關應當賠償的部分。如果將受害人自己造成的那一部分損害也由司法機關賠償，有悖於法理。如司法機關工作人員在實施扣押措施時不小心摔壞了甲的電視機屏幕，而甲不服扣押，為泄憤用錘子砸毀了該電視機。這一損害結果由兩種行為造成，一是司法機關工作人員的過失，二是甲某故意砸毀，雙方均有過錯。那麼，如何處理這一賠償案件呢?應當適用過失相抵原則。司法機關只賠償其工作人員摔壞電視機屏幕的損失，其他損失由甲自己負責。
(四) 賠償范圍的法定原則
所謂賠償范圍法定原則，是指對司法賠償范圍的規定採取法定主義，法律沒有規定或有排除條款的，不得適用國家賠償法予以賠償。

㈨ 司法賠償的司法賠償案件立案標准和受理

(1)賠償請求人需要確定國家賠償義務機關，確定國家賠償義務機關的違法行為與自身遭受的損失有直接的聯系。
國家賠償義務機關的違法行為得到確認是司法賠償的前提，確認可以是由侵權機關主動地或依申請作出，也可以是其他有權機關作出。
(2)賠償請求人向賠償義務機關提出賠償請求。
作出錯誤決定或違法侵權行為的機關為賠償義務機關，賠償請求應先向賠償義務機關提出，賠償義務機關應當在收到申請之日起2個月內作出賠償或不賠償的決定。
(3)如果賠償請求人對國家賠償義務機關的行為不服，可以向上一級機關申請復議。
賠償義務機關逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起30日內向其上一級機關申請復議。復議機關應當自收到申請之日起2個月內作出決定。賠償義務機關是人民法院的，賠償請求人可以向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。
(4)向復議機關的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。
賠償請求人不服復議決定的，可以在收到復議決定之日起30日內向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定;復議機關逾期不作決定的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起30日內向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。人民法院賠償委員會的決定具有終局效力。

㈩ 司法賠償的司法賠償的確認

當事人提起司法賠償確認案件必須符合以下條件：
(1)法院司法行為侵犯他的合法權益，造成他的損失。
(2)法院認為不構成侵權不予糾正，即是否違法侵權處於未確認狀態。
(3)司法侵權行為與損害後果之間有因果關系。
(4)必須是案件終結以後才進入確認程序。
根據《最高人民法院關於民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》(以下簡稱司法賠償解釋)。以人民法院為賠償義務機關的非刑事司法賠償的范圍有四項：
一是違法妨害訴訟的強制措施，如違法罰款、拘留;
二是違法採取保全措施，即採取保全措施錯誤;
三是對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤。如執行案外人財產且無法執行回轉;
四是違法造成人身傷害。如以暴力毆打致人傷亡等。
賠償請示人對以上四種侵權行為有權要求確認，被要求機關即法院)不予確認的，賠償請示人有權申訴。但並非申請人一經提出就一律要進入確認程序，這里涉及一個視為已經確認的依據問題，依據最高法院賠償立案有關規定，以下幾種情形視為已經確認。
1、實施《國家賠償法》第十六條規定的行為，已經糾正的，糾正的法律文收視為對原侵權行為的確認。如執行中查封了案外人財產，案外人提出異議後，裁定解除了查封，解封裁定書視為對原來查封裁定違法行為的確認，造成案外人損失的，不用再申請確認而直接申請賠償。
2、法院在民事、行政訴訟中作出司法拘留、罰款等決定，當事人對這些妨害訴訟的強制措施不服的，可以向上一級法院申請復議，上級法院作出的撤銷裁定、決定視為已確認依據，造成損失的可直接申請國家賠償。
3、法院錯誤執行判決、裁定及其他生效法律文書，當事人提出後或自行發現後已依法予以糾正的，糾正的行為也視為對原來錯誤執行的確認，造成損失的可直接申請國家賠償。
以上幾種視為確認的情形均不用進入確認程序，而可以直接申請賠償進入賠償程序。確認違法程序和賠償決定程序是兩個不同的程序，兩者有密切關系，確認工作是賠償工作的基礎、前提，賠償是申請確認的目的。凡是當事人認為法院的司法行為如查封或執行等違法，損害其合法權益，而侵權法院認為不違法的，均可申請確認。